劉靜 柳貝貝 崔蘭花

摘 要 論文采用基于DEA的Malmquist指數(shù)法對2005—2015年我國30個省份公共圖書館效率進(jìn)行了測算與分析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Tobit回歸模型考察不同因素對公共圖書館效率的影響程度。實(shí)證結(jié)果表明：區(qū)域公共圖書館效率發(fā)展存在不均衡性，而且導(dǎo)致效率下降的主要因素來源于技術(shù)效率的下降;對影響因素的分析結(jié)果顯示，公共圖書館的全要素生產(chǎn)率受宏觀因素和微觀因素的共同影響。在此基礎(chǔ)上提出提高公共圖書館的服務(wù)效率，縮小區(qū)域差異的對策建議。

關(guān)鍵詞 公共圖書館效率 Malmquist指數(shù)法 Tobit模型 區(qū)域差異

分類號 G258.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2019.06.001

Abstract The DEA-based Malmquist index method was used to measure and analyze the efficiency of public libraries in 30 provinces in China from 2005 to 2015. Based on that， the Tobit regression model was used to examine the influence of different factors on the efficiency of public libraries. The empirical results show that， the efficiency of the development of regional public libraries is unbalanced， and the main factor leading to the decline in efficiency is the decline in technical efficiency. The analysis of the influencing factors shows that the total factor productivity of public libraries is affected by both macro factors and micro factors. Based on above analysis， some countermeasure and suggestion about public libraries are proposed to improve public libraries service efficiency and narrow the regional gap of public libraries efficiency.

Keywords Public libraries efficiency. Malmquist index. Tobit regression model. Regional difference.

0 引言

隨著時代的發(fā)展，政府對公共文化事業(yè)給予了高度關(guān)注，而公共圖書館又是公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重要組成部分，承擔(dān)著傳播公共知識和信息、保存文化遺產(chǎn)、開展社會教育的重要職能[1]，為此政府對公共圖書館加大了資金投入力度，并提出一系列發(fā)展政策，促使公共圖書館事業(yè)迅速發(fā)展。但隨之而來的問題是：公共圖書館面對不斷增加的投入，其產(chǎn)出是否與投入成正比呢？換言之，公共圖書館的利用效率是否隨著投入總量的增長而提高了呢？面對不同的資金投入，不同地區(qū)公共圖書館效率是否存在差異呢？如果存在差異，引起區(qū)域差異的原因又是什么呢？只有回答了這些問題才能有針對性地提出優(yōu)化資源配置和提升公共圖書館效率的建議。事實(shí)上，效率最大化就是公共圖書館所追求的核心目標(biāo)，即通過有效配置館內(nèi)資源，最大程度滿足公眾需求，獲得最大的社會效益[2]。而目前學(xué)術(shù)界對圖書館效率的研究較少，對公共圖書館效率區(qū)域差異及影響因素的研究更是少之又少，因此，對公共圖書館效率進(jìn)行科學(xué)合理地測度并分析不同因素對公共圖書館效率的影響程度就顯得格外必要和迫切。

1 相關(guān)研究評述

所謂圖書館效率，是指在圖書館運(yùn)行過程中，通過有效使用資源（人力、物力、財力），使資源達(dá)到最優(yōu)配置，以獲得最大的產(chǎn)出。圖書館效率是圖書館管理的核心問題之一[3]，研究圖書館效率問題，首先要解決的是如何對其效率進(jìn)行測算。

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，可以看出國內(nèi)外學(xué)者大多采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法（DEA）來測算圖書館效率。其中Easun（1994）[4]首次運(yùn)用靜態(tài)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法測算了加利福尼亞中學(xué)的圖書館效率;之后Chen（1997）[5]和Vitaliano（1998）[6]運(yùn)用該方法分別對中國臺北市23所大學(xué)圖書館效率、美國194所公共圖書館效率進(jìn)行了測算;之后Chen & Morita（2005）[7]、Yoon， H.Y（2010）[8]、Dewitte &Geys（2013）[9]以日本東京23所公共圖書館、韓國大田17所公共圖書館、英國142所公共圖書館為研究對象，運(yùn)用DEA方法對其效率進(jìn)行了評價。國內(nèi)方面，白首晏 （2002）[10]運(yùn)用經(jīng)典DEA方法測算了遼寧省20所高校圖書館的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。郭軍華（2010）[11]首先運(yùn)用DEA模型測度了不同區(qū)域公共圖書館效率，之后運(yùn)用Tobit方法探討了公共圖書館效率的環(huán)境影響因素。之后萬莉、程慧平（2014）[12]，儲節(jié)旺、儲伊力（2015）[13]采用類似的方法對公共圖書館效率進(jìn)行了研究。王惠等（2014）[14]分別從靜態(tài)效率和動態(tài)效率兩方面對我國公共圖書館效率進(jìn)行了研究，前者運(yùn)用SFA和DEA方法，后者運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法。陳英、洪源（2015）[1]在傳統(tǒng)DEA模型基礎(chǔ)上，運(yùn)用三階段DEA方法去除了影響效率判斷的外部環(huán)境因素之后對我國省域公共圖書館效率進(jìn)行了測算，并提出優(yōu)化治理策略。王衛(wèi)、閆帥（2017）[2]運(yùn)用基于DEA的BCC模型和Malmquist指數(shù)模型測算了我國地區(qū)公共圖書館運(yùn)營靜態(tài)效率和動態(tài)效率，之后運(yùn)用回歸方法對影響效率指數(shù)的因素進(jìn)行了分析。

經(jīng)典DEA方法主要對效率做靜態(tài)分析，難以捕捉效率的動態(tài)變化規(guī)律，而且若把時間因素直接添加在傳統(tǒng)的DEA模型上，則會產(chǎn)生不同的生產(chǎn)前沿面，從而導(dǎo)致不同時期的效率缺乏縱向比較的基準(zhǔn)[2]。因此，近幾年才有學(xué)者陸續(xù)采用Malmquist指數(shù)法。基于DEA的Malmquist指數(shù)法可以彌補(bǔ)上述不足，從動態(tài)角度分析圖書館全要素生產(chǎn)效率變化狀況，而且可以將TFP分解為技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率、純效率、規(guī)模效率以探尋引發(fā)效率變化的深層次原因。為此，本文在借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，選取東部、中部、西部和東北部四個區(qū)域和北京、天津、河北等30個省份兩種層面的數(shù)據(jù)，運(yùn)用Malmquist指數(shù)法測度并分析我國公共圖書館效率區(qū)域差異問題，再采用Tobit回歸模型對其影響因素進(jìn)行分析，進(jìn)而對區(qū)域公共圖書館效率的提升提出建議。

2 測算方法和數(shù)據(jù)說明

2.1 Malmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)是以F?re， Grosskopf， Norris & Zhang（1994）所提出的模型為基礎(chǔ)[15]，該模型通過引入距離函數(shù)對平衡面板數(shù)據(jù)（包含多個決策單元）構(gòu)造一個生產(chǎn)最佳前沿面，之后通過比較每個決策單元的實(shí)際生產(chǎn)情況與最佳前沿面的距離來測算全要素生產(chǎn)率及其構(gòu)成部分的變化情況。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，即本文所說的TFP測算了該投入產(chǎn)出系統(tǒng)在t至t+1時期生產(chǎn)率的變化程度。具體數(shù)學(xué)模型如下：

2.2 Tobit 模型

Malmquist指數(shù)方法測算的是各決策單元間的相對效率，并沒有評估效率受到哪些因素的影響以及影響程度。為分析效率影響因素，可將測算出的效率值作為被解釋變量，將影響效率的相關(guān)因素作為解釋變量構(gòu)建回歸模型。但是由于本文所計算的 Malmquist指數(shù)取值均在[0，2]，若直接用普通最小二乘法進(jìn)行回歸，參數(shù)估計值有偏且不一致，而Tobit 模型很好地解決了受限或截斷因變量的模型構(gòu)建問題，因此本文采用Tobit模型對公共圖書館效率影響因素進(jìn)行實(shí)證分析。Tobit模型如下式所示：

2.3 指標(biāo)選取與說明

由于投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)是DEA方法的基本要素，因此在分析我國公共圖書館效率區(qū)域差異之前，首先要選取合適的投入產(chǎn)出指標(biāo)?；谙嚓P(guān)學(xué)者對圖書館效率的研究成果，考慮到數(shù)據(jù)的有效性和可獲得性，以及投入產(chǎn)出變量需滿足相關(guān)性和同向性的原則，本文選取了如下投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，具體見表1。數(shù)據(jù)來源于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒（2006—2016）》。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 公共圖書館效率動態(tài)評價

本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件（DEAP）對我國30個省份2005—2015年公共圖書館Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及各構(gòu)成部分的變化情況進(jìn)行了測算，具體結(jié)果如表2、表3和表4所示。

從表2的平均值來看，2005年以來30個地區(qū)公共圖書館的TFP指數(shù)平均上升4.7%，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)平均上升6.8%，技術(shù)效率指數(shù)平均下降2%?？梢钥闯?，在此期間公共圖書館平均效率的提升來源于技術(shù)進(jìn)步率，而技術(shù)效率的下降阻止了全要素生產(chǎn)率的進(jìn)一步提升。由此說明2005—2015年技術(shù)進(jìn)步加快了公共圖書館效率的提升，而技術(shù)效率平均水平的下降暗指地區(qū)公共圖書館管理和服務(wù)運(yùn)行效率有待改善。從時間序列變動趨勢來看，2005—2015年我國30個省份公共圖書館除了2007年和2011年TFP小于1外，其余年份TFP均大于1，其中2013年TFP達(dá)到最大值1.145，即公共圖書館效率增長率達(dá)到歷史最高值14.5%，上升的主要原因是由于TC的上升。其中2012—2015年EC均成下降狀態(tài)，下降幅度分別為4.8%、5.1%、8.5%，下降幅度逐年增大，再看由EC分解出來的PEC和SEC，可以發(fā)現(xiàn)，2012—2013年P(guān)EC下降是導(dǎo)致技術(shù)效率下降的原因，2013—2015年P(guān)EC和SEC的同時下降引起了技術(shù)效率的進(jìn)一步下降。由此表明，近年來我國公共圖書館并未在最優(yōu)規(guī)模上組織服務(wù)，其組織管理水平和創(chuàng)新服務(wù)能力均有待提高。

從表3和表4可以看出，我國公共圖書館效率變化的區(qū)域差異明顯。從四大區(qū)域來看，2005—2015年除了東北部地區(qū)公共圖書館的效率以1%的速度下降外，東部、中部和西部地區(qū)公共圖書館的效率分別以年均10.2%、3.2%和2.6%的速度在增長。進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，技術(shù)進(jìn)步率是推動這三個區(qū)域公共圖書館效率改進(jìn)的主要因素，分別以11%、4%和4.9%的速度增長，而技術(shù)效率的下降對圖書館效率的提升起到了阻礙作用。東北部地區(qū)公共圖書館效率下降的主要因素來源于技術(shù)效率的下降，盡管仍以年均6.8%的技術(shù)進(jìn)步卻也無法阻止其效率的惡化。就省份來看，2005—2015年公共圖書館效率改進(jìn)的有東部地區(qū)的10個省份，中部地區(qū)的5個省份，西部地區(qū)的8個省份。其中東部地區(qū)的上海、江蘇、浙江、福建、海南，西部地區(qū)的貴州公共圖書館效率均達(dá)到10%以上增長，這六個省份中，除了海南和貴州省份公共圖書館效率的增長是由技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率共同決定的，其他四個省份公共圖書館效率改進(jìn)的主要因素卻都來源于技術(shù)進(jìn)步率。2005—2015年公共圖書館效率下降的省份有中部地區(qū)的江西，西部地區(qū)的云南、青海、寧夏，以及東北部地區(qū)的遼寧、吉林、黑龍江。在效率下降的7個省份中，云南省公共圖書館效率下降幅度最大，達(dá)到了年均8.8%，其次是青海省和吉林省的公共圖書館，以3.9%和1.1%的速度下降。其中除了云南省公共圖書館效率的下降是由技術(shù)進(jìn)步退化率和技術(shù)效率下降共同決定外，其他六個省份均來源于技術(shù)效率的下降。而技術(shù)效率的變動在一定程度上反映了圖書館管理和服務(wù)運(yùn)行效率，由此說明在2005—2015年這六個省份公共圖書館管理水平和服務(wù)能力不高，影響效率的提升。再從技術(shù)效率分解出的PEC和SEC可以看出，除了青海和寧夏省公共圖書館技術(shù)效率是由規(guī)模效率決定以外，其他公共圖書館效率下降的五個省份中，主要源自純技術(shù)效率的下降。

3.2 公共圖書館效率影響因素分析

考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、社會和政策環(huán)境的差異性，本文從宏觀和微觀兩方面綜合對公共圖書館效率影響因素進(jìn)行考察。其中公共圖書館的宏觀影響因素包括：（1）政府對公共圖書館的重視程度（FIN），采用財政撥款額來反映。（2）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ECO），采用各地區(qū)人均生產(chǎn)總值來反映。（3）地區(qū)人口規(guī)模（POP），采用地區(qū)常住人口數(shù)量來反映。（4）地區(qū)居民文化水平（EDU），采用地區(qū)人均受教育年限來反映。微觀影響因素包括：（1）新增藏量情況（INV），采用每年新增藏量的購置費(fèi)占總支出比重來衡量。（2）專業(yè)技術(shù)人才情況（TEC），采用專業(yè)技術(shù)人才占工作人員比重來衡量。（3）圖書館電子化程度（ELC），采用圖書館計算機(jī)臺數(shù)來衡量。（4）圖書館館舍面積（ARE），采用每萬人擁有公共圖書館面積來衡量。

其中，模型（1）是公共圖書館效率宏觀影響因素模型;模型（2）是公共圖書館效率微觀影響因素模型;模型（3）是公共圖書館效率宏微觀影響因素模型;被解釋變量為第i個地區(qū)第t年的公共圖書館效率值;C為截距項;為模型（1）各解釋變量的回歸系數(shù);為模型（2）各解釋變量的回歸系數(shù);為模型（3）各解釋變量的回歸系數(shù); 為隨機(jī)誤差項。筆者運(yùn)用Eviews7.2軟件對模型進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

（1）從調(diào)整后的R2可知，模型1和模型2的R2不高，模型3的R2較高，由此可以看出，單獨(dú)的宏觀影響因素或者單獨(dú)的微觀影響因素對公共圖書館的TFP的貢獻(xiàn)不大，而兩者的組合即宏微觀影響因素對公共圖書館的TFP的貢獻(xiàn)較大，即公共圖書館的TFP效率受宏觀影響因素和微觀影響因素的共同影響。

（2）從宏觀影響因素來看，政府對公共圖書館的重視程度與公共圖書館效率存在正相關(guān)關(guān)系，但顯著性不高。這說明財政撥款在一定程度上促進(jìn)了圖書館效率的提升，但這種效應(yīng)并不是特別明顯。由此進(jìn)一步說明當(dāng)前我國公共圖書館資金配置效率不高，對財政撥款仍存在不合理的應(yīng)用。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與公共圖書館效率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)估計值為0.325，由此表明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對公共圖書館效率具有明顯的推動作用。一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高就意味著該地區(qū)有著較高的管理水平、技術(shù)水平和人力資源，這些因素均有利于圖書館資源的開發(fā)與利用，同時，這與上文中“東部>中部>西部>東北部公共圖書館效率”的結(jié)論相吻合。地區(qū)人口規(guī)模與圖書館效率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)估計值為0.201，表明地區(qū)人口規(guī)模越大越有利于圖書館效率的提高。地區(qū)居民文化水平與公共圖書館效率存在正相關(guān)關(guān)系，這說明讀者受教育程度對公共圖書館效率具有一定的促進(jìn)作用，讀者受教育程度越高越趨向于去圖書館查找文獻(xiàn)，接受熏陶，從而提升公共圖書館效率。

（3）從微觀影響因素來看，新增藏量購置費(fèi)與公共圖書館效率存在正相關(guān)關(guān)系，但是顯著性不高，表明新增藏量在一定程度上促進(jìn)了圖書館效率的提高，但效應(yīng)不明顯。由此間接說明圖書館在館藏分配上并未真正把握讀者的閱讀需求。專業(yè)技術(shù)人才情況與公共圖書館效率在5%顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，說明高技術(shù)人才能夠?qū)D書館效率起到推動作用。圖書館電子化程度與圖書館效率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)估計值為0.154，說明公共圖書館應(yīng)當(dāng)重視館內(nèi)的信息化設(shè)備建設(shè)，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)推進(jìn)以讀者需求為導(dǎo)向的公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新，提高公共圖書館的服務(wù)水平與效率。圖書館館舍面積與圖書館效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但關(guān)系不顯著，說明圖書館的面積并非越大越好，而是應(yīng)當(dāng)與其載荷量相匹配，如此才會提高圖書館效率。

4 結(jié)論與啟示

本文采用Malmquist指數(shù)法對2005—2015年我國30個省份公共圖書館效率進(jìn)行了測算與分析，并在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Tobit回歸模型對區(qū)域公共圖書館效率的影響因素進(jìn)行了實(shí)證分析，得出如下結(jié)論與啟示。

4.1 結(jié)論

（1）從Malmquist指數(shù)分析來看，2005年以來30個地區(qū)公共圖書館的TFP指數(shù)除個別年份外，TFP指數(shù)均大于1，其效率的提升主要來源于技術(shù)進(jìn)步率，技術(shù)效率的下降阻止了全要素生產(chǎn)率的進(jìn)一步提升。從四大區(qū)域和細(xì)分省份的分析來看，區(qū)域公共圖書館效率發(fā)展存在不均衡性，而且導(dǎo)致效率下降的主要因素來源于技術(shù)效率的下降，由此說明部分公共圖書館組織管理水平和服務(wù)創(chuàng)新能力不高，由此阻礙了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的發(fā)展。

（2）通過Tobit模型分析影響區(qū)域公共圖書館效率的因素，可以看出，公共圖書館的TFP效率受宏觀影響因素和微觀影響因素的共同影響。再從宏觀影響因素來看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)人口規(guī)模、地區(qū)居民文化水平均對公共圖書館效率具有顯著的正向影響，說明這些因素的發(fā)展對公共圖書館效率具有推動作用，政府對公共圖書館的重視程度雖然與公共圖書館效率也存在正相關(guān)關(guān)系，但顯著性不高，反映出當(dāng)前我國公共圖書館資金配置效率不高。從微觀影響因素來看，專業(yè)技術(shù)人才和圖書館電子化程度與圖書館效率呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明公共圖書館應(yīng)當(dāng)重視館內(nèi)的信息化設(shè)備建設(shè)以及專業(yè)人才的培養(yǎng)，新增藏量購置費(fèi)與公共圖書館效率存在正相關(guān)關(guān)系，但是顯著性不高，反映出公共圖書館在館藏分配上并未真正把握讀者的閱讀需求。圖書館館舍面積與圖書館效率存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但關(guān)系不顯著。說明圖書館的面積并非越大越好，而是應(yīng)當(dāng)與其載荷量相匹配，才會提高圖書館效率。

4.2 啟示

我國公共圖書館效率水平從總體上看還有待進(jìn)一步提高，而且區(qū)域公共圖書館效率發(fā)展存在不均衡性，因此可以嘗試從以下幾方面入手解決公共圖書館效率問題。首先，優(yōu)化區(qū)域公共圖書館資源配置。由于公共圖書館效率與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地區(qū)人口規(guī)模、地區(qū)居民文化水平息息相關(guān)，因此隨著中部崛起、西部大開發(fā)以及振興東北等戰(zhàn)略實(shí)施的不斷深入，中央政府應(yīng)針對各區(qū)域發(fā)展?fàn)顩r，適當(dāng)增加對中部、西部和東北部地區(qū)公共圖書館建設(shè)的投入份額，優(yōu)化政府的資源配置，當(dāng)?shù)貓D書館應(yīng)該深入分析自身優(yōu)劣勢，并結(jié)合本地區(qū)特點(diǎn)制定各項措施，加強(qiáng)公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新能力建設(shè)，以創(chuàng)新驅(qū)動圖書館事業(yè)發(fā)展。其次，利用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)推進(jìn)區(qū)域公共圖書館服務(wù)創(chuàng)新。目前“互聯(lián)網(wǎng)+”所提供的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)平臺與傳統(tǒng)服務(wù)模式相比，能夠減少讀者獲取服務(wù)的操作步驟，提升文獻(xiàn)的流通速度，提高公共圖書館服務(wù)效率。這就要求館員一方面要學(xué)習(xí)和掌握智能化設(shè)備應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，另一方面要在主動了解讀者需求的基礎(chǔ)上，借助“云技術(shù)、微技術(shù)”，搭建“移動服務(wù)平臺”，延伸知識共享服務(wù)領(lǐng)域，推出更加便捷和個性化的圖書館服務(wù)模式，提高公共圖書館的服務(wù)水平與效率。

參考文獻(xiàn)：

陳英，洪源.考慮環(huán)境因素的我國省域公共圖書館效率測度及優(yōu)化治理：基于三階段DEA方法[J].圖書館學(xué)研究，2015（11）：17-25.

王衛(wèi)，閆帥.地區(qū)公共圖書館Malmquist指數(shù)測度及影響因素分析[J].圖書館理論與實(shí)踐，2017（1）：79-84.

劉濤.基于因子分析定權(quán)法的公共圖書館效率評價模型[J].農(nóng)業(yè)圖書情報學(xué)刊，2016（3）：65-69.

EASUN M S. Beginners guide to efficiency measurement： an application of data envelopment analysis to selected school libraries in California[J].School Library Media Quart，1994（2）：103-106.

CHEN T. An evaluation of the relative performance of university libraries in Taipei[J].Library Review，1997（3）：190-201.

VITALIANO D F. Assessing public library efficiency using data envelopment analysis[J].Annals of Public and Cooperative Economics，1998，69（1）：107-122.

CHEN Y， MORITA H， ZHU J. Context-dependent DEA with an application to Tokyo public libraries[J].International Journal of Information Technology & Decision Making，2005（3）：385-394.

YOON H Y. Analysis of the efficiency trend of public libraries in Daejeon Metropolitan City[J].Journal of Korean Library and Information Science Society，2010，41（4）：35-50.

DEWITTE K， GEYS B. Citizen co production and efficient public good provision： theory and evidence from local public libraries[J].European Journal of Operational Research，2013，224（3）：592-602.

白首晏.DEA方法在高校圖書館效率評價中的應(yīng)用[J].情報雜志，2002（6）：15-26.

郭軍華.區(qū)域公共圖書館效率測度及環(huán)境影響因素分析[J].圖書館情報工作，2010（13）：87-90.

萬莉，程慧平.我國省域公共圖書館效率測算及影響因素研究[J].圖書館論壇，2014（2）：15-21.

儲節(jié)旺，儲伊力.我國省域公共圖書館效率測評及影響因素分析[J].圖書情報工作，2015（22）：33-38.

王惠，錢旦敏，李小聰.基于DEA和SFA方法的公共圖書館效率測評研究[J].國家圖書館學(xué)刊，2014（2）：19-25.

F?RE R， GROSSKOPF S， NORRIS M， et al. Productivity growth， technicalprogress and efficiency change in industrialized countries[J]. American Economic Review， 1994，84（1）：66-83.

張欽，趙俊.1990—2007年中國礦產(chǎn)資源型城市全要素生產(chǎn)率的動態(tài)實(shí)證分析[J].系統(tǒng)工程，2010（10）：75-83.