“炮局”預(yù)審故事 檢察官·預(yù)審專(zhuān)家的深度對(duì)話

呂燕群 口述 藍(lán)向東 執(zhí)筆

“最后‘騷包子’怎么著了？”我問(wèn)老盧。

“我到新單位工作半年后，炮局的同事來(lái)看我，說(shuō)他被法院判定無(wú)罪給當(dāng)庭釋放了。”老盧說(shuō)。

釋放之后的有一天，炮局工作人員看見(jiàn)大門(mén)口跪著一男一女，要求見(jiàn)“盧提”，看門(mén)人說(shuō)他外出工作了。

第二天一早，這倆人拿著個(gè)提包又跪在大門(mén)口。有預(yù)審員認(rèn)出是“騷包子”，就上去詢(xún)問(wèn)?！膀}包子”說(shuō)我要見(jiàn)“救命恩人“盧提”，是他挽救了我挽救了我們的家。問(wèn)他提包里裝的是什么？“騷包子”說(shuō)是我送他的登喜路外貿(mào)煙。打開(kāi)提包一看，好嘛，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)娜菬?。預(yù)審員告訴他“盧提”辭職走了，“騷包子”放聲大哭，然后拉著媳婦重新跪在地上，沖著炮局的大門(mén)內(nèi)“咣咣咣”磕了三個(gè)響頭。

“你事后沒(méi)想再見(jiàn)見(jiàn)他嗎？”我問(wèn)老盧。

“我跟他非親非故，見(jiàn)他干嗎！”老盧平淡地說(shuō)。

“不過(guò)”，老盧突然略顯激動(dòng)，“我辛辛苦苦干了十年的預(yù)審，贏得諸多的榮譽(yù)和勛章，但我確實(shí)是為這小子辭職的！”

“離開(kāi)炮局您后悔嗎？”我問(wèn)。

老盧又淡淡地一笑：“嗨，這是我自己的選擇。正當(dāng)防衛(wèi)其實(shí)在生活里也會(huì)出現(xiàn)，你說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我摔卷我也對(duì)他摔卷，這是不是也是一種‘正當(dāng)防衛(wèi)’？你說(shuō)當(dāng)你面對(duì)錯(cuò)誤時(shí)不去順從而反其道行之，這種抗?fàn)幨遣皇恰?dāng)防衛(wèi)’？我不與其同流合污而選擇活在自己內(nèi)心那片干凈的世界里，這種抗?fàn)幨遣皇且环N‘正當(dāng)防衛(wèi)’呢？”

“老盧，你預(yù)審業(yè)務(wù)那么好，離開(kāi)公安可惜了?！蔽艺f(shuō)。

“不可惜?！崩媳R說(shuō)，“在公安這支隊(duì)伍里我得到了很好的鍛煉，十年的預(yù)審業(yè)務(wù)讓我學(xué)到了一種特有的技能，就憑借這兩條，我在新的單位里同樣干到了極致！”

正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定之困境

(檢察官祝宇嬌點(diǎn)評(píng))

這是一篇預(yù)審老盧“沖冠一怒”的故事，老盧對(duì)犯罪嫌疑人構(gòu)成無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的堅(jiān)持，和領(lǐng)導(dǎo)所堅(jiān)持以“流氓罪”給犯罪嫌疑人的行為兜底，這種針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的巨大分歧，成為老盧辭職的導(dǎo)火索。這個(gè)案例在以下兩個(gè)方面都特別引人深思：一是正當(dāng)防衛(wèi)尤其是無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐中想被認(rèn)定是何等困難；二是司法工作人員在工作中如何做到堅(jiān)守底線。

我國(guó)刑法第20條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任?！?/p>

由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)是一項(xiàng)重要的法律制度，是每個(gè)公民在遭受不法侵害時(shí)，捍衛(wèi)人身安全的重要手段，它在保障國(guó)家、集體、公民的合法權(quán)益不受侵犯,建立良好的法律秩序，樹(shù)立見(jiàn)義勇為的社會(huì)風(fēng)氣等方面，發(fā)揮著極為重要的作用。但是在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)踐中，防衛(wèi)限度標(biāo)準(zhǔn)被過(guò)于嚴(yán)苛地把握，防衛(wèi)行為人動(dòng)輒被認(rèn)定構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，尤其在防衛(wèi)行為造成不法侵害人重傷或死亡的場(chǎng)合更是如此，以至于形成了正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高而防衛(wèi)過(guò)當(dāng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低的司法困境。這種不注重依法保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)益的做法，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)人的要求過(guò)于苛刻，往往在案件的處理上出現(xiàn)偏差，進(jìn)而使不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任的人最終受到刑事處罰。

正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定困難的原因

首先，現(xiàn)行刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界定模糊。法律規(guī)定無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)里的“行兇”該如何理解，能否與殺人、搶劫、強(qiáng)奸等行為相提并論？“嚴(yán)重危及人身安全的暴力行為”到底指什么？這些模糊的概念造成了在認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)主觀因素占有很大比例，不同人會(huì)得出不同的結(jié)論。

在這個(gè)小故事中，老盧的領(lǐng)導(dǎo)，或許正是認(rèn)為犯罪嫌疑人所面臨的砍刀相向行為不夠嚴(yán)重危及人身安全，而犯罪嫌疑人用三棱刮刀刺傷行兇者的行為超過(guò)了必要限度。

其次，平衡、畏責(zé)心理作用嚴(yán)重。正當(dāng)防衛(wèi)往往是針對(duì)突然發(fā)生的不法侵害，在防衛(wèi)過(guò)程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)劇烈的對(duì)抗，出現(xiàn)傷亡情形。通常情況下，防衛(wèi)人如果也受到傷害，較易被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)行為；反之，如果防衛(wèi)人未受任何傷害，卻造成不法侵害人重傷甚至死亡時(shí)，辦案人員常常會(huì)以平衡的心理處理案件，將防衛(wèi)人的行為認(rèn)定為犯罪，使被防衛(wèi)人的親屬獲得一定的心理安慰和平衡。有些辦案人員在對(duì)待正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題上謹(jǐn)小慎微，擔(dān)心別人說(shuō)自己認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是辦人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案，寧可從重。

老盧的領(lǐng)導(dǎo)正是典型的代表，簡(jiǎn)單歸納這類(lèi)觀點(diǎn)所考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，無(wú)非是，認(rèn)定了正當(dāng)防衛(wèi)，死人的結(jié)果誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？家屬的情緒誰(shuí)來(lái)安撫？何況犯罪嫌疑人是一個(gè)前科累累的“老炮兒”，認(rèn)定一個(gè)兜底罪名似乎也并不為過(guò)。

第三，取證困難導(dǎo)致對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)難下定論。許多正當(dāng)防衛(wèi)案件發(fā)生在防衛(wèi)人與不法侵害人之間，一旦發(fā)生不法侵害人傷亡的后果，雙方常常各執(zhí)一詞，取證困難、難以認(rèn)定，如若不法侵害人死亡，防衛(wèi)人因缺乏有力的證人或證據(jù)，更難以證明自己的正當(dāng)防衛(wèi)行為。這些因素都給依法認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)帶來(lái)很大的困難，司法機(jī)關(guān)往往苦于沒(méi)有證據(jù)，只好各打五十大板而草草結(jié)案，使正當(dāng)防衛(wèi)人的合法權(quán)益難以得到保護(hù)。

認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的裁判魄力

與其他類(lèi)型的刑事案件相比，正當(dāng)防衛(wèi)案件一直是社會(huì)輿論關(guān)注的重點(diǎn)。社會(huì)中一旦發(fā)生正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)案件，經(jīng)媒體報(bào)道后，往往引發(fā)媒體和社會(huì)公眾的激烈討論。如鄧玉嬌案、黃中權(quán)案、張德軍案等一系列案件引發(fā)了社會(huì)廣泛爭(zhēng)議。在該類(lèi)案件中，被告人多在力量對(duì)比上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，采用了攻擊性較強(qiáng)的手段，導(dǎo)致了被害人死亡或多人重傷等嚴(yán)重后果。社會(huì)公眾多認(rèn)為，被告人為了保護(hù)自己的人身安全而殺、傷侵害人是維護(hù)社會(huì)正義的表現(xiàn)，其實(shí)施的是正當(dāng)防衛(wèi)行為，但是司法機(jī)關(guān)最終則都以防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或一般故意傷害作為案件的裁判結(jié)果。

面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)，一方面裁判者要有底氣，不應(yīng)當(dāng)遇到爭(zhēng)議就首先質(zhì)疑自身判決的妥當(dāng)與否，而應(yīng)當(dāng)及時(shí)面對(duì)爭(zhēng)議、回應(yīng)爭(zhēng)議，將判決書(shū)尤其是案情和說(shuō)理的部分進(jìn)行公開(kāi)，堅(jiān)守司法底線。而另一方面，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)讓司法判決發(fā)揮好培育公民法治精神、教化公民遵紀(jì)守法的作用，對(duì)于依法認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件應(yīng)當(dāng)加以宣傳，鼓勵(lì)公民勇于同違法犯罪現(xiàn)象作斗爭(zhēng)，尤其應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為的行為，而對(duì)于并未被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件，應(yīng)當(dāng)充分說(shuō)理，釋明法理，消除民眾在正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定上存在的誤解。

作為一名基層檢察院的檢察官，我為老盧堅(jiān)守底線的行為深深感動(dòng)。在漫長(zhǎng)的檢察職業(yè)生涯中，每個(gè)辦案人員都難免遇到如老盧一樣的境況，設(shè)身處地地想，如果我們是老盧，在領(lǐng)導(dǎo)和輿論氛圍之下，在堅(jiān)守良知和丟掉飯碗之間，我們應(yīng)當(dāng)做什么選擇，應(yīng)當(dāng)如何堅(jiān)守作為一名檢察官的底線？我想，面對(duì)生存的壓力和責(zé)任，并不能要求每一位辦案人員尤其是年輕人，都像老盧一樣“沖冠一怒”，摔“碗”為正義，但至少有兩點(diǎn)我們應(yīng)當(dāng)讓自己做到：第一，我們都可以用自己的智慧找到伸張正義的空間，任何事情都不是絕對(duì)的，往往換個(gè)角度、換種方式，依然能夠?qū)崿F(xiàn)我們心中的正義；第二，隨時(shí)隨地保持自己持續(xù)的學(xué)習(xí)能力和競(jìng)爭(zhēng)力，只有這樣，才有足夠的資本，在必要時(shí)堅(jiān)持自以為值得堅(jiān)持的東西，如老盧那般讓人敬佩。

（未完待續(xù) 本文略有刪節(jié)）