新時(shí)代社會(huì)主義法治觀和發(fā)展觀是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)基石

新時(shí)代社會(huì)主義法治觀和發(fā)展觀，是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的重要理論基石和思想引領(lǐng)。法治觀回答和解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法、司法和守法的基本問(wèn)題，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的基本命題，即指導(dǎo)思想、基本目標(biāo)、運(yùn)行方式及效果形式；發(fā)展觀作用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、管理、保護(hù)、服務(wù)等方面的全部過(guò)程和環(huán)節(jié)，其核心要義是知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展總體思路、知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的科學(xué)維度和法治基礎(chǔ)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作要素的績(jī)效要求。法治觀和發(fā)展觀的思想引領(lǐng)途徑，或是通過(guò)立法程序表現(xiàn)為法律(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法宗旨表達(dá)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化安排、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化改造以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)替代性制度選擇)，或是通過(guò)政府創(chuàng)制活動(dòng)制定為政策(如謀劃國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)規(guī)劃、完善以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為導(dǎo)向的公共政策體系)，從而完成從思想理念到制度構(gòu)成的轉(zhuǎn)換。

——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授吳漢東

主論

1 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”在制度供給方面的啟示

基層社會(huì)治理現(xiàn)代化需要遵守基層社會(huì)治理的內(nèi)在邏輯，并從制度供給的角度，提供充足資源。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的基本做法是完善中央立法、地方立法和社會(huì)規(guī)范的三層治理制度體系，形成自上而下和自下而上相結(jié)合的基層社會(huì)制度供給狀態(tài)?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”健全完善的各類社團(tuán)組織章程、村規(guī)民約(社區(qū)公約)、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范，在基層社會(huì)治理中扮演著不可替代的角色。在“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的治理實(shí)踐中，充分發(fā)揮了社會(huì)規(guī)范的作用，實(shí)現(xiàn)最大限度整體性預(yù)防化解矛盾糾紛的效果。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在制度供給方面的啟示，一是充分發(fā)揮村規(guī)民約在社會(huì)規(guī)范中的主體地位，二是發(fā)揮各類社團(tuán)章程作用，三是進(jìn)行習(xí)慣調(diào)查、推動(dòng)社會(huì)規(guī)范顯性化。

——西北政法大學(xué)教授汪世榮

2 量刑協(xié)商機(jī)制對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰發(fā)揮激勵(lì)作用

通過(guò)引入量刑協(xié)商機(jī)制來(lái)對(duì)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰發(fā)揮激勵(lì)作用，是我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革的主要?jiǎng)?chuàng)新之處。這一機(jī)制對(duì)于吸引被告人認(rèn)罪認(rèn)罰和接受速裁程序，促進(jìn)被告人認(rèn)罪案件得到快速處理，發(fā)揮了積極的作用，但也存在著檢察官濫用權(quán)力、被告人被迫認(rèn)罪、值班律師無(wú)法提供有效法律幫助以及法官司法審查流于形式等一系列制度缺憾。在關(guān)注這一制度進(jìn)一步改革的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)控辯協(xié)商制度在我國(guó)所面臨的觀念障礙給予足夠的重視。而正是這些價(jià)值觀念上的沖突和困擾，才使得我國(guó)的量刑協(xié)商機(jī)制只能在較小范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

——北京大學(xué)教授陳瑞華

3 自甘冒險(xiǎn)規(guī)則需作進(jìn)一步完善

我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編草案二審稿第954條確認(rèn)了自甘冒險(xiǎn)規(guī)則，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是，該規(guī)則沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分自甘冒險(xiǎn)與受害人同意，且將其作為免責(zé)事由，缺乏對(duì)構(gòu)成要件的嚴(yán)格限制，需要作進(jìn)一步的完善。尤其是考慮到自甘冒險(xiǎn)情形的特殊性，應(yīng)當(dāng)將其適用比較過(guò)失規(guī)則，而不宜簡(jiǎn)單地將其規(guī)定為免責(zé)事由。此外，關(guān)于自甘冒險(xiǎn)活動(dòng)中組織者的責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形而確定組織者是否違反安全保障義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

——中國(guó)人民大學(xué)教授王利明