王 靜，姚展鵬

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山西 太谷 030801；2.電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，四川 成都 611731)

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，取得舉世矚目的成就，實現(xiàn)由低收入國家向中等收入國家的跨越。我國益貧性經(jīng)濟(jì)增長的普遍性使得涓流機(jī)制得以發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)增長雖然為收入增加提供條件，但不斷擴(kuò)大的收入差距使得經(jīng)濟(jì)增長的邊際益貧效應(yīng)呈遞減趨勢，阻礙發(fā)展成果惠及貧困群體，出現(xiàn)“益貧困區(qū)”大于“益貧困戶”的現(xiàn)象。為了更好地增強(qiáng)貧困群體的發(fā)展能力，推動其脫貧致富，我國面向貧困地區(qū)和貧困人口實施“精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧”的扶貧政策。無論是絕對貧困即不能維持基本生理功能，還是相對貧困即不足以維持平均生活水平，抑或認(rèn)為貧困是一種能力或權(quán)力的剝奪、受到社會排斥而“邊緣化”等，在這些“貧困”的界定中，都不能缺少收入視角的審視。即使引入住房、財產(chǎn)、資源、能力、權(quán)利等多維貧困視角，收入水平也是關(guān)鍵視角。山西省是全國扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)省份，貧困面積大、貧困人口多、貧困程度深，在該省119個縣(市、區(qū))中，58個是貧困縣。扶貧政策實施以來，山西將社會發(fā)展和收入提高共同納入扶貧目標(biāo)，貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施得到極大改善，農(nóng)戶的收入水平實現(xiàn)大幅提升，貧困地區(qū)人均可支配收入總體上的大幅度增長，為減少貧困人口提供直接的動力。探究山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況及影響因素，有利于打破“益貧困區(qū)”大于“益貧困戶”的困境，突破長期困擾沉淀在農(nóng)村底層貧困群體收入增加的結(jié)構(gòu)性因素，進(jìn)而為提高貧困戶收入水平，形成可持續(xù)脫貧能力提供有效路徑。

一、影響農(nóng)戶收入狀況的因素

(一)影響農(nóng)戶收入狀況的經(jīng)濟(jì)因素

農(nóng)戶的收入狀況一直是學(xué)界的重要研究內(nèi)容。從宏觀角度看，農(nóng)戶收入狀況與經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)。改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)的長期持續(xù)性增長為農(nóng)戶人均可支配收入的大幅增加提供直接的動力。農(nóng)戶收入持續(xù)增加的同時，貧困人口在大量減少，因此，貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況的改善離不開經(jīng)濟(jì)增長的益貧性特征和涓流機(jī)制[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，經(jīng)濟(jì)增長與貧困的關(guān)系在很大程度上取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)[2]。對于我國來說，貧困地區(qū)主要集中在農(nóng)村，農(nóng)村人口主要以農(nóng)業(yè)為生計，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制激勵下，糧食產(chǎn)量得到極大提升，同時農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)也由以糧食作物為主向農(nóng)林牧副漁多元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，再加上農(nóng)產(chǎn)品商品化的發(fā)展，長期困擾貧困地區(qū)農(nóng)戶的溫飽問題得以解決，貧困地區(qū)農(nóng)戶收入的提高在這一時期主要得益于第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。隨著我國工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加快，工業(yè)尤其是勞動力密集型制造業(yè)的發(fā)展為農(nóng)戶提供大量的就業(yè)崗位，城市化則進(jìn)一步以勞動力轉(zhuǎn)移為紐帶，將鄉(xiāng)村和城市連接為結(jié)構(gòu)共同體，除第二產(chǎn)業(yè)外，服務(wù)業(yè)的發(fā)展進(jìn)一步解放農(nóng)村婦女勞動力。這一時期農(nóng)戶收入狀況的改善受益于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的普遍性和均衡性[3]。經(jīng)濟(jì)增長帶來貧困緩解的同時，東中西部的發(fā)展差距逐漸拉大，貧困地區(qū)與非貧困地區(qū)農(nóng)戶的收入差距不斷擴(kuò)大，甚至貧困地區(qū)農(nóng)戶間的收入差距也在拉大，這種區(qū)域間的不平衡在一定程度上削弱了減貧效能[4]。因此，我國實施精準(zhǔn)扶貧方略，舉全社會之力打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，建成全面小康社會。在精準(zhǔn)扶貧背景下，貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況一方面受國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響，另一方面與扶貧政策密不可分[5]。

(二)影響農(nóng)戶收入狀況的政策因素

進(jìn)入21世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)增長的益貧性明顯減弱。扶貧政策從開發(fā)式和救助式兩個方面針對貧困戶生產(chǎn)能力、市場參與、自身脆弱性等多維致貧因子精準(zhǔn)施策[6]，并按照賦權(quán)賦能的扶貧理念，對農(nóng)戶的人力、自然、物質(zhì)、金融、社會等生計資本產(chǎn)生長遠(yuǎn)影響，多維貧困得到極大緩解[7]。其中，“增收維度”是扶貧政策的重要瞄準(zhǔn)目標(biāo)。因此，扶貧政策與農(nóng)戶收入狀況的關(guān)系成為中觀分析的主要內(nèi)容。從增收效果看，扶貧政策在改善絕對收入水平方面成效顯著,但對相對收入的變動影響較小[8]，而且效應(yīng)的大小依賴初期收入水平，對農(nóng)戶的增收效果也存在滯后性[9]。從收入結(jié)構(gòu)看，最低生活保障等綜合保障措施對于提高收入水平成效顯著，但阻礙勞動收入比重的提升[10]；產(chǎn)業(yè)扶貧政策更多地增加農(nóng)戶經(jīng)營性收入比重，卻減少務(wù)工時間，帶來工資性收入比重的減少[11]；就業(yè)扶貧措施，突破傳統(tǒng)外生性扶貧思維范式，推動農(nóng)戶工資性收入比重的增加[12]，總體而言呈現(xiàn)出工資性收入、財產(chǎn)性收入和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入比重較小的特點(diǎn)[13]。從收入差距看，扶貧政策能有效縮小城鄉(xiāng)收入差距,產(chǎn)生對鄰邊區(qū)域的空間效應(yīng)[14],但工資性收入、財產(chǎn)性收入、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本的差距導(dǎo)致農(nóng)戶間收入差距拉大[15]。從收入水平看，農(nóng)戶對政策的依賴性、收入的多樣性和自主脫貧能力是收入水平的主要影響因素[16-17]。從收入流動看，扶貧政策和惠貧政策致使農(nóng)戶收入向上流動的概率和機(jī)會加大，利于脫貧的同時，收入的不穩(wěn)定性也在加大，進(jìn)而返貧風(fēng)險也較大[18-19]。從收入環(huán)境看，教育投入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融支持、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等環(huán)境因素對收入增加有正面的影響[20-21]。

(三)影響農(nóng)戶收入狀況的個人和收入結(jié)構(gòu)因素

基于數(shù)據(jù)定量研究農(nóng)戶收入狀況及其影響因素是最為廣泛的研究范式。微觀分析主要基于數(shù)學(xué)模型探析影響農(nóng)戶收入狀況的微觀因素。從農(nóng)戶類型看，非貧困戶，其成員往往具有一技之長或投資過理財項目；從建檔立卡貧困戶的脫貧變化過程看，這些農(nóng)戶往往外出務(wù)工或隨著子女和自身教育水平的提高而脫貧[22]。從農(nóng)戶的收入因素看，戶主學(xué)歷水平、勞動力人數(shù)、家庭成員中受教育程度、健康狀況、外出務(wù)工人數(shù)對農(nóng)戶收入有正向作用，勞動力平均年齡和家庭負(fù)擔(dān)率對收入水平產(chǎn)生負(fù)向影響[23-24]。從收入狀況來看，評價農(nóng)戶收入狀況的指標(biāo)有形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、水平標(biāo)準(zhǔn)、時間標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)[25]。從收入結(jié)構(gòu)看，財產(chǎn)性收入成為新的影響收入差距的指標(biāo)[26]。從可持續(xù)生計看，物質(zhì)資本、人力資本和社會資本對農(nóng)戶收入的影響大，也成為影響農(nóng)戶收入差距的主要因素[27]。從農(nóng)戶個體特征看，留守老人的收入逐漸遞減，成為特殊貧困群體[28],女性勞動力的收入狀況則取決于教育水平等個人特征[29]，農(nóng)民工的收入水平與其性別、年齡、職業(yè)技能、就業(yè)行業(yè)等因素顯著正相關(guān)[30]。除了收入維度的影響因素，收入狀況還受衛(wèi)生意識、教育水平、思想觀念等非收入維度的影響[31]。

綜合上述宏觀、中觀和微觀的分析可以發(fā)現(xiàn)：影響農(nóng)戶收入狀況形成的因素有經(jīng)濟(jì)因素、扶貧和惠貧的政策因素、自身因素以及收入結(jié)構(gòu)因素?，F(xiàn)有的研究也存在一些不足：對于收入問題的宏觀、中觀、微觀分析大都基于中國統(tǒng)計年鑒或地方統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)，而采用具體的每一個縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村、農(nóng)戶的數(shù)據(jù)則比較少，尤其是缺乏對貧困地區(qū)農(nóng)戶收入的針對性分析。因此，在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興的背景下，基于山西貧困地區(qū)農(nóng)戶類型差異和地域差異的微觀數(shù)據(jù)，從不同區(qū)域的農(nóng)戶總體收入水平情況和收入結(jié)構(gòu)情況，探索山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況的針對性影響因素，不僅對于山西脫貧攻堅工作有現(xiàn)實指導(dǎo)意義，而且可為研究貧困地區(qū)農(nóng)戶收入問題補(bǔ)充學(xué)術(shù)資料，提供學(xué)術(shù)依據(jù)。

二、山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入現(xiàn)狀

(一)數(shù)據(jù)來源與說明

本研究數(shù)據(jù)全部來源于課題組“2017年山西省貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況調(diào)查”所得(下文及表格的數(shù)據(jù)亦來自于此，不再一一注明)，評估樣本的抽取遵守點(diǎn)面兼顧、關(guān)注死角；聚焦短板、分層抽樣；統(tǒng)分結(jié)合、因地制宜的原則。按照95%的置信區(qū)間和1%的抽樣誤差，貧困縣抽樣誤差控制在3%以內(nèi)，并根據(jù)貧困人口規(guī)模和減貧規(guī)模確定樣本量。原則上每縣不少于4個樣本村(兼顧貧困村、已退出村、非貧困村)，根據(jù)建檔立卡貧困戶規(guī)模選取樣本量，原則上每縣抽樣不少于100戶(統(tǒng)籌考慮貧困戶、脫貧戶、返貧戶和非建檔立卡戶)。抽樣比例，貧困戶∶脫貧戶∶非建檔立卡戶=2∶2∶1，返貧戶根據(jù)實際存量選取。本研究調(diào)查樣本共計3244戶，涉及6市10縣。為便于統(tǒng)計，按照北中南三分法，以太原盆地及同等緯度的其他地區(qū)為晉中，晉中以北為晉北，晉中以南為晉南；同時按照農(nóng)戶類型確定農(nóng)戶性質(zhì)，農(nóng)戶類型即性質(zhì)，可分為貧困戶、脫貧戶、非貧困戶三種(見表1)；在收入及其構(gòu)成上，將家庭總收入分為經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四類。

表1 調(diào)查樣本

(二)山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入水平分析

1.總樣本戶收入水平分析。2017年山西省貧困地區(qū)農(nóng)戶的總收入平均為30900.97元，人均可支配收入為9188.18元，貧困地區(qū)總體的人均可支配收入水平遠(yuǎn)高于2017年山西省脫貧標(biāo)準(zhǔn)3200元，但低于2017年山西省農(nóng)村居民人均可支配收入10788元。說明貧困地區(qū)的脫貧成效顯著，但與全省農(nóng)村居民的平均水平相比，仍有一定差距。

2.不同類型農(nóng)戶收入水平與差距分析。為了分析不同性質(zhì)農(nóng)戶的收入水平與差距狀況，將貧困地區(qū)的農(nóng)戶按國家精準(zhǔn)識別政策劃分為三組：貧困戶、脫貧戶、非貧困戶。非貧困戶是貧困精準(zhǔn)識別后不需要建檔立卡的農(nóng)戶(建檔立卡貧困戶是根據(jù)2013年農(nóng)民人均純收入2736元的標(biāo)準(zhǔn)來識別，納入全國扶貧信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)管理)，貧困戶與脫貧戶均為建檔立卡戶，脫貧戶是指經(jīng)過2014—2017年三年的幫扶達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶(見表2)。

從表2可以看出，不同性質(zhì)農(nóng)戶總收入水平、人均可支配收入水平均有貧困戶<脫貧戶<非貧困戶的特征。一方面說明各地區(qū)的精準(zhǔn)識貧較準(zhǔn)確，另一方面也可以看出不同性質(zhì)的農(nóng)戶收入差距明顯，非貧困戶的收入水平遠(yuǎn)高于貧困戶與脫貧戶，無論是總收入還是人均可支配收入，非貧困戶的收入約為貧困戶的1倍，約為脫貧戶的0.5倍。就人均可支配收入水平而言，除非貧困戶外，貧困戶、脫貧戶均低于山西的平均水平(2017年山西貧困地區(qū)農(nóng)村人均可支配收入為9188.18元，2017年山西農(nóng)村人均可支配收入為10788元)，說明山西貧困戶的收入水平仍處于較低的水平。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，收入差距方面非貧困戶最大，脫貧戶次之，貧困戶的差距最小。

表2 不同類型農(nóng)戶收入水平分析(單位：元)

3.不同區(qū)域農(nóng)戶收入水平分析。將樣本戶分為晉南、晉中、晉北三個地區(qū)來研究不同區(qū)域收入水平和差距狀況。從總收入水平來看，晉中地區(qū)最高，晉北次之，晉南最低；從人均可支配收入水平來看，呈現(xiàn)晉北>晉中>晉南的特征，且晉北地區(qū)農(nóng)戶人均可支配收入比晉南地區(qū)高出1682.25元，地區(qū)差異較明顯。晉中地區(qū)總收入水平高于晉北地區(qū)，但人均收入水平卻低于晉北地區(qū)，說明晉中地區(qū)經(jīng)營性收入占總收入比重大于晉北地區(qū)(因其在計算純收入時扣除的經(jīng)營性支出較大，故出現(xiàn)總收入高而人均收入較低的現(xiàn)象)。從收入差距來看，三個地區(qū)之間的差距主要體現(xiàn)在人均可支配收入上，總收入差距不大。就三個地區(qū)人均可支配收入的內(nèi)部差距而言，晉北地區(qū)內(nèi)部差距最大，晉南次之，晉中最小(見表3)。

表3 不同區(qū)域農(nóng)戶收入水平分析(單位:元)

(三)山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入構(gòu)成分析

1.總樣本戶收入構(gòu)成分析。山西貧困地區(qū)農(nóng)戶的收入來源主要為工資性收入與經(jīng)營性收入。工資性收入占比最大，說明務(wù)工收入成為農(nóng)戶收入來源的重要部分，這不僅得益于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為社會創(chuàng)造了更多的工作崗位，也得益于扶貧政策中的產(chǎn)業(yè)幫扶政策、就業(yè)培訓(xùn)政策、勞動技能培訓(xùn)政策；轉(zhuǎn)移性收入占有一定的比重，這與政府的惠民政策以及精準(zhǔn)扶貧政策對農(nóng)戶的大力扶持有很大關(guān)系；財產(chǎn)性收入所占比重最少，其均值為1391.05元，來源于精準(zhǔn)扶貧政策中帶資入企、參與合作社分紅等(見表4)。

表4 總樣本戶收入構(gòu)成情況

從標(biāo)準(zhǔn)差來看，農(nóng)戶的收入差距主要集中在經(jīng)營性收入上，雖然工資性收入所占比重較大，但其標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)小于經(jīng)營性收入的標(biāo)準(zhǔn)差，說明農(nóng)戶經(jīng)營性收入的差距是影響其收入差距的主要原因，這種差距主要體現(xiàn)在農(nóng)戶個人所占有的耕地的畝數(shù)、耕地質(zhì)量、種植的作物以及養(yǎng)殖規(guī)模和養(yǎng)殖技術(shù)上。財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入內(nèi)部差異也同樣存在，但其占比較少。

2.不同性質(zhì)農(nóng)戶收入構(gòu)成分析。不同性質(zhì)的農(nóng)戶分項收入水平除財產(chǎn)性收入外，各項收入均呈現(xiàn)非貧困戶>脫貧戶>貧困戶的特征。收入差距集中體現(xiàn)在經(jīng)營性收入與工資性收入兩方面，非貧困戶的經(jīng)營性收入約為貧困戶的2倍，為脫貧戶的3倍；非貧困戶工資性收入約為貧困戶的1倍，為脫貧戶的0.5倍。在財產(chǎn)性收入上，脫貧戶的收入約為貧困戶的2倍，為非貧困戶的4倍，這很大程度上與政府的精準(zhǔn)扶貧政策有關(guān)。為增加農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，一些資產(chǎn)收益項目(小額貸款、光伏發(fā)電、帶資入企)向建檔立卡戶傾斜，優(yōu)先滿足當(dāng)年的預(yù)脫貧村和預(yù)脫貧戶需求，而貧困戶成員中由于65歲人口居多，享受不到部分資產(chǎn)收益，所以出現(xiàn)脫貧戶>貧困戶>非貧困戶的現(xiàn)象。

就收入構(gòu)成而言，工資性收入占比在不同性質(zhì)農(nóng)戶中均為最高，且差異不大，得益于精準(zhǔn)扶貧政策實施以來，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，對農(nóng)戶進(jìn)行技能培訓(xùn)促進(jìn)其就業(yè)，鼓勵企業(yè)雇傭貧困戶，特色種養(yǎng)殖業(yè)等的發(fā)展，均為農(nóng)戶提供了就業(yè)崗位，政策惠及各個農(nóng)戶使得工資性收入占比在不同性質(zhì)農(nóng)戶基本相同。經(jīng)營性收入是農(nóng)戶的第二大收入來源，其所占比例呈現(xiàn)出貧困戶<脫貧戶<非貧困戶的特征。在財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入中，建檔立卡戶(貧困戶、脫貧戶)的收入占比均大于非貧困戶，這一方面說明在強(qiáng)力的精準(zhǔn)扶貧政策干預(yù)下，無論是資產(chǎn)收益項目(光伏發(fā)電項目、帶資入企、合作社分紅等)還是社會保障項目(危房改造、雨露計劃、低保等)都增加建檔立卡戶的收入，縮減與非貧困戶之間的差距。另一方面，比例過高也說明脫貧的內(nèi)生動力不足，直接收入過大不利于其長效脫貧。

用標(biāo)準(zhǔn)差來衡量某一性質(zhì)農(nóng)戶分項收入內(nèi)部差距，差距主要集中在工資性收入及經(jīng)營性收入方面，且每一項收入差距大都在非貧困戶體現(xiàn)得最明顯，這說明非貧困戶間的收入差距大于貧困戶與脫貧戶。在財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入方面，政策更傾向貧困戶與脫貧戶，但其在農(nóng)戶的收入構(gòu)成中所占比例較小，故對于縮小差距的作用有限；同時政策的傾斜也不會增加不平等。而不同性質(zhì)農(nóng)戶在工資性收入與經(jīng)營性收入上有明顯差異，二者又是農(nóng)戶的主要收入來源，故經(jīng)營性收入與工資性收入是影響不同性質(zhì)農(nóng)戶收入差距的主要原因(見表5)。

表5 不同性質(zhì)農(nóng)戶收入構(gòu)成分析

3.不同區(qū)域農(nóng)戶收入構(gòu)成分析。從各項收入水平來看，晉中地區(qū)的經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入水平最高，這與其土地資源有關(guān)，同時也說明晉中地區(qū)金融扶貧效果較好；晉南地區(qū)的工資性收入最高，說明晉南的脫貧動力較強(qiáng)；晉北地區(qū)轉(zhuǎn)移性收入最高，說明該地區(qū)社會保障工作較扎實，但顯示了該地區(qū)脫貧的風(fēng)險過高，內(nèi)生動力不足。

從收入構(gòu)成來看，各個地區(qū)的收入主要以工資性收入與經(jīng)營性收入為主，經(jīng)營性收入地區(qū)差異不大，但在工資性收入中，晉南地區(qū)占比最高，說明該地區(qū)的貧困程度相對其他地區(qū)較輕。晉中地區(qū)、晉南地區(qū)的轉(zhuǎn)移性收入與財產(chǎn)性收入占比較大，這與該地區(qū)高強(qiáng)度的扶貧政策有關(guān)。從標(biāo)準(zhǔn)差來看，地區(qū)差異較為明顯地體現(xiàn)在工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入上(見表6)。

表6 不同區(qū)域農(nóng)戶收入構(gòu)成分析

三、山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況的影響因素

(一)影響因素的研究假設(shè)

從宏觀分析的結(jié)果看，農(nóng)戶的收入狀況與三次產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)，基于山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況的描述性分析，農(nóng)戶的收入來源主要為工資性收入與經(jīng)營性收入，體現(xiàn)為三次產(chǎn)業(yè)的收入；從中觀分析的角度看，扶貧政策使得農(nóng)戶經(jīng)營性收入比重上升，但帶來務(wù)工時間的減少、工資性收入比重的下降，而收入的多樣性有利于農(nóng)戶收入向上流動。山西貧困地區(qū)的數(shù)據(jù)分析表明，非貧困戶的經(jīng)營性收入約為貧困戶的2倍，為脫貧戶的3倍；非貧困戶工資性收入約為貧困戶的1倍，為脫貧戶的0.5倍。微觀分析的結(jié)果表明從貧困戶到脫貧戶的轉(zhuǎn)變過程中，外出務(wù)工必不可少，而從脫貧戶到非貧困戶轉(zhuǎn)變的過程中，收入來源廣泛的作用更加明顯。山西貧困地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明，脫貧戶和非貧困戶的經(jīng)營性收入、工資性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的占比相比貧困戶更均衡，收入來源更為廣泛。從山西的不同區(qū)域看，人均可支配收入水平呈現(xiàn)晉北>晉中>晉南的特征，總收入水平呈現(xiàn)晉中>晉北>晉南的特征。分析總收入和人均可支配收入雙低的晉南地區(qū)，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營性收入、轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入的比重都低于晉北和晉中，收入結(jié)構(gòu)向工資性收入集中。這與學(xué)術(shù)界理論研究數(shù)據(jù)基本吻合，故提出如下山西貧困地區(qū)農(nóng)戶收入狀況影響因素的研究假設(shè)：收入來源的多樣性是山西貧困地區(qū)貧困戶收入水平提高的主要影響因素，收入來源的多樣性體現(xiàn)為務(wù)農(nóng)、務(wù)工、資產(chǎn)和政策性之四維收入。

(二)影響因素的案例分析

按照理論抽樣的方式，選取SY縣DY村脫貧摘帽案例和YG縣DX貧困村案例加以分析。從性質(zhì)上看，DY村2017年前是貧困村。該村群山環(huán)拱，溝谷縱橫，峰巒疊嶂，石厚土薄，屬于太行山—燕山集中連片特困地區(qū)。對該村提出四大路徑增收模式來全面拓展貧困戶的增收渠道，即產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌模式、技能培訓(xùn)模式、資產(chǎn)收益模式、綜合保障模式，這四大模式對應(yīng)四維收入來源。DX村位于山西東北部、晉冀蒙三省交界處，還未脫貧摘帽，是國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣所在村，2012年被納入燕山—太行山集中連片特困地區(qū)。該村是典型的農(nóng)業(yè)村，周圍沒有任何工業(yè)廠礦，農(nóng)民人均耕地3.7畝、水澆地1.6畝。研究采用多種方式來搜集數(shù)據(jù)，包括半結(jié)構(gòu)訪談和查看檔案資料等。訪談盡量涵蓋案例內(nèi)涉及的各脫貧主體，包括貧困戶、工作隊、幫扶責(zé)任人、第一書記、村兩委等，并以滾雪球(由被訪談?wù)咄扑]訪談?wù)?的方式，擴(kuò)大樣本規(guī)模。訪談表是在預(yù)備調(diào)查之后設(shè)計出來的，正式訪談表涵蓋各種封閉與開放的題項，包括村里發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、扶貧政策、貧困戶受益方式、脫貧的主導(dǎo)力量等。在檔案方面，收集包括扶貧筆記、扶貧文件、扶貧手冊等。同時，透過檔案數(shù)據(jù)，與訪談數(shù)據(jù)互相核驗，以提升數(shù)據(jù)的信度和效度。

DY村通過多措并舉的方法摘掉了貧困帽子。具體做法有4條。第一，務(wù)農(nóng)收入維度法。經(jīng)過認(rèn)真論證考察和試驗示范，確定把中藥材種植作為產(chǎn)業(yè)扶貧重點(diǎn)之一，與山西國新晉藥集團(tuán)公司簽訂種植、收購協(xié)議，推廣種植板藍(lán)根、苦參、黨參、黃芩等中藥材，并發(fā)放化肥、籽種等補(bǔ)貼共計17萬元；此外，在落實普惠性種糧補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，DY村提高貧困戶種植項目特惠補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，雜糧補(bǔ)貼每畝增加25元，薯類補(bǔ)貼每畝增加50元。第二，務(wù)工收入維度法。DY村舉辦多種培訓(xùn)增加農(nóng)戶就業(yè)機(jī)會，如聘請專家對30余名家庭婦女進(jìn)行為期半個月的技能培訓(xùn)，使婦女掌握一技之長，并吸納進(jìn)入 “巧娥家政服務(wù)公司”增加其收入。聯(lián)合縣人社局在村里舉辦了“SYB創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)班”，對農(nóng)戶進(jìn)行技能培訓(xùn)，幫助農(nóng)戶了解創(chuàng)業(yè)基本知識,激發(fā)其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，提升創(chuàng)業(yè)技能，全村已有38戶創(chuàng)業(yè)個體戶，DY村也成為了遠(yuǎn)近聞名的“農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)示范基地”，吸引外出務(wù)工者70余人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。第三，資產(chǎn)收入維度法。DY村充分利用奶牛乳品、煤炭、小雜糧加工等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，尊重農(nóng)戶意愿，依托農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)民合作社以及有意愿、盈利能力強(qiáng)的特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)營主體和龍頭企業(yè)等，承接財政扶持資金(包括財政專項扶貧資金和財政涉農(nóng)項目資金)，實現(xiàn)“資產(chǎn)(資源)變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股東、收益有分紅”，增加貧困戶資產(chǎn)收益，讓貧困戶有實實在在的獲得感，實現(xiàn)穩(wěn)定脫貧致富。第四，政策性收入維度法。變最低生活保障為光伏聯(lián)建，利用當(dāng)?shù)氐匦蝺?yōu)勢，按戶均補(bǔ)助2.4萬元建設(shè)3千瓦電站的標(biāo)準(zhǔn)，向65歲以上及18歲以下貧困戶(目前實施的對象只有65歲以上的貧困戶)安裝光電裝置。針對性幫扶13戶無勞動能力貧困人群，既有效增加了這部分深度貧困人群的收入，又合理利用了資源。四維增收路徑下，DY村在2017年整村脫貧摘帽。在提高收入的同時，DY村近幾年的村容村貌也有了極大改善，大學(xué)生人數(shù)和個體戶人數(shù)每年都在上升。從該案例中可以發(fā)現(xiàn)，收入來源的多樣性除帶來收入水平的提高外，還有自我投資、思維觀念轉(zhuǎn)變等其他福利效應(yīng)。

反觀DX村，在扶貧過程中主要發(fā)展的是光伏產(chǎn)業(yè)和紅棗產(chǎn)業(yè)。從產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)來看，光伏產(chǎn)業(yè)收益覆蓋面小，紅棗產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)周期長、市場疲軟，二者雖屬于不同的收入來源，但產(chǎn)業(yè)之間不能形成互補(bǔ)關(guān)系。DX村在聯(lián)合某光伏電站建設(shè)公司推廣光伏發(fā)電產(chǎn)業(yè)中，宣傳引導(dǎo)不到位，貧困戶不愿簽訂協(xié)議，一部分貧困戶擔(dān)心貸款安裝后無力還款而返貧，另有一部分貧困戶擔(dān)心光伏發(fā)電收回成本后，光伏板老化，不能增加收入。紅棗產(chǎn)業(yè)則出現(xiàn)了經(jīng)營瓶頸，2017年種植紅棗的貧困戶由于紅棗產(chǎn)量大、價格低、無人采摘，貧困戶收益明顯下降，紅棗產(chǎn)業(yè)在DX村的產(chǎn)業(yè)扶貧中幾乎沒有發(fā)揮效用。同時，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，DX村并無帶動的龍頭企業(yè)。由此可見，收入來源之間的優(yōu)缺互補(bǔ)對貧困戶形成穩(wěn)定收入至關(guān)重要。除此之外，DX村還有一個原因是外出打工、生態(tài)補(bǔ)貼、教育補(bǔ)貼等扶貧補(bǔ)貼和短期項目較少，而目前支持長遠(yuǎn)發(fā)展的增收產(chǎn)業(yè)，如林果經(jīng)濟(jì)、設(shè)施農(nóng)業(yè)等又面臨自然和市場的雙重風(fēng)險。在這種扶貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響下，一方面助長了農(nóng)戶不愿脫貧的思想，另一方面加大了該村產(chǎn)業(yè)脫貧難度。綜上，DX村當(dāng)前脫貧面臨兩個問題。一是收入來源過于集中于第一產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)扶貧長效發(fā)展機(jī)制不夠健全。從調(diào)查情況來看，村莊集體經(jīng)濟(jì)和帶動主體仍然是空白，增收渠道少。二是產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)化現(xiàn)象比較嚴(yán)重，無論是光伏產(chǎn)業(yè)還是紅棗種植，未來市場競爭能力和抗風(fēng)險能力都不足，無法保障農(nóng)戶增收的穩(wěn)定性和可持續(xù)性。

(三)影響因素的結(jié)果討論

案例研究的結(jié)果表明：收入來源的多樣性不僅能改善收入狀況，更能帶來可持續(xù)脫貧、思維觀念改善等其他福利效應(yīng)。扶貧政策要在立足“兩不愁、三保障”的基礎(chǔ)上，更多關(guān)注收入來源的多樣性和收入渠道的互補(bǔ)性。研讀學(xué)界的反貧困理論，將之與課題組調(diào)研進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)：美國學(xué)者邁克爾·謝諾登提出的資金建設(shè)理論能為該研究結(jié)果提供理論支撐。謝諾登認(rèn)為，一個人缺乏資產(chǎn)可導(dǎo)致其持續(xù)貧困，而通過資產(chǎn)的積累即財富的儲蓄不僅可以使其擺脫貧困的代際傳播，還能帶來人力資本投資、未來生活取向、思維觀念轉(zhuǎn)變等其他福利效應(yīng)[32]。研究中的財產(chǎn)性收入就是強(qiáng)調(diào)貧困戶的資產(chǎn)積累，而經(jīng)營性收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入都可以為財產(chǎn)性收入進(jìn)行配款儲蓄。除此之外，英國國際發(fā)展部(DFID)開發(fā)的可持續(xù)生計分析框架(SL)也為本研究結(jié)論提供理論支持，該框架將生計資本劃分為人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本5種類型[33]。本研究強(qiáng)調(diào)的收入來源多樣性也對應(yīng)其生計資本的結(jié)構(gòu)，反映出農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)和收入來源結(jié)構(gòu)、生計過程和收入提高過程、生計目標(biāo)和收入目標(biāo)之間的交互變化和相互作用。可見，由單一務(wù)農(nóng)或務(wù)工收入轉(zhuǎn)為四維收入，通過收入間的來源互補(bǔ)有助于貧困戶形成穩(wěn)定收入并提升可持續(xù)脫貧能力。

四、結(jié)論和建議

對山西貧困地區(qū)的收入狀況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在收入水平上，貧困地區(qū)收入水平有所提高；不同性質(zhì)農(nóng)戶收入水平差距明顯，一方面說明扶貧識別的精準(zhǔn)性，另一方面反映出貧困地區(qū)農(nóng)戶內(nèi)部差異較大；不同地區(qū)農(nóng)戶的人均可支配收入水平差異較明顯，晉南貧困地區(qū)農(nóng)戶的收入水平較低。從收入結(jié)構(gòu)上看，山西貧困地區(qū)收入來源以工資性收入和經(jīng)營性收入為主；不同性質(zhì)農(nóng)戶的收入差距主要由經(jīng)營性和工資性收入差距導(dǎo)致；不同地區(qū)貧困戶收入結(jié)構(gòu)的差異與各地區(qū)資源稟賦和扶貧政策相聯(lián)系。通過對貧困地區(qū)收入狀況的影響因素分析發(fā)現(xiàn)：收入來源的多樣性和收入渠道的互補(bǔ)性與貧困戶脫貧的可能性和可持續(xù)性關(guān)系密切。因此，農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)業(yè)收入、財產(chǎn)性收入等都是今后一段時間內(nèi)貧困戶增收的渠道,但貧困戶收入來源的多樣性和互補(bǔ)性還受到勞動力整體素質(zhì)偏低、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移就業(yè)困難等因素的制約。

要增加貧困戶的收入來源,就必須從以下幾方面著手。一是繼續(xù)增加貧困地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)營性收入，經(jīng)營性收入仍是貧困地區(qū)農(nóng)戶重要的收入來源，政府要因地制宜，結(jié)合當(dāng)?shù)刈匀毁Y源稟賦，發(fā)展優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品，延伸農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，增加農(nóng)戶的受益面。二是政府應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),積極發(fā)展小農(nóng)戶易于參與的益貧性產(chǎn)業(yè)，特別是原材料加工、倉儲等勞動力密集型產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境,為貧困戶順利就地就業(yè)提供有利條件。三是政府應(yīng)加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)貧困戶的專業(yè)技能,一方面能使貧困戶在最短時間內(nèi)適應(yīng)崗位,縮短了時間成本；另一方面也能提高貧困戶的工資待遇,進(jìn)一步提高其脫貧的內(nèi)生動力。四是以工代賑、以獎代補(bǔ)，貧困村退出過程中基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和完善、基本公共服務(wù)設(shè)施的覆蓋，以及退耕還林過程中造林植樹等，都需要大量的勞動力，貧困戶可以通過參加工程獲得勞務(wù)報酬，在家門口務(wù)工的同時還可以兼顧種植、養(yǎng)殖，也可以節(jié)約在外務(wù)工的額外開支，一舉多得。五是以資產(chǎn)收益扶貧為突破口，增加貧困戶的財產(chǎn)性收入。資產(chǎn)收益扶貧政策吸收市場主體參與扶貧，扶貧資金折股量化給貧困戶，政府由直接參與者變?yōu)橹虚g人，吸納社會資金參與扶貧，提高貧困戶的財產(chǎn)性收入。因此，要繼續(xù)完善資產(chǎn)收益扶貧中貧困戶的受益機(jī)制，確保其收益長效實效，提高其在扶貧資產(chǎn)中的參與度。六是各個地區(qū)要加強(qiáng)交流與學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗與做法，減少因政策差異帶來的農(nóng)戶收入的差異。