徐彩華， 徐 晴, 王 昭， 丁崇明

(1.北京師范大學(xué) 漢語文化學(xué)院，北京 100875;2國家民委輿情中心，北京100800;3.陜西師范大學(xué) 漢語言文學(xué)，陜西 西安 710119)

一、引 言

體標(biāo)記“了”“著”的習(xí)得是漢語作為二語習(xí)得研究中的難點(diǎn)。這一方面是由于體標(biāo)記“了”“著”的分布及使用規(guī)律在漢語言中本身就比較復(fù)雜，[注]丁崇明.外國學(xué)生“了”習(xí)得考察及相關(guān)問題研究[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(對外漢語教學(xué)與研究版),2012,(4)另一方面是由于學(xué)習(xí)者母語體標(biāo)記的分布類型也會在一定程度上影響作為二語的漢語體標(biāo)記的學(xué)習(xí)，[注]Corder,S.P.A role for the mother tongue[A].In Language Transfer in Language Learning[C].Ed.Gass,S.and L.Selinker.Rowley,M ass:Newbury House,1983.兩種影響因素纏繞在一起使得此問題非常復(fù)雜。值得注意的是，近期有關(guān)體貌系統(tǒng)的認(rèn)知心理研究發(fā)現(xiàn)，在語篇閱讀加工過程中，語法體(grammatical aspect)和事件持續(xù)時(shí)間的作用受到動詞情狀類型的影響，“體”功能的心理實(shí)現(xiàn)是通過動詞情狀特征、語法體和其他句子成分深層互動而實(shí)現(xiàn)的。[注]Becker R.B.,Ferretti T.R.,Madden-Lombardi C.J.Grammatical aspect,lexical aspect,and event duration constrain the availability of events in narratives[J].Cognition,2013,(129).此研究非常有意義，它意味著單獨(dú)研究體標(biāo)記的習(xí)得或許容易陷入困境，而沿著“體假設(shè)”的路徑探索或許是一條正確的研究路徑。

“體假設(shè)”(aspect hypothesis)是有關(guān)體貌系統(tǒng)習(xí)得的重要假設(shè)。[注]Andersen,R.W.,& Shirai,Y.Discourse motivations for some cognitive acquisition principles[J].Studies in Second Language Acquisition,1994,(16).其核心觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體體標(biāo)記的早期運(yùn)用受到動詞詞匯語義特征的限制，從而使得個(gè)體語言發(fā)展或?qū)W習(xí)中出現(xiàn)動詞情狀類型和語法體標(biāo)記的深層互動關(guān)系。[注]Sugaya N.,Shirai Y.The Acquisition of progressive and resultative meanings of the imperfective aspect maker by L2 learners of Japanese:Transfer,universals,or multiple factors[J].SSLA,2007,(29).有關(guān)體假設(shè)的早期研究多集中在印歐語言中，后來發(fā)現(xiàn)漢語母語兒童中動詞與體標(biāo)記的共現(xiàn)也基本符合體假設(shè)預(yù)期。[注]Li p.The acquisition of lexical and grammatical aspect in Chinese [J].First Language,1998，(18).近年來，學(xué)者開始積極探索漢語作為二語的體貌系統(tǒng)的習(xí)得規(guī)律。有研究者分析語料庫中英語母語者在語篇中漢語體標(biāo)記“了”“著”運(yùn)用中的偏誤情況，結(jié)果總體支持了“體假設(shè)”，但也發(fā)現(xiàn)一些漢語中的不同現(xiàn)象。[注]楊素英.“體假設(shè)”及“了”“著”的二語習(xí)得[J].世界漢語教學(xué)，2016,(1).

然而，目前國內(nèi)有關(guān)“體假設(shè)”的研究大多圍繞產(chǎn)出語料進(jìn)行。這種情況不利于對“體假設(shè)”認(rèn)知機(jī)制的深層探討。因?yàn)檎Z言產(chǎn)出的認(rèn)知過程非常復(fù)雜，是從意念到詞語組織再到提取詞語形式(書面或口語)的復(fù)雜過程，所經(jīng)歷的認(rèn)知環(huán)節(jié)比較多，究竟是哪些因素在哪個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響是很難準(zhǔn)確判斷的，除非采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)手段。相反，閱讀理解過程則比較清晰，是從詞形到意義的理解過程。如果學(xué)習(xí)者在閱讀理解過程中就出現(xiàn)符合“體假設(shè)”預(yù)期的現(xiàn)象，那么就能把“體假設(shè)”現(xiàn)象的認(rèn)知成因推前到理解環(huán)節(jié)，這是非常有意義的。

此外，從體貌系統(tǒng)的分布規(guī)律看，僅僅使用二語學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出語料來論證“體假設(shè)”也容易導(dǎo)致結(jié)果混亂、不易解釋。因?yàn)樽鳛槎Z學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出語料庫，其動詞情狀的分布一定是非典型和不完整的，不利于全面分析“體標(biāo)記”的習(xí)得多大程度上會受到動詞情狀類型的影響。而脫離了動詞情狀類型，單純地去分析“了”“著”的習(xí)得就會容易出現(xiàn)結(jié)果的不一致，難以推進(jìn)研究的進(jìn)一步深入。從這個(gè)意義上說，探討閱讀理解任務(wù)中是否存在“體假設(shè)”預(yù)期的現(xiàn)象也是非常有必要的。因此，本研究考察留學(xué)生在句子理解中是否也有符合“體假設(shè)”預(yù)期的現(xiàn)象。為了抽取標(biāo)準(zhǔn)的、符合漢語母語習(xí)慣的動詞情狀類型，我們以郭銳(1993)的動詞過程結(jié)構(gòu)分類為依據(jù)來選取動詞。[注]郭銳.漢語動詞的過程結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1993,(6).其次，我們的取樣既包括二語學(xué)習(xí)者也包括成熟的漢語母語讀者，希望以母語者為基線更好地判斷學(xué)習(xí)者的情況。最后，本研究選取俄語留學(xué)生作為二語學(xué)習(xí)者的代表。因?yàn)槎碚Z中的非完成體為零形式，[注]張家驊.俄漢動詞語義類別對比述要[J].外語學(xué)刊,2000,(2).能更好地觀察到母語體貌特征對二語體貌系統(tǒng)習(xí)得的影響。

二、實(shí)驗(yàn)一

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

動詞類型(4)×體標(biāo)記(2)兩因素完全被試內(nèi)設(shè)計(jì)。動詞類型包括4個(gè)水平：狀態(tài)動詞、弱終結(jié)動詞、強(qiáng)終結(jié)動詞、達(dá)成動詞。體標(biāo)記包括兩個(gè)水平：“了”和“著”。

(二)被試

北京師范大學(xué)及北京郵電大學(xué)在校本科生，均衡了男女生比例及文理科比例。共31名被試，平均年齡19.94(SD=1.55)，視力或矯正視力正常，實(shí)驗(yàn)后會得到一份禮物。

(三)材料

基于郭銳(1993)對漢語動詞情狀類型分類，選取同時(shí)能與“著”“了”搭配、留學(xué)生又能夠認(rèn)識的動詞35個(gè)，參考《漢語·縱橫》100水平和101水平教材，匹配其在課本中的出現(xiàn)頻率，最后選取4類共20個(gè)動詞，每類動詞5個(gè)。其中達(dá)成動詞5個(gè)：完成、去、送、遇到、扔。強(qiáng)終結(jié)動詞5個(gè):參觀、考、下、講、買。弱終結(jié)動詞5個(gè)：歡迎、騎、穿、陪、住。狀態(tài)動詞5個(gè)：關(guān)心、有、照顧、愛、希望。經(jīng)過T檢驗(yàn)，4類動詞的課本頻率差異不顯著。然后將20個(gè)動詞配上相應(yīng)的主語、賓語，并且分別“了”“著”搭配，共形成計(jì)40個(gè)句子語境。實(shí)驗(yàn)材料的屬性和舉例,見表1：

表1 實(shí)驗(yàn)材料屬性及舉例

*此欄中的第一個(gè)數(shù)字4表示Ve類的動詞有4個(gè)，其他第一個(gè)數(shù)字也如此。

(四)任務(wù)

采用五點(diǎn)量表評定法，請被試對句子進(jìn)行句法可接受度評定。完全合法，可以接受為5；完全不合法、不可接受為1；不確定為3。進(jìn)行正式實(shí)驗(yàn)前，練習(xí)2個(gè)句子。

(五)實(shí)驗(yàn)結(jié)果

31位被試在句法接受度中的評定值見表2:

表2 漢語母語者句法接受度評定值(括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差)

對表2數(shù)據(jù)的4×2重復(fù)測量方差分析發(fā)現(xiàn)：體標(biāo)記類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1，30)=49.05，p<0.001，F(xiàn)2(3，12)=7.98，p<0.05。動詞類型的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(3，90)=59.85，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=7.53，p<0.05。體標(biāo)記類型和動詞類型的交互作用顯著，F(xiàn)1(3，90)=132.141，p<0.001，F(xiàn)2(3，12)=40.67，p<0.001。

簡單效應(yīng)發(fā)現(xiàn)：(1)四類動詞與“了”共現(xiàn)時(shí)的可接受度呈梯級狀態(tài)，強(qiáng)終結(jié)動詞>達(dá)成動詞>弱終結(jié)動詞>狀態(tài)動詞。每個(gè)梯級間的差異均顯著[F1(1，30)=10.64，p<0.05，F(xiàn)2(1，4)=1.07，p>0.2；F1(1，30)=44.09，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=25.73，p<0.05；F1(1，30)=174.18，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=35.49，p<0.05；F1(1，30)=31.71，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=13.16，p<0.05；F1(1，30)=162.77，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=27.25，p<0.05；F1(1，30)=90.64，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=32.67，p<0.05]。(2)四類動詞與“著”共現(xiàn)時(shí)的可接受度梯級是：弱終結(jié)動詞>狀態(tài)動詞>強(qiáng)終結(jié)動詞>達(dá)成動詞。每個(gè)梯級間的差異也均顯著[F1(1，30)=16.91，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=6.47，p=0.064；F1(1，30)=68.61，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=7.32，p=0.054；F1(1，30)=142.44，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=85.30，p<0.05；F1(1，30)=41.80，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=2.79，p>0.1；F1(1，30)=140.68，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=95.47，p<0.05；F1(1，30)=67.59，p<0.001，F(xiàn)2(1，4)=6.38，p=0.065]。

結(jié)合5點(diǎn)量表中數(shù)值本身的意義可知，在四類動詞與“了”的共現(xiàn)方面，母語者對強(qiáng)終結(jié)動詞和達(dá)成動詞與了的共現(xiàn)接受度非常高，大于4.5，屬于比較正確和完全正確之間；對弱終結(jié)動詞與了的共現(xiàn)接受度介于3～4之間(3.81)，為勉強(qiáng)接受。對狀態(tài)動詞與了的共現(xiàn)表現(xiàn)為拒絕(2.28，而2為不太正確)。在四類動詞與“著”的共現(xiàn)方面，弱終結(jié)動詞和狀態(tài)動詞與“著”的可接受度超過了4，能較好地接受；對強(qiáng)終結(jié)動詞與“著”的共現(xiàn)偏向于認(rèn)為不太確定(3.25，接近3)；基本拒絕接受達(dá)成動詞與“著”的共現(xiàn)(1.89，低于2)。再結(jié)合統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中四類動詞與體標(biāo)記共現(xiàn)的評定值之間都有顯著差異，可以認(rèn)為母語者對于動詞類型與“了”“著”的共現(xiàn)非常敏感。

三、實(shí)驗(yàn)二

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

4(動詞類型)×2(體標(biāo)記類型)×3(漢語水平)三因素混合設(shè)計(jì)。

(二)實(shí)驗(yàn)材料

同實(shí)驗(yàn)一。

(三)被試

61名在京學(xué)習(xí)的俄語為母語的留學(xué)生。根據(jù)留學(xué)生所在年級、HSK水平以及我們自制的漢語詞匯水平篩查結(jié)果，將留學(xué)生分為初級、中級和高級。其中初級漢語水平的俄語母語留學(xué)生19名。平均年齡為20.7歲(SD=1.77)。漢語詞匯水平篩查得46分(SD=13.59)(百分制)，全部通過了HSK4級水平。中級漢語水平的俄語母語留學(xué)生24名，平均年齡為22.0歲(SD=2.60)，漢語詞匯水平篩查得分為75分(SD=8.64)(百分制)，全部通過了HSK5級水平。高級漢語水平的俄語母語留學(xué)生共22名，平均年齡為23.4歲(SD=3.16)。漢語詞匯水平篩查得分為92分(SD=5.67)(百分制)，HSK6級水平。為了解被試在合法性評定中是否正確理解了實(shí)驗(yàn)句，在實(shí)驗(yàn)結(jié)束后對被試進(jìn)行句法水平測試，讓被試完成“漢語-俄語”方向的翻譯任務(wù)，測試句來自正式實(shí)驗(yàn)中的實(shí)驗(yàn)句。然后請一名俄語母語者為被試的翻譯打分(滿分為100分)，結(jié)果初級被試的平均分為86分，中級被試的平均分為90分，高級被試的平均分為88分。說明參與實(shí)驗(yàn)的被試均能正確理解實(shí)驗(yàn)句，實(shí)驗(yàn)結(jié)果具有可信度。

(四)實(shí)驗(yàn)過程

同實(shí)驗(yàn)一。

(五)實(shí)驗(yàn)結(jié)果：

各水平被試的評定值見表3:

表3 俄語母語留學(xué)生句法接受度任務(wù)的平均評定值(標(biāo)準(zhǔn)差)

對表3數(shù)據(jù)進(jìn)行4×2×3的混合方差分析，動詞類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(3，186)=143.97，p<0.001，F(xiàn)2(3,36)=18.75，p<0.001。體標(biāo)記類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)1(1,62)=156.02，p<0.001，F(xiàn)2(1,12)=180.523，p<0.001。漢語水平主效應(yīng)不顯著。動詞類型和漢語水平之間的交互作用被試分析顯著，F(xiàn)1(6,186)=3.3，p<0.05；F2，p>0.2。體標(biāo)記與漢語水平之間的交互作用顯著，F(xiàn)1(2,62)=3.42，p<0.05，F(xiàn)2(2,12)=4.22，p<0.05。動詞類型與體標(biāo)記的交互作用顯著，F(xiàn)1(3,186)=108.83，p<0.001，F(xiàn)2(3,36)=79.16，p<0.001。最重要的是動詞類型、體標(biāo)記類型和漢語水平的三因素交互作用分析顯著，F(xiàn)1(6,186)=11.83，p<0.001，F(xiàn)2(6,36)=9.08，p<0.001。

對三因素交互作用的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，初級漢語學(xué)習(xí)者中，(1)對弱終結(jié)動詞、強(qiáng)終結(jié)動詞和達(dá)成動詞與“了”共現(xiàn)的可接受度高于狀態(tài)動詞，即弱終、強(qiáng)終、達(dá)成>狀態(tài)，[F1(1,18)=20.26，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=26.63，p<0.05；F1(1,18)=34.58，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=4.51，p>0.1；F1(1,18)=51.24，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=34.09，p<0.05]；(2)強(qiáng)終結(jié)動詞、弱終結(jié)動詞與“著”共現(xiàn)的接受度高于達(dá)成動詞和狀態(tài)動詞，即強(qiáng)終、弱終>達(dá)成、狀態(tài)，[F1(1,18)=15.23，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=10.95，p<0.05；F1(1,18)=20.69，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=19.04，p<0.05；F1(1,18)=14.08，p<0.05，F(xiàn)2(1,4)=8.86，p<0.05；F1(1,18)=18.36，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=6.69，p=0.061]。“達(dá)成-著”和“狀態(tài)-著”之間無差異。

在中級漢語學(xué)習(xí)者中，(1)達(dá)成動詞、強(qiáng)終結(jié)動詞、弱終結(jié)動詞與“了”共現(xiàn)的可接受度顯著仍然高于狀態(tài)動詞[F1(1,23)=87.99，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=22.71，p<0.05；F1(1,23)=103.92，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=9.93，p<0.05；F1(1,23)=61.06，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=13.54，p<0.05]，與此同時(shí)強(qiáng)終結(jié)動詞與“了”共現(xiàn)的接受度開始高于弱終結(jié)動詞，被試分析顯著F1(1,23)=5.50，p<0.05，F(xiàn)2，p>0.2)；(2)四類動詞與“著”共現(xiàn)的可接受度方面，弱終結(jié)動詞與“著”共現(xiàn)的可接受度高于強(qiáng)終結(jié)動詞，被試分析顯著，F(xiàn)1(1,23)=19.82，p<0.001；F2，p>0.2；其次弱終結(jié)性、強(qiáng)終結(jié)性兩類動詞與“著”共現(xiàn)的可接受度都高于達(dá)成動詞和狀態(tài)動詞與“著”的共現(xiàn)[F1(1,23)=41.70，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=11.09，p<0.05；F1(1,23)=80.13，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=18.11，p<0.05；F1(1,23)=10.55，p<0.05；F2(1,4)=2.56，p>0.1；F1(1,23)=73.00，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=24.55，p<0.05]；“達(dá)成-著”和“狀態(tài)-著”之間無差異。也即弱終>強(qiáng)終>達(dá)成、狀態(tài)。

在高級漢語學(xué)習(xí)者中，(1)四類動詞與“了”共現(xiàn)時(shí)的可接受度特點(diǎn)是強(qiáng)終結(jié)動詞、達(dá)成動詞>弱終結(jié)動詞>狀態(tài)動詞。每個(gè)梯級間的差異均達(dá)到顯著[F1(1,21)=24.88，p<0.001；F2(1,4)=2.14，p>0.2；F1(1,21)=316.49，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=22.91，p<0.05；F1(1,21)=222.22，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=89.90，p<0.05；F1(1,21)=34.64，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=3.60，p>0.1；F1(1,21)=459.28，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=48.44，p<0.05]；“強(qiáng)終結(jié)-了”和“達(dá)成-了”之間的差異不顯著；(2)四類動詞與“著”共現(xiàn)時(shí)的可接受度也呈梯級狀態(tài)，弱終結(jié)動詞>強(qiáng)終結(jié)動詞>狀態(tài)動詞>達(dá)成動詞。每個(gè)梯級間的差異均達(dá)到顯著。[F1(1,21)=20.55，p<0.001；F2(1,4)=6.25，p=0.067；F1(1,21)=94.83，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=11.31，p<0.05；F1(1,21)=144.80，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=55.95，p<0.05；F1(1,21)=15.25，p<0.05；F2(1,4)=2.69，p>0.1；F1(1,23)=61.57，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=28.46，p<0.05；F1(1,21)=24.88，p<0.001，F(xiàn)2(1,4)=2.02，p>0.1]。

此外對各個(gè)水平間變化的分析發(fā)現(xiàn)，總體而言留學(xué)生的評定值有或逐漸提升或逐漸減少兩個(gè)方向的發(fā)展趨勢(見圖1、圖2)。(1)在四類動詞與體標(biāo)記“了”的共現(xiàn)方面，可接受值的提高體現(xiàn)在“達(dá)成動詞-了”和“強(qiáng)終結(jié)動詞-了”的接受度上。表現(xiàn)為高級階段學(xué)習(xí)者的“達(dá)成動詞-了”的可接受度高于初級和中級學(xué)習(xí)者[F1(1,39)=11.63，p<0.05，F(xiàn)2(1,8)=14.61，p<0.05；F1(1,44)=5.20，p<0.05；F2(1,8)=3.31，p>0.1]；“強(qiáng)終結(jié)動詞-了”的可接受度高于初級階段學(xué)習(xí)者，被試分析顯著[F1(1,39)=7.50，p<0.05，F(xiàn)2，p>0.2]；與此同時(shí)，“狀態(tài)動詞-了”的可接受度值中、高級階段中顯著低于初級，有了顯著的降低[F1(1,41)=6.18，p<0.05；F2(1,8)=1.92，p>0.2；F1(1,39)=21.35，p<0.001；F2(1,8)=4.57，p=0.065]；(2)在動詞類型與體標(biāo)記“著”的共現(xiàn)方面，“達(dá)成動詞-著”“強(qiáng)終結(jié)動詞-著”的接受度都有顯著下降，中、高級學(xué)習(xí)者顯著低于初級學(xué)習(xí)者[F1(1,41)=10.13，p<0.05，F(xiàn)2(1,8)=10.16，p<0.05；F1(1,39)=29.84，p<0.001，F(xiàn)2(1,8)=21.00，p<0.05；F1(1,41)=4.74，p<0.05，F(xiàn)2(1,8)=4.48，p=0.062；F1(1,44)=4.40，p<0.05；F2(1,8)=2.61，p>0.1]。

圖1 四類動詞與“了”共現(xiàn)時(shí)的可接受度 圖2 四類動詞與“著”共現(xiàn)時(shí)的可接受度

最后，將母語者數(shù)據(jù)與各水平的留學(xué)生數(shù)據(jù)分別進(jìn)行直接比較。發(fā)現(xiàn)總體趨勢是留學(xué)生的數(shù)據(jù)逐漸向母語者數(shù)據(jù)靠攏，其中“了”的習(xí)得到高級階段接近母語者的水平，但“著”的習(xí)得還有較大差異(見圖1、圖2)。具體而言，(1)在體標(biāo)記“了”的習(xí)得方面，初級留學(xué)生“達(dá)成-了”“強(qiáng)終-了”接受度低于母語者，而“狀態(tài)-了”的接受度高于母語者[F1(1,48)=7.49，p<0.01；F1(1,48)=9.91，p<0.01；F1(1,48)=18.88，p<0.001]。中級階段時(shí)只有“強(qiáng)終結(jié)-了”還弱于母語者，F(xiàn)1(1,53)=6.20，p<0.05，其他各類無差異。到高級階段時(shí)全部四類的可接受度都與母語者無差異；(2)在體標(biāo)記“著”的習(xí)得方面，初級階段留學(xué)生“達(dá)成-著”可接受度高于母語者的同時(shí)“弱終-著”和“狀態(tài)-著”的可接受度低于母語者[F1(1,48)=14.65，p<0.001；F1(1,48)=13.05，p<0.001；F1(1,48)=41.87，p<0.001]，“強(qiáng)終—著”差異不顯著。到中、高級階段時(shí)“達(dá)成-著”與母語者無差異，而“弱終-著”和“狀態(tài)-著”的可接受度始終低于母語者[F1(1,53)=11.60，p<0.001；F1(1,53)=56.52，p<0.001；F1(1,51)=6.47，p<0.05；F1(1,51)=66.46，p<0.001]，同時(shí)“強(qiáng)終—著”差異不顯著。

綜上，俄語母語者漢語體標(biāo)記的習(xí)得有3個(gè)值得注意的現(xiàn)象：(1)從學(xué)習(xí)者的初始狀態(tài)看，“了”習(xí)得的初期有一個(gè)低點(diǎn)——“狀態(tài)+了”的接受度顯著低于其他三類動詞，而且此趨勢隨漢語水平提高進(jìn)一步擴(kuò)大?！爸绷?xí)得的初始狀態(tài)是與強(qiáng)終結(jié)和弱終結(jié)性動詞共現(xiàn)的可接受度高于達(dá)成動詞和狀態(tài)動詞，而且此趨勢隨后也一直貫穿整個(gè)中級和高級階段；(2)從各漢語水平之間的發(fā)展進(jìn)程看，學(xué)習(xí)者對動詞和體標(biāo)記共現(xiàn)的可接受度有提高和下降兩種較連貫的發(fā)展模式。例如“了”的習(xí)得中，“達(dá)成動詞-了”和“強(qiáng)終結(jié)動詞-了”的可接受度穩(wěn)步上升而“狀態(tài)動詞-了”的可接受度顯著下降；在“著”的習(xí)得中，“達(dá)成動詞-著”“強(qiáng)終結(jié)動詞-著”的接受度穩(wěn)步下降；(3)從學(xué)習(xí)者的最終習(xí)得水平看，高水平學(xué)習(xí)者各類漢語動詞與“了”共現(xiàn)的接受度從絕對值上基本達(dá)到與母語者一致，但是其內(nèi)部區(qū)分度還是略大于母語者，表現(xiàn)為對“強(qiáng)終結(jié)-了”的可接受度未能像母語者那樣顯著優(yōu)于達(dá)成動詞形成顯著的中心高點(diǎn)；高水平學(xué)習(xí)者對“著”的習(xí)得情況是一種部分習(xí)得的中間狀態(tài)。

四、討 論

本研究通過句法合法性判斷任務(wù)發(fā)現(xiàn)了漢語母語者的動詞情狀類型與體標(biāo)記“了”“著”的互動規(guī)律以及俄語母語者漢語動詞情狀類型與體標(biāo)記“了”“著”的互動習(xí)得規(guī)律。根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們進(jìn)行以下討論。

(一)動詞情狀類型與體標(biāo)記“了”“著”交互作用的連續(xù)統(tǒng)

本文以郭銳(1993)的動詞情狀特征分類為依據(jù)，在同時(shí)能與“了”“著”共現(xiàn)的雙限結(jié)構(gòu)動詞中選取Vc5作為強(qiáng)終結(jié)性動詞代表、Vc3(Vc4)為弱終結(jié)性動詞代表、Vc2(Vc1)為狀態(tài)動詞代表，另選取只能與“了”共現(xiàn)、不能與“著”共現(xiàn)的Ve(Vd2)類動詞為達(dá)成動詞代表，分別將這四類動詞與“了”“著”搭配并放入句子語境中，請被試進(jìn)行句法合法性判斷。結(jié)果發(fā)現(xiàn)母語心理詞典對動詞情狀類型與“了”“著”共現(xiàn)的情況非常敏感，表現(xiàn)出三個(gè)突出特點(diǎn)：(1)出現(xiàn)“強(qiáng)終結(jié)-了”“弱終結(jié)-著”兩個(gè)可接受度高點(diǎn)；(2)動詞類型與“了”共現(xiàn)的可接受度呈現(xiàn)從高點(diǎn)“強(qiáng)終結(jié)-了”到“達(dá)成-了”到“弱終結(jié)-了”(勉強(qiáng)接受)逐漸轉(zhuǎn)弱的趨勢，最后拒絕“狀態(tài)-了”的合法性。在此序列中每兩個(gè)相鄰類型的可接受度都達(dá)到差異非?？煽康某潭?被試分析和項(xiàng)目分析都顯著)；(3)動詞類型與“著”共現(xiàn)的可接受度呈現(xiàn)從高點(diǎn)“弱終結(jié)-了”到“狀態(tài)-了”到“強(qiáng)終結(jié)-了”(不確定)逐漸轉(zhuǎn)弱的趨勢，最后拒絕“達(dá)成-了”的合法性。在此序列中每兩個(gè)相鄰類型的可接受度也都達(dá)到差異非?？煽康某潭?被試分析和項(xiàng)目分析都顯著)。

上述三個(gè)特點(diǎn)與郭銳(1993)所提出的漢語動詞的過程結(jié)構(gòu)是個(gè)漸變系統(tǒng)，是“以動作為中心向兩級(狀態(tài)和變化)過渡的連續(xù)統(tǒng)”的觀點(diǎn)一致，而且還以量化的形式具體展現(xiàn)了動詞過程連續(xù)統(tǒng)與體標(biāo)記的交互作用狀態(tài)及漸變過程。因此我們在郭銳(1993)的動詞過程結(jié)構(gòu)分類基礎(chǔ)上，根據(jù)本文數(shù)據(jù)結(jié)果形成了“漢語母語心理詞典中動詞情狀類型與體標(biāo)記交互作用” 的連續(xù)統(tǒng)(見圖3)。在此圖中三個(gè)加號“+++”表示母語者接受強(qiáng)度最高的共現(xiàn)關(guān)系，“強(qiáng)終結(jié)-了”“弱終結(jié)-著”屬于此類關(guān)系。兩個(gè)加號“++”表示能比較好地接受的共現(xiàn)關(guān)系，“達(dá)成-了”“狀態(tài)-著”屬于此類。一個(gè)加號是勉強(qiáng)接受的共現(xiàn)，有“弱終結(jié)動詞-了”，不確定的共現(xiàn)為“+/-”，有“強(qiáng)終結(jié)動詞-著”。被拒絕的兩種共現(xiàn)關(guān)系則為“-”。

圖3 漢語母語心理詞典中“動詞情狀類型-體標(biāo)記”交互作用的連續(xù)統(tǒng)

顯然，上述交互作用連續(xù)統(tǒng)與郭銳(1993)的動詞過程結(jié)構(gòu)分類連續(xù)統(tǒng)高度一致。值得思索的是，為什么會如此一致，其背后的認(rèn)知機(jī)制是什么？我們認(rèn)為有兩種可能：一種是人類在線句子加工中會出現(xiàn)“像似強(qiáng)化強(qiáng)似”的現(xiàn)象[注]Yap F.H.,Chun K.C.p.,Sze M.Y.E.,Fay W.S.,Wing M.K.S.,Matthews S.,Tan L.H.,Li p.,Shirai Y.Aspectual asymmetries in the mental representation of events:Role of lexical and grammatical aspect [J].Memory & Cognition,2009，(37).，因此當(dāng)在句子中動詞情狀與體標(biāo)記共現(xiàn)時(shí)，心理詞典對相似特征的加工形成共振，個(gè)體能更敏銳地覺察其合法性，故而能觀察到非常精細(xì)的詞匯體與語法體的交互作用；另一種可能則是先行出現(xiàn)的動詞情狀對后續(xù)的體標(biāo)記予以了一定限制和制約，這使得匹配性的特征得到強(qiáng)化而不匹配性的特征形成沖突。[注]Roberts L.and Liszka S.A.Processing tense/aspect-agreement violations on-line in the second language:A self-paced reading study with French and German L2 learners of English[J].Second Language Research.2013,(29).嚴(yán)格說上述兩個(gè)觀點(diǎn)并不矛盾，前者可以是后者的一部分。但由于后者還意味著不匹配特征條件下會出現(xiàn)制約和沖突，而對于是否存在這種可能性需要進(jìn)一步通過認(rèn)知神經(jīng)范式或行為范式的實(shí)驗(yàn)去論證，因此暫時(shí)兩種觀點(diǎn)還是分開為宜。本研究采用的是線下評定任務(wù)，暫時(shí)還不能對上述兩種觀點(diǎn)中哪一種更為合理做出判斷。

(二)漢語中動詞情狀類型與體標(biāo)記互動的特點(diǎn)

本文中動詞情狀類型與體標(biāo)記的互動情況與英語和俄語中有所不同。英語中除進(jìn)行體一般不與靜態(tài)動詞配合外(如[注]此例句由郭銳教授提供。*I am knowing answer)，其他幾種配合都是合法的。俄語中非完成體標(biāo)記也可以與所有動詞情狀匹配。漢語中動詞情狀類型與體標(biāo)記配合時(shí)的限制要多得多[注]郭銳.漢語動詞的過程結(jié)構(gòu)[J].中國語文，1993，(6).，本文結(jié)果也說明了這一點(diǎn)。在無上下文語境的條件下，本文簡單句中的“狀態(tài)-了”“達(dá)成-著”會被拒絕，被認(rèn)為是不合法的(如“爸爸關(guān)心了新聞”“同學(xué)們完成著聽力作業(yè)”)；而“強(qiáng)終結(jié)-著”則處于合法性不確定區(qū)間(如：“媽媽參觀著故宮”)，部分被試認(rèn)為其合法部分認(rèn)為其不合法。可見漢語動詞情狀類型與體標(biāo)記的配合互動在基本符合“體假設(shè)”預(yù)期的大趨勢下，也表現(xiàn)出一些自己的特點(diǎn)。

再以“著”為例，關(guān)于體標(biāo)記“著”的語法性質(zhì)目前學(xué)界雖有一些爭議，但較一致的看法是漢語中“著”的分布有自己的特點(diǎn)，不能與英語中進(jìn)行體的分布完全對應(yīng)，也不能與俄語中的非完成體的分布完全對應(yīng)。[注]楊素英.“體假設(shè)”及“了”“著”的二語習(xí)得[J].世界漢語教學(xué)，2016,(1).本文結(jié)果與此觀點(diǎn)一致。本文中母語者對“強(qiáng)終結(jié)-著”的接受度處于合法性不確定區(qū)間(英語中進(jìn)行體常出現(xiàn)在活動動詞和終結(jié)性動詞之后)，而且漢語母語者還拒絕“達(dá)成-著”(俄語中非完成體標(biāo)記可以與所有動詞情狀匹配)。由此可見，漢語心理詞典中“著”的心理屬性既不完全等同于英語中的進(jìn)行體，也不完全等同于俄語中的非完成體，本文所發(fā)現(xiàn)的“弱終結(jié)-著”“狀態(tài)-著”擁有高接受度的現(xiàn)象或許是對漢語語料中“著”強(qiáng)于進(jìn)行靜態(tài)同質(zhì)描寫的心理反映。

此外，漢語母語者對于“強(qiáng)終結(jié)-了”的可接受度高于“達(dá)成-了”的現(xiàn)象也是值得討論的。從理論上說達(dá)成動詞也是強(qiáng)終結(jié)類動詞，其與“了”的配合度或許不應(yīng)該低于強(qiáng)終結(jié)動作動詞，至少應(yīng)該與強(qiáng)終結(jié)動詞處于相同水平。但本文中這類動詞雖然自身的可接受性比較強(qiáng)，但被接受度卻顯著低于最高點(diǎn)的強(qiáng)終結(jié)類動詞(Vc5)?？紤]到本文達(dá)成動詞材料中的“扔”“送”兩個(gè)條目除了具有表變化的語義外還兼有動作動詞詞義(Vc5)，或許有利于其與“了”的可接受度，而在這種情況下本文達(dá)成動詞與“了”的可接受度仍然低于強(qiáng)終結(jié)類動詞(被試分析和項(xiàng)目分析都顯著)，應(yīng)該說這種差異還是可靠的。問題是其心理意義何在？是否因?yàn)檫_(dá)成動詞的語義雖然也具有強(qiáng)終點(diǎn)性，但由于其主要語法功能強(qiáng)于表現(xiàn)變化，從而使得其終點(diǎn)性不那么突出了呢(或說在特征競爭中被輕微壓制了)？總之此現(xiàn)象非常有意思，值得未來深入研究。

最后值得一提的是，本研究為了增加實(shí)驗(yàn)材料的對比度，選擇Vc3+ Vc4 (Vc3有三個(gè)條目，Vc4有兩個(gè)條目)作為弱終結(jié)性動詞代表、Vc5作為強(qiáng)終結(jié)性動詞代表，沒有單獨(dú)考察Vc4與體標(biāo)記共現(xiàn)的可接受度。而按照郭銳(1993)的研究，Vc4是動詞過程結(jié)構(gòu)連續(xù)統(tǒng)中最中心位置的動詞類型。它與體標(biāo)記的結(jié)合應(yīng)該是最自由的，受約束最少。從本研究結(jié)果看，它恰恰位于動詞情狀類型與體標(biāo)記結(jié)合的兩個(gè)可接受度的高點(diǎn)中間。未來進(jìn)一步研究中，如果把Vc4單獨(dú)成類，它是會單獨(dú)形成一個(gè)可接受度的最高點(diǎn)還是會與現(xiàn)有兩個(gè)高點(diǎn)處于相同水平將會是有趣的考察點(diǎn)，非常有研究價(jià)值。

(三)學(xué)習(xí)者表現(xiàn)及對“體假設(shè)”的檢驗(yàn)

體假設(shè)提出4種具體表現(xiàn)是：(1)學(xué)習(xí)者首先將完結(jié)動詞和達(dá)成動詞與過去時(shí)標(biāo)記搭配，最后將過去時(shí)的使用擴(kuò)展到活動動詞和狀態(tài)動詞；(2)在完成體和非完成體存在形態(tài)區(qū)別的語言中，非完成體在過去時(shí)中(imperfective past)的出現(xiàn)晚于完成體的過去時(shí)(perfective past)，非完成體的過去時(shí)標(biāo)記首先與狀態(tài)動詞和活動動詞搭配，然后擴(kuò)展到完結(jié)動詞和達(dá)成動詞；(3)在有進(jìn)行體(progressive aspect)的語言中，活動動詞最先與進(jìn)行時(shí)標(biāo)記(progressive marking)搭配，然后擴(kuò)展到達(dá)成動詞和完結(jié)動詞；(4)學(xué)習(xí)者不會錯(cuò)誤地把進(jìn)行時(shí)標(biāo)記與靜態(tài)動詞搭配使用。

從檢驗(yàn)“體假設(shè)”的角度看，最重要的判斷依據(jù)包括三個(gè)環(huán)節(jié)：學(xué)習(xí)者初始水平、發(fā)展過程中的表現(xiàn)以及最終所達(dá)到的水平。從上述三個(gè)環(huán)節(jié)看，俄語留學(xué)生漢語體標(biāo)記的習(xí)得基本符合體假設(shè)預(yù)期，但也有些不完全一致的地方。例如，從“了”的習(xí)得過程看，符合“體假設(shè)”I的有兩個(gè)現(xiàn)象：一是初始水平中強(qiáng)終結(jié)和達(dá)成情狀與“了”的可接受度高于“狀態(tài)-了”；二是“弱終結(jié)-了”可接受度的獲得晚于“強(qiáng)終結(jié)-了”和“達(dá)成-了”。不符合“體假設(shè)”I預(yù)期的也有兩個(gè)現(xiàn)象。一是初始水平中“弱終結(jié)-了”就高于“狀態(tài)-了”；二是最后被試也始終不接受“狀態(tài)-了”。

其中，對“弱終結(jié)-了”的初始接受水平高于“狀態(tài)-了”的原因分析需謹(jǐn)慎。存在兩種可能：一是本研究中初級被試的漢語水平已經(jīng)超過了“弱終結(jié)-了”“狀態(tài)-了”無差異的階段。換言之，他們的漢語水平略高于真正能捕捉到“弱終結(jié)-了”“狀態(tài)-了”無差異的零水平階段。考慮到本研究中初級被試都已經(jīng)通過了新HSK四級考試，這種可能性不能排除；第二種可能性是學(xué)習(xí)策略的影響。也即二語學(xué)習(xí)者在初級階段中的感受是粗略的，以二分法——可能合法的、可能不太確定的去進(jìn)行判斷。此后，隨著漢語水平提高學(xué)習(xí)者才能逐漸感受到哪些更合法(于是有提升)、哪些不合法(于是收斂)?？紤]到初級階段中“強(qiáng)終結(jié)-了”“達(dá)成-了”“弱終結(jié)-了”三者的可接受度一開始無差異，而最后“強(qiáng)終結(jié)-了”“達(dá)成-了”的可接受度繼續(xù)隨漢語水平提高而提升、“弱終結(jié)-了”無變化，而“狀態(tài)-了”的可接受度在初始水平最高(3.03，不確定)，然后隨漢語水平提高而逐漸下降到拒絕狀態(tài)(2.09)。這種可能性也是存在的。如果是這樣，那么學(xué)習(xí)者就是采用了特征增強(qiáng)或特征收斂的方式去感知動詞情狀和體標(biāo)記的共現(xiàn)規(guī)律。

至于學(xué)習(xí)者到了高級階段也不接受“狀態(tài)-了”的原因則比較好理解，因?yàn)槟刚Z被試也不接受“狀態(tài)-了”的共現(xiàn)。可以認(rèn)為此特點(diǎn)或許體現(xiàn)了漢語體貌系統(tǒng)的特點(diǎn)——本研究抽取的四種動詞情狀類型并不能平行地與完整體標(biāo)記“了”共現(xiàn)，其中“狀態(tài)-了”對語境的要求比較高，在缺乏上下文語境的簡單句條件下容易被母語者拒絕。留學(xué)生數(shù)據(jù)也如此，“狀態(tài)-了”的可接受度從概率水平(3.03)起步，然后穩(wěn)步下降(中級2.43，高級2.09)。

判斷“著”的習(xí)得是否符合“體假設(shè)”比較復(fù)雜。如前所述，漢語中“著”與動詞情狀的分布與英語、俄語等拼音語言中進(jìn)行體和非完成體的分布就存在差異。因此“著”的習(xí)得能部分符合“體假設(shè)”就應(yīng)該比較理想了。事實(shí)也是如此，俄語留學(xué)生初始水平下“強(qiáng)終結(jié)-著”和“弱終結(jié)-著”的可接受度高于達(dá)成動詞和狀態(tài)動詞，部分符合“體假設(shè)”預(yù)期的II和III。至于“達(dá)成-著”在母語者中就不被接受，留學(xué)生對于此類型的互動不僅初始接受水平低，而且隨漢語水平提高還能有顯著下降是比較好理解的。“強(qiáng)終結(jié)-著”有顯著下降也比較好理解的(母語者中是不確定區(qū)間)。它剛開始的接受度比較高可能是由于其動作性強(qiáng)，使得它與“著”的共現(xiàn)比較容易被接受，后來隨著漢語水平提高學(xué)習(xí)者會逐漸接近母語者。

值得注意的是，母語者高度接受的“弱終結(jié)-著”和“狀態(tài)-著”在俄語留學(xué)生中卻始終沒有變化。如果說“了”的習(xí)得中俄語留學(xué)生同時(shí)出現(xiàn)了特征強(qiáng)化的增強(qiáng)和特征減弱的收斂兩個(gè)發(fā)展方向的話，“著”的習(xí)得過程則只觀察到了收斂，沒有觀察到增強(qiáng)。這或許與俄語中非完成體是零標(biāo)記形式有關(guān)。由于俄語母語中的非完成體是零標(biāo)記，因此僅憑借二語中的動詞情狀和標(biāo)記特征，學(xué)習(xí)者很難形成合乎二語分布特征的動詞情狀與新語法標(biāo)記的互動，因此只能部分地、微弱地出現(xiàn)合乎“體假設(shè)”的趨勢，而且?guī)缀踔挥惺諗?對于不合法的感知)、特征增強(qiáng)則比較難。

綜上，俄語留學(xué)生“了”“著”的習(xí)得是有規(guī)律可循的。首先它與動詞情狀的互動關(guān)系非常緊密。其次它也在基本符合“體假設(shè)”預(yù)期的同時(shí)體現(xiàn)了漢語本身體貌系統(tǒng)的特點(diǎn)以及學(xué)習(xí)者母語的影響。

五、教學(xué)建議

本研究結(jié)果對于教學(xué)的啟示主要有四點(diǎn)：

1.作為二語的漢語體貌系統(tǒng)的習(xí)得既有符合“體假設(shè)”基本預(yù)期的一面，也有漢語獨(dú)特性的一面。教學(xué)中需要抓住漢語體標(biāo)記“了”“著”的分布特性，突出重點(diǎn)分布，提高教學(xué)效率。

2.體貌系統(tǒng)的習(xí)得過程中動詞情狀和語法體標(biāo)記兩者之間有著深層的互動關(guān)系。教學(xué)中依托動詞情狀的體標(biāo)記習(xí)得比單純地學(xué)習(xí)體標(biāo)記更有意義。教學(xué)中，要注重動詞情狀與“了”“著”的互動。

3.學(xué)習(xí)者母語中的體貌系統(tǒng)分布特點(diǎn)是影響他們漢語體貌系統(tǒng)習(xí)得的重要因素。要善于根據(jù)學(xué)習(xí)者的母語情況預(yù)測學(xué)生可能出現(xiàn)的情況。對于俄語母語者而言，在句子合法性判斷任務(wù)條件下，“了”的習(xí)得比較容易，“著”的習(xí)得有一定難度。應(yīng)該通過學(xué)習(xí)并強(qiáng)化“著”的典型分布來提升學(xué)習(xí)者對“著”與動詞情狀關(guān)系的理解。

4.學(xué)習(xí)者對于體標(biāo)記的習(xí)得有“增強(qiáng)”和“收斂”兩種方式，教學(xué)中教師也要善于強(qiáng)化某些典型的合法分布，提醒某些不合法的使用。

(寫作中得到郭銳教授指正，特致謝忱！)