謝穎瑁

摘要：對我國31個省、直轄市的地區(qū)間稅收收入差異及演變趨勢進行了研究，判定當前地區(qū)間橫向稅收非均衡特征。利用相對稅收收益與相對稅源貢獻對比分析，并以分區(qū)域測度泰爾系數和加權變異系數的方法，得出我國三大區(qū)域間財力的差距較大的結論，東部地區(qū)內部人均稅收收入差異是其主要原因，進一步分析認為中西部地區(qū)二三產業(yè)相對落后造成了我國東、中、西三大區(qū)域間差異。建議通過產業(yè)轉移及完善稅收分享制度來改善當前地區(qū)間稅收轉移造成的稅收與稅源背離問題，這對實現橫向地區(qū)間人均稅收收入及財力均衡有重要意義。

關鍵詞：稅收分配 橫向失衡 產業(yè)轉移

一，引言

目前，我國地方政府實行以流轉稅為主體的稅收制度，增值稅成為“營改增”后地方政府的主體稅種。理論上，稅收分配在地區(qū)間按照稅源貢獻進行，稅收收益與稅收來源地相匹配，從而不產生各地區(qū)的收益損失，但日前二者不匹配的狀況在某些地區(qū)已經超過了合理范圍，進而引起了區(qū)域間橫向稅收分配的失衡。

（一）文獻綜述

在研究稅源稅收背離引起的區(qū)域稅收失衡問題上，國內學者大體從以下角度進行了深入研究：

第一，引起各地區(qū)稅源稅收背離的原因分析。

第二，地區(qū)財政收入和該地區(qū)經濟發(fā)展、產業(yè)狀況的關聯性分析。

第三，定量分析基丁各項稅收的地區(qū)間財政收入差異。

王輝（ 2012）認為稅制設計的缺陷、地方政府的惡性稅收競爭、資源性初級產品定價不合理等是產牛地區(qū)間稅收與稅源的非均衡性配置的主要原因，進而導致地方政府在生產和提供公共物品和服務上的扭曲【1】。王金秀（ 2007）認為我國三大地區(qū)的既有產業(yè)結構是導致地區(qū)間財稅收入差異增大的原因，而地區(qū)間財稅差異遠大丁經濟差異[2]。王曙光，金向鑫（ 2014）稅收優(yōu)惠政策偏重于東部沿海地區(qū)，財政體制健全削弱欠發(fā)達地區(qū)的財力，財政轉移支付和稅制設計不到位都是產牛地區(qū)間經濟發(fā)展差距的原因，要求建立公開透明的預算制度以及規(guī)范的政府債務管理[3 J。

馬驍，趙艾鳳，陳建東，等（ 2012）利用基尼系數分解法，考察發(fā)現地區(qū)間人均財政收入差異遠大丁人均CDP差異，而第三產業(yè)的發(fā)展是造成區(qū)域財政收入差異的關鍵原因【4】。陳曉光（ 2016）認為在區(qū)域經濟水平差異較大的情況下，要調節(jié)地區(qū)間的經濟差異不能只強調財政支出均等化，還需要地區(qū)間橫向轉移支付和完善稅收征管配套同步改革【5】。

崔治文，白家瑛，郭靜（ 2016）研究發(fā)現東部和西部多為增值稅凈轉入地區(qū)，中部地區(qū)多為增值稅凈轉出地區(qū)，且增值稅的凈轉入和凈轉出地區(qū)兩者的失衡程度逐年加深【6】。楊楊，杜劍（ 2011）研究發(fā)現西部地區(qū)的稅負水平與其經濟發(fā)展水平不相協調且宏觀稅負最重，中部次之，東部發(fā)達地區(qū)稅負較輕，建議將“稅收收入歸屬”列入稅制要素，并從立法層面確立稅收與稅源的一致性原則【7】。

針對省際人均財政收入差異波動中存在的差距變小的情況，也有學者進行了探討。馬海濤，曾康華（ 2010）通過回歸分析發(fā)現，財政體制改革有利丁縮小省際人均財政收入的差異。同時，經濟發(fā)展相對落后的地區(qū)，其人均財政收入增長率普遍高丁發(fā)達地區(qū)。但通過不斷推行財政體制變革來縮小省際人均財政收入差距是不合適的，只有進一步完善轉移支付制度，才能穩(wěn)定提高中、西部地區(qū)人均財政收入水平【8】。

綜上，學者們對我國地區(qū)間財力差異的演變趨勢及稅收與稅源背離造成我國地區(qū)間稅收差異的原因進行了多方面的研究。但有關這一方面的定量分析結論不能反映當前財政體制改革對地區(qū)間橫向稅收差異帶來的影響，因而本文將對此重新進行定量分析，從而判定當前地區(qū)間橫向財力非均衡特征，并據此為促進地區(qū)間財力均衡提出相關建議。

二、我國地區(qū)問橫向財力（稅收）分配火衡的測度分析

（一）省際間增值稅稅收收益與稅源不匹配的測算分析

通過計算各地區(qū)的相對稅收收益和相對稅源貢獻，得到兩者的差額，據此判斷該地區(qū)的相對稅收收益與相對稅源的匹配程度是否處丁合理狀態(tài)，分析地區(qū)間橫向稅收分配失衡的變化趨勢。 如表l，2008年有增值稅稅稅收收益與該地區(qū)的增值稅相對稅源貢獻不匹配超過合理范圍的有5個省份，是近十年匹配程度最好的。從2008年開始不相匹配的省份逐年增多，2015年兩者不匹配程度超出正常范圍的省份數量達到12個，2016年下降至9個，2017年這些省份基本維持不變。

在東部地區(qū)，北京、上海、山東一直是橫向分配失衡程度較高的地區(qū)，北京從2008到2013年不匹配程度逐年加深，提高了3.4倍，之后有所降低，但仍差額仍高達4.17%，是全國增值稅稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻不匹配程度第二高的地區(qū)。排名第一的是上海，上海由于歷史發(fā)展等因素從起始年份不匹配程度就高，達到3.19%，同樣逐年加深，在2013年達到最高6.92%，之后波動下降。山東與前兩地區(qū)相反，一直保持負的差額，說明其一直是稅收凈轉出地區(qū)，沒有得到應有的增值稅稅收收入。河北、浙江、福建、廣東都是從增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻匹配逐漸變?yōu)椴黄ヅ涞氖》荨?/p>

在中部的8個省份中，僅有河南是一直保持增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻不匹配的省份，失衡程度較為穩(wěn)定為-2. 6%左右，近十年來一直是增值稅稅收凈轉出地區(qū)。中部僅有的第二個不匹配的省份是湖北，同樣為增值稅凈轉出地區(qū)。此外，山西是全國唯一一個南初始不匹配逐漸變?yōu)槠ヅ涞氖》荩医瓴铑~維持在0.41%。

西部的十二個地區(qū)全都處丁值稅稅稅收收益與該地區(qū)的增值稅相對稅源貢獻較為匹配的狀態(tài)。云南、四川、新疆在2008年是西部差額相對較大的前三個省份，但到2017年不匹配的差額都保持在了0.5%以下。

綜上，東部地區(qū)是增值稅稅收收益與增值稅相對稅源貢獻不匹配程度較高的區(qū)域，中部次之，西部失衡程度最低。同時，中部大多為增值稅稅收收益凈轉出地區(qū)，中部和西部增值稅稅收收入凈轉出和凈轉入地區(qū)相對平衡。

（二）三大區(qū)域間人均稅收收入橫向分配差異的泰爾指數測量分析

用泰爾指數來衡量區(qū)域間及區(qū)域內的人均之間的差異程度，測度2008年至2017年中國總體和東、中、西部各地區(qū)內部之間的人均稅收收入差異，并反映地區(qū)間稅負差異及變化趨勢。

如表2，從2008年到2017年，全國總的人均稅收差異泰爾指數呈現逐年下降又波動上升的趨勢。2008年人均稅收收入差異最大，泰爾指數達到0.26，從2008年到2014年，泰爾指數逐年下降，2014年低至0.177，但在2015，2016年迎來大幅上升，各年都上升了0.02。2017年全國人均稅收收入泰爾指數為0.216，地區(qū)差異遠低丁2008年。

從差異的區(qū)域構成來看，東部地區(qū)內部差異一直是影響全國人均稅收收入差異的最主要原因。由于人均稅收收入可以用來反映一個地區(qū)稅負水平，而人均稅收收入差異越大說明東部地區(qū)內部稅負差異較大。雖然東部地區(qū)內部人均稅收收入泰爾指數在2008年至2014年波動下降，由0.207下降至0.135，但仍遠高丁中部和西部地區(qū)。中部人均稅收收入差異最小，西部次之，且中部從2015年起，泰爾指數就呈明顯下降趨勢。

從區(qū)域差異的成因來看，東部地區(qū)較大的內部差異首先是南丁東部地區(qū)中海南、福建等經濟落后省份與北京、上海、江蘇等發(fā)達省份差距較大，南丁稅基差距造成的地區(qū)稅收收入占比差距較大，因此東部地區(qū)內部差異就大，同時對全國差異影響也大。其次，中部地區(qū)河南、湖南，西部地區(qū)云南、四川等都是人口大省，人口占比多，但經濟發(fā)展相對落后，所以人口數量是造成中西部地區(qū)內部人均稅收收入差異的主要原因。

（三）三大區(qū)域間人均財政收入橫向分配差異的加權的變異系數測量分析

加權變異系數用丁測算考慮到地區(qū)間人口規(guī)模情況下地區(qū)司的相對差距。此時，每個地區(qū)的利差以各地區(qū)的人口在全國人口中所占的比重為權重。

如表3，從全國來看，2008年至2013年，全國31個省市人均財政收入的加權變異系數由高到低不斷縮小，說明地區(qū)間人均財政收入從較大差距開始不斷降低的演變過程。從2013年到2017年，全國人均財政收入加權變異系數又開始波動上升，說明地區(qū)司差異又開始加大。

分地區(qū)來看，東部地區(qū)人均財政收入加權變異系數一直高丁中西部地區(qū)。中部地區(qū)內部差異縮小的速度最快、比例最高。東部地區(qū)內部地區(qū)間差異是造成全國較大地區(qū)差異的主要原因。東中西部各區(qū)域內部人均財政收入差異都呈現波動縮小的趨勢，說明地區(qū)間人均財政差異有所縮小的趨勢。財政收入包含稅收收入、非稅收入和轉移支付，地區(qū)間人均財政收入差異的縮小幅度大丁人均稅收收入，說明轉移支付制度有助丁縮小橫向財力差距，因此，應進一步完善我國的轉移支付制度，更好地發(fā)揮其財力均等化作用。

三、我國產業(yè)構成的區(qū)域差異分析

地方政府稅收收入與該地區(qū)的生產總值有密不可分的聯系，通過考察中東西三大區(qū)域的產業(yè)結構及其演變過程，對造成各地區(qū)稅收收入差距的原因進行分析。

如表4，從產業(yè)結構變動來看，2017年三大產業(yè)中第一產業(yè)在三大區(qū)域中的分布最為平均。雖然三大產業(yè)近十年都有不斷趨丁平均分布的趨勢，但是第一產業(yè)變動的趨勢最為明顯，二三產業(yè)變動較小。東中部地區(qū)第一產業(yè)相對規(guī)?？s小，西部相對規(guī)模上升。東部地區(qū)第二產業(yè)所占份額有所下降，中部地區(qū)第二產業(yè)相對上升但上升幅度僅為2%左右，西部地區(qū)第二產業(yè)份額波動上升。中西部地區(qū)第二產業(yè)的發(fā)展水平相對滯后，產業(yè)規(guī)模也較小。第三產業(yè)分布最不均勻，東部地區(qū)占到了58.9%，而西部地區(qū)僅占l8.6%，但中西部第三產業(yè)份額有緩慢上升趨勢。

四、地方財政稅收與稅源背離的原因分析

（一）地區(qū)間產業(yè)發(fā)展及布局的差異造成各地增值稅稅收差異

從地區(qū)布局來看，東部地區(qū)主要以第二、三產業(yè)為主，以第三產業(yè)為未來發(fā)展導向;中部地區(qū)以第一、二產業(yè)為主，而西部地區(qū)則相對以第一產業(yè)為主。在這樣布局下，二三產業(yè)集中在東部發(fā)達地區(qū)，東部成為商品的主要輸出地，中西部地區(qū)欠發(fā)達地區(qū)通常成為商品的主要輸入地。2016年“營改增”后，增值稅作為地方稅的主體稅種，而稅收是地方財政收入的主要來源。繳納增值稅時通常使用購進扣稅法，在流通環(huán)節(jié)中增值稅可以環(huán)環(huán)抵扣，一般消費地比牛產環(huán)節(jié)抵扣數額大，而增值稅稅收收入主要產生于商品牛產地，消費地區(qū)只能得到部分較少的增值稅收入，且南丁增值稅是價外稅，稅負易丁通過物品轉嫁給消費者，造成了增值稅稅收收入由商品消費地轉向商品牛產地。

因此，在這種稅制及產業(yè)分布的作用下，東部沿海發(fā)達地區(qū)財力雄厚，而中西部地區(qū)由于二三產業(yè)發(fā)展的相對落后，很大程度上制約著地方政府財力的形成。

（二）稅收競爭是加大地區(qū)間財力差距的重要因素

為了促進本地區(qū)經濟的發(fā)展，提高財政收入，增加政治資本，地方政府通過提供各種稅收優(yōu)惠政策，如稅收折讓、給予優(yōu)惠稅率等方式降低實際稅率，吸引稅源流入本地的政府.致使稅收跨地區(qū)轉移。

例如一些地區(qū)通過設立高新技術同區(qū)，將非高新技術企業(yè)列入高新技術企業(yè)范疇以此享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，或者利用財政補貼的于法給一些企業(yè)以事實上的減免稅優(yōu)惠。日前情況下，我國真正享受到減免稅優(yōu)惠措施的企業(yè)大多數集中到東部經濟發(fā)達地區(qū)，此外，東部地區(qū)還擁有完善的基礎設施、豐富的經濟資源和社會資源等，在地區(qū)間的競爭和博弈中占有優(yōu)勢，導致稅收不斷向經濟發(fā)達地區(qū)集中。中西部欠發(fā)達地區(qū)由于財政資金緊張，政府本身就要依靠中央縱向轉移支付來彌補當年財政赤字，因而在落實減免稅政策方面，往往力不從心，區(qū)域間稅收競爭進一步促使東部地區(qū)成為二三產業(yè)聚集地，加劇了東部與中、西部的經濟發(fā)展差距，使得地區(qū)間財力差距的擴張陷入了惡性循環(huán)。

（三）企業(yè)跨地區(qū)經營加大了地區(qū)間稅收與稅源間的非均衡

按照我國現行稅法，跨區(qū)經營活動所產牛的增值稅、資源稅、車船使用稅、印花稅等稅收實行屬地管理，由企業(yè)總部所在地稅務機關負責征管，其他分公司所在區(qū)域不具有分享相應稅收利益的權利。一般而言，總部是管理機構所在地，分支機構是牛產經營的主要場所?？偡种C構具體存在以下兩種形式：一是母子公司型，子公司作為獨立法人，獨立核算。在不進行合并納稅的情況下，公司為使利潤最大化，可能會采取內部轉讓定價的方式，使母子公司或各子公司之間的流轉稅或所得稅跨區(qū)域轉移實現最低應納稅稅額;而在采取合并納稅的情況下，總公司集中繳納應納稅稅額，母子公司或各子公司之間所在地的稅收利益也會進行跨區(qū)域轉移。二是總分公司型，分公司為非獨立法人，企業(yè)匯總納稅，一旦稅收在各區(qū)域分配的不合理就會形成稅收與稅源的背離的情況，從而造成各地區(qū)稅收收入的失衡，影響區(qū)域間的財力均等化進程。

五、結論與政策建議

（一）結論

通過本文的定量研究和分析，得…以下幾個結論：

其一，當前，我國31個省、直轄市存在地區(qū)間橫向稅收分配失衡，且橫向稅收分配的失衡沒有明顯且穩(wěn)定的減弱趨勢。這說明我國近年來數次稅制改革，并沒有有效解決我國的橫向稅收分配失衡問題。

其二，我國資源大省、能源大省出現稅收分化，如遼寧、四川、內蒙古等省，通過積極的、產業(yè)轉移政策，改變了傳統(tǒng)發(fā)展模式，其稅收優(yōu)勢正在重塑，從稅收凈流出地區(qū)逐步轉變?yōu)槎愂諆袅魅氲貐^(qū)。黑龍江、湖北等第一產業(yè)比重過高，第二產業(yè)發(fā)展滯后，稅收凈流出情況進一步加重。

其三，我國東、中、西三大區(qū)域間的內部財力及人均稅收收入差異情況不同，中部最小，其次是西部，東部地區(qū)內部差異最大。此外，東部地區(qū)的內部地區(qū)間差異是造成全國財政失衡的重要原因，橫向稅收分配呈現出稅收收入集中轉入北京、上海、廣東等經濟發(fā)達地區(qū)的現象，而福建、山東、河北等地區(qū)稅收收益流失嚴重，不利丁區(qū)域經濟的協調發(fā)展。

其四，稅收政策和法律規(guī)定以及地區(qū)產業(yè)布局對該地區(qū)的稅收與稅源背離的有重要影響。因此，調節(jié)地區(qū)間稅收收入差異，促進財力均衡可以從完善相關的稅收法律法規(guī)，加快中西部地區(qū)二三產業(yè)的布局和產業(yè)轉移人手。

（二）相關政策建議

1.推行有關企業(yè)產業(yè)轉移的稅收分享辦法。由東部地區(qū)向中西部地區(qū)進行的產業(yè)轉移，尤其是第二產業(yè)中的深加T產業(yè)可以有效彌補由稅制設計上的缺陷造成的稅收跨地區(qū)轉移，增加本地稅源，從而增加中西部地區(qū)的政府財政收入。現階段，地方政府的稅收競爭對我國東部地區(qū)的產業(yè)轉移產牛了一定的阻礙，由于遷出地政府往往會行方設法挽留一些利高稅大的制造產業(yè)，一方面為防止產業(yè)外移容易而造成的遷出地產業(yè)空心化，另一方面轉移力度過大可能會造成對地方財政收入較大的沖擊。

2015年財政部頒布《京津冀協同發(fā)展產業(yè)轉移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》，對符合政府主導遷出且達到一定納稅規(guī)模的企業(yè)，在遷出地和遷入地進行三大稅種的分享，以遷出前三年稅收總額為分享上限，五五分成。這項規(guī)定調動了遷出地方政府的積極性，但其作用對象和適用范圍較為有限，其中屬丁市場行為的白由遷移企業(yè)，不能納入分享范圍。

通過制定企業(yè)產業(yè)轉移中在遷入地和遷出地之間的稅收分成的明確規(guī)定，可以促使遷出地區(qū)減少政策阻礙，加快當地的產業(yè)結構升級，促進地區(qū)間橫向財力的均衡。

2.完善財政轉移支付，將縱向轉移支付與橫向轉移支付同時并舉?，F階段，單純依靠中西部地區(qū)本身的產業(yè)發(fā)展，很難在短期內提升當地的財力，達到實現地區(qū)間財力均等化的效果。因此，需要通過政府間的轉移支付制度實現橫向稅收的相對公平。目前，單一的縱向財政轉移支付制度下，其稅收返還遵循“多拿多得，少拿少得”的原則，發(fā)達地區(qū)上繳的稅收越多，返還的稅收也越多，因此并不利丁橫向財力的均等化。

對此，可將橫向轉移支付與縱向轉移支付同時并舉，當縱向財政轉移支付無法有效彌補稅收漏出地區(qū)的損失時，讓這些地區(qū)能夠獲得稅收移人地區(qū)的同級政府橫向轉移支付，以有效緩解稅收與稅源的背離問題。橫向轉移支付以區(qū)域公平為原則，通過由財政自給率比較高的地區(qū)拿出一定比例的財政收入（稅收收入）轉移給財政自給率比較低的地區(qū)，最終從整體上推進地區(qū)間均衡協調發(fā)展。在實施過程中，要避免因此給富裕地區(qū)帶來過多的負效應，保持富裕地區(qū)發(fā)展經濟、籌集稅收收入的積極性。

參考文獻：

[1]王輝中國地區(qū)間稅收與稅源非均衡性問題對策研究[D]遼寧：遼寧大學，2012

[2]王金秀我國地區(qū)間財稅的失衡及其矯正——以產業(yè)結構為視角對三大地區(qū)財稅收入差異的經濟分析[J]財貿經濟，2007，（6）：57-62

[3]王曙光，金向鑫我國區(qū)域經濟發(fā)展差異及其協調的財政政策研究[J]中國行政管理，2014，（9）：97-101

[4]馬驍，趙艾鳳，陳建東，等區(qū)域間人均財政收入差異的核心成因——基于2003-2010年中國省際數據的分析與引申[J]財貿經濟，2012，（9）：40-47

[5]陳曉光財政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J]中國社會科學，2016，（4）：53—7（）

[6]崔治文，郭靜增值稅橫向分配失衡與地區(qū)經濟發(fā)展——基于PVAR模型的實證分析[J]經濟體制改革，2016， （4）：63-69

[7]楊楊，杜劍我國區(qū)域稅負公平探析——以稅收與稅源的關系為研究視角[J]稅務與經濟，2011，（6）：77-83

[8]馬海濤，曾康華中國省際人均財政收入差異形成的計量研究——基于1978-2008年3（）個省際數據的分析[J]財貿經濟，2010，（5）：47-52

[9]王小平地方財政收入的空間非均衡、溢出效應與經濟增長——基于省際空間面板協整模型的研究[J]山西財經大學學報，2014，（12）：1-12

[10]甘家武稅收與稅源背離對區(qū)域協調的影響研究[J]首都經濟貿易大學學報2012（ 03）：24-28

[11]李建軍稅收背離與地區(qū)間財力差異[J]經濟評論，2013，（4）：108-115

[12]王立勇，黃衛(wèi)挺，畢然中國財政失衡的動態(tài)調 整的特征研究[J]數量經濟技術經濟研究，2015，（8）： 89-103

[13]何文，安虎森財稅政策對經濟總量和區(qū)域差距 的影響研究——基于多維框架的新經濟地理學理論分析[J] 財經研究，2013，（6）：4-15

[14]沈坤榮，付文林稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長 績效[J]經濟研究，2006，（6）：16-26

[15]趙桂芝，寇鐵軍我國政府間轉移支付制度均等 化效應測度與評價基于橫向財力失衡的多維視角分析 [J]經濟理論與經濟管理，2012，（6）：64-70

[16]楊良松地級政府間財政收入差距研究[J]稅 務研究，2016，（9）：51-55