趙 華

提 要： 民國(guó)時(shí)期浙江禁毒， 先后受浙江省禁煙特派委員、 浙滬禁煙公署、 浙江省檢舉禁毒專員等專職督禁， 調(diào)查煙毒的制運(yùn)販?zhǔn)畚?審理煙案。 被立案調(diào)查的涉毒人員， 較多是因治病而保持較長(zhǎng)時(shí)間吸毒的習(xí)慣。 在視消滅毒源與戒絕毒癮為禁毒治本之策的理念下， 除各類懲治嚴(yán)厲的法規(guī)外， 吸納民間力量籌設(shè)戒煙毒機(jī)構(gòu)、開展拒毒宣教、 支持煙民工廠或習(xí)藝所的建立等， 承擔(dān)了社會(huì)救濟(jì)的責(zé)任， 體現(xiàn)了事后懲治與事前預(yù)防相結(jié)合的方針。

民國(guó)時(shí)期煙毒問題肆虐浙江。 有學(xué)者對(duì)浙江禁煙方案、 禁煙的有限效果開展了研究， 如張緒忠《試論民國(guó)浙江禁煙方案的出臺(tái)——僅以1927 ～1935 年為考察對(duì)象》 （ 《山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》 2009 年第2 期）、 《試論民國(guó)浙江禁煙運(yùn)動(dòng)的發(fā)展階段——僅以1912 ～1935 年為考察對(duì)象》 （ 《黑龍江史志》 2008 年第24 期）認(rèn)為， 民國(guó)時(shí)期， 浙江禁煙經(jīng)歷了辛亥時(shí)期嚴(yán)禁、 北洋軍閥時(shí)期廢弛與紅丸替代、南京政府初期反對(duì)鴉片公賣與浙江自辦禁煙， 以及全面抗戰(zhàn)前依法禁煙等發(fā)展階段，既追隨中央政府， 又呈現(xiàn)自身特色。 潘標(biāo)以浙江為中心， 在《拒毒運(yùn)動(dòng)中國(guó)民政府與地方官員行為及其關(guān)系》 （ 《浙江學(xué)刊》 2016 年第3 期） 中認(rèn)為， 財(cái)政與時(shí)局、國(guó)民政府官員遴選和監(jiān)察制度等， 未形成對(duì)地方政府及官員的約束力， 是拒毒運(yùn)動(dòng)在基層領(lǐng)導(dǎo)能力有限情況下不能取得最終勝利的重要原因。 其他相關(guān)區(qū)域禁毒研究則在新史料的發(fā)掘下， 開展了其他層面的研究。 浙江保留的有關(guān)煙毒檔案十分珍貴，將煙毒案件及涉案人員的一手史料同其他史料和研究相借鑒， 有助于探討個(gè)體的涉毒原因、 涉毒歷史、 接觸毒品緣由等。 本文結(jié)合已有對(duì)禁毒施戒的研究， 進(jìn)一步探討在煙毒懲治方面禁毒管理與涉毒人員之間的復(fù)雜關(guān)系， 也為更好地總結(jié)禁毒經(jīng)驗(yàn)提供獨(dú)特視角。

一 煙毒流播狀況

民國(guó)初年， 浙江全省有65 個(gè)產(chǎn)煙縣， 煙田總數(shù)429000 畝。 1925 年， 衢縣查獲1 例嗎啡案， 吸食者被處罰款并送禁煙院限期戒絕。 禁煙院雖提供戒煙丸幫助施戒，但戒煙丸每粒均含0.004 克嗎啡。 因此， 這種“以毒戒毒” 的方法使“含嗎啡的紅丸又流毒全縣”［1］。

1929 年至1930 年間， “臺(tái)屬臨海、 寧海、 仙居、 溫嶺， 溫屬永嘉、 平陽、 瑞安、 玉環(huán)等縣督鏟煙苗， 動(dòng)至萬畝， 少亦在千畝以上。 今惟永嘉、 臨海、 寧海、 平陽、 瑞安、 樂清、 仙居、 縉云、 玉環(huán)、 淳安、 溫嶺等縣仍不免時(shí)有發(fā)現(xiàn)， 因窮巖絕壑， 迄未能根絕。 制造紅丸機(jī)關(guān)多在鄰接皖、 贛邊境， 而蘭溪、 金華、 義烏、 浦江、松陽、 龍游、 桐廬、 建德、 衢縣、 開化、 常山、 臨海、 溫嶺、 黃巖、 青田、 樂清等縣向?yàn)橹圃爝\(yùn)販紅丸， 及其質(zhì)料。 流毒最盛之區(qū)， 尤以杭州的江干與蘭溪等地為總匯之處， 沿海則永嘉及臨海， 溫嶺金清港， 玉環(huán)坎門， 均系毒品輸入要口， 以其鄰縣為尾閭……吸食及販?zhǔn)埒f片流毒最深的向?yàn)楹贾荨?海寧、 嘉興、 嘉善、 平湖、 吳興、 德清、 桐鄉(xiāng)、 崇德、 寧波、 鎮(zhèn)海、 定海、 臨海、 寧海、 永嘉、 瑞安、 平陽、 青田、 龍泉等， 施打嗎啡的有龍泉、 淳安、 遂安、 開化等邊疆縣份”［2］。

上述煙毒流播的地域特點(diǎn)表明， 南京國(guó)民政府成立后， 浙江煙毒流播比民國(guó)初年更趨嚴(yán)重， 既種植煙苗， 也制販新型毒品紅丸與嗎啡。 如果考慮到浙江山多平地少的特點(diǎn)， 煙毒流播情形其實(shí)更嚴(yán)重。 東陽縣1931 年的禁煙工作狀況， 就顯示了煙毒肆虐與禁毒艱難的狀況［3］。

3 月到7 月間， 嚴(yán)密查拿煙犯， 由徐前局長(zhǎng)親赴城鄉(xiāng)宣傳吸食鴉片毒丸之害， 勸告民眾切勿沾染及栽種。

8 月， 本縣紅丸盛于鴉片， 禁吸首在禁制禁種禁運(yùn)。 局長(zhǎng)到任后即經(jīng)布告民眾， 對(duì)于煙案準(zhǔn)予密告， 一面督屬嚴(yán)密偵查， 并經(jīng)局長(zhǎng)于赴鄉(xiāng)視察各分局時(shí)隨地宣傳煙毒。 本月獲煙案3 起， 獲犯3 名， 煙具多件。

9 月， 令各分局嚴(yán)密查拿制種運(yùn)售吸各項(xiàng)， 一面由本局印制禁煙白話告民眾書， 分發(fā)各戶以廣宣傳。

10 月， 督屬嚴(yán)密查拿煙案， 一據(jù)民眾告發(fā)， 隨時(shí)派警查拿， 并隨時(shí)選派干警密查， 本月獲紅丸案3 起， 獲犯6 名。

11 月， 召集第一分局各長(zhǎng)警及第二、 三分局局長(zhǎng)討論禁煙辦法并激勵(lì)查拿。 本月獲紅丸案4 起， 獲犯6 名， 煙具多件。

所得效果： 各長(zhǎng)警經(jīng)剴切激勵(lì)后緝獲煙案較上月增多1 起。

12 月， 仍督屬嚴(yán)密查拿， 獲煙案1 起， 紅丸案4 件， 獲犯8 名， 煙具多件。

所得效果： 本月獲案較上月又增1 起。

紅丸流播勝于鴉片， 成為東陽縣的特色之一。 盡管多次強(qiáng)調(diào)宣傳工作， 可11、12 兩個(gè)月的工作效果仍不如人意， 緝獲煙案僅比上月多1 起而已。 公安局局長(zhǎng)的焦慮感躍然紙上。

1932 年7 月到1934 年12 月， 國(guó)民政府委任吳望伋、 陳凌云、 王惟英、 陳肇豐為浙江省禁煙特派委員（以下簡(jiǎn)稱“特派員”）， 專職督禁。 特派員們赴任后均著手調(diào)查煙毒流播情形， 再次證明煙毒問題非常嚴(yán)重。

吳望伋巡視嘉興等8 縣時(shí)查獲鴉片5000 兩， 煙具12518 件， 煙犯6458 人， 其中5961 人為煙民［4］。 麗水、 松陽、 宣平、 永康的豪劣奸商販賣紅丸， 其他零賣之人也有很多。 二者“占全縣總?cè)丝?‰至20‰不等”［5］。 青田的鴉片紅丸， “水路由船戶或土販向永嘉購(gòu)運(yùn)， 陸路由瑞安、 泰順交界處經(jīng)營(yíng)小販者夾別種貨物內(nèi)運(yùn)入零賣”［6］。 王惟英的調(diào)查顯示， 1932 年底到1933 年底， 永嘉、 平陽、 瑞安、 溫嶺、 樂清、 玉環(huán)6 縣有煙民10396 人， 煙案965 件， 煙犯1719 人， 煙具2457 件［7］。 在溫嶺縣， “中等以下經(jīng)濟(jì)地位之煙民幾無不吸用紅丸以代鴉片……始則銷售外來之貨，近且偷運(yùn)原料及制造機(jī)器入境而制造”［8］。 1933 年8 月到1934 年3 月， 陳凌云調(diào)查臨海、 黃巖、 天臺(tái)、 仙居、 寧海、 象山、 南田等7 縣， 統(tǒng)計(jì)煙民6552 人， 其中吸食鴉片5428 人， 吸食紅丸1124 人［9］。

以上煙毒的流行特點(diǎn)是， 煙民數(shù)量不菲， 煙案數(shù)量不少， 煙具規(guī)模不小， 煙毒類型繁雜。 全國(guó)的煙毒流播也同樣呈現(xiàn)種類繁雜、 地域面積擴(kuò)展的特點(diǎn)。 1934 年5月30 日的一份報(bào)告顯示， “近年以來， 嗎啡、 高根、 海洛因、 紅丸、 白面等烈性毒品， 或運(yùn)自外洋， 或來自邊省， 輾轉(zhuǎn)售販， 充斥長(zhǎng)江各地。 此類烈性毒品， 因其體積甚小， 攜帶甚便， 取值極昂， 貿(mào)利至巨， 惟利是圖之奸商， 固多巧為偷運(yùn)， 敗類不肖之軍警， 亦常曲予包庇。 毒氛滋蔓， 不論城鄉(xiāng)， 惡癖沉淪， 漫及婦孺， 甚至厲禁鴉片之區(qū)域， 而烈性毒品之傳播更盛”［10］。

浙江毗鄰上海， 交通便利。 “不逞之徒， 常有偷運(yùn)。 雖隨時(shí)嚴(yán)密查緝而百密一疏， 遺漏仍所難免。 此為本省毒氛未能肅清之最大原因?！保?1］表1 是紅丸、 嗎啡在浙江各地的流播情形。

表1 浙江省各縣紅丸嗎啡流毒概況（1936 年5 月18 日）

表1 顯示， 46 縣流行紅丸、 嗎啡， 占浙江全省的61.3%。 黃巖、 臨海、 永嘉、溫嶺是紅丸重災(zāi)區(qū)。 紅丸“因合強(qiáng)心興奮及麻醉鎮(zhèn)靜諸類藥劑而成， 惟其有強(qiáng)心興奮之功， 可以減除疲勞， 增加一時(shí)性體力， 并以其有麻醉鎮(zhèn)靜作用， 同時(shí)可以定痛寧神， 是以迷戀成癮……然用之逾量， 則心臟每不堪承受其刺激及過分之興奮， 引起心臟勞疲， 往往危及生命……倘濫用者， 其癮必愈吃愈大也……倘再持長(zhǎng)吸食，則意識(shí)消失， 陷于癡呆， 而起麻痹， 縱不致死， 亦等殘廢人矣！”［12］

而全面抗戰(zhàn)時(shí)期， “日寇毒化政策在華中地區(qū)的實(shí)行以上海、 武漢等為中心，制造‘紅丸’， 大力傾銷……此毒化政策的目的在滿足日寇籌措侵華機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，同時(shí)也是弱化中國(guó)， 長(zhǎng)期殖民的惡毒目的所在”［13］。

浙西敵占區(qū)“推行毒化的方法： 第一是所有毒物先由滬杭路大批運(yùn)輸進(jìn)來， 再由敵特務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)交偽‘禁煙局’ 推銷， 并利用漢奸浪人公賣。 第二是用種種詭計(jì)，盡量推廣毒品吸食的范圍， 于各種卷煙、 飲料和食品內(nèi)裝入毒品， 使我同胞吸食了，于不知不覺之中上了毒癮”［14］。 日寇對(duì)煙毒肆虐浙江難辭其咎。

二 煙毒涉案行為與特點(diǎn)

全面抗戰(zhàn)前后， 浙江省查獲了數(shù)量不菲的煙毒制品及涉毒人員， 通過立案?jìng)刹?，揭露了涉毒情形?據(jù)1936 年9 月到10 月浙江省檢舉禁毒工作總報(bào)告， “督率戒辦制運(yùn)販吸毒品犯約計(jì)900 起之多， 內(nèi)計(jì)制造案37 件， 運(yùn)販案226 起， 余均為吸用毒品案； 統(tǒng)計(jì)緝獲制毒犯60 名口， 運(yùn)毒犯23 名口， 販毒犯266 名口， 吸毒犯1027 名口， 其他如幫助及有嫌疑而查無證據(jù)者104 名口， 共緝獲制運(yùn)販吸毒品犯1480； 勒戒吸毒犯454， 投戒吸毒犯105， 共計(jì)戒絕吸毒犯559； 查獲毒具共計(jì)723 件； 查獲紅丸44126 粒、 595 兩3 錢3 分6 厘、 433.42 克， 紅丸毒粉43 兩5 錢， 紅丸原料4963 兩， 紅丸灰13 兩8 錢4 分6 厘又71.2 克， 紅丸坯576 兩， 白丸426 粒又48.3克， 乳糖912 兩， 咖啡73 兩， 嗎啡9 錢4 分6 厘， 海洛因5 兩7 錢”［15］。 在這些涉煙毒案中， 吸用案最多。

涉毒群體則具有如下特點(diǎn)： 大多有生計(jì)來源， 但收入不高； 大多生活尚可， 但生病常依賴煙毒； 大多經(jīng)濟(jì)能力有限， 但能維持較長(zhǎng)時(shí)間的涉毒開銷； 吸食行為較少在煙館； 判處刑期的涉毒嫌疑人， 往往在化學(xué)調(diào)驗(yàn)出毒癮后才供認(rèn)早年吸毒經(jīng)歷，或近年因病吸毒的行為。 總體來看， 涉毒案件主體大多為普通百姓。 從涉案煙毒數(shù)量和類型來看， 煙毒蔓延范圍廣， 且社會(huì)影響周期長(zhǎng)。

下面根據(jù)東陽市檔案館藏?zé)煻景讣徖硇畔ⅲ?對(duì)涉毒越軌行為做一分析， 以管窺豹之一斑。 李宗連紅丸案在1934 年5 月8 日下午2 時(shí)開庭審理。 煙犯李宗連是一位家住李宅鎮(zhèn)的40 歲男子， 職業(yè)是“儒”， 其家境貧寒， 與吸食紅丸有直接關(guān)系。下面截取一段庭審筆錄：

問： 有無家人有無家產(chǎn)？ 答： 一妻一子； 財(cái)產(chǎn)被我吸紅丸吸光了。

問： 起訴你吸紅丸， 你如何不到案逃去呢？ 答： 因?yàn)槲遗伦锾恿恕?/p>

問： 這次為何捉住？ 答： 我妻恨我將屋掉賣與金祥來。 我來應(yīng)訊被捉。

問： 紅丸吃幾年了？ 答： 十余年了， 二十幾歲時(shí)就吸的。

問： 每天吸幾粒紅丸？ 答： 約四五十粒一天。

問： 每粒紅丸值幾許？ 答： 一元錢約四五十多粒。

問： 為何不戒掉？ 答： 因有病吃了上癮， 不吸病就翻轉(zhuǎn)來， 所以戒不了。

問： 現(xiàn)在悔嗎？ 答： 去年十一月戒過的。

判決主文： 李宗連使用鴉片代用品， 處有期徒刑二個(gè)月。［16］

根據(jù)判決書， 李宗連服刑時(shí)間為1934 年5 月8 日到7 月7 日。 從筆錄信息來看， 李宗連因有病而吸食紅丸， 吸食這種鴉片代用品造成家無財(cái)產(chǎn)的窘境。 其妻相當(dāng)憤恨， 才不惜家丑外揚(yáng)， 將李宗連誘回， 由官方將其繩之以法。 李宗連接觸煙毒有十余年， 一天的吸食四五十粒， 花費(fèi)一元錢， 按當(dāng)時(shí)的物價(jià)， 不是一筆小數(shù)目。也可以看出， 紅丸在他生活的區(qū)域流行至少有十余年時(shí)間， 或許更長(zhǎng)。 因病吸食煙毒， 初以治療疾病為目的， 但作為鴉片替代物的紅丸， 本身也存在成癮性和毒性。吸食者其實(shí)是舊病未治， 又添毒癮。

在1930 年7 月14 日到25 日審理的蔣銓桁鴉片與竊盜案中， 涉案人既是煙犯又是盜犯。

問： 蔣銓桁你鴉片幾時(shí)吃起的？ 答： 二十七歲吃起的。

問： 每日吃多少？ 答： 每日吞二十幾個(gè)銅板。

問： 鴉片開燈吃的還是煙館吃的？ 答： 吞吞的。

問： 每天要二十幾個(gè)銅板， 錢哪里來？ 答： 幫人做工撐來。

問： 沒有工做時(shí)錢何處來？ 答： 向人家借來。

問： 這柴是你偷的么？ 答： 是黃姓山來的。

問： 什么柴呢？ 答： 毛柴。

問： 兩段樹是你偷的么？ 答： 也是黃姓山上撮來的。

問： 多少大呢？ 答： 臂大。

問： 柴偷來做何用？ 答： 偷來賣。

問： 家里有什么人？ 答： 一個(gè)兒子在外討飯。［17］

45 歲的蔣銓桁， 在審訊時(shí)自稱家住東陽縣黃錢畈鎮(zhèn)。 判決書將其吸食鴉片與盜竊樹木兩罪并處， 即“其吸食鴉片之所為確犯禁煙法第十一條之罪， 其竊盜柴木之所為亦犯刑法第三百三十七條第一項(xiàng)之罪， 仍請(qǐng)?jiān)眯谭ǖ谄呤畻l酌量處斷。 ……吸食鴉片罪， 處有期徒刑三個(gè)月； 竊盜一罪， 處有期徒刑二個(gè)月， 應(yīng)執(zhí)行有期三個(gè)月零十日”［18］。

蔣銓桁從27 歲就開始吞鴉片， 已是有18 年涉毒史的老煙民， 其行為對(duì)家庭的負(fù)面影響也很明顯。 他的家人， 在審訊筆錄里顯示是一個(gè)兒子， 還在外討飯。 他自己幫人做工的收入大都用來買鴉片。 沒有做工機(jī)會(huì)掙錢的話就借錢買鴉片。 鴉片基本就是他生活的全部?jī)?nèi)容了。 盜竊他人柴木也是為了賣錢， 即便與生計(jì)有關(guān)， 也不難想象， 贓款的一部分仍舊會(huì)去買鴉片。

而實(shí)際上， 蔣銓桁的涉毒涉盜行為不止這一次。 7 月11 日蔣被抓獲后， 蔣家所在的黃錢畈鎮(zhèn)保衛(wèi)團(tuán)團(tuán)正蔣德嗸， 即在7 月12 日向東陽縣法院檢察處報(bào)告了蔣銓桁平素的越軌行為。 “屬里有不肖蔣銓桁， 平素吸食紅丸， 恃盜為生。 舉凡家間皿物、田野、 衣集、 糧、 山場(chǎng)林木， 無所不盜， 被其害者不知凡幾。 ……查該犯因?yàn)楸I已歷有年， 承職等屢予勸誡， 竟□□耳外。 當(dāng)六月間本團(tuán)貼資并飯食， 邀其在本團(tuán)戒□□料越五六日逃出在外， 仍為竊盜。 似此怙惡不悛， 為害地方□□請(qǐng)求立予以轉(zhuǎn)解重究?！保?9］保衛(wèi)團(tuán)對(duì)蔣銓桁平素行為的了解與憤怒表明， 其陷溺煙毒、 以盜為生的行為引發(fā)了強(qiáng)烈的輿論抨擊。

煙毒查禁之難與長(zhǎng)久形成的愚昧認(rèn)識(shí)有關(guān)， 也體現(xiàn)了煙毒在社會(huì)生活中的普及程度。 前面3 個(gè)案件中的涉毒者， 均社會(huì)身份普通， 職業(yè)狀況普通， 涉毒數(shù)量不大，涉毒時(shí)間不短。 表2 的煙毒涉吸涉販人員信息也顯示同樣的趨勢(shì)。

表2 浙江省東陽縣涉毒案煙犯概況

涉案人員除夏法春販賣紅丸， 其余為吸食煙毒， 均為普通家庭， 種田、 挑擔(dān)、做工為生， 沒什么財(cái)產(chǎn)， 收入只夠糊口。 生病是涉毒的主要原因， 反映出普通人對(duì)煙毒治病的依賴。

全面抗戰(zhàn)期間， 因日寇毒化政策及戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)， 煙毒在浙江又趨嚴(yán)重。 表3、 表4所列全面抗戰(zhàn)中后期涉毒案信息顯示， 單個(gè)涉毒者吸食、 販賣或制作數(shù)量都不大，但類型多， 如紅丸、 白面、 嗎啡、 毒粉、 海洛因、 煙土、 煙灰、 煙泡等。 煙毒衍生品的多樣性反映出制作、 販賣、 攜帶、 使用的復(fù)雜性和隱蔽性， 增加了辨認(rèn)、 查驗(yàn)和處置的難度。

表3 永嘉縣緝獲煙毒概況（1943 年9 月3 日）

表4 臨?？h緝獲煙毒概況（1944 年12 月12 日）

三 管控涉毒行為的路徑

管控?zé)煻玖鞑ナ墙尽?拒毒人士的重任。 浙江省擬訂單行法規(guī)， 籌設(shè)煙毒勸戒機(jī)構(gòu)， 配合禁煙特派委員、 浙滬禁煙公署、 浙江省檢舉禁毒專員的指導(dǎo)， 形成嚴(yán)刑峻法、 拒毒宣教、 社會(huì)救濟(jì)的立體措施。

1. 法令厲禁與社會(huì)管控

民國(guó)初年， 浙江曾短暫建立過禁煙預(yù)警體系。 1918 年12 月， 溫嶺施行過大總統(tǒng)—會(huì)稽道尹—溫嶺縣知事—溫黃禁煙督查員—莊董—村警—民眾的立體預(yù)警體系，即“督察之責(zé)在長(zhǎng)官， 而分察之責(zé)在莊董， 莊董只管一莊之事， 耳目易周， 聞見較確”［20］。

上述做法為南京國(guó)民政府時(shí)期的管控做了前期積累。 1932 年11 月2 日， 特派員開展工作。 “陳凌云派赴臨海、 黃巖、 天臺(tái)、 寧海、 仙居、 象山、 南田等縣； 王惟英派赴溫嶺、 樂清、 玉環(huán)、 永嘉、 瑞安、 平陽等縣； 陳肇豐派赴富陽、 桐廬、 建德、 金華、 蘭溪、 義烏、 浦江等縣， 分頭督同查禁?！保?1］

吳望伋強(qiáng)化地方管理者對(duì)嚴(yán)刑峻法與制度的重視。 1934 年下半年， 推進(jìn)嘉興等八縣的戒煙所、 水路禁毒、 肅清邊界煙毒、 煙民調(diào)查等工作［22］。 在交通便捷的浙北地區(qū)， 推動(dòng)嘉興、 嘉善、 海鹽、 平湖、 海寧5 縣成立毒品檢查團(tuán)， “在水陸要沖，車站輪埠， 實(shí)施檢查”［23］。 桐鄉(xiāng)的青鎮(zhèn)， 崇德與桐鄉(xiāng)兩縣交界處的石灣， 由公安局成立檢查隊(duì)， 針對(duì)入境貨物進(jìn)行毒品專項(xiàng)檢查。 桐鄉(xiāng)縣政府的主動(dòng)出擊， 使“從此業(yè)運(yùn)毒品者， 有所顧忌， 不敢大膽輸運(yùn)， 毒品進(jìn)口遽以減少”［24］。

吳望伋還出任過浙江省禁毒檢舉專員。 浙江省出臺(tái)《浙江省購(gòu)用麻醉藥品補(bǔ)充辦法》， 限全省各地藥商， “于1936 年5 月31 日止， 應(yīng)將現(xiàn)存麻醉藥品及其制劑、注射液等數(shù)量列表報(bào)告。 自1936 年6 月1 日起， 應(yīng)一律向經(jīng)理處購(gòu)買應(yīng)用， 并應(yīng)先向該管政府呈驗(yàn)執(zhí)照”［25］。 1936 年7 月1 日起至8 月底止， 浙江省依照國(guó)民政府《禁毒總檢舉辦法》 制定《浙江省禁毒總檢舉實(shí)施辦法》， 落實(shí)各縣民眾宣誓拒毒。1937 年4 月， 浙江省又?jǐn)M訂《查禁種煙總檢舉實(shí)施辦法》， 在“第三、 四、 五、 六、七、 八、 九各行政督察區(qū)內(nèi)實(shí)施總檢舉”［26］。 1937 年6 月， 對(duì)于公路汽車運(yùn)輸煙毒現(xiàn)象， 浙江省建設(shè)廳、 浙江省民政廳又會(huì)同擬訂《浙江省公路檢查毒品暫行辦法》及《取締公路員工包庇運(yùn)輸毒品辦法》［27］。 總之， 對(duì)涉及煙毒制造、 販運(yùn)、 吸食的各種情形， 根據(jù)實(shí)際情況制定有關(guān)煙苗種植、 運(yùn)輸、 煙毒類型與煙犯懲處方式的各類法令， 強(qiáng)化肅清毒品的高壓態(tài)勢(shì)。 而民間拒毒力量的參與， 既表達(dá)了社會(huì)輿論，同時(shí)與官方高壓態(tài)勢(shì)相契合， 擴(kuò)大查禁煙毒的社會(huì)影響。

2. 拒毒宣教與社會(huì)輿論

宣教是法令的有益補(bǔ)充。 “蓋政治的力量只能吟之以威， 施于事遷以后。 教育的力量則能導(dǎo)之德， 防于事發(fā)以先。 況拒毒教育之推行， 拒毒運(yùn)動(dòng)之組織， 果能普及健全， 則社會(huì)道德之制裁力量風(fēng)聲所播， 足使全民作總動(dòng)員， 以與鴉片煙毒作殊死戰(zhàn)， 實(shí)大足以增進(jìn)政治法律之禁煙力量?！保?8］不教而誅， 不能收根本肅清之效。

1934 年11 月29 日， 浙江省政府、 浙江省民政廳發(fā)布《禁種煙苗簡(jiǎn)明布告》，為六言韻文： “照得禁種煙苗， 早報(bào)肅清在前。 現(xiàn)值秋末冬初， 遺孽恐復(fù)蔓延。 凡屬深山窮谷， 尤應(yīng)搜查為先。 通令警團(tuán)遵辦， 查獲賞給金錢。 并飭各鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)， 具結(jié)永不種煙。 政府加緊拒毒， 民眾共負(fù)仔肩。 違則軍法從事， 匿報(bào)法亦株連。 不忍不教而誅， 出示剴切布宣?！保?9］

為在更大范圍內(nèi)引導(dǎo)輿論力量， 浙江省拒毒會(huì)籌備第一期全省巡回拒毒運(yùn)動(dòng)，以期協(xié)助政府肅清毒品， 喚起民眾注意。 1934 年9 月10 日， 桐鄉(xiāng)縣中山公園舉行大會(huì)， 并在縣城四門講演拒毒意義。 到會(huì)聽講的煙民中， “自首投戒者絡(luò)繹不絕，成效頗佳”［30］。 海寧縣在“1934 年10 月21 日起至月底， 召開鄉(xiāng)鎮(zhèn)拒毒運(yùn)動(dòng)大會(huì)。10 月30 日在縣城舉行拒毒運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大大會(huì)， 散發(fā)傳單標(biāo)語”［31］。 同一天， 嘉興舉行擴(kuò)大拒毒宣傳大會(huì)， 紙?jiān)f片煙鬼二人， 公布煙犯姓名。 海鹽縣在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)貼標(biāo)語圖畫。 富陽縣于11 月12 日， “由各機(jī)關(guān)團(tuán)體組織宣傳隊(duì)分頭講演， 張貼拒毒標(biāo)語、 毒物圖畫。 公安局督飭城區(qū)茶坊說書， 加列拒毒事項(xiàng)， 喚起茶客注意， 一面由教育局督飭中心小學(xué)編排拒毒表演， 以期感化一般鄉(xiāng)民”［32］。 嘉善縣舉行化裝表演， 在“所經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均演講煙毒禍害， 并勸導(dǎo)至戒煙所施戒， 聽眾頗多感動(dòng)， 一時(shí)自動(dòng)投戒者為數(shù)不少”［33］。

1936 年4 月23 日， 吳望伋出任浙江省檢舉禁毒專員時(shí)指出， “查檢舉煙毒， 首重宣傳， 以喚起民眾注意”［34］。 1936 年6 月3 日至9 日， 浙江省立民眾教育館承辦禁煙拒毒展覽會(huì)， “陳列省縣各機(jī)關(guān)送集之焚毀煙土毒品， 執(zhí)行死刑煙毒犯， 拒毒宣傳大會(huì)等， 攝影， 煙苗標(biāo)本， 制造紅丸器具， 煙具煙毒品化驗(yàn)， 含毒各藥品， 煙毒犯判決書， 各種統(tǒng)計(jì)圖表宣傳圖畫及刊物等， 共約六百余件。 展覽期內(nèi)各界前往參觀者極為踴躍， 計(jì)達(dá)五萬左右， 足以喚醒民眾加強(qiáng)排毒自強(qiáng)之心理”［35］。

1937 年4 月20 日到5 月28 日， 第二屆全浙巡回拒毒運(yùn)動(dòng)開展。 陳凌云恰在浙滬禁煙公署任職， 即派華賜為代表， 出席禁毒講演， 呼吁社會(huì)各界一致努力。 表5就是各縣講演概要。

表5 第二屆全浙巡回拒毒運(yùn)動(dòng)講演概要（1937 年4 月20 日至5 月28 日）

續(xù)表

上述講演顯示， 預(yù)防煙毒蔓延與打擊涉毒行為， 既需省、 縣各級(jí)政府的推動(dòng)，又需鄉(xiāng)鎮(zhèn)保甲長(zhǎng)落實(shí)連坐切結(jié)與煙毒檢舉。 各縣報(bào)告的到場(chǎng)聽講演人數(shù)也顯示， 拒毒宣教的影響不?。?寧海2000 余人， 天臺(tái)5000 余人， 臨海3400 余人， 仙居500人， 黃巖5000 余人， 溫嶺3500 余人， 樂清5000 余人， 永嘉600 余人， 瑞安300 余人， 平陽1200 余人， 玉環(huán)400 余人等， 總?cè)藬?shù)近27000 人。

抗戰(zhàn)勝利后， 肅清敵偽歪曲了的煙毒認(rèn)識(shí)成為重要工作之一。 瑞安縣縣長(zhǎng)許學(xué)彬1946 年11 月6 日收到上級(jí)訓(xùn)令后， 根據(jù)《肅清煙毒善后辦法》 成立禁煙協(xié)會(huì)，以煙毒總檢查與總檢舉為核心工作， 特別注意引導(dǎo)民眾自動(dòng)悛悔和參與禁毒。 禁煙工作由禁煙檢查隊(duì)邀請(qǐng)自治人員、 民意代表、 學(xué)校團(tuán)體參加。 “新禁煙法規(guī)之立法精神為勸教嚴(yán)繩， 期在寬猛相濟(jì)及官民協(xié)作， 以全面力量達(dá)到斷禁之目的。 本年底總檢查期內(nèi)能自動(dòng)投戒， 鏟除煙苗， 繳出煙毒種子、 原料、 工具， 并無規(guī)避繼續(xù)犯罪之意圖者， 均免究其既往， 為進(jìn)而勸導(dǎo)他人悛悔者優(yōu)予救助。 各區(qū)警察所長(zhǎng)為各區(qū)之禁毒主持機(jī)關(guān)， 應(yīng)以百分之八十時(shí)間辦理宣傳勸導(dǎo)， 必要時(shí)得召集各種會(huì)議進(jìn)行， 務(wù)求人民均能踴躍履行法定悛悔程序?！保?6］

1946 年12 月5 日， 玉環(huán)縣“按保召開保民大會(huì)， 宣達(dá)禁煙政令， 務(wù)使煙民徹底明了煙毒之利害相關(guān)， 并能踴躍自行申請(qǐng)投戒； 挨戶清查種運(yùn)吸售制藏?zé)煻荆?并將所有煙民專冊(cè)登記； 救濟(jì)自新煙民”［37］。

3. 煙毒戒治與社會(huì)救濟(jì)

管控涉毒行為的最終目的是引導(dǎo)煙民自新。 浙江省將涉毒管控賦予社會(huì)救濟(jì)的色彩， 通過煙犯收容所、 煙民工場(chǎng)、 平民工廠、 習(xí)藝所等幫助涉毒者回歸社會(huì)。

曾先后主政東陽縣與海鹽縣的金瑞林認(rèn)為， “禁煙之道莫善于治本， 治本維何，即絕其來源， 戒其已吸……故欲肅清煙毒， 莫若于起運(yùn)地嚴(yán)加查禁， 使來源盡絕，再于各戒煙所延長(zhǎng)施戒時(shí)期， 從嚴(yán)拿戒。 似此， 煙民既感絕糧， 不期戒而自戒， 已戒之后又無重吸之虞”［38］。 戒煙所被視為禁煙治本對(duì)策之一， 吳望伋則把戒煙看作“禁絕煙毒首要之圖”［39］。

民國(guó)初年以來浙江舉辦的戒煙機(jī)構(gòu)往往開辦時(shí)間很短。 受戒者斷癮后即停辦，缺乏對(duì)涉毒者的戒后管理。 實(shí)際上， 戒煙所只有長(zhǎng)期存在， 才能起到積極監(jiān)管的作用。 《公查各縣煙毒辦法》 特別針對(duì)戒煙所提出， “須視未戒煙民之多寡， 斟酌財(cái)力， 繼續(xù)延長(zhǎng)或推廣縮小。 其無力延長(zhǎng)者， 亦應(yīng)指定就地醫(yī)院， 或診療所兼理施戒事宜。 各縣應(yīng)一致設(shè)立調(diào)驗(yàn)所， 實(shí)行依照《厲禁吸食紅丸辦法》， 調(diào)驗(yàn)煙民煙犯”?！胺惨殉闪⒄{(diào)驗(yàn)所之縣份應(yīng)將調(diào)驗(yàn)所改為調(diào)驗(yàn)室， 并依法將全縣已戒煙民， 分批調(diào)驗(yàn)。 凡未成立調(diào)驗(yàn)所之各縣， 即由戒煙所兼理調(diào)驗(yàn)。 戒煙所已結(jié)束之各縣， 應(yīng)指定就地醫(yī)院或診療所， 另辟調(diào)驗(yàn)室， 兼理調(diào)驗(yàn)。 無醫(yī)院或診療所之縣， 亦應(yīng)在縣政府內(nèi)辟室調(diào)驗(yàn)?！保?0］經(jīng)過這樣的調(diào)整， 戒煙所的復(fù)查和預(yù)警作用強(qiáng)化了， 改變了以往管控涉毒行為乏力而無效的狀態(tài)。

鼓勵(lì)民間力量參與， 引導(dǎo)社會(huì)力量投資， 對(duì)戒煙所的成效而言也十分重要。1931 年11 月11 日， 李梅亭、 單鳴琴、 許文海聯(lián)名申請(qǐng)， 擬在東陽縣李宅鎮(zhèn)開設(shè)東陽臨時(shí)戒煙局， 還遞交了擬聘請(qǐng)的醫(yī)生的簡(jiǎn)歷： 畢業(yè)于廣東醫(yī)科大學(xué)的27 歲的年輕人， 歷任軍醫(yī)多年暨武昌戒煙局主任等職。 東陽縣托塘鄉(xiāng)由張氏宗族創(chuàng)辦戒煙所。這兩家民間力量籌設(shè)的戒煙所極具公益精神， 前者聘請(qǐng)的醫(yī)生能夠提供專業(yè)西醫(yī)服務(wù)， 后者本著造福鄉(xiāng)里的意愿， 還將會(huì)同鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)和鄉(xiāng)警開展檢查與勸禁工作。

抗戰(zhàn)大背景下強(qiáng)民工廠的出現(xiàn)， 是煙犯自新的一種嘗試。 國(guó)民政府在修正《各省市縣籌辦強(qiáng)民工廠辦法》 中特別指出， “收容戒煙院， 將已經(jīng)戒絕及自行戒絕，或投戒勒戒之貧苦勞動(dòng)煙民， 以求徹底戒絕， 并增進(jìn)其謀生技能”［41］。 強(qiáng)民工廠重視煙民施戒和培養(yǎng)勞動(dòng)技能， 希望煙民自新后可以投身反擊日寇， 為國(guó)奮斗。 在《各省市縣被征壯丁戒煙辦法》 中， “凡年齡在服兵役之壯丁而應(yīng)被征調(diào)者， 無論有無煙癖， 均須依照軍政部頒發(fā)之兵役法實(shí)施征調(diào)”［42］。 征募兵員時(shí)也可查驗(yàn)是否有毒癮， 并即刻施戒。 在對(duì)煙民的懲與戒中， 將涉毒者與抗戰(zhàn)大業(yè)相聯(lián)系。

煙民工廠有的叫作煙民習(xí)藝所或平民工廠， 本是政府對(duì)貧民的社會(huì)救濟(jì)。 陳凌云任禁煙特派員時(shí)， “各縣戒絕煙民， 或則蕩家失產(chǎn)， 窮無所歸， 或則境過情遷，故態(tài)復(fù)萌。 故各縣于辦理戒煙機(jī)關(guān)施戒以后， 急須興辦煙民習(xí)藝所， 或?qū)⒃辛?xí)藝廠設(shè)法推廣， 將已戒絕貧苦煙民， 悉數(shù)入所工作。 俾失業(yè)者仍復(fù)其業(yè)， 并以避免戒絕再犯之弊， 實(shí)為辦理煙禁唯一善后要著”［43］。 “臨海煙民工廠規(guī)模頗大， 設(shè)備較為完全， 可收容600 多人。 黃巖、 寧海兩縣均可收容100 多人， 天臺(tái)、 溫嶺兩縣可收容120 人至150 人。 仙居煙民習(xí)藝所亦常有數(shù)十人收容施戒作業(yè)?！保?4］“麗水縣決定在原設(shè)燧昌火柴公司內(nèi)劃一部分收容煙民作工?！保?5］海鹽縣為在監(jiān)煙民提供培訓(xùn)，“除年老者外， 皆教以結(jié)頭網(wǎng)小工藝， 或原習(xí)裁衣者， 即令其為縫紉工作”［46］。 對(duì)施戒后煙民生計(jì)的關(guān)注， 是鞏固煙毒查禁成果的長(zhǎng)效機(jī)制， 也是禁煙治本之策的重要補(bǔ)充。

四 余論

從上述浙江煙毒蔓延及涉毒行為來看， 民國(guó)時(shí)期浙江禁毒有自己的特點(diǎn)。 官方在20 世紀(jì)30 年代大致形成以禁煙特派委員、 檢舉禁毒專員、 浙滬禁煙公署、 查禁專員等為主導(dǎo)的專職督禁機(jī)構(gòu)， 民間力量參與推進(jìn)禁煙工作。 影響力較大的， 一是浙江省拒毒會(huì)及全浙巡回拒毒運(yùn)動(dòng)， 二是鄉(xiāng)村力量參與籌辦的戒煙毒院所。 官方與民間對(duì)涉毒行為的管控， 體現(xiàn)在嚴(yán)刑峻法、 拒毒宣傳、 戒煙毒場(chǎng)所、 煙民習(xí)藝培訓(xùn)中， 發(fā)揮了立體禁毒的效果。

作為官方專職督禁工作的代表， 吳望伋認(rèn)為， 基層管控和專職督禁作用仍有不足。 “自經(jīng)設(shè)置特派禁煙委員分區(qū)督禁以還， 雖成效漸著， 終以此項(xiàng)制度委員僅處指導(dǎo)督促地位， 辦理之實(shí)權(quán)仍操于各縣局長(zhǎng)之手， 力量既嫌單薄， 事權(quán)殊欠集中。且所管區(qū)域龐大， 人力財(cái)力均多未逮， 加以軍事的、 司法的煙禁見解不同， 牽制既在所難免， 困難亦因而從生。 果欲徹底澄清全省煙毒， 非從改變制度、 充實(shí)組織、集中權(quán)力著手不可。”［47］專職督禁特別需要集中事權(quán)， 并統(tǒng)一省、 縣、 區(qū)、 鄉(xiāng)、 保、甲各級(jí)管理者的認(rèn)識(shí)， 由專門機(jī)構(gòu)掌握人事、 行政、 財(cái)政等資源， 以達(dá)到步驟一致、肅清煙毒的目的。

1936 年10 月， 浙江省檢舉禁毒專員吳望伋在全省毒氛基本肅清后建議： “此后， 應(yīng)遵照國(guó)府公布之省市禁煙委員會(huì)組織法， 參酌本省實(shí)際情形， 組設(shè)浙江省禁煙委員會(huì)， 負(fù)責(zé)辦理肅清全省煙毒事宜， 以應(yīng)付特殊之環(huán)境， 而維永久肅清煙毒之光榮歷史……應(yīng)準(zhǔn)流毒較重之縣份， 增設(shè)專辦禁毒人員， 并確定禁煙經(jīng)費(fèi)， 以求禁毒政策徹底之成功?！保?8］

厲禁法令很多， 但煙毒肆虐依然嚴(yán)峻， 只有厘清涉毒者的歷史， 才能更清楚如何遏制涉毒越軌行為， 以及增強(qiáng)管控力量。

注 釋

［1］ 廖元中： 《衢縣禁煙禁毒始末》， 衢州市政協(xié)文史資料委員會(huì)編《衢州文史資料》 第22 輯《訪談實(shí)錄》， 2001， 第221 頁。

［2］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政人員講習(xí)所， 1939， 第218 ～219 頁。

［3］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 0 -5 -495 -004， 第41 頁。

［4］ 吳望伋： 《嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第12 ～14 頁。

［5］ 吳望伋： 《東陽等八縣禁煙概況》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1933， 第17 頁。

［6］ 吳望伋： 《東陽等八縣禁煙概況》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1933， 第58 頁。

［7］ 王惟英： 《一年來屬縣煙禁概況》， 1933， 第114 ～127 頁。

［8］ 王惟英： 《一年來屬縣煙禁概況》， 1933， 第101 頁。

［9］ 陳凌云： 《杭湖臺(tái)屬禁煙總報(bào)告》， 1935， 第237 頁。

［10］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 0 -5 -488 -002， 第3 頁。

［11］ 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1734， 第43 頁。

［12］ 王曉樵： 《民眾對(duì)紅丸毒品應(yīng)有之認(rèn)識(shí)》， 俞葆濂編《蘭溪特刊》， 蘭溪縣禁煙委員會(huì)1933 年10 月30 日編印。

［13］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第218 頁。

［14］ 《敵偽之縱橫面》， 溫州市檔案館， 檔案號(hào)： 198 -5 -103， 第82 頁。

［15］ 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1712， 第25 頁。

［16］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 442 -004 -004， 第4 ～5 頁。

［17］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 442 -004 -004， 152 拍， 第9 ～11 頁。

［18］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 442 -004 -004， 163 拍， 第13 頁。

［19］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 442 -004 -004， 169 拍， 第17 頁。

［20］ 溫嶺市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 207 -7 -5122。

［21］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 0 -5 -493 -001， 第40 頁。

［22］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第53 ～54 頁。

［23］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第56 ～57 頁。

［24］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第57 頁。

［25］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第193 頁。

［26］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第192 頁。

［27］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第194 頁。

［28］ 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1904， 第45 頁。

［29］ 東陽市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 0 -5 -641 -002， 第36 頁。

［30］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第41 頁。

［31］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第40 頁。

［32］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第169 頁。

［33］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第46 頁。

［34］ 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1906， 第4 頁。

［35］ 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1899， 第10 頁。

［36］ 浙江省第八區(qū)行政督察專員兼保安司令公署： 《瑞平樂等縣成立禁煙協(xié)會(huì)組織暫行辦法及完成肅清煙毒注意事項(xiàng)》， 溫州市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 198 -5 -18， 第10 -11 頁。

［37］ 浙江省第八區(qū)行政督察專員兼保安司令公署： 《瑞平樂等縣成立禁煙協(xié)會(huì)組織暫行辦法及完成肅清煙毒注意事項(xiàng)》， 溫州市檔案館檔案， 檔案號(hào)： 198 -5 -18， 第19 頁。

［38］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第177 頁。

［39］ 吳望伋： 《東陽等八縣禁煙概況》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1933， 第166 頁。

［40］ 吳望伋： 《東陽等八縣禁煙概況》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1933， 第199 頁。

［41］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第126 頁。

［42］ 辜孝寬： 《禁煙》， 浙江省地方行政干部人員講習(xí)所， 1939， 第124 頁。

［43］ 陳凌云： 《浙江省杭湖臺(tái)屬禁煙總報(bào)告》， 全國(guó)圖書文獻(xiàn)縮微中心， 2010， 第351 頁。

［44］ 陳凌云： 《浙江省杭湖臺(tái)屬禁煙總報(bào)告》， 全國(guó)圖書文獻(xiàn)縮微中心， 2010， 第393 頁。

［45］ 吳望伋： 《東陽等八縣禁煙概況》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1933， 第209 頁。

［46］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第144 頁。

［47］ 吳望伋： 《巡回督禁嘉興等八縣煙毒報(bào)告》， 浙江省圖書館古籍部藏， 1935， 第108 頁。

［48］ 浙江省檢舉禁毒工作總報(bào)告， 中國(guó)第二歷史檔案館檔案， 檔案號(hào)： 1 -12 -1712， 第31 頁。