鄭沃林， 羅必良

（1. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642；

2. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院，廣東 廣州 510642）

一、引 言

“農(nóng)業(yè)邊緣化”成為我國農(nóng)村地區(qū)普遍的現(xiàn)象，大量農(nóng)地被閑置。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2000年至2015年短短5年間，我國耕地面積減少了144萬hm2，其中，80%以上閑置農(nóng)地是由人為拋荒造成的（Yao等，2017；程維明等，2018），引起了社會各界的廣泛關(guān)注。一方面，國家及地方政府陸續(xù)出臺“耕地總量動態(tài)平衡”“耕地保護(hù)目標(biāo)責(zé)任”“基本農(nóng)田保護(hù)”等耕地保護(hù)政策，力求從法律法規(guī)層面遏制農(nóng)地拋荒現(xiàn)象（Molinillo等，1997；鄭沃林等，2016）。另一方面，學(xué)術(shù)界不斷開展農(nóng)地拋荒的專題研究，從理論上探究農(nóng)地拋荒的根源。常見的觀點(diǎn)有：農(nóng)地拋荒是特定的土地制度內(nèi)多種因素共同作用的結(jié)果，是發(fā)展中國家普遍存在的問題（Gould,2006）。具體到我國特定的土地國情，受家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響，農(nóng)戶憑借其集體成員資格的公平性，以家庭為單位依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)。其中，集體成員資格的公平性決定了“土地均分”的格局，不可避免地造成了土地細(xì)碎化的現(xiàn)象。在戶籍制度改革之前，城鄉(xiāng)要素流動不充分，農(nóng)戶需要依賴唯一的“保命田”進(jìn)行生活，土地細(xì)碎化的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題并不明顯，農(nóng)戶不會因此而出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)地拋荒行為(Ma等，2013)。隨著戶籍制度改革以及城鄉(xiāng)一體化等制度的演進(jìn)，城鄉(xiāng)要素流動加劇，農(nóng)戶獲得更多的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，且非農(nóng)就業(yè)帶來的收入遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)收入，農(nóng)戶不再需要“以農(nóng)為業(yè)”“以農(nóng)為生”，由此出現(xiàn)了廣泛的兼業(yè)現(xiàn)象（Mullan等，2011）。這意味著在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)戶的工作時(shí)間、精力被非農(nóng)就業(yè)“擠出”，土地細(xì)碎化的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，加之在農(nóng)戶不完全掌握農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的前提下，農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)普遍存在預(yù)期不足，從而加劇了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。正因如此，國家開展了新一輪的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，即農(nóng)地確權(quán)頒證，希望通過發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的激勵效應(yīng)，促使農(nóng)戶采取符合政策預(yù)期的土地利用行為，以盤活低效、閑置的土地。

目前，關(guān)于農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的研究成果仍欠缺。代表性成果有羅明忠等（2017，2018）的研究，其檢驗(yàn)了農(nóng)地確權(quán)頒證在5%的統(tǒng)計(jì)水平上降低了農(nóng)地拋荒率，為本研究奠定了基本思路。但是，該研究立足于產(chǎn)權(quán)基本屬性，指出農(nóng)地確權(quán)頒證保證了產(chǎn)權(quán)的排他性、有限性、可分性、可交易性，強(qiáng)化了農(nóng)戶對農(nóng)地的排他能力、談判能力、交易能力，從而減少了農(nóng)地拋荒。然而，產(chǎn)權(quán)本身（或產(chǎn)權(quán)基本屬性）不具備激勵效應(yīng)，提供激勵的是確權(quán)所帶來的剩余索取權(quán)。農(nóng)地確權(quán)頒證穩(wěn)定了農(nóng)戶的剩余索取權(quán)，使得農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)預(yù)期收益與其努力方向相一致，保障了稀缺資源的“準(zhǔn)所有者”（即農(nóng)戶）有尋求最大化收益的動機(jī)，并且穩(wěn)定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的社會認(rèn)同，降低了因權(quán)責(zé)不對稱而出現(xiàn)侵犯他人產(chǎn)權(quán)的行為，保障了產(chǎn)權(quán)主體的行為能力實(shí)施。

綜上所述，本研究立足于產(chǎn)權(quán)激勵的角度，考察農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的傳導(dǎo)機(jī)理。由于確權(quán)頒證穩(wěn)定了農(nóng)戶剩余索取權(quán)，這使得農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有著明顯的收益預(yù)期。而獲得收益的多少則取決于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的多寡。因此，本研究構(gòu)建了“農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)地投資與農(nóng)地拋荒”的理論框架，并將農(nóng)業(yè)投資進(jìn)一步劃分為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資三大維度。同時(shí)，利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）共29個(gè)省份13 750名農(nóng)戶數(shù)據(jù)對“農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地拋荒”進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地確權(quán)頒證顯著抑制了農(nóng)地拋荒和促進(jìn)農(nóng)業(yè)投資，而且農(nóng)地確權(quán)頒證主要通過作用于農(nóng)業(yè)投資，進(jìn)而影響到農(nóng)地拋荒的傳導(dǎo)機(jī)理。

二、理論分析

（一）土地細(xì)碎化、產(chǎn)權(quán)殘缺與農(nóng)地拋荒

土地細(xì)碎化是我國土地國情的基本特征（Tan等，2006）。面對難以改變的土地細(xì)碎化格局，農(nóng)戶往往將有限的資源集中于面積較大、土地質(zhì)量較好、灌溉條件較理想的“上等地”內(nèi)，而有意識地拋棄面積較小、土地質(zhì)量較差的“下等地”或“中等地”，以實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)分配。如，許慶和章元（2005）、許慶等（2017）指出，在土地調(diào)整的過程中，農(nóng)戶首先選擇保留土地質(zhì)量較好的“上等地”，其次是“中等地”，最后是土地質(zhì)量較差的“下等地”。特別是在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定不清晰的“產(chǎn)權(quán)殘缺”情況下，農(nóng)戶獲得的剩余索取權(quán)并不穩(wěn)定，在比較利益機(jī)制下，難以激勵農(nóng)戶提高拋荒地的利用效率。此外，由于剩余索取權(quán)帶來的農(nóng)地預(yù)期收益并不明確，抑制了農(nóng)戶和潛在市場主體的長期交易行為，從而加劇了土地細(xì)碎化造成的農(nóng)地拋荒現(xiàn)象（Feng等，2010）。值得注意的是，在“人地關(guān)系長期不變”的政策導(dǎo)向下，通過大范圍的土地調(diào)整、土地再分配等措施，解決土地細(xì)碎化帶來的農(nóng)地拋荒現(xiàn)象并不可取。但是，新一輪農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革則可能通過穩(wěn)定農(nóng)戶的剩余索取權(quán)，從而為農(nóng)戶盤活低效用地提供激勵，緩和農(nóng)地拋荒現(xiàn)象?；谝陨戏治觯岢鋈缦录僭O(shè)：

H1：農(nóng)地確權(quán)頒證能夠減少農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。

（二）農(nóng)地確權(quán)頒證、產(chǎn)權(quán)激勵與農(nóng)業(yè)投資

據(jù)葉劍平等（2010）考察，在第二輪土地承包政策推進(jìn)后，我國農(nóng)村地區(qū)的土地權(quán)利證書發(fā)放比例較低，導(dǎo)致了農(nóng)戶缺乏農(nóng)業(yè)投資的動力（程令國等，2016）。隨著新一輪的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，政府通過頒發(fā)土地權(quán)利文書和延長土地承包期限等方式，對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行“賦權(quán)增能”，使得農(nóng)地由公共物品轉(zhuǎn)變?yōu)闇?zhǔn)私人物品（Galiani等，2011）。這不僅保證了農(nóng)戶對農(nóng)地的剩余索取權(quán)，還降低了農(nóng)業(yè)投資被“搭便車”的風(fēng)險(xiǎn)，提高了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資意愿。Saint-Macary等（2010）、應(yīng)瑞瑤等（2018）分別對越南、中國部分地區(qū)的實(shí)證研究同樣驗(yàn)證了上述結(jié)論。事實(shí)上，產(chǎn)權(quán)激勵集中反映在“有效”和“安全”兩方面。首先，農(nóng)地確權(quán)頒證保障了農(nóng)戶的剩余索取權(quán)，降低市場配置資源成本，促進(jìn)土地要素市場的發(fā)育，使得農(nóng)戶對進(jìn)入公開市場交易的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)有著明確的收益預(yù)期，從而導(dǎo)致農(nóng)戶更愿意對拋荒地進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，以提升土地的保值增值潛力。其次，農(nóng)地確權(quán)頒證使得每個(gè)農(nóng)戶都擁有正式的土地權(quán)利文書，為農(nóng)戶帶來了“看得見、摸得著”的權(quán)利，在增強(qiáng)了農(nóng)戶心中的權(quán)利保障安全感的同時(shí)(鐘文晶和羅必良，2013)，提高了潛在的市場主體對于農(nóng)地交易的心理安全感，擴(kuò)大了農(nóng)地作為抵押品獲取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性信貸的可能，使得農(nóng)戶更愿意通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)貸款來增加農(nóng)業(yè)投資（應(yīng)瑞瑤等，2018）。基于以上分析，提出如下假設(shè)：

H2：農(nóng)地確權(quán)頒證增加農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投資的積極性，即農(nóng)地確權(quán)頒證可以促進(jìn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資的傾向。

（三）農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地拋荒

隨著人口流動、村莊社會階層分化，農(nóng)村的人地關(guān)系變得異常復(fù)雜。分田到戶和第一輪、第二輪承包政策帶來的產(chǎn)權(quán)規(guī)則被熟人社會的道義原則擠出，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制賦予農(nóng)戶的剩余索取權(quán)因此受到不同程度的沖擊（Cheung，1987）。這使得兼業(yè)農(nóng)戶或“小農(nóng)戶”因害怕“搭便車”、“機(jī)會主義”等風(fēng)險(xiǎn)，或者認(rèn)為農(nóng)地并非屬于自己所有，而不愿意追加農(nóng)業(yè)投資，形成了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象（Brasselle等，2002）。事實(shí)上，除非是生產(chǎn)效率極低的鹽堿地、泥濘地等，農(nóng)戶實(shí)在無法對其進(jìn)行復(fù)耕外，對于土地質(zhì)量、灌溉條件相當(dāng)一般的“中等地”，農(nóng)戶大多持“可拋棄、可經(jīng)營”的態(tài)度。而農(nóng)地確權(quán)頒證則通過廣義的委托代理形式，保障了農(nóng)戶對農(nóng)地的剩余索取權(quán)，使稀缺資源的“準(zhǔn)所有者”（即農(nóng)戶）有尋求最大化收益的動機(jī)，不但降低了農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本，減少相鄰地塊農(nóng)戶糾紛，還能提升規(guī)模經(jīng)營的生產(chǎn)者剩余，促使農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)投資以提高土地的綜合價(jià)值，客觀上減少農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。

也就是說，農(nóng)地確權(quán)頒證主要作用于農(nóng)業(yè)投資，從而抑制農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。首先，農(nóng)地確權(quán)頒證保障了農(nóng)戶剩余索取權(quán)，提高了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資的積極性，從而改善了拋荒地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營條件，提升了土地利用效率。其次，農(nóng)地確權(quán)頒證帶來的剩余索取權(quán)使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)期收益與農(nóng)戶努力方向相一致，激發(fā)了農(nóng)戶擴(kuò)大耕地規(guī)模需求以及提高農(nóng)戶專業(yè)化水平的意愿，促使農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資，降低拋荒地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，改善了拋荒地的利用狀況。最后，農(nóng)地確權(quán)頒證明確了農(nóng)戶之間的剩余索取權(quán)，不但強(qiáng)化了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的社會認(rèn)同，而且降低了集體行動的交易費(fèi)用，促使農(nóng)戶采用協(xié)調(diào)策略（曼瑟爾·奧爾森，1995），包括加入某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織，以組織化的方式，改善各自的拋荒地生產(chǎn)經(jīng)營狀況?；谝陨戏治?，提出如下假設(shè)：

H3：農(nóng)業(yè)投資，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資，在農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒影響過程中起到部分中介效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)與變量選取

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心主持的2014年中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）。該調(diào)查主要采取多階段、多層次、與勞動力規(guī)模成比例的樣本抽樣方法，通過輪換樣本追蹤，在全國范圍內(nèi)29個(gè)省份進(jìn)行隨機(jī)抽樣，具有一定的代表性、穩(wěn)定性和權(quán)威性。研究數(shù)據(jù)共包括個(gè)人、家庭和村莊三個(gè)層面的數(shù)據(jù)，涉及397個(gè)村居，14 214戶家庭，23 594名受訪者。本研究在剔除非農(nóng)村居民以及數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的樣本后，獲得全國（不包括港澳臺地區(qū)）13 750名受訪者數(shù)據(jù)。其中，在13 750個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，已領(lǐng)到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》的受訪者有6 666人，尚未領(lǐng)到《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》的受訪者有7 084人，農(nóng)地已確權(quán)受訪者與未確權(quán)受訪者的比例約為1：1.06。農(nóng)地拋荒面積達(dá)3 275.98平方千米，約占樣本數(shù)據(jù)農(nóng)地面積（17 257.19平方千米）的18.98%。

（二）變量選取

本研究變量選取及定義如表1所示。其中，以“農(nóng)地拋荒”作為實(shí)證研究的被解釋變量，借鑒羅明忠等（2017）的思路，以“是否拋荒”（1=拋荒；0=沒有拋荒）和農(nóng)地拋荒率（拋荒農(nóng)地面積/承包地總面積）作為被解釋變量的兩大測度項(xiàng)。以農(nóng)地確權(quán)頒證為核心解釋變量，借鑒仇童偉和羅必良（2018）的思路，以“農(nóng)戶是否領(lǐng)取《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》”（0=尚未確權(quán)；1=已經(jīng)確權(quán)）為核心解釋變量的測度項(xiàng)。具體變量見表1。

表 1 變量選擇、定義和賦值

同時(shí)，以“農(nóng)業(yè)投資”作為實(shí)證研究的中介變量，借鑒現(xiàn)有的研究成果，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資作為中介變量的三大測度項(xiàng)。其中，以“農(nóng)戶是否向親友鄰居等借貸用于生產(chǎn)”（1=是；0=否）為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資的測度內(nèi)容；以“農(nóng)戶是否成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶”（1=成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶；0=未成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶）作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資的測度內(nèi)容；以“農(nóng)戶是否參與了某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織”（1=參加了某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織；0=未參加某種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織）為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資的測度內(nèi)容。

此外，為了保證回歸分析結(jié)果的可靠性及合理性，借鑒現(xiàn)有的研究成果，引入農(nóng)民行為常見的變量，包括個(gè)體特征（性別、年齡、婚姻狀況）、家庭特征（家庭人數(shù)、家庭收入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼）、社會保障（城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型養(yǎng)老保險(xiǎn)）以及村莊特征（村莊地形、村莊交通、農(nóng)業(yè)人口比例、土地調(diào)整、灌溉設(shè)施惠民服務(wù)、防治病蟲災(zāi)害惠民服務(wù)、生產(chǎn)資料惠民服務(wù)）作為控制變量。CLDS數(shù)據(jù)沒有土地質(zhì)量、土地細(xì)碎化程度等影響農(nóng)地拋荒的控制變量。為了避免遺漏控制變量，提高實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，本文增加了村莊特征變量來控制遺漏變量。

四、實(shí)證分析

（一）農(nóng)地確權(quán)頒證與農(nóng)地拋荒

本研究借助Stata13軟件，分別進(jìn)行Logistic、Probit、OLS及Tobit四種模型的回歸分析（見表2）。如表2所示，模型的整體擬合效果較好，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，驗(yàn)證了假說1，即農(nóng)地確權(quán)頒證既能夠減少農(nóng)戶農(nóng)地拋荒行為的發(fā)生，也能夠有效降低農(nóng)地拋荒率。這與羅明忠等（2017，2018）的研究結(jié)果相一致。因此，新一輪的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革，在提升農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的排他性，增強(qiáng)農(nóng)戶對農(nóng)地財(cái)產(chǎn)的處分自主性的同時(shí)（羅必良等，2017），也促使農(nóng)戶重新審視“二輪承包”的分配以及農(nóng)地產(chǎn)權(quán)帶來的剩余索取權(quán)。任何形式的拋荒行為都有可能造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)價(jià)值的折損，帶來不可逆的后果，約束了剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。因此，相對于農(nóng)地拋荒帶來的地力下降而言，農(nóng)戶在獲得農(nóng)地權(quán)利證書后，更愿意盤活拋荒地，提高土地利用效率，以作出預(yù)期后悔感最小化的決策（Kahneman等，1991；Kahneman，2003）。

表 2 農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的影響

續(xù)表 2 農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的影響

（二）農(nóng)地確權(quán)頒證與農(nóng)業(yè)投資

本研究借助Stata13軟件，進(jìn)行了Logistic回歸分析（見表3）。如表3所示，模型的整體擬合效果較好，均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，驗(yàn)證了假說2，即農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)業(yè)投資的促進(jìn)作用。這與Galiani和Schargrodsky（2011）的研究成果相一致，也符合農(nóng)業(yè)投資的基本規(guī)律，即農(nóng)地確權(quán)頒證降低農(nóng)戶保護(hù)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的排他成本，并且在法律層面上明確了產(chǎn)權(quán)的歸屬，降低了農(nóng)地糾紛的可能，穩(wěn)定了農(nóng)戶對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投資回報(bào)預(yù)期，促進(jìn)了農(nóng)戶增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資。具體而言，相對于未獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶而言，已獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶更傾向于通過向親友鄰居等借貸，以改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營條件，提高農(nóng)地生產(chǎn)效率，積極參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織和轉(zhuǎn)型成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶，以專業(yè)化、合作化的方式優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，獲得更高的農(nóng)業(yè)投資回報(bào)率。

表 3 農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)業(yè)投資的影響

（三）農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地拋荒

本研究主要采用溫忠麟和葉寶娟（2014）所提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法，借助Stata13軟件，首先檢驗(yàn)農(nóng)地確權(quán)頒證（解釋變量）與農(nóng)地拋荒（被解釋變量）之間的關(guān)系（見表4）。如Step1所示，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上，農(nóng)地確權(quán)頒證有效地抑制了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。其次，分別將中介變量農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地確權(quán)頒證進(jìn)行模型回歸。如Step2所示，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上，農(nóng)地確權(quán)頒證促進(jìn)了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資的行為傾向。這說明農(nóng)地確權(quán)頒證有效地增強(qiáng)了農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的安全性、穩(wěn)定性、排他性，促使農(nóng)戶敢于通過借貸的方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資，以及參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化組織和轉(zhuǎn)型成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶。最后，同時(shí)將農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資以及農(nóng)地拋荒進(jìn)行回歸估計(jì)。如Step3所示，在1%的統(tǒng)計(jì)水平上，農(nóng)地確權(quán)頒證促使農(nóng)戶對拋荒地進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，從而減少農(nóng)地拋荒現(xiàn)象，驗(yàn)證了假說3。其中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資在農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒影響過程中起到中介作用。同時(shí)，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資加入農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的計(jì)量模型后，農(nóng)地確權(quán)頒證的估計(jì)系數(shù)有一定的下降，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資本化投資在農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒影響的過程中起到部分中介效應(yīng)。值得注意的是，Step2證明了農(nóng)地確權(quán)頒證促進(jìn)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資。但是在Step3的中介效應(yīng)檢驗(yàn)步驟中，卻未發(fā)現(xiàn)農(nóng)地生產(chǎn)合作化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資起到減少農(nóng)地拋荒的作用。這說明農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作化投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化投資并非農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒影響的中介因素；農(nóng)戶參加合作化組織及轉(zhuǎn)型為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)戶并沒有誘致農(nóng)戶對拋荒地進(jìn)行復(fù)墾或流轉(zhuǎn)，仍未實(shí)現(xiàn)土地利用效率的提高。

表 4 農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地拋荒

五、結(jié)論與展望

（一）研究結(jié)論

農(nóng)地確權(quán)頒證被認(rèn)為是影響農(nóng)戶農(nóng)地利用行為的重要因素，不少文獻(xiàn)圍繞兩者之間的因果關(guān)系展開了深入研究。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為農(nóng)地確權(quán)頒證強(qiáng)化了產(chǎn)權(quán)的基本屬性，促進(jìn)農(nóng)戶作出符合新一輪農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革所預(yù)期的行為。而本研究則立足于產(chǎn)權(quán)激勵的角度，明確了農(nóng)地確權(quán)頒證能夠穩(wěn)定農(nóng)戶的剩余索取權(quán)，從而激勵農(nóng)戶出現(xiàn)盤活閑置、低效地塊的行為；并且利用了“中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）”29個(gè)省份13 750名受訪者的數(shù)據(jù)探討了農(nóng)地確權(quán)頒證、農(nóng)業(yè)投資與農(nóng)地拋荒的關(guān)系。其結(jié)果表明：農(nóng)地確權(quán)頒證顯著地抑制了農(nóng)地拋荒和促進(jìn)了農(nóng)業(yè)投資現(xiàn)象，使得農(nóng)戶做出符合新一輪的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革所預(yù)期的行為；此外，農(nóng)業(yè)投資在農(nóng)地確權(quán)頒證對農(nóng)地拋荒的影響過程中，發(fā)揮著部分中介效應(yīng)，即農(nóng)地確權(quán)頒證并非直接減少了農(nóng)地拋荒現(xiàn)象，而是通過作用于農(nóng)業(yè)投資，從而抑制了農(nóng)地拋荒。

（二）研究展望

產(chǎn)權(quán)激勵的實(shí)質(zhì)是委托者保障受托者剩余索取權(quán)，以激勵受托者作出符合委托者所預(yù)期的行為。然而，我國不同地區(qū)的農(nóng)地確權(quán)頒證方式存在差異（如實(shí)踐中的“確權(quán)確地”“確權(quán)確股”“確權(quán)確份”等）。不同的農(nóng)地確權(quán)頒證方式體現(xiàn)著不同的“權(quán)、責(zé)、利”，為農(nóng)戶帶來了不同約束條件下的剩余索取權(quán)。而且產(chǎn)權(quán)對一個(gè)受托者有效的激勵應(yīng)滿足參與約束和激勵相容約束兩個(gè)條件。其中，“參與約束”主要指，受托者從委托—代理關(guān)系當(dāng)中所獲得的期望效用不能低于不締結(jié)委托代理關(guān)系所能得到的最大期望效用。而激勵相容約束則是指，委托者想得到的結(jié)果必須符合受托者的利益。顯然，受地區(qū)、個(gè)體異質(zhì)性的約束，不同的農(nóng)地確權(quán)頒證方式帶來的最大期望效用不一定與農(nóng)戶對農(nóng)地的收益預(yù)期相一致，由此造成了受托者和委托者預(yù)期結(jié)果存在差異，難以滿足“參與約束”和“激勵相容約束”的條件，很可能對農(nóng)戶農(nóng)地拋荒行為產(chǎn)生不同的激勵效果，甚至有可能加劇“好地愈發(fā)保護(hù)、差地愈發(fā)閑置”的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。這些都有待進(jìn)一步的深化研究。

（三）政策啟示

農(nóng)戶確權(quán)頒證主要通過作用于農(nóng)業(yè)投資，進(jìn)而抑制農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。因此，相關(guān)部門可以立足于激勵農(nóng)業(yè)投資和約束農(nóng)地拋荒，設(shè)計(jì)混合效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)配套政策，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，通過稅費(fèi)優(yōu)惠、補(bǔ)貼手段，甚至“地票”機(jī)制，引入社會資本，鼓勵種糧大戶、龍頭企業(yè)等市場化主體成片連片流入地塊，并搭建供需方平臺，為供方提供農(nóng)地流轉(zhuǎn)政策咨詢、農(nóng)地流轉(zhuǎn)供需登記、技術(shù)推介等服務(wù)，為需方提供盡可能詳盡的關(guān)于地塊的詳細(xì)信息，助力閑置農(nóng)地復(fù)墾和流轉(zhuǎn)，引導(dǎo)農(nóng)戶有效地利用和處置農(nóng)地。一方面，以農(nóng)業(yè)部門牽頭，以農(nóng)地確權(quán)頒證為契機(jī)，將普惠金融、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資性貸款與產(chǎn)權(quán)交易相結(jié)合，繼續(xù)完善土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的配套政策，從而保障剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，激勵農(nóng)戶對低效、閑置地塊的農(nóng)業(yè)投資。另一方面，以國土部門牽頭，通過征收“庇古稅”等方式，提高農(nóng)地拋荒的成本，甚至可以約束農(nóng)戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)收益權(quán)、處分權(quán)、控制權(quán)等權(quán)能的行使，或者是將閑置農(nóng)地面積占農(nóng)戶承包地總面積比例作為農(nóng)戶申請農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、享受農(nóng)業(yè)優(yōu)惠政策（如政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)）的前置條件，通過弱化剩余索取權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，使得農(nóng)戶不能完全享有農(nóng)地確權(quán)頒證帶來的全部利益，進(jìn)而改變農(nóng)戶對農(nóng)地低效利用、隨意拋荒的預(yù)期，倒逼農(nóng)戶通過復(fù)墾或流轉(zhuǎn)盤活閑置、低效地塊。