鄭 慧 ， 于文倩

（1.中國海洋大學 經(jīng)濟學院，山東 青島 266100；2.中國海洋大學海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100；3.國家海洋信息中心，天津 300171）

引 言

作為漁業(yè)大國、水產(chǎn)貿易大國，漁業(yè)在中國農業(yè)整體發(fā)展中的地位不斷提升。在1978-2014這三十余年中，漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值已由22.1億元大幅上升至20 858.95億元，同時其在農業(yè)總產(chǎn)值中的比重也由1.6%平穩(wěn)增加至10.1%。隨著海洋強國戰(zhàn)略的提出，漁業(yè)已然成為中國現(xiàn)代農業(yè)建設的核心。隨著藍色牧場的發(fā)展，海洋養(yǎng)殖業(yè)已成為漁業(yè)中的重要分支。然而，作為一項資源環(huán)境高度依賴產(chǎn)業(yè)，海洋養(yǎng)殖漁業(yè)生產(chǎn)中容易受到自然環(huán)境、災害等外在因素影響，造成生產(chǎn)損失。相比于歐美保險發(fā)達國家，在漁業(yè)生產(chǎn)風險分散中，中國保險市場參與份額卻相對較低。在國外保險業(yè)發(fā)展較好的國家，由保險業(yè)承擔的災后賠償金可達總災后損失30%左右，部分國家甚至可達到70%。但在漁業(yè)風險保障機制缺失的情況下，漁民因災返貧、因災致貧的現(xiàn)象時有發(fā)生，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。為了有效化解漁民風險、最大程度保障漁民利益，2006年由省海洋與漁業(yè)廳發(fā)起并經(jīng)省民政廳批準成立了山東省漁業(yè)互保協(xié)會。2008年6月13日，農業(yè)農村部印發(fā)《關于下達2008年漁業(yè)互助保險中央財政保費補貼試點項目資金的通知》，在山東、浙江等七省進行政策性漁業(yè)保險試點。如何提高保險市場的參與積極性，保障其經(jīng)營收益，成為完善漁業(yè)保險制度、提高損失補償水平的重要命題。本文旨在尋求海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險中多方合作的最優(yōu)效率，為海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險合作模式提供理論支撐。

漁業(yè)是高度依賴資源與氣候的行業(yè)，承受自然和市場雙重風險[1]。漁業(yè)風險不確定性的來源是多種多樣的，比農業(yè)更難確定和預測。漁業(yè)生產(chǎn)類型不同，風險特征也有顯著差別。捕撈漁業(yè)風險包括漁船、設備損壞，漁獲物損失和人員傷亡，過量捕撈是最大的風險；盜搶、病害、氣候等引致養(yǎng)殖漁業(yè)風險加速擴張[2-3]。漁業(yè)生產(chǎn)風險受眾面較多，如管理效率、政策調控、經(jīng)濟基礎、作業(yè)條件、產(chǎn)業(yè)化水平、市場波動、氣候變化等[4-5]。多國經(jīng)驗證明政府參與下的政策性漁業(yè)保險是補償漁業(yè)生產(chǎn)損失、減貧增收的理想選擇。少數(shù)漁民投保意愿調查結果顯示，保費、勞動力結構、生產(chǎn)方式等是影響參與意愿的關鍵因素。提高漁民保險認知既可以減少道德風險，也可以增加漁業(yè)保險市場份額[6-7]。小規(guī)模、分散化，高風險、低收益的生產(chǎn)特征，加之有限的支付能力和復雜的勘驗定損技術，降低了保險人參與的積極性[8]。保費補貼是提高漁業(yè)保險市場份額的有效手段，稅收減免、保費補貼、價格補貼等普遍認可的漁業(yè)保險發(fā)展措施[9]。此外，姜淮通過聯(lián)盟博弈理論研究了災后重建問題，分析了非市場主體如政府和紅十字會等機構在災后善后工作中扮演的角色[10]。鄭慧等以聯(lián)盟博弈模型為工具，分析了海洋災害保險各參與主體的利益分配問題。保險公司、投保人、政府等主要參與主體在進行合作組成聯(lián)盟時可以擴大聯(lián)盟總得益水平，使全社會福利水平得到提高[11-12]。葉曉凌、陳盛偉等人研究了災害風險管理與災害保險問題，指出中國建立災害保險制度的重要性與必要性[13-14]。自然災害保險運營不能僅依靠保險公司或者政府單方面進行，需要二者協(xié)同運作，由財政對經(jīng)營自然災害保險的保險公司進行補貼，使得保險公司愿意并有能力去完成自然災害保險承保，這樣才能實現(xiàn)災害保險社會保障的功能。

通過對國內外關于保險博弈研究的分析不難發(fā)現(xiàn)，目前針對海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險具體模式的探討并不多；而針對保險參與主體行為博弈分析，國內學者大多對投保人和保險人行為策略構建博弈模型，部分學者會將政府加入博弈的參與者進行分析，但是很少有人引入財富管理機構進行分析。而面對漁業(yè)生產(chǎn)中較高的致災損失，商業(yè)性保險公司的承保能力是有限的。如果引入社會資金，借助資產(chǎn)管理公司等手段，能否為擴展海洋養(yǎng)殖漁業(yè)保險市場承保空間提供有益嘗試，是本文的目的所在。

1 不同參與主體行為特征分析

1.1 政府層面

災害保險是一種特殊保險品種。由于自然災害的發(fā)生不符合保險公司所需遵循的大數(shù)法則，多數(shù)保險公司不愿承保自然災害保險。在現(xiàn)有相關險種中，政府常常扮演的角色可能有:①為保險人與投保人提供直接補貼；②作為最后再保險人，為承保相關險種的保險人提供再保險服務；③由政府成立專門機構，組建海洋基金，負責致災損失賠付；④組建專業(yè)保險機構，例如以合作社形式替代投保人與保險公司簽訂保險合同。漁業(yè)互保在發(fā)展初期并沒有財政補貼，主要依靠自有資金拓展業(yè)務，從2008年開始，農業(yè)農村部安排1 000萬元補助互保協(xié)會，以帶動各地加強對漁業(yè)互保的扶持。部分地方政府也安排了漁業(yè)互保補貼，但是整體來看，漁業(yè)從業(yè)者人口基數(shù)大、投保需求多并且支付能力弱，與之相比政府的財政補貼數(shù)額還是遠遠不夠的。2013年6月25日，國務院發(fā)布《國務院關于促進海洋漁業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的若干意見》，指出金融機構要根據(jù)漁業(yè)生產(chǎn)的特點，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務方式，研究完善漁業(yè)保險支持政策，積極開展海水養(yǎng)殖保險。截至2011年，全國漁業(yè)經(jīng)濟總產(chǎn)值已達1.5萬億元，占全國農業(yè)總產(chǎn)值的31.59%，全國漁業(yè)相關的從業(yè)人員超過2 000萬。然而，自國家2004年啟動新一輪農業(yè)保險試點以來，種植業(yè)、畜牧業(yè)、林業(yè)等行業(yè)相繼被納入中央財政農業(yè)保險保費補貼范疇，漁業(yè)保險卻始終游離在外。

1.2 保險公司層面

海洋養(yǎng)殖業(yè)受災害影響大，且損失金額高。對商業(yè)型保險公司而言，該市場風險遠大于利潤，市場力量參與積極性較低。在存在政府補貼的條件下，這種供給意愿將會得到一定的提升，但具體發(fā)生改變的程度和幅度還要考慮到險種經(jīng)營的現(xiàn)實環(huán)境。

目前在全國開展?jié)O業(yè)保險僅有上海安信保險、中行安盟和中國漁業(yè)互保協(xié)會三家機構。中航安盟所依靠的是地方政府補貼。在承保方案中，保費實行市、縣政府和農戶共同分攤原則。分攤比例額為農戶承擔23%，市、縣兩級財政承擔77%。加上漁民資助繳納保費的經(jīng)濟承受能力低，漁業(yè)保險補貼缺口較大，影響了保險覆蓋率和保障水平的進一步提高。

1.3 投保人層面

海洋養(yǎng)殖保險投保人多是沿海漁民、養(yǎng)殖業(yè)從業(yè)者等，組織分散，相對于保險公司處于弱勢地位。受教育程度、收入水平等均對其保費支付能力和保險認知水平存在顯著的影響[4]。漁業(yè)自身存在的高風險、經(jīng)濟效益不穩(wěn)定等特征。產(chǎn)品的存量確定和價值確定以及出險后的勘驗定損工作難度較大；同時詐保騙保等道德風險也時有發(fā)生且難以控制防范。一旦發(fā)生比較大的災害，保險公司的賠付將會很大。保險公司為了維持自身運營，通常通過提高保費來應對風險。而且，小規(guī)模分散化生產(chǎn)一般比較粗放，對于保險人開展水產(chǎn)養(yǎng)殖保險業(yè)務需要掌握的諸如水源的水質、設備的參數(shù)和運行、放養(yǎng)密度、歷史損失等頗為專業(yè)、復雜而煩瑣的信息，水產(chǎn)養(yǎng)殖戶幾乎是不可能提供的，這也限制了水產(chǎn)養(yǎng)殖戶的參保能力。

發(fā)生自然災害時，投保人所面臨的損失是極大的。單純依靠政府災后救濟撥款無法恢復生產(chǎn)生活，投保人亟須一種更加合理有效的方式來保證自己在災后能夠獲得足夠補償，也就是災害保險。但是如果缺乏政府引導，商業(yè)保險公司很難提供足夠災害保險產(chǎn)品。同時還存在的問題是，我國保險業(yè)發(fā)展并不完善，群眾對保險的看法往往有偏差，是不信任的，所以群眾投保自然災害保險意愿也不那么強烈。投保人在災害保險中的行為主要有:①依照國家政策法規(guī)進行投保，積極學習保險知識及其必要性，不要心存僥幸心理。②如韓國的農林漁業(yè)保險，積極建立協(xié)作組織，在成員間分散風險。③成立共同體，統(tǒng)一行動與保險公司及政府對話以爭取自身利益。

1.4 財富管理機構行為分析

隨著經(jīng)濟發(fā)展，社會分工進一步細化，不同于保險公司，資產(chǎn)管理機構正成為獨立的財富管理人。其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在專業(yè)資金管理能力更強。對于涉海保險等特殊性質的金融產(chǎn)品，可以有效保證其資金收益和安全。而面對我國保險市場發(fā)育相對滯后的現(xiàn)狀，保險公司的承保能力和償付水平亟待提高。

不難看出，在國內外災害保險、海洋保險相關理論與實踐中，資產(chǎn)管理并未作為一個重要參與者出現(xiàn)。海洋保險的大體思路都是由政府、商業(yè)性保險公司、再保險公司共同承擔風險。但大多數(shù)僅關注如何分散風險、分攤損失，忽略了如何更加妥善利用保費并提高保險人收益。如果由政府出面引導保險機構與資產(chǎn)管理公司合作，利用其專業(yè)優(yōu)勢輔助以針對性法律法規(guī)以及政策優(yōu)惠等，便可以達成一個由保險公司、政府、資產(chǎn)管理機構和投保人四方參與的保險模式，不僅可以分擔損失，還可以增強各方風險分散能力，既提高償付水平又保證經(jīng)營收益。

2 海洋養(yǎng)殖保險參與主體聯(lián)盟博弈求解

2.1 模型設定與變量說明

假設合作博弈模型共有n個主體，并用N表示主體不同組合方式的集合，則有:

聯(lián)盟博弈中N的子集滿足S?N，并將子集聯(lián)盟表示為S（N）。

假設聯(lián)盟博弈利益分配為向量X，則聯(lián)盟博弈的合作分配有:

其中為主體的期望得益。

假設聯(lián)盟各參與主體達成一致后可以保證實現(xiàn)的聯(lián)盟最大總得益滿足:

其中v（n）表示n個局內人最大得益，v（i）表示主體n單獨行動時的得益。表示在由多方主體參與合作博弈中存在著的保證水平，聯(lián)盟可使用有約束力的協(xié)議等手段來保證各個參與主體不采取背離聯(lián)盟協(xié)議的行為，最終使得聯(lián)盟總得益在各參與主體之間的分配符合各參與主體預期。xi≥v（i）則表示聯(lián)盟可以使每個參與主體參與合作博弈后所得利益都不小于該主體單獨行動所得利益。

主體i的Shapely值是i對于合作聯(lián)盟做出的期望貢獻量均值，反映各個主體在聯(lián)盟中的重要程度。Shapely值既是聯(lián)盟博弈S（N，v）利益分配標準，也是聯(lián)盟中每個主體利益分配的一種形式。用向量表示Shapely值，則其計算公式為:

其中n是合作博弈總參與主體個數(shù)，S為聯(lián)盟S中所含局內人數(shù)量，s/{i}表示聯(lián)盟S中去掉局中人。

2.2 海洋養(yǎng)殖保險聯(lián)盟博弈變量設定

海洋養(yǎng)殖保險是具有正外部性的準公共產(chǎn)品。相關險種的供求不均衡現(xiàn)狀下，需要政府介入緩解外部性，也需要資產(chǎn)管理公司介入提高保費收益。因此，本文將政府、商業(yè)性保險公司、投保人、資產(chǎn)管理公司四個主體引入聯(lián)盟博弈模型展開分析。

商業(yè)性保險公司負責保險產(chǎn)品營銷、日常管理；資產(chǎn)管理機構與保險公司合作，全權處理資金管理，保證經(jīng)營收益；政府作為監(jiān)管和扶持的主體，制定具有針對性的政策并將原本的直接撥款改為補貼，使保險公司、投保人和資產(chǎn)管理機構都樂于參與到災害保險中。博弈模型設定如下:

2.2.1 聯(lián)盟規(guī)模及局中人數(shù)設定

假設參與海洋養(yǎng)殖保險博弈主體數(shù)量n總共為4，則局內人集合N為:

其中，1為商業(yè)性保險公司，2為政府，3為資產(chǎn)管理機構，4為漁民

2.2.2 博弈收益分配設定與描述

在符合市場經(jīng)濟前提下，合作博弈能夠生效需要保證以下條件:一是商業(yè)性保險公司提供保險產(chǎn)品；二是資產(chǎn)管理公司負責保費專業(yè)運作；三是漁民樂于投保。因此我們得到:

同時，基于聯(lián)盟博弈收益分配，假定在特定市場條件下各局中人的合作收益如下:

（1）依據(jù)合作博弈中對主體單獨行動和空集φ的處理規(guī)則，保險公司不與任何人組成聯(lián)盟，單獨行動，獲微利a，即v（1）=a，此外，還假設v（i）=0，其中i=1，2，3，4。顯然，v（φ）=0。

（2）保險公司與投保人直接合作，可得微利b，即v（1，4）=b；

（3）保險公司與政府、投保人三方組成聯(lián)盟，通過政府的財政補貼和政策優(yōu)惠，可以得到利益c，即v（1，2，4）=c；

（4）保險公司與政府、投保人、資產(chǎn)管理公司組成聯(lián)盟，得到利益d；即v（1，2，3，4）=d；

（5） 保險公司與資產(chǎn)管理公司、投保人組成聯(lián)盟，得到利益e，即v（1，3，4）=e；

上述合作利益之間存在如下關系，通常情況下存在:d＞c＞b＞a。其原因包括:

①d＞c表明由保險公司、政府、資產(chǎn)管理公司和投保人四方同時合作組成聯(lián)盟的收益要大于保險公司、政府和投保人組成聯(lián)盟的收益。保險公司在獲得政府財政補貼和政策優(yōu)惠的同時又與資產(chǎn)管理公司合作，大大降低保險公司培養(yǎng)專業(yè)團隊的經(jīng)營成本并增加保費收益；政府通過財政補貼以及政策鼓勵保險公司與投保人和資產(chǎn)管理公司合作，分散了風險，減少了大額財政救助支出。因而合作收益d＞c。

②c＞b＞a表明，由保險公司、政府及投保人三個主體組成的聯(lián)盟獲得的利益比除四方主體組成聯(lián)盟外的任何聯(lián)盟得到的利益都要大。其中c＞b表明保險公司和投保人在該保險市場上得到了政府補貼等政策支持，顯然比沒有政府參與時的合作收益更大。

③b＞a而表明，保險公司如果不與任何一方組成聯(lián)盟而單獨經(jīng)營，可能導致聯(lián)盟失敗，道德風險增加，最終造成全社會福利水平下降。

2.3 參與主體利益分析

運用公式（4） 對各主體在不同參與模式中Shapely值進行計算，得到結果如下:

（1） 當聯(lián)盟S={1，2，3，4}時的Shapely值:

同理可得聯(lián)盟S={1，2，3，4}中其余三個主體φi值為:

（2） 當S={1，2，4}時，可計算出 φi值分別為:

（3） 當S={1，2，3}時，可計算出 φi值分別為:

（4） 當S={1，4}時，可計算出φi值分別為:

在世界上大多數(shù)國家，涉海保險大都是政策性保險，其完善合理的運營離不開政策引導和鼓勵。而商業(yè)保險公司是否參與要視其在聯(lián)盟中利益分配多少而定。通過比較φ1的Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}，S={1，2，4}，S={1，2，3}，S={1，4}的利益分配，即:保險公司利益分配Shapely值在S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，2，4}間比較，顯然有:即由于保險公司只與投保人合作，沒有政府和資產(chǎn)管理公司參與，保險公司收益難以得到有效保證，收益較低。

保險公司的Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，2，3}間比較，顯然有:φ1{1，2，3，4}再比較φ1Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與聯(lián)盟S={1，4}間的分配結果，顯然有:φ1{1，2，

通過上述比較結果可知，商業(yè)保險公司、政府、資產(chǎn)管理公司以及投保人四方組成聯(lián)盟獲得的利益最大。由于保險公司經(jīng)營要符合利益最大化原則，聯(lián)盟S={1，2，3，4}是保險公司的最優(yōu)選擇。而對于漁民的參與意愿來說，比較φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，2，4}的利益分配結果。顯然:φ4{1，2，b）＞0。再比較 φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，2，3}的利益分配結果，顯然此外，比較φ4Shapely值在聯(lián)盟S={1，2，3，4}與S={1，4}的利益分配結果，顯然:φ4{1，2，3，4}-φ4{1，4}

綜上，投保人與政府、保險公司以及資產(chǎn)管理公司四方組成聯(lián)盟后，所得利益比投保人在其他參與模式中所得利益都要大。因此，我們可以確定，在政府補貼支持下，保險公司、資產(chǎn)管理公司合作為漁民提供保險產(chǎn)品，能卓有成效的解決海洋養(yǎng)殖保險供求不均衡問題。并且可以滿足保費收益性要求，提高保險公司收入水平，擴大償付能力，實現(xiàn)海洋養(yǎng)殖保險穩(wěn)定持續(xù)。通過海洋災害保險聯(lián)盟博弈Shapely值計算與比較發(fā)現(xiàn)，引入資產(chǎn)管理公司，可顯著提高災害保險參與模式中各主體收益，并且可以使海洋災害保險更加持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展運營，提高保險公司經(jīng)營海洋災害保險水平，有益于全社會穩(wěn)定發(fā)展。