姚樹潔，王潔菲，汪 鋒

(1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2．華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510000；3．寧波諾丁漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，浙江 寧波 315000)

一、研究背景與問題

回顧人類社會(huì)發(fā)展歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)貧困治理始終是難以回避、影響深遠(yuǎn)的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)問題，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定密切相關(guān)。在日益全球化的世界里，對(duì)抗貧困不僅是一項(xiàng)道德義務(wù)，更是對(duì)抗那些跨越國(guó)界并導(dǎo)致全球不安問題的策略[1-4]。黨的十八大以來(lái)，中國(guó)農(nóng)村貧困人口6年累計(jì)減少6 853萬(wàn)人。按照國(guó)家最新的貧困標(biāo)準(zhǔn)線計(jì)算，截至2017年末，全國(guó)農(nóng)村貧困人口從2012年末的9 899萬(wàn)人減少至3 046萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從2012年末的10.2%下降至3.1%，脫貧攻堅(jiān)工作取得決定性進(jìn)展[注]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局, 2017: 我國(guó)2017年貧困人口減少1 289萬(wàn)人。http://news.163.com/18/0201/19/D9J5518100018AOP.html(2018年2月2日)。。

回顧歷史，按照世界銀行每天1.9美元(2011年購(gòu)買力平價(jià))的絕對(duì)貧困線測(cè)算，改革開放初期中國(guó)極端貧困人口占比遠(yuǎn)高于非洲水平，1978年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革極大地激發(fā)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，產(chǎn)生了普惠式減貧效應(yīng)的集中釋放。然而，1986年之后制度改革紅利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)的扶貧模式效應(yīng)不斷減弱，國(guó)家將重點(diǎn)扶持貧困對(duì)象瞄準(zhǔn)到縣，并且提出增加貧困人口內(nèi)生發(fā)展能力的必要性。1994年出臺(tái)的“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”，拉開了城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的貧困治理新階段。隨著貧困治理體系、治理能力的不斷完善，自1993年中國(guó)極端貧困人口占比逐步低于非洲水平，并且于2005年低于世界平均水平。作為世界人口第一大國(guó)，中國(guó)的貧困治理成效為全球減貧工作作出了巨大的貢獻(xiàn)(見圖1)。

圖1 世界、非洲、中國(guó)1990—2013年減貧成效

然而，新時(shí)代的脫貧攻堅(jiān)提出了更高標(biāo)準(zhǔn)、更加緊迫的精準(zhǔn)脫貧目標(biāo)：到2020年全國(guó)穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)扶貧對(duì)象“兩不愁、三保障”，建檔立卡貧困人口全面脫貧，貧困地區(qū)農(nóng)民人均可支配收入增速高于全國(guó)平均水平。十四個(gè)連片特困地區(qū)是長(zhǎng)期非均衡發(fā)展的產(chǎn)物，成為未來(lái)扶貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)。伴隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”，解決劉易斯發(fā)展模式造成的城鄉(xiāng)分割二元體制和系列不平衡等問題是精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧乃至全面建成小康社會(huì)的首要任務(wù)。

習(xí)近平總書記在黨的十九大工作報(bào)告中指出：“實(shí)現(xiàn)脫真貧、真脫貧，要?jiǎng)訂T全黨全國(guó)全社會(huì)力量，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)；要堅(jiān)持大扶貧格局，深入實(shí)施東西部扶貧協(xié)作，解決區(qū)域性整體貧困，確保2020年決勝全面建成小康社會(huì)?！盵注]習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》。為此，習(xí)近平總書記鄭重承諾“小康路上一個(gè)也不能落下”。可見決勝全面建成小康社會(huì)，消滅絕對(duì)貧困是我國(guó)未來(lái)三年極為重要的經(jīng)濟(jì)政治任務(wù)。中共中央政治局會(huì)議在研究2018年經(jīng)濟(jì)工作中明確指出，“精準(zhǔn)脫貧要瞄準(zhǔn)特殊貧困人口精準(zhǔn)幫扶，進(jìn)一步向深度貧困地區(qū)聚焦發(fā)力，把扶貧、扶智和扶志結(jié)合起來(lái)，激發(fā)貧困人口內(nèi)生脫貧動(dòng)力，鞏固扶貧成果，提高脫貧質(zhì)量”[注]參見2018年中共中央政治局會(huì)議，http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2017-12/08/c_1122082017.htm。。

連片特困地區(qū)致貧原因各異、情況復(fù)雜，在國(guó)家長(zhǎng)期重點(diǎn)幫扶下，貧困發(fā)生率、貧困深度依然居高不下，已經(jīng)脫貧人口因缺乏內(nèi)生動(dòng)力，返貧現(xiàn)象尤為突出，“貧困陷阱”問題嚴(yán)峻。本文把因缺乏自我發(fā)展動(dòng)力與必要智力而致貧的現(xiàn)象定義為“貧困陷阱”。我國(guó)邊疆少數(shù)民族貧困問題與社會(huì)穩(wěn)定緊密聯(lián)系，是嚴(yán)肅的政治經(jīng)濟(jì)問題，精準(zhǔn)扶貧成效不僅關(guān)系到絕對(duì)貧困的消除，更關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安總目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。新疆作為多民族、多文化、多語(yǔ)言、多宗教的特殊邊境地區(qū)，擁有27個(gè)國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣和3個(gè)自治區(qū)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，共3 029個(gè)貧困村。14個(gè)國(guó)家連片特困地區(qū)之一的南疆三地州因社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后封閉，自然環(huán)境惡劣，公共服務(wù)不足，人力素質(zhì)低下，民族文化與宗教文化的特殊性致使扶貧工作更為復(fù)雜。因此，解決好南疆地區(qū)的貧困問題，對(duì)我國(guó)新時(shí)代精準(zhǔn)脫貧，全面建成小康社會(huì)，具有很強(qiáng)的代表性和特殊性。

本文利用南疆三地州連片特困地區(qū)813個(gè)樣本家庭數(shù)據(jù)實(shí)證分析了貧困戶個(gè)體、生產(chǎn)資料、貧困屬性3個(gè)維度基本特征對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響，并且把“致貧主觀因素”作為一個(gè)重要解釋變量，因?yàn)樵谏贁?shù)民族連片特困地區(qū)貧困戶“自身發(fā)展動(dòng)力不足”[注]說(shuō)明：“自身發(fā)展動(dòng)力不足”由駐村工作隊(duì)結(jié)合貧困戶客觀現(xiàn)狀及主觀積極性認(rèn)定，一般是沒有土地，拒絕外出務(wù)工，不積極配合村里落實(shí)扶貧項(xiàng)目的壯勞力。問題尤為突出，傳統(tǒng)“輸血式”財(cái)政扶貧支持導(dǎo)致相當(dāng)比例的貧困戶對(duì)直接財(cái)政補(bǔ)助產(chǎn)生嚴(yán)重依賴性，貧困代際傳遞現(xiàn)象顯著。這是邊疆少數(shù)民族地區(qū)扶貧開發(fā)的難點(diǎn)，也是消滅貧困道路上“最后一公里”最難解決的關(guān)鍵點(diǎn)。為了實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書記和黨中央提出的“提高扶貧開發(fā)質(zhì)量，把扶貧與扶智、扶志結(jié)合起來(lái)”的工作目標(biāo)，精準(zhǔn)扶貧必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“輸血式”直接扶持模式，把兜底工作與直接財(cái)政支持區(qū)別開來(lái)。貧困治理不僅要兜底，更要兼顧“益貧式”發(fā)展，激發(fā)貧困家庭勞動(dòng)熱情，持續(xù)提高其自我教育和自我脫貧的意識(shí)，斷絕貧困代際傳遞。這是新時(shí)代少數(shù)民族貧困集中連片地區(qū)脫貧攻堅(jiān)工作的重要內(nèi)涵，具有很強(qiáng)的時(shí)效性、政策性和政治性。

二、文獻(xiàn)回顧及本文主要理論及實(shí)證貢獻(xiàn)

減貧是國(guó)內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注的問題，不同學(xué)者基于宏微觀視角開展了大量研究。宏觀研究視角注重以下幾個(gè)方面。

一是基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)展不均衡和收入分配維度，研究貧困持續(xù)存在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)根源。華盛頓共識(shí)主張的滴漏經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)信經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益能夠在各階層自由擴(kuò)散，并自動(dòng)消除貧困。但是國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常伴隨著嚴(yán)重的貧富差距問題，所以均衡增長(zhǎng)和公平收入分配對(duì)減貧的作用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同等重要，甚至更為重要[5-7]。Ravallion 和 Jalan指出中國(guó)改革開放和重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)也造成沿海與內(nèi)陸發(fā)展的不平等，形成了“地理貧困陷阱”[8]。Yao通過(guò)測(cè)算基尼系數(shù)和收入對(duì)貧困的彈性，發(fā)現(xiàn)盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)減貧很重要，但貧困發(fā)生率卻對(duì)收入不平等非常敏感[9]。姚樹潔在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與貧困縮減研究中指出，收入持續(xù)增長(zhǎng)是減少貧困的一個(gè)必要條件，但不是充分條件，更高效的貧困縮減需要持續(xù)的收入增長(zhǎng)伴以更公平的分配機(jī)制[10]。Sutherland和Yao進(jìn)一步分析改革開放30年間中國(guó)多維不平等，提出改革開放以來(lái)，雖然東部沿海地區(qū)得益于資本、勞動(dòng)、技術(shù)的聚集，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的溢出效應(yīng)縮減了區(qū)域內(nèi)的不平等，但是區(qū)域間收入不平等卻愈演愈烈，并衍生出極為復(fù)雜的多維不平等特征[11]。

二是基于農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展維度，研究貧困發(fā)生的內(nèi)在因素。改革開放初期中國(guó)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，消耗了大量農(nóng)業(yè)的原始積累，農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷流通體制和戶籍制度形成的城鄉(xiāng)二元格局，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，拉大了貧富差距，所以國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村發(fā)展對(duì)減貧具有重要貢獻(xiàn)[12-13]。李實(shí)采用收入函數(shù)的估計(jì)方法對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)產(chǎn)生的收入增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了重新估計(jì)，結(jié)果表明，外出勞動(dòng)力的邊際勞動(dòng)報(bào)酬率明顯高于非外出勞動(dòng)力[14]。黃承偉和覃志敏倡導(dǎo)通過(guò)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化扶貧，將扶貧作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嵌入式組成部分，構(gòu)建貧困農(nóng)民自我發(fā)展機(jī)制，激發(fā)貧困戶形成內(nèi)生動(dòng)力[15]。

三是基于貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算維度，研究精準(zhǔn)扶貧的理論機(jī)制和政策措施。貧困線是估計(jì)貧困程度和規(guī)模的重要標(biāo)尺，不同生活水平產(chǎn)生不同的貧困認(rèn)知，因而科學(xué)合理的貧困線測(cè)算方法對(duì)貧困戶的生存和福祉至關(guān)重要。Allen運(yùn)用線性規(guī)劃提出設(shè)定絕對(duì)貧困線新的測(cè)算方法，基于貧困人口最低成本飲食計(jì)劃的消費(fèi)模式，驗(yàn)證了國(guó)際極端貧困線每人每天1.9美元的科學(xué)性[16]，[注]國(guó)際貧困線：世界銀行2015年發(fā)布的每天1.9美元(2011年為價(jià)格基期)衡量標(biāo)準(zhǔn)是全球15個(gè)最窮國(guó)家的國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)平均值，也是國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)。。但是Deaton在分析印度貧困問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)貧困線在城市、農(nóng)村、不同區(qū)域間的更新、調(diào)整對(duì)貧困人口的測(cè)算至關(guān)重要，并對(duì)世界銀行發(fā)布的全球貧困線產(chǎn)生質(zhì)疑，主張使用以美元計(jì)價(jià)的國(guó)家自我報(bào)告的貧困線[17]。

四是基于公共社會(huì)支出和轉(zhuǎn)移支付維度，研究扶貧開發(fā)政策的效率問題。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者認(rèn)為貧困的縮減主要得益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和公共轉(zhuǎn)移支付的擴(kuò)張，政府通過(guò)轉(zhuǎn)移支付進(jìn)行財(cái)富的二次分配調(diào)整社會(huì)財(cái)富分布，以緩解初次分配的不均衡。Birdsall和Londono研究發(fā)現(xiàn)公共社會(huì)支出在初等教育和基本醫(yī)療上的再分配既不會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，又能高效減貧[2]32。樊麗明、解堊發(fā)現(xiàn)“輸血式”的公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困戶跨越貧困線作用顯著，但是對(duì)暫時(shí)性貧困和慢性貧困的脆弱性沒有任何影響，故而減貧缺乏持續(xù)性和長(zhǎng)效性[18]。賈俊雪等的研究也支持“造血式”式的扶貧機(jī)制對(duì)貧困戶增收具有積極作用，而直接資本補(bǔ)貼效果很弱[19]。

微觀的貧困研究多聚焦?fàn)I養(yǎng)、教育、個(gè)體行為等視角。例如，Subramanian和Deaton運(yùn)用5 630個(gè)微觀家庭調(diào)查數(shù)據(jù)得出卡路里對(duì)消費(fèi)支出的彈性在窮人中更高[20]。楊娟等發(fā)現(xiàn)貧困家庭受預(yù)算約束的限制，對(duì)子女早期教育投入有限，這是貧困代際傳遞的重要原因[21]。程名望等驗(yàn)證了教育與健康對(duì)減貧具有顯著影響，教育所帶來(lái)的人力資本積累是消滅貧困和避免返貧困的根本保障[22]。Guagnano等提出貧困家庭的自我貧困認(rèn)知會(huì)影響其主觀脫貧動(dòng)力[23]881。

上述文獻(xiàn)對(duì)分析致貧影響因素和減貧方法具有重要的理論指導(dǎo)和方法借鑒作用，但是對(duì)主觀貧困和貧困自我認(rèn)知方面的研究乏善可陳，尤其是對(duì)聚焦社會(huì)環(huán)境特殊、復(fù)雜的邊疆少數(shù)民族地區(qū)貧困戶個(gè)體及其家庭特征的研究不足。然而，在中國(guó)決勝全面建成小康社會(huì)的道路上，邊疆少數(shù)民族地區(qū)的脫貧攻堅(jiān)工作卻是最困難的，也是最重要的。這些地區(qū)的貧困受多種特殊因素影響，包括語(yǔ)言、文化、宗教、教育、醫(yī)療、自然環(huán)境、交通條件，以及貧困感知度等因素。本文通過(guò)深入系統(tǒng)研究南疆三個(gè)國(guó)家級(jí)貧困地州的典型家庭資料，可以找到具體致貧的原因，從而能夠提出更加有效的扶貧措施。

本文的主要貢獻(xiàn)有以下幾個(gè)方面：首先，基于新時(shí)代扶貧開發(fā)的要求，從微觀視角，同時(shí)采用“解剖麻雀”(分析典型個(gè)體農(nóng)戶貧困狀況)及大樣本數(shù)理回歸兩種手段，深入系統(tǒng)探討樣本家庭基本特征、生產(chǎn)生活資料和貧困屬性對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響。其次，將樣本分為國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣貧困村與一般貧困縣貧困村，進(jìn)一步剖析精準(zhǔn)扶貧成效對(duì)不同貧困程度個(gè)體特征敏感的差異性，以此強(qiáng)調(diào)新時(shí)代扶貧開發(fā)工作重在精準(zhǔn)，充分展現(xiàn)扶智及扶志對(duì)脫貧攻堅(jiān)的重要作用。最后，本文以“致貧主觀因素”作為重要解釋變量，分析貧困戶“自身發(fā)展動(dòng)力”對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響，闡述貧困人口內(nèi)生脫貧動(dòng)力對(duì)鞏固脫貧成果、提高脫貧質(zhì)量的重要作用。將精準(zhǔn)扶貧思路與“益貧式”發(fā)展思想結(jié)合起來(lái)，提出扶貧必須與扶智及扶志有效結(jié)合才能提高精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)徹底擺脫“貧困陷阱”魔咒，截?cái)嘭毨ТH傳遞路徑，這也是新時(shí)代決勝全面建成小康社會(huì)的基本要求。

三、樣本選擇及描述

(一)樣本選擇

按照現(xiàn)行國(guó)家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算[注]現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)：即“2010年標(biāo)準(zhǔn)”，按照當(dāng)年價(jià)格每人每年2 300元。，2017年全國(guó)農(nóng)村貧困人口下降20.6%，至4 335萬(wàn)，比上年減少1 239萬(wàn)，貧困發(fā)生率較上年下降1.5個(gè)百分點(diǎn)，至4.5%。但是貧困人口在東、中、西部地區(qū)分布差異仍然較大(見表1)，改革開放產(chǎn)生的要素區(qū)域間分配差異性，導(dǎo)致東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展俱樂部呈現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)收斂、區(qū)域間發(fā)散態(tài)勢(shì)，區(qū)域間的不平等愈演愈烈。貧困人口占全國(guó)52%的西部地區(qū)仍然是貧困重災(zāi)區(qū)。

表1 2017年農(nóng)村貧困人口地區(qū)分布

數(shù)據(jù)來(lái)源：根據(jù)《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告(2017)》數(shù)據(jù)整理得出，“-”為減少，“+”為增加

2013—2016年新疆貧困發(fā)生率由19.8%下降至12.8%(見表2)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平4.5%。人均可支配收入、人均消費(fèi)支出均低于全國(guó)平均水平，脫貧攻堅(jiān)尤為艱難。黨的十九大報(bào)告提出，14個(gè)連片特困地區(qū)是未來(lái)脫貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)，南疆三地州作為西部地區(qū)的連片特困地區(qū)，其貧困問題研究具有極其重要的意義。

本文數(shù)據(jù)源自南疆駐村工作隊(duì)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)及2016年貧困人口建檔立卡信息[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：新疆保監(jiān)局、中國(guó)人壽新疆分公司、中國(guó)人壽阿克蘇分公司、中國(guó)人壽和田分公司、新華保險(xiǎn)新疆分公司駐村工作隊(duì)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)；六個(gè)村“第一書記”或駐村干部訪談。。剔除殘缺值和離群值后，本文選取南疆三地州6個(gè)村813個(gè)貧困戶及其包含的3 860個(gè)家庭成員作為研究對(duì)象(表3)。樣本選擇主要基于以下幾個(gè)原因：首先，新疆是祖國(guó)西北重要安全屏障，戰(zhàn)略地位特殊，貧困問題與社會(huì)穩(wěn)定息息相關(guān)，減貧是長(zhǎng)治久安的基礎(chǔ)；其次，新疆27個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣有21個(gè)分布在自然環(huán)境惡劣的南疆四地州，貧困問題較北疆更嚴(yán)峻；最后，南疆是少數(shù)民族聚居地，少數(shù)民族占比高達(dá)91%，受教育水平低，并且存在嚴(yán)重的漢語(yǔ)溝通障礙，據(jù)調(diào)研了解，貧困村完全不懂漢語(yǔ)的人數(shù)占比高達(dá)99%，這使得我們的研究更具有特殊性。

表2 2013—2016年新疆農(nóng)村貧困發(fā)生率及農(nóng)村常住居民人均可支配收入、人均消費(fèi)支出

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶收支與生活狀況調(diào)查

表3 樣本分布

(二)樣本描述

表4描述了樣本戶主的年齡及受教育程度狀況?？梢钥闯鰬糁髂挲g50歲以上的占比高達(dá)55.4%，這一年齡階段的人群生產(chǎn)、生活路徑依賴性較強(qiáng)，對(duì)新鮮事物的認(rèn)知能力和接受愿望都較低，扶貧難度較大。同時(shí)，樣本中戶主受教育水平為“小學(xué)”及“文盲或半文盲”狀態(tài)的占比高達(dá)72.6%，這也再次反映出邊疆少數(shù)民族貧困戶認(rèn)知能力有限，思想觀念傳統(tǒng)、落后的弊病，這一現(xiàn)狀也是全國(guó)少數(shù)民族貧困地區(qū)存在的共性問題。

表4 樣本中戶主的基本特征

表5顯示“健康”的貧困戶占總樣本的85.5%，然而結(jié)合“勞動(dòng)技能”指標(biāo)來(lái)看，“喪失勞動(dòng)力”占比高達(dá)25.4%，這是因?yàn)闃颖局胁粌H存在“患有大病”“長(zhǎng)期慢性病”和“殘疾”的戶主，還存在因年齡偏大無(wú)法從事生產(chǎn)勞動(dòng)的戶主。樣本貧困戶均是以小而細(xì)、碎化的家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主，傳統(tǒng)耕作方式對(duì)勞動(dòng)技能要求較低，“普通勞動(dòng)技能”貧困戶即可滿足生產(chǎn)需求，故而其占比高達(dá)72.1%。

表5 樣本中戶主的健康和勞動(dòng)技能狀況

表6分析了樣本的貧困屬性。813個(gè)樣本家庭中，2016年“未脫貧”的占76.8%，“已脫貧”的占21.8%，但是，依靠政策脫貧家庭120個(gè)，占“已脫貧”樣本67%。進(jìn)一步，我們發(fā)現(xiàn)雖然生產(chǎn)要素稀缺是致貧的主要原因，但是“自身發(fā)展動(dòng)力不足”是致貧的重要因素，并且，致貧原因的認(rèn)定會(huì)參考貧困戶自我判定，故此占比存在低估。根據(jù)訪談了解，貧困戶對(duì)貧困認(rèn)知普遍不足，脫貧嚴(yán)重依賴政府轉(zhuǎn)移支付和幫扶項(xiàng)目，缺乏內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的短暫脫貧存在較大返貧風(fēng)險(xiǎn)。

表6 樣本中戶主貧困屬性和致貧原因

(三)個(gè)戶案例分析

2016年成功脫貧個(gè)戶案例情況如下。

喀什疏勒縣是國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村共有村民417戶，現(xiàn)有貧困戶116戶。2016年脫貧的A是6口之家，戶主年齡59歲，除其本人，其他家庭成員均接受過(guò)初中教育，擁有耕地面積9畝，種植小麥、玉米和西瓜。2016年農(nóng)業(yè)收入18 000元，生產(chǎn)性支出12 500元，純收入5 500元，兩個(gè)兒子外出務(wù)工收入6 500元，獲得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼1 210元，獲得低保金和其他轉(zhuǎn)移支付5 890元，人均收入3 180元，但是政府的轉(zhuǎn)移支付占總收入30%以上，存在巨大返貧風(fēng)險(xiǎn)。

和田市吐沙拉鄉(xiāng)阿拉勒巴格村，2016年脫貧的B是9口之家，戶主年齡59歲，得益于交通便利，戶主和兩個(gè)兒子均在和田市打工，擁有耕地3畝。2016年農(nóng)業(yè)收入6 300元，生產(chǎn)性支出4 000元，三人外出務(wù)工收入46 000元，政府轉(zhuǎn)移支付3 560元，人均年收入5 760元。這戶人家的脫貧經(jīng)驗(yàn)顯示，外出打工對(duì)脫貧的作用非常明顯。

2016年未脫貧個(gè)戶案例如下。

和田縣是國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，依斯拉木阿瓦提鄉(xiāng)里青托尕依村地處沙漠邊緣，生態(tài)環(huán)境惡劣，自然資源貧乏，經(jīng)濟(jì)收入主要以傳統(tǒng)種養(yǎng)殖業(yè)和外出務(wù)工經(jīng)商為主。共有村民260戶，貧困戶178戶，占比高達(dá)69%。貧困戶C是7口之家的低保貧困戶，擁有耕地7畝，戶主年齡54歲，家中兩個(gè)兒子小學(xué)教育水平，不愿外出打工，過(guò)節(jié)期間將政府扶貧發(fā)放的羊宰殺食用，屬于典型自身發(fā)展動(dòng)力不足致貧。

喀什疏勒縣是國(guó)家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村共有村民417戶，現(xiàn)有貧困戶116戶。貧困戶D是5口之家，戶主年齡52歲，主要的收入來(lái)源是3畝耕地，大女兒是村里2015年唯一一個(gè)考上大學(xué)的孩子，小女兒和兒子還在鄉(xiāng)里就讀初中，雖然九年義務(wù)教育和國(guó)家助學(xué)金貸款一定程度上緩解了貧困，但是孩子教育的開支依然使家庭負(fù)債累累，屬于典型因?qū)W致貧。

疏勒縣阿拉甫鄉(xiāng)尤喀克阿拉甫村，地處塔克拉瑪干沙漠邊緣，干旱、缺水。貧困戶E是5口之家，戶主年齡62歲，其中兒媳是初中教育水平，但家中耕地面積不足1畝，對(duì)于務(wù)農(nóng)作為主要收入來(lái)源的家庭，生產(chǎn)資料的匱乏是貧困的主要原因。

阿克蘇沙雅縣阿牙克庫(kù)勒達(dá)希村轄4個(gè)村民小組216戶806人。耕地面積9 253畝，其中核桃規(guī)模1 520畝，紅棗規(guī)模183畝，小麥1 020畝，玉米800，棉花7 080畝，村民主要以種植棉花為主，林果業(yè)為輔。村民投票選出19戶貧困戶，作為村鎮(zhèn)扶貧對(duì)象。貧困戶F是三口之家，但兒子患有先天性心臟病，目前不能實(shí)施手術(shù)治療，只能藥物維持，缺少勞動(dòng)技能，屬于典型因病致貧。

四、研究假設(shè)與實(shí)證分析

(一)模型選擇與假設(shè)

Probit和Logit模型在微觀視角的貧困研究方面應(yīng)用廣泛，因?yàn)樨毨Оl(fā)生與否受到一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量和微觀家庭特征的影響。例如，朱夢(mèng)冰、李實(shí)運(yùn)用Probit模型研究分析了農(nóng)村低保政策瞄準(zhǔn)效果[24]。Guagnano等通過(guò)廣義有序的Logit模型研究了社會(huì)資本狀況對(duì)家庭主觀貧困認(rèn)知的影響[23]887。 Maddala通過(guò)對(duì)Logit 、Probit和MDA比較，提出當(dāng)解釋變量并非服從正態(tài)分布時(shí)，Logit模型具有明顯的優(yōu)勢(shì)，提出以加權(quán)極大對(duì)數(shù)似然函數(shù)對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)[25]。本文采用對(duì)數(shù)最大似然函數(shù)對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

從研究的問題看，貧困戶個(gè)體基本特征、生產(chǎn)資料和貧困屬性特征對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響有兩種可供選擇：即要么助力扶貧，要么對(duì)扶貧沒有影響。本文從微觀個(gè)體特征視角分析扶貧成效的影響因素，結(jié)合行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，提出研究假設(shè)：相同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平條件下，微觀個(gè)體特征表現(xiàn)越好越容易脫貧。文章將圍繞這一假設(shè)對(duì)貧困戶個(gè)體特征如何影響扶貧成效進(jìn)行分析。本文采用離散型的二元選擇模型(Binary Choice Model)進(jìn)行實(shí)證分析，被解釋變量取0為未脫貧，取值1為脫貧，運(yùn)用Logit方法進(jìn)行回歸。

Logit基本模型是：yi=xxjβj+εi,i=1,2,…,n;j=1,2,…,m

(1)

εi是獨(dú)立同分布的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，服從Logistic分布，βj為待估計(jì)參數(shù)單列矩陣，xij為(1*m)單行矩陣，包含y的所有解釋變量。進(jìn)一步用概率形式表現(xiàn)為：

(2)

對(duì)于二元響應(yīng)變量Logit模型，即被解釋變量取值范圍是{0,1}，Y=1表示事件發(fā)生，Y=0表示不發(fā)生，X是對(duì)事件的發(fā)生產(chǎn)生影響變量集。由式(2)推導(dǎo)出事件發(fā)生概率的函數(shù)為：

(3)

式中，i為貧困戶序號(hào)，Pi為脫貧事件發(fā)生的概率，j為影響脫貧事件發(fā)生的因素個(gè)數(shù)，xij為影響第i個(gè)貧困戶脫貧的第j個(gè)因素。因?yàn)長(zhǎng)ogit是一個(gè)非線性模型，所以使用最大似然法進(jìn)行估計(jì)。由于樣本中的個(gè)體相互獨(dú)立，則整個(gè)樣本的對(duì)數(shù)似然函數(shù)為：

(4)

式(4)中相關(guān)系數(shù)βj的值，表示各個(gè)因素與扶貧的相關(guān)性。在通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的條件下，若回歸系數(shù)為正，說(shuō)明該因素對(duì)扶貧有正向作用，為負(fù)則說(shuō)明對(duì)扶貧有反向作用。

(二)變量的選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)貧困戶建檔立卡信息、駐村工作隊(duì)入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合非結(jié)構(gòu)訪談?dòng)涗?，選取16個(gè)指標(biāo)從三個(gè)維度綜合分析微觀個(gè)體特征對(duì)扶貧成效的影響，特別探究貧困戶“自身發(fā)展動(dòng)力”對(duì)扶貧成效的影響。表7列舉所有解釋變量并給出具體定義。

表7 變量選取及說(shuō)明

(三)樣本總體實(shí)證分析

采用Eviews8.0軟件對(duì)813個(gè)貧困戶樣本進(jìn)行Logit回歸，從微觀層面分析不同因素對(duì)貧困戶脫貧影響。具體操作如下：首先，導(dǎo)入所有變量，進(jìn)行回歸，根據(jù)Z統(tǒng)計(jì)值和P概率觀察各個(gè)變量的顯著性，再將變量“戶主年齡”進(jìn)行平方處理，假設(shè)脫貧概率與戶主年齡存在倒U型非線性關(guān)系。二次回歸的結(jié)果波動(dòng)較小，具體結(jié)果見表8。因813個(gè)貧困戶樣本中只有3戶是漢族，所以兩個(gè)模型都剔除變量“民族”。

LR statistic統(tǒng)計(jì)值和McFadden R2等同于最小二乘法中的F統(tǒng)計(jì)值和擬合優(yōu)度R2?？梢钥闯?，在全部變量都參與回歸的Logit模型一中，兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量均顯示回歸結(jié)果整體顯著性水平較高。由于樣本為截面數(shù)據(jù)，所以模型一、二中的McFadden R2統(tǒng)計(jì)值表示估計(jì)結(jié)果都可以接受。為了更精準(zhǔn)地解釋“戶主年齡”對(duì)貧困戶脫貧的影響，文章選取模型二的回歸結(jié)果進(jìn)行分析。

表8 總體實(shí)證結(jié)果

注：“*”“**”“***”表示統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分別達(dá)到10%、5%、1%的顯著性水平

1.顯著影響因素理論分析

(1)貧困戶基本特征對(duì)精準(zhǔn)扶貧成效的影響。

表8的模型一中，“戶主年齡”與扶貧成效的相關(guān)性顯著為正，但是模型二中，“戶主年齡”與扶貧成效呈正相關(guān)，但是年齡平方項(xiàng)呈負(fù)相關(guān)，即“戶主年齡”與扶貧成效相關(guān)性呈倒U型，年齡大到一定程度以后對(duì)扶貧成效具有消極影響。“家庭勞動(dòng)力人數(shù)”與扶貧成效顯著為正，貧困戶的主要收入來(lái)源是農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)小而細(xì)、碎的家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重依賴家庭勞動(dòng)力人數(shù)。“受教育程度”越高的貧困戶自我貧困認(rèn)知能力和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的參與度越高，不僅能夠打破傳統(tǒng)生產(chǎn)路徑依賴，有效地阻斷貧困代際傳遞，還有利于貧困區(qū)域“益貧式”發(fā)展。

樣本包含813個(gè)貧困戶3 860個(gè)家庭成員，其中適齡兒童、青少年1 083人，輟學(xué)598人，占比高達(dá)58%，貧困戶受教育水平低、認(rèn)知能力差、自身脫貧動(dòng)力不足影響，政府、社會(huì)組織機(jī)構(gòu)扶貧資金投資回報(bào)率低，享受政策脫貧的貧困戶占比過(guò)大，且沒有形成持續(xù)生產(chǎn)能力、動(dòng)力，返貧現(xiàn)象突出。戶主“健康狀況”通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且與扶貧成效呈正相關(guān)，戶主健康狀況良好，可以開展勞動(dòng)生產(chǎn)，保障家庭收入。相反，患有大病、長(zhǎng)期慢性病和殘疾的基本都喪失勞動(dòng)力，容易陷入“貧困陷阱”。

(2)貧困戶生產(chǎn)資料特征對(duì)扶貧成效影響。

模型二的回歸結(jié)果中“耕地面積”“住宅狀況”“飲用水狀況”和“人均純收入”對(duì)扶貧成效顯著為正。樣本家庭中，“耕地面積”小于5畝的家庭占比達(dá)62%。雖然水資源緊缺、自然環(huán)境惡劣，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料依然是脫貧基礎(chǔ)。以經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高的棉花來(lái)測(cè)算，每畝地的籽棉產(chǎn)量350公斤，售價(jià)7.2元/公斤，國(guó)家補(bǔ)貼0.9元/公斤，收益2 835元，成本近2 300元/畝，利潤(rùn)535元/畝，人均需要6畝耕地才能達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：《阿克蘇沙雅縣阿牙克庫(kù)勒達(dá)希村貧困調(diào)研分析》。。住房安全有保障，飲用水處于安全狀態(tài)的貧困戶在最低生活需求得以保障的條件下，越容易脫貧。

(3)貧困戶貧困程度、致貧原因?qū)Ψ鲐毘尚в绊憽?/p>

模型二的回歸結(jié)果中“外出務(wù)工時(shí)間”“致貧主觀因素”和“貧困程度”均顯著為正。農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出比較低，部分貧困戶放棄土地，選擇兼業(yè)或外出務(wù)工。根據(jù)訪談了解，正常勞動(dòng)力外出務(wù)工收入達(dá)3 000元/月，其年收入相當(dāng)于40畝中等耕地豐年收益。在樣本家庭中，2016年未脫貧的有635戶，其中返貧11戶，享受政策脫貧120戶，占比達(dá)14.7%，說(shuō)明南疆少數(shù)民族地區(qū)的扶貧成效主要依靠政府的轉(zhuǎn)移支付(見圖2)。

圖2 扶貧成效

在訪談中了解到，一旦政府直接性幫扶措施中斷，此類型脫貧群體極易返貧?！白陨戆l(fā)展動(dòng)力不足”“缺土地”“缺資金”和“缺技術(shù)”是致貧的主要原因，占比分別是36.4%、25.9%、11.8%和11.0%(見圖3)。特別值得注意的是，非“自身發(fā)展動(dòng)力不足”致貧的貧困戶，更容易脫貧，這說(shuō)明了貧困戶自身改善當(dāng)前生活困境動(dòng)力不足，會(huì)降低政府扶貧項(xiàng)目減貧效率。據(jù)訪談了解，樣本分布的國(guó)家級(jí)貧困縣貧困村，兼業(yè)農(nóng)戶和半兼業(yè)農(nóng)戶不足1%，外出務(wù)工人員不到10%，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)易受自然、市場(chǎng)因素影響，致貧風(fēng)險(xiǎn)大?！耙话戕r(nóng)戶”相較“低保貧困戶”更易于脫貧，即貧困程度影響扶貧成效，“低保貧困戶”生活嚴(yán)重依賴政府低保金，是精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)。

圖3 致貧原因

2.不顯著影響因素分析

在模型二中“戶主性別”沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這歸因于“戶主性別”并不能改變家庭中男性成員的主導(dǎo)地位，所以此變量對(duì)扶貧成效并沒有顯著影響。戶主“勞動(dòng)技能”沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因?yàn)樨毨舻闹饕杖雭?lái)源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，技術(shù)需求較低，且“技能勞動(dòng)力”樣本個(gè)數(shù)占比僅有3%，無(wú)法對(duì)扶貧成效產(chǎn)生顯著影響?！按蟛♂t(yī)療”沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。雖然樣本中參加新疆城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)的貧困戶占比高達(dá)89%，但是大病保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、托底保障的作用對(duì)降低因病返貧的概率作用較大，對(duì)幫助貧困戶脫貧作用較小。“與村距離”沒有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，理論上距離經(jīng)濟(jì)中心越近，貧困戶享受的公共設(shè)施服務(wù)越多，距離越遠(yuǎn)，貧困戶越封閉，傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式更難以轉(zhuǎn)變。但文章所選取的“與村距離”指標(biāo)描述的是貧困戶與村主干道的距離，6個(gè)樣本村經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)單一，二、三產(chǎn)業(yè)近乎于零，村內(nèi)其他增收途徑匱乏，故貧困戶“與村距離”對(duì)扶貧成效影響不大。

(四)顯著影響因素彈性測(cè)算與分析

對(duì)于Logit模型，設(shè)p≡P(y=1|x)，則1-p=P(y=0|x)。

假設(shè)xj變?yōu)閤j+1，記p的新值為p*，則新機(jī)率比與原機(jī)率比的比率可以寫為：

(5)

(五)敏感性差異分析

為進(jìn)一步消除區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展造成的樣本異質(zhì)性，我們將樣本分為兩組：第一組包括國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的貧困村，包括和田縣依斯拉木阿瓦提鄉(xiāng)里青托尕依村、喀什疏勒縣英阿瓦提鄉(xiāng)安居爾村和阿拉甫鄉(xiāng)尤喀克阿拉甫村，3個(gè)村，共485戶；第二組包括非國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣貧困村，包括和田市吐沙拉鄉(xiāng)阿拉勒巴格村、阿克蘇庫(kù)車縣硝爾庫(kù)勒艾日克村和沙雅縣阿牙克庫(kù)勒達(dá)希村，3個(gè)村，共328戶。分別進(jìn)行回歸，并對(duì)戶主年齡進(jìn)行平方處理，由表10可以看出模型三、四部分變量顯著性較模型二發(fā)生了改變，進(jìn)一步分析得出以下重要結(jié)論。

表9 顯著影響因素彈性值及含義解釋

表10 國(guó)家級(jí)與非國(guó)家級(jí)貧困縣差異性分析實(shí)證結(jié)果

注：“*”“**”“***”表示統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分別達(dá)到10%、5%、1%的顯著性水平

在第一組樣本中,“戶主年齡”與扶貧成效呈負(fù)相關(guān)。但是, 在第二組樣本中, 這一變量與扶貧成效呈倒U型關(guān)系，即隨著“戶主年齡”增加，貧困戶脫貧先是容易，但是年齡大到一定程度，則對(duì)扶貧成效具有反向作用。兩個(gè)子樣本回歸結(jié)果比較顯示，國(guó)家級(jí)貧困縣貧困家庭的“戶主年齡”越大，傳統(tǒng)觀念越根深蒂固，扶貧成效越不顯著，貧困發(fā)生率和返貧率越高。

貧困程度越高的貧困村，戶主“受教育程度”對(duì)扶貧成效沒有顯著影響，尤其在邊疆少數(shù)民族地區(qū)，受歷史教育因素影響，戶主受教育水平不僅低，而且漢語(yǔ)教育嚴(yán)重缺失，與外界溝通交流的障礙進(jìn)一步加深了封閉性。

貧困程度越高的貧困村，“耕地面積”對(duì)扶貧成效沒有顯著影響。此結(jié)論需結(jié)合“外出務(wù)工時(shí)間”與“致貧主觀因素”回歸結(jié)果一并分析。模型三中“外出務(wù)工時(shí)間”與“致貧主觀因素”與扶貧成效顯著為正，即非“自身發(fā)展動(dòng)力不足”的貧困戶更愿意打破傳統(tǒng)路徑依賴，積極外出務(wù)工，尋找新的增收途徑，故而更容易脫貧。

由此可見，國(guó)家級(jí)貧困縣的貧困村扶貧難度不僅難在生產(chǎn)資料匱乏，更難在貧困戶自身發(fā)展動(dòng)力不足。但是為了打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，政府的轉(zhuǎn)移支付普遍是普惠制的，這就使貧困戶滋生了“等、靠、要”的心理，使得扶貧資金使用效率下降，扶貧機(jī)制更缺乏激勵(lì)效應(yīng)?！岸?、平、快”的扶貧機(jī)制雖然能夠直接增加貧困戶收入，產(chǎn)生立即越過(guò)貧困線的脫貧效應(yīng)，但卻不能形成持續(xù)增收的力量，一旦消耗殆盡，產(chǎn)生依賴的脫貧人群會(huì)立即返貧。

為了更好解釋上面的回歸結(jié)果，表11簡(jiǎn)單對(duì)比兩個(gè)子樣本的基本統(tǒng)計(jì)特征。我們發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)家級(jí)貧困縣貧困家庭戶主教育程度不比非國(guó)家級(jí)貧困縣貧困家庭戶主低，但是前者子女的輟學(xué)率卻明顯高于后者，外出務(wù)工時(shí)間和自我發(fā)展動(dòng)力明顯低于后者，這不僅證明了國(guó)家級(jí)貧困縣貧困家庭對(duì)國(guó)家的依賴程度明顯高于其他貧困縣的貧困家庭，而且這類家庭的兒童輟學(xué)現(xiàn)象更為嚴(yán)重，這是他們更容易掉入“貧困陷阱”、貧困代際傳遞更強(qiáng)的根源所在。

表11 國(guó)家級(jí)與非國(guó)家級(jí)貧困縣貧困村差異性統(tǒng)計(jì)

注：子女輟學(xué)占比=3～15歲青少年輟學(xué)人數(shù)/3～15歲青少年總?cè)藬?shù)(813個(gè)樣本家庭)

五、結(jié)論與建議

本文基于微觀視角深入分析了邊疆少數(shù)民族特困地區(qū)貧困戶個(gè)體、生產(chǎn)資料、貧困屬性三個(gè)維度基本特征對(duì)精準(zhǔn)扶貧的影響。在總體樣本Logit實(shí)證分析結(jié)果中，“戶主年齡”“受教育程度”“耕地面積”“貧困程度”和“致貧主觀因素”等12項(xiàng)指標(biāo)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，并且“受教育程度”“貧困程度”和“致貧主觀因素”對(duì)脫貧作用表現(xiàn)出很強(qiáng)的彈性。

本文主要的實(shí)證結(jié)果與許多現(xiàn)有研究基本一致。不過(guò)，我們新引入的“致貧主觀因素”變量反映了貧困戶自我脫貧的意志和智力水平，不同的回歸結(jié)果均顯示這一變量對(duì)脫貧產(chǎn)生顯著的消極影響，證明在樣本貧困戶中有超過(guò)1/3的家庭長(zhǎng)期掉入“貧困陷阱”，不是因?yàn)槿狈趧?dòng)力，而是因?yàn)槿狈ψ晕颐撠氈赂坏囊庵荆瑢?duì)政府直接財(cái)政支持產(chǎn)生長(zhǎng)期的依賴性。筆者對(duì)個(gè)別家庭的深度訪談也得出同樣的結(jié)論，同時(shí)發(fā)現(xiàn)掉入“貧困陷阱”家庭的孩子上學(xué)愿望比較低，輟學(xué)率比較高，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的貧困代際傳遞現(xiàn)象。

當(dāng)我們把樣本分為“國(guó)家級(jí)貧困縣”和“非國(guó)家級(jí)貧困縣”分別進(jìn)行回歸分析時(shí)，“戶主年齡”“受教育程度”“外出務(wù)工時(shí)間”和“致貧主觀因素”等變量對(duì)脫貧影響的顯著性及相關(guān)系數(shù)發(fā)生了明顯變化。在國(guó)家級(jí)貧困縣的樣本中，“戶主年齡”與脫貧出現(xiàn)負(fù)的關(guān)系，“受教育程度”對(duì)脫貧沒有顯著影響，說(shuō)明這些貧困戶不僅受教育水平低，而且戶主年齡越大，對(duì)國(guó)家直接財(cái)政支持更加產(chǎn)生依賴性。而“外出務(wù)工時(shí)間”對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣貧困家庭脫貧卻產(chǎn)生顯著影響，證明只要外出打工，自我脫貧的概率就會(huì)大大提高?！爸仑氈饔^因素”對(duì)國(guó)家級(jí)貧困縣貧困戶脫貧產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響，而對(duì)非國(guó)家級(jí)貧困戶卻沒有顯著性的影響。因此，長(zhǎng)期掉入“貧困陷阱”的現(xiàn)象主要發(fā)生在國(guó)家級(jí)貧困縣的貧困家庭，證明國(guó)家對(duì)貧困縣長(zhǎng)期直接“輸血式”的扶貧只能起到短期脫貧作用，卻導(dǎo)致了貧困家庭對(duì)國(guó)家的長(zhǎng)期依賴，失去自我脫貧的內(nèi)生動(dòng)力。

根據(jù)實(shí)證結(jié)果和理論分析，本文得出以下幾個(gè)主要結(jié)論：一是差異性的人口經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，使單一扶貧措施效力難以為繼，連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧需要因地制宜、因戶制宜、因人制宜、因產(chǎn)業(yè)和收入路徑制宜，找出病根，有的放矢，精準(zhǔn)發(fā)力。二是貧困戶“自身發(fā)展動(dòng)力不足”導(dǎo)致政府“輸血式”轉(zhuǎn)移支付產(chǎn)生“授人以漁”扶貧期望和“授人以魚”扶貧效應(yīng)的矛盾，尤其是國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的貧困戶更缺乏內(nèi)生動(dòng)力，即使投入再多資金，也很難實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量、持續(xù)性的精準(zhǔn)扶貧效果。三是教育的缺位導(dǎo)致邊疆少數(shù)民族特困地區(qū)貧困戶觀念的禁錮、思想的落后、語(yǔ)言溝通的障礙，貧困代際傳遞現(xiàn)象嚴(yán)重。并且由于區(qū)域社會(huì)環(huán)境的特殊性，少數(shù)民族貧困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧還與社會(huì)穩(wěn)定緊密聯(lián)系，扶貧工作者面對(duì)嚴(yán)格的政績(jī)考核，因而更加關(guān)注貧困戶是否脫貧，貧困村是否能如期摘帽，極易產(chǎn)生強(qiáng)制性脫貧。

依據(jù)結(jié)論，本文提出以下建議：一是扶貧先扶志，降低返貧風(fēng)險(xiǎn)。政府逐步實(shí)現(xiàn)從救濟(jì)型援助方式向發(fā)展型扶貧方式的轉(zhuǎn)變，處理好公平與激勵(lì)的關(guān)系，建立長(zhǎng)效扶貧機(jī)制，杜絕短暫性脫貧的保障，建立貧困戶精準(zhǔn)判別機(jī)制，找到最需要扶持的人，優(yōu)化扶貧資金配置，提高精準(zhǔn)扶貧質(zhì)量。二是加大扶智力度，嚴(yán)防貧困代際傳遞。鞏固少數(shù)民族貧困地區(qū)義務(wù)教育，嚴(yán)控輟學(xué)率，防止貧困代際傳遞，為特困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力保障。結(jié)合村民實(shí)際需求開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能培訓(xùn)，豐富勞動(dòng)技能。村干部要將拓寬外鄉(xiāng)務(wù)工渠道作為精準(zhǔn)扶貧措施，引導(dǎo)家庭剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移至縣、市務(wù)工，拓寬收入渠道。三是因勢(shì)利導(dǎo)，注重區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展“益貧性”。推動(dòng)整合農(nóng)村細(xì)、碎化土地，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、機(jī)械化。發(fā)揮要素結(jié)構(gòu)稟賦優(yōu)勢(shì)，形成主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)鏈，吸納當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)，助力特色優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并對(duì)進(jìn)入?yún)^(qū)域的先驅(qū)企業(yè)所產(chǎn)生的外部性予以補(bǔ)償，營(yíng)造良好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)氛圍，實(shí)現(xiàn)區(qū)域“益貧式”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。