黃志劍，李佳俐，朱孟雪

否定形式自我談話在高爾夫推桿任務(wù)中的自我控制逆效應(yīng)研究

黃志劍1*，李佳俐2，朱孟雪2

（1．湖北大學(xué) 體育學(xué)院，湖北 武漢 430062；2．武漢體育學(xué)院 研究生院，湖北 武漢 430079）

：自我談話（self-talk）是優(yōu)秀運動員在訓(xùn)練比賽中經(jīng)常使用的自我控制方法之一，但在實踐中如何正確合理地使用自我談話仍存在一些疑惑和爭論。從自我控制的角度出發(fā)，通過2項現(xiàn)場實驗，分別檢驗否定形式的指導(dǎo)性自我談話和情緒性自我談話與肯定形式自我談話相比對高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)的影響。：共有60名大學(xué)生高爾夫球運動員分別參與了實驗1（=20）和實驗2（=40），通過隨機(jī)分組接受不同實驗條件的現(xiàn)場實驗。實驗設(shè)置了不同形式的自我談話方式（實驗1、2）和狀態(tài)情緒水平（實驗2）等條件。：在實驗1和實驗2中，否定形式的自我談話組在高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)上顯著低于肯定形式自我談話組。：否定形式的自我談話在認(rèn)知和情緒自我控制過程中表現(xiàn)出明顯的逆效應(yīng)，并對高爾夫推桿任務(wù)造成消極的影響。今后研究應(yīng)加強(qiáng)對自我控制逆效應(yīng)的可能機(jī)制進(jìn)行分析探討。

自我談話；自我控制；逆效應(yīng)；高爾夫；推桿

0 前言

隨著運動心理學(xué)知識的普及，運動員和教練員在很多場合下都有機(jī)會接觸到這樣一個信息：不要使用否定的或負(fù)面的語言調(diào)節(jié)控制運動員的行為。類似“不要緊張”的言語，往往會導(dǎo)致運動員更加緊張。但是這一信息的科學(xué)證據(jù)來源卻很少有人談及。特別是在中文文獻(xiàn)里，很少有實證研究研討（自己或他人的）否定性的言語和運動表現(xiàn)之間的關(guān)系。

在心理學(xué)范疇內(nèi)，研究者將這種在個體行為控制過程中出現(xiàn)的行為表現(xiàn)或結(jié)果與控制意圖（control intention）相反的現(xiàn)象稱為逆效應(yīng)或反語效應(yīng)（Ironic effect）。20世紀(jì)90年代，Wegner等（1993）和Wegner（1994）首先提出了心理控制逆效應(yīng)的雙過程理論（Ironic Process Theory, IPT），嘗試從操作過程（operating process）和監(jiān)控過程（monitoring process）兩個并存內(nèi)部心理過程之間的相互作用對逆效應(yīng)這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原理加以解釋。此后，關(guān)于逆效應(yīng)的研究開始在認(rèn)知心理學(xué)、語言心理學(xué)和運動心理學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)引起越來越多的研究興趣（鄭猛 等,2007）。

目前，對逆效應(yīng)的研究大都是將其作為自我控制行為的一種特例，從自我控制的視角加以研究。但是現(xiàn)有研究中大都存在2個方面的不足：1）大多數(shù)研究在實驗室條件下進(jìn)行，實驗任務(wù)更多采用與運動技能無關(guān)的計算機(jī)操作任務(wù)；2）在控制條件的處理上大多采用外部指導(dǎo)語（Wegner et al.,1998）或Stroop任務(wù)范式來引發(fā)或模擬受試者的自我控制行為過程（Dugdale et al.,2003; Liu et al.,2015）。也就是說，這些研究中的“自我控制”實際上都是由外部要求或任務(wù)引發(fā)的自我控制，這與運動情境中運動員經(jīng)常使用的，以自我談話等形式為主的自發(fā)性自我控制存在較大差異（Karamitrou et al.,2017）。因此，研究結(jié)果的生態(tài)學(xué)效度較低，對體育運動實踐的借鑒和指導(dǎo)意義不夠明確（Taylor,2000）。

根據(jù)Hackfort等（1993）的定義，自我談話是個體通過與自己對話的形式解讀（自己）情緒和認(rèn)知，調(diào)節(jié)和改變評價與信念，并給予自己指導(dǎo)和/或強(qiáng)化的行為，自我談話是運動員在競技運動過程中經(jīng)常使用的自我調(diào)節(jié)/控制方法。Theodorakis等（2008）總結(jié)了自我談話的自我調(diào)節(jié)功能，主要包括引導(dǎo)注意指向/對象、增強(qiáng)信心、調(diào)節(jié)控制努力程度、控制情緒和認(rèn)知反應(yīng)、促進(jìn)（動作控制的）自動化執(zhí)行等幾個方面。Van Raalte等（2016）認(rèn)為，這種有意識使用的自我談話可以通過心理演示和反射性加工等機(jī)制促進(jìn)自我控制，從而提高運動表現(xiàn)。

由于自我談話作為一項有利于表現(xiàn)促進(jìn)的心理技能在包括體育運動在內(nèi)的多個領(lǐng)域被廣泛使用 （張燁 等,2017; Hudson et al.,2013; Van Raalte et al.,2015），目前對于自我談話的定義和分類都相當(dāng)豐富（Van Raalte,2017）。就本研究而言，主要涉及的分類方式包括指導(dǎo)-情緒（instructional-emotional）和肯定-否定兩種分類方式。

此處需要區(qū)分的是肯定-否定（affirmative-negation）與積極-消極（positive-negative）兩種不同分類方法。這兩種分類方式之間既有聯(lián)系又有差異，并不存在必然的對應(yīng)關(guān)系?？隙?否定更傾向于自我談話的言語表達(dá)形式，即在語法上使用肯定句式還是否定句式；而后者更著重于從自我談話所表達(dá)的內(nèi)容性質(zhì)進(jìn)行分類，即積極自我談話的內(nèi)容多以鼓勵或自我肯定為主（如“太棒了！”），而消極自我談話的內(nèi)容則更多具有自我毀敗和自我懷疑的色彩（如“真糟糕！”）。積極或消極的內(nèi)容既可以通過肯定的也可以通過否定的句式加以表達(dá)，如“我不會輸”，在形式上是否定的，在內(nèi)容上則是積極的。在實際應(yīng)用和研究中，經(jīng)常會出現(xiàn)對上述兩種分類方式的混淆，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都關(guān)注積極-消極的自我談話對操作表現(xiàn)的影響，而對于肯定-否定形式自我談話的效果及作用機(jī)制則較少有專門的區(qū)分和探討。

基于上述原因，本研究擬以大學(xué)生運動員為對象，通過2項現(xiàn)場實驗，研究考察自我談話作為現(xiàn)實體育運動情境中的一種常見自我控制手段在高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)中是否存在逆效應(yīng)，以及可能的特點與規(guī)律。主要研究假設(shè)包括：1）否定的指導(dǎo)性自我談話在自我控制中存在逆效應(yīng)，并對操作任務(wù)表現(xiàn)有不利影響；2）否定的情緒性自我談話在自我控制中存在逆效應(yīng)，并對操作任務(wù)表現(xiàn)有不利影響。

1 實驗1：否定的指導(dǎo)性自我談話對高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)的影響研究

1.1 實驗參與者與器材

研究在某高校社會體育專業(yè)選取高爾夫?qū)ｍ棿髮W(xué)生運動員共20名（男性11名，女性9名），年齡在19～22歲之間，所有被試裸眼或矯正視力正常，且均為右利手（表1）。實驗過程中統(tǒng)一使用Titleist推桿和高爾夫球，實驗場地的果嶺速度為9 m。

表1 被試的描述統(tǒng)計信息

1.2 實驗設(shè)計與實驗過程

研究采用兩因素混合實驗設(shè)計。自我談話指令屬于被試間因素，設(shè)有2個水平：否定的、肯定的；組塊屬于被試內(nèi)因素，設(shè)有2個水平：基線值與實驗值。將20名被試隨機(jī)分配到否定形式自我談話組（=10）和肯定形式自我談話組（=10）。

實驗開始前先由主試集中講解“自我談話”的定義并適當(dāng)舉例進(jìn)行說明。隨后向參與者介紹實驗任務(wù)是在不同類型的自我談話條件下完成若干次果嶺推桿任務(wù)。每個參與者可以根據(jù)自己的時間（self-pace）開始任務(wù)。

所有的參與者在第1組推桿任務(wù)中不給予任何的自我談話要求，所測得的成績作為基線值。在第2組推桿任務(wù)中根據(jù)分組情況給予參與者相應(yīng)的自我談話指導(dǎo)語。1）否定形式自我談話組的指導(dǎo)語：請將注意力集中到你的手臂肌肉上，在推桿的過程中小聲默念“不要向左/右擊球”，并在自我談話的同時將球推進(jìn)球洞中去；2）肯定形式自我談話組的指導(dǎo)語：請將注意力集中到你的手臂肌肉上，在推桿的過程中小聲默念“向左/右擊球”，并在自我談話的同時將球推進(jìn)球洞中去。

所有被試均站在距球洞2 m的位置，肯定形式自我談話的指令（向左/右）和否定形式自我談話的指令（不要向左/右）都以ABBA法進(jìn)行平衡，最后的測試指標(biāo)為落球點到球洞的相對位置和距離。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計

將參與者每次任務(wù)操作測得的距離和方向進(jìn)行統(tǒng)計。如果球的落點方向和指令相同，則錄入的距離為正值（如指令是“向右擊球”，結(jié)果球落在了球洞的右邊，則數(shù)據(jù)錄入為正值）。如果球的落點和指令的方向相反，則錄入的落點距離為負(fù)值（如指令是“不要向右擊球”，結(jié)果球落在了球洞的右邊，則數(shù)據(jù)錄入為負(fù)值）。采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。顯著性水平為=0.05。

1.4 實驗結(jié)果

分別使用Chi-square檢驗和單因素方差分析對實驗結(jié)果進(jìn)行相應(yīng)的統(tǒng)計分析。首先，對兩組自我談話條件下球的落點與球洞之間的相對位置進(jìn)行比較。當(dāng)落點與球洞的相對位置和自我談話的指令（向左/向、不要向左/右）相同時，結(jié)果計為“一致”，反之則計為“不一致”，球落入洞中的情況計為“擊中”（表2）。

表2 不同自我談話條件下落點位置與指導(dǎo)語內(nèi)容的對應(yīng)關(guān)系分布

對表2中各種結(jié)果的分布頻數(shù)進(jìn)行Chi-square檢驗，結(jié)果2=8.62，＜0.05。說明，否定形式自我談話組與肯定形式自我談話組相比，更多地出現(xiàn)了操作結(jié)果與自我談話指導(dǎo)相悖逆的情況，即當(dāng)被試使用否定形式自我談話對自己的推桿任務(wù)進(jìn)行控制調(diào)節(jié)時，操作結(jié)果更有可能出現(xiàn)與控制意圖相反的情況。初步驗證了否定的指導(dǎo)性自我談話對高爾夫推桿這種精細(xì)自主（Self-pace）任務(wù)操作的控制具有逆效應(yīng)。那么，這種結(jié)果與控制/調(diào)節(jié)意圖相逆的程度如何？本研究對兩組的推桿落點與球洞（目標(biāo)）之間的偏差距離進(jìn)行了比較分析。

在表3中對結(jié)果進(jìn)行2（肯定的和否定的自我談話）×2（基線值和實驗值）的2因素重復(fù)測量方差分析（Repeated measurement ANOVA,RMANOVA），結(jié)果表明，自我談話的主效應(yīng)極其顯著（=0.00），組塊的主效應(yīng)極其顯著（=0.00），自我談話因素與組塊因素的交互作用顯著（=0.03）。

表3 2因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果

表4 自我談話變量的簡單效應(yīng)檢驗結(jié)果

隨后進(jìn)行簡單效應(yīng)（simple effect）分析。從表4可以看到，肯定形式自我談話組和否定形式自我談話組的推桿任務(wù)表現(xiàn)在基線水平上不存在顯著性差異，兩組的推桿任務(wù)表現(xiàn)對于實驗水平上存在顯著性差異。

2 實驗2：否定形式的情緒自我談話對高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)的影響研究

2.1 實驗參與者

采用校園募集的方法，在某體育院校選取球齡超過1年的高爾夫?qū)ｍ棿髮W(xué)生運動員40名參與本研究，其中，男性27名，女性13名，年齡在18～22歲之間，平均年齡20.15±0.89歲。專項運動年限為最長54個月，最短12個月，專項平均運動經(jīng)歷為3.25±12.69月。

2.2 實驗場地與器材

實驗在該校高爾夫訓(xùn)練場進(jìn)行。使用長4.5 m、寬1.5 m的推桿練習(xí)墊，無坡度且中間沒有路徑標(biāo)志線。球速為11.3英尺。參與者攜帶自己慣用的高爾夫推桿完成實驗推桿任務(wù)，實驗用球是他們平時訓(xùn)練所使用的白球，不帶方向標(biāo)志線。模擬球洞的直徑為7 cm。此外，實驗中還使用了精度為毫米的卷尺和可錄像的手機(jī)。

使用Martens等編制的《競賽狀態(tài)焦慮問卷-2》（Competitive State Anxiety Inventory-2，簡稱CSAI-2）對實驗參與者的焦慮和自信心分別進(jìn)行基線測量和實驗測量。該問卷包括認(rèn)知狀態(tài)焦慮、軀體狀態(tài)焦慮和狀態(tài)自信心3個分量表，每個分量表包含9個條目，共27題。該問卷的3個分量表在我國已修訂發(fā)表了大學(xué)文化程度的運動員（男/女）常模（張力為 等,2004）。

2.3 實驗設(shè)計

研究采用2（有/無外部評價）×2（肯定/否定形式情緒自我談話）組間設(shè)計。先將參與者隨機(jī)分配到有外部評價情境和無外部評價情境中，每個情境分配20名參與者。再將各組參與者隨機(jī)分配到肯定形式自我談話組和否定形式自我談話組（圖1）。

2.3.1 自變量

本研究中的自變量主要包括外部評價和自我談話。外部評價分為2個水平：有外部評價和無外部評價。自我談話也分為2個水平：否定形式的和肯定形式的自我談話。否定形式自我談話的內(nèi)容為“不要緊張”，肯定形式自我談話的內(nèi)容為“放松”。

2.3.2 因變量

由于本項實驗中的自我談話內(nèi)容未涉及對于擊球方向的指導(dǎo)，所以因變量中不涉及實驗1中與落點方向一致性有關(guān)的指標(biāo)。因此，將主要因變量設(shè)為兩輪推桿任務(wù)的高爾夫球落點與球洞之間距離（簡稱推桿距離）的差值，即將實驗中第2輪推桿距離的平均值減去第1輪推桿距離的平均值。若因變量為正值，即第2輪中的推桿距離平均值大于第1輪推桿距離的平均值，說明該參與者的推桿表現(xiàn)下降；若因變量為負(fù)值，即第2輪中的推桿距離平均值小于第1輪推桿距離的平均值，說明推桿表現(xiàn)提高。

根據(jù)高爾夫教師的建議，將擊球點置于距離球洞2 m的位置，操作任務(wù)目標(biāo)是在相同的擊球點將球推入球洞內(nèi)。實驗中所測量的所有距離都是指高爾夫球落點與球洞中心點連線到洞杯邊緣的切線距離。需要特別說明的是，高爾夫球洞的洞口標(biāo)準(zhǔn)直徑為4.25英寸（約10.8 cm），而本實驗所用的模擬球洞的洞口直徑為7 cm，在一定程度上提高了任務(wù)難度。這樣被試在任務(wù)操作時會增加心理努力程度，同時提高被試對實驗任務(wù)的參與程度。

2.3.3 實驗程序

無外部評價組（N組，n=20），以下各階段操作中只有實驗主試和被試在場，無他人觀察與評價，無視頻記錄有外部評價組（E組，n=20），基線階段和后測階段與N組條件相同，實驗階段有觀眾在場觀察與評價，有視頻記錄 肯定自我談話組（N-AST，n=10）否定自我談話組（N-DST，n=10）肯定自我談話組（E-AST，n=10）否定自我談話組（E-DST，n=10） 基線1．CSAI-1（t1）2．10次推桿練習(xí)3．10次正式推桿（p1）基線1．CSAI-1（t1）2．10次推桿練習(xí)3．10次正式推桿（p1）基線1．CSAI-1（t1）2．10次推桿練習(xí)3．10次正式推桿（p1）基線1．CSAI-1（t1）2．10次推桿練習(xí)3．10次正式推桿（p1） 實驗1．指導(dǎo)語：“在內(nèi)心給自己‘放松’的自我談話，并在每次推桿之前對自己小聲說‘放松’，然后盡量多地把球推進(jìn)球洞內(nèi)。” 2．10次實驗推桿（p2）實驗1．指導(dǎo)語：“在內(nèi)心給自己‘不要緊張’的自我談話，并在每次推桿之前對自己小聲說‘不要緊張’，然后盡量多地把球推進(jìn)球洞內(nèi)?！?2．10次實驗推桿（p2）實驗1．指導(dǎo)語：“在內(nèi)心給自己‘放松’的自我談話，并在每次推桿之前對自己小聲說‘放松’，然后盡量多地把球推進(jìn)球洞內(nèi)?！?2．10次實驗推桿（p2）實驗1．指導(dǎo)語：“在內(nèi)心給自己‘不要緊張’的自我談話，并在每次推桿之前對自己小聲說‘不要緊張’，然后盡量多地把球推進(jìn)球洞內(nèi)?！?2．10次實驗推桿（p2） 后測1．CSAI-1（t2）2．發(fā)放紀(jì)念品后測1．CSAI-1（t2）2．發(fā)放紀(jì)念品后測1．CSAI-1（t2）2．發(fā)放紀(jì)念品后測1．CSAI-1（t2）2．發(fā)放紀(jì)念品

Figure 1. Groups and Treatment Operation Procedure

本研究實驗程序如圖1所示。事先邀請幾名大學(xué)生在有外部評價組（E組）實驗階段扮演觀眾在場邊觀看被試的操作。觀看過程中可以小聲地交談，但不能惡意干擾被試的推桿過程。該輪實驗任務(wù)操作結(jié)束后，觀眾會結(jié)合參與者第1輪的推桿成績對他/她第2輪的推桿表現(xiàn)進(jìn)行評價，同時還對第2輪的推桿過程進(jìn)行錄像記錄。高爾夫教師根據(jù)參與者的平時表現(xiàn)，結(jié)合實驗任務(wù)錄像對第2輪推桿的技術(shù)動作與成績做出專業(yè)評價，并給予簡要反饋。

2.4 結(jié)果

2.4.1 外部評價設(shè)置的有效性

本研究通過設(shè)置外部評價引起實驗參與者在任務(wù)操作時的不同情緒狀態(tài)。因此，在進(jìn)一步對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前，首先需要評價該處理（外部評價）在實驗中是否有效。也就是說，檢驗外部評價作為一種外部壓力源對實驗參與者情緒狀態(tài)所造成的影響是否顯著。因此，通過CSAI-2測量參與者在基線任務(wù)（t1）和實驗任務(wù)（t2）中的焦慮及自信心水平，再分別比較不同外部評價情境中的狀態(tài)焦慮水平和狀態(tài)自信。

結(jié)果顯示，在無外部評價組（N組）中，t1與t2的CSAI-2各分量表之間的差異不顯著；在有外部評價組（E組）中，認(rèn)知狀態(tài)焦慮和軀體狀態(tài)焦慮在基線任務(wù)（t1）和實驗任務(wù)（t2）上存在顯著性差異（=3.23，＜0.05；=3.80，＜0.05）；狀態(tài)自信在兩次實驗任務(wù)中差異均不顯著（=0.10，＞0.05）。上述結(jié)果一定程度上說明本實驗中的外部評價設(shè)置有效引發(fā)了受試者的情緒焦慮。

進(jìn)一步分別對E-AST組和E-NST組的CSAI-2基線值和實驗值進(jìn)行組間比較，結(jié)果表明，兩組在基線水平?jīng)]有顯著性差異，而在后測的實驗值上，兩組之間的認(rèn)知焦慮分量表存在顯著性差異（=-2.12，＜0.05），E-NST組明顯高于E-AST組。軀體焦慮和狀態(tài)自信兩個分量表得分沒有顯著性差異，說明使用否定性自我談話對情緒進(jìn)行自我控制時出現(xiàn)了一定程度的逆效應(yīng)，即在認(rèn)知焦慮維度上，否定形式自我談話的自我控制結(jié)果與控制意圖不一致，被試沒有變得“不緊張”，而是更加緊張了。

2.4.2 否定的情緒性自我談話對高爾夫推桿任務(wù)的影響

在由外部評價導(dǎo)致的焦慮情緒下，實驗參與者采用不同形式的（肯定/否定）自我談話進(jìn)行情緒自我控制，這些自我控制對其高爾夫推桿任務(wù)會有怎樣的影響？

以各組參與者前、后兩輪推桿任務(wù)操作中的高爾夫球落點與球洞距離的差值（p2－p1）為因變量，外部評價和自我談話為自變量，進(jìn)行2（有/無外部評價）×2（肯定/否定形式自我談話）方差分析（表5）。

表5 兩輪推桿中高爾夫球與球洞距離差值的方差分析

表5中的結(jié)果表明，外部評價因素的主效應(yīng)達(dá)到顯著水平，（1,36）=4.73，＜0.05，partial η2=0.13；自我談話因素的主效應(yīng)達(dá)到顯著水平，（1,36）=5.81，=＜0.05，partial η2=0.19；且外部評價和自我談話因素的交互作用也達(dá)到顯著水平，（1,36）=4.60，=0.04＜0.05，partial η2=0.14。

不同外部評價條件下兩個不同形式自我談話組在推桿任務(wù)表現(xiàn)上均存在顯著性差異，為檢驗兩者交互作用的變異來源，對外部評價不同水平上的自我談話進(jìn)行了單因素方差分析ANOVA（表6）。

表6 不同外部評價條件下自我談話效果的方差分析

表6顯示，肯定形式和否定形式自我談話組的推桿表現(xiàn)在無外部評價的情況下差異不顯著，=0.03，＞0.05，η2=0.02；在有外部評價情境下則存在非常顯著的差異，=9.42，＜0.01，η2=0.06。具體來說，肯定形式的情緒性自我談話（“放松”）會顯著提高參與者的高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)，而否定形式的情緒性自我談話（“別緊張”）則會使被試的高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)顯著下降。

3 討論

本研究通過兩項實驗分別比較檢驗了否定形式的指導(dǎo)性自我談話和情緒性自我談話對高爾夫推桿任務(wù)的影響。結(jié)果表明，無論內(nèi)容是指導(dǎo)性的還是情緒性的，與肯定的自我談話相比，否定形式的自我談話對高爾夫指標(biāo)任務(wù)的影響都表現(xiàn)出與自我控制意圖相悖逆的情況。具體表現(xiàn)在以下兩點：

1．與肯定形式自我談話和無自我談話（基線）條件相比，兩項實驗中的否定形式自我談話組在對控制目標(biāo)的自我控制效果上都出現(xiàn)了明顯與控制意圖相反的結(jié)果。在實驗1中表現(xiàn)為行為控制（球的落點與球洞的相對位置）的結(jié)果出現(xiàn)更多與指導(dǎo)語不一致的情況；在實驗2中表現(xiàn)為情緒（競賽狀態(tài)焦慮）變化更顯著地與否定形式自我談話內(nèi)容相悖。

2．與肯定形式自我談話和無自我談話（基線）條件相比，兩項實驗中的否定形式自我談話組在高爾夫推桿任務(wù)上的表現(xiàn)都出現(xiàn)顯著的下降。這與通過自我談話進(jìn)行自我控制以達(dá)到任務(wù)操作的更佳表現(xiàn)這一基本意圖相悖。

以往關(guān)于自我談話對操作表現(xiàn)影響的研究中，大都強(qiáng)調(diào)自我談話的性質(zhì)（積極-消極）以及自我談話內(nèi)容與任務(wù)之間的匹配等問題（Hatzigeorgiadis et al.,2011）。對于在語言表達(dá)的肯定-否定形式的影響，尚未見系統(tǒng)的研究和明確的結(jié)論。這可能與“積極-消極”和“肯定-否定”兩組概念之間容易出現(xiàn)的混淆有關(guān)。在本研究中，自我談話的表達(dá)形式明確區(qū)分為肯定的和否定的兩種，而在性質(zhì)上，無論是在實驗1的指導(dǎo)性自我談話還是在實驗2的情緒性自我談話中，談話內(nèi)容的性質(zhì)都沒有明顯的積極或消極色彩，而更多地屬于中性（neutral）。那么，應(yīng)該如何看待和解釋否定的自我談話對個體自我控制的逆效應(yīng)和高爾夫球推桿任務(wù)操作的影響。

3.1 否定形式自我談話的認(rèn)知加工機(jī)制

關(guān)于否定的研究最早較多地出現(xiàn)在語言學(xué)、哲學(xué)和邏輯學(xué)等領(lǐng)域，心理學(xué)領(lǐng)域?qū)τ诜穸ǖ难芯靠勺匪莸?0世紀(jì)五六十年代，其研究內(nèi)容主要集中在：1）否定加工的整體效應(yīng)（Global effects of negation），側(cè)重探討否定對于整個句子理解加工的影響，比如對于否定句式的加工時間要顯著長于肯定句式，否定句式所傳達(dá)的信息比肯定句式更易引起人們的關(guān)注；2）位置效應(yīng)（Local effects of negation），主要探討位置對否定信息認(rèn)知加工的影響，比如研究對否定認(rèn)知加工的過程是如何受到句子局部信息表征的影響，隨著研究的深入，這一領(lǐng)域已經(jīng)形成了較為成熟的理論和研究范式。

目前，關(guān)于否定的知覺表征研究主要有兩種相互競爭的代表性觀點。觀點一是兩階段模擬假說（Luedtke et al., 2008）。該假說認(rèn)為，對于否定句式的加工分為兩個階段，先是第1階段在頭腦中模擬被否定的狀態(tài)，隨后在第2階段對真實狀態(tài)進(jìn)行表征，即加工被否定的狀態(tài)和加工真實的狀態(tài)之間是有時間間隔的。另外一種與此相近的圖式加標(biāo)簽?zāi)Ｐ鸵舱J(rèn)為存在先表征被否定狀態(tài)，再表征實際狀態(tài)的兩個步驟（Ruth et al.,2004）。因此，兩階段模擬假說和圖式加標(biāo)簽?zāi)Ｐ涂梢员粴w為兩步加工模型。

另一種觀點的代表整合模型則認(rèn)為，個體在對否定句進(jìn)行加工時會將否定標(biāo)簽和中心概念進(jìn)行整合，即自發(fā)地整合否定的信息，然后將否定轉(zhuǎn)換成對立信息的肯定（閆國立, 2004）。因此，這一模型屬于一步加工模型。關(guān)于否定的知覺表征研究，上述兩種模型都有待進(jìn)行進(jìn)一步的探討和驗證。但是兩種觀點也存在一些共同之處，如都認(rèn)為對于否定形式語言的認(rèn)知加工在容量和/或時間上占用了更多的認(rèn)知資源，增加了認(rèn)知的負(fù)荷。這對于本身就需要較多資源的自我控制過程和復(fù)雜技能的操作過程都是相當(dāng)不利的。

因此，可以初步認(rèn)為，消極自我談話對操作表現(xiàn)的影響主要是在信心和動機(jī)的層面；而否定形式自我談話的不利影響則主要表現(xiàn)在自我控制過程中的逆效應(yīng)現(xiàn)象，這一現(xiàn)象更多地與認(rèn)知負(fù)荷增加和注意資源的不合理分配（認(rèn)知加工層面）有關(guān)（Dugdale et al.,2003）。

3.2 風(fēng)險回避偏好的借鑒與啟示

除了上述語義加工過程與特征的分析，還可以嘗試從損失厭惡（loss aversion）的視角分析討論否定形式自我談話在自我控制中的逆效應(yīng)現(xiàn)象及其對操作任務(wù)表現(xiàn)的影響。根據(jù)前景理論的相關(guān)研究，人們面對同樣數(shù)量的收益和損失時，損失帶來的負(fù)效用是收益正效用的2～2.5倍（Johnson et al.,2006）。損失厭惡反映了人們的風(fēng)險偏好并不是一致的（劉歡 等,2009）。而在收益和損失的語言表達(dá)形式上，常見否定形式自我談話的表達(dá)（不要向左/右擊球，不要緊張）可能更直接地與控制意圖未達(dá)成后的“損失”相聯(lián)系。與肯定形式自我談話這種趨近目標(biāo)達(dá)成——收益的表達(dá)方式相比，否定形式自我談話更多地傳遞了對目標(biāo)未達(dá)成——損失的回避含義，進(jìn)而引起個體出于損失厭惡的偏向而對否定形式自我談話的內(nèi)容有更強(qiáng)的關(guān)注，分配更多的注意資源，干擾了正常的任務(wù)操作過程。

由于個體對損失（目標(biāo)未達(dá)成）的厭惡大于對收益（目標(biāo)達(dá)成）的喜愛，而否定句式表達(dá)的控制目標(biāo)有可能更直接地與目標(biāo)未達(dá)成的（損失）狀態(tài)相聯(lián)系。因此，對個體造成了更多的心理負(fù)荷。根據(jù)Wegner的IPT理論，一定程度的心理負(fù)荷是自我控制逆效應(yīng)出現(xiàn)的有效條件（Liu et al.,2015）。后續(xù)研究與應(yīng)用中，需要對否定形式自我談話所表達(dá)的信息與個體損失厭惡之間的關(guān)系進(jìn)行更加深入和系統(tǒng)的研究。

4 結(jié)論與建議

本研究通過兩項高爾夫球推桿任務(wù)現(xiàn)場實驗，分別檢驗了不同形式指導(dǎo)性和情緒性自我談話對自我控制和操作表現(xiàn)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與肯定形式的自我談話和無自我談話相比，否定形式的自我談話更容易引起行為和情緒自我控制的逆效應(yīng)，進(jìn)而對高爾夫推桿任務(wù)表現(xiàn)產(chǎn)生消極影響。

分析上述結(jié)果的可能原因，一方面，對否定形式自我談話的認(rèn)知加工可能在任務(wù)操作過程中占用了更多的有限心理資源和時間資源；另一方面，否定形式的自我談話可能更直接地與任務(wù)目標(biāo)無法達(dá)成的情形相聯(lián)系，容易給個體造成目標(biāo)損失的壓力和更多大程度的心理負(fù)荷。

今后的研究應(yīng)對自我控制逆效應(yīng)現(xiàn)象的心理機(jī)制進(jìn)行更多探討。特別是在行為決策和風(fēng)險偏好的層面上如何理解個體自我控制的意圖與行為結(jié)果之間的關(guān)系，尚需要開創(chuàng)性的研究。在應(yīng)用實踐方面，運動心理工作者和教練員應(yīng)注意引導(dǎo)運動員在訓(xùn)練比賽過程中有意識地培養(yǎng)正向思維習(xí)慣，并采用恰當(dāng)?shù)母深A(yù)策略以提高自我控制的效果（畢曉婷 等,2015），將技戰(zhàn)術(shù)要求簡單化、具體化、可操作化，并形成適合運動員個性特征和技術(shù)特點的自我控制方法體系。

畢曉婷,張力為,2015. 對自我談話形式的干預(yù)改善競賽壓力下的自我控制意向和表現(xiàn)[C]//中國心理學(xué)會. 第十八屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文集. 天津:天津師范大學(xué).

劉歡,梁竹苑,李紓,2009. 行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的損失規(guī)避[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展,17(4): 788-794.

閆國立,2004. 閱讀發(fā)展心理學(xué)[M]. 合肥:安徽教育出版社.

張力為,毛志雄,2004. 體育科學(xué)常用心理量表評定手冊[M]. 北京:北京體育大學(xué)出版社.

張燁,張力為,2017. 運動員自我控制訓(xùn)練的分類研究進(jìn)展[J]. 中國運動醫(yī)學(xué)雜志,36(10): 910-914.

鄭猛,張力為,2007. 競技運動中自我控制的逆效應(yīng)[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展,15(1): 174-178.

DUGDALE J R,EKLUND R C,2003. Ironic processing and static balance performance in high-expertise performers[J]. Res Q Exerc Sport,74(3): 348-352.

HACKFORT D,SCHWENKMEZGER P,1993. Anxiety[C]// Singer R N,Murphey M,Tennant L K. Handbook of research on sport psychology. New York: Macmillan:328-364.

HATZIGEORGIADIS A,ZOURBANOS N,GALANIS E,et al.,2011. Self-talk and sports performance: A meta-analysis[J]. Perspect Psychol Sci,6(4): 348-356.

HUDSON J,WALKER N,2013. Self-talk in sport injury rehabilitation [M]// Hudson J. The psychology of sport injury and rehabilitation. New York: Routledge:122-135.

JOHNSON E J,GAECHTER S,HERRMANN A,2006. Exploring the nature of loss aversion[J/OL]. [2018-03-05]. IZA Discussion Paper: No. 2015. https://ssrn. com/abstract=892336.

KARAMITROU A,COMOUTOS N,HATZIGEORGIADIS A,et al., 2017. A self-determination approach to understanding of athletes’ automatic self-talk[J]. Sport Exerc Perform Psychol,6(4): 340-354.

LIU S,EKLUND R,TENEBAUM G,2015. Time pressure and attention allocation effect on upper limb motion steadiness[J]. J Motor Behav, 47(4): 271-281.

LUEDTKE J,FRIEDRICH C,DE FILIPPIS M,et al.,2008. Event-related potential correlates of negation in a sentence-picture verification paradigm[J]. J Cogn Neurosci,20: 1355-1370.

RUTH M,YAACOV S,EUGENE B,2004. I am not guilty vs I am innocent: Successful negation may depend on the schema used for its encoding[J]. J Exp Soc Psychol,40: 433-449.

TAYLOR J,2000. Isn’t it ironic? Or irony is in the unconscious eye of the beholder[J]. Sport Psychol,13: 225-230.

THEODORAKIS Y,HATZIGEORGIADIS A,CHRONI S,2008. Self-talk: It works,but how? Development and preliminary validation of the functions of self-talk questionnaire[J]. Meas Phys Educ Exerc Sci,12: 10-30.

VAN RAALTE J L,MORREY R B,COMELLUS A E,et al.,2015. Self-talk of marathon runners[J]. Sport Psychol,29: 258-260.

VAN RAALTE J L,VINCENT A,BREWER B W,2016. Self-talk: Review and sport-specific model[J]. Psychol Sport Exerc,22: 139-148.

WEGNER D M,1994. Ironic processes of mental control[J]. Psychol Rev,101(1): 34-52.

WEGNER D M,ANSFIELD M,PILLOFF D,1998. The putt and the pendulum: Ironic effects of the mental control of action[J]. Psychol Sci,9(3): 196-199.

WEGNER D M,ERBER R,ZANAKOS S,1993. Ironic processes in the mental control of mood-related thought[J]. J Pers Soc Psychol,65: 1093-1104.

Ironic Effect of Negation-formed Self-talk on Self-control and Golf Putt Task Performance

HUANGZhijian1*, LI Jiali2, ZHU Mengxue2

nnnnnnn

As one of the most popular psychological skill used in athletes’ self-control, self-talk (ST) has significant effect on athletes’ performance. However, the reasonable use of ST remains confusion and disagreement in practice. Based on the perspective of self-control, 2 field-studies were carried out to examine the influence of negation formed instructional ST and emotional ST on the performance of golf putt task in college student athletes.Sixty college student athletes participated in Study 1 (=20) and Study 2 (=40) separately. All of the participants were randomly arranged into different trials which were classified according to various kind of ST forms and emotion states.As observed in study 1 and study 2, the golf-putting performance was significantly lower in negative ST group by comparing with affirmative ST group.The negation formed ST expressed significant ironic effect on athletes’ self-control which have a negative impact on golf-putt task. Possible mechanisms of the ironic effect is necessary to be discussed in further studies.

nn

2018-09-04；

2019-05-05

黃志劍(1972-),男,教授,博士,主要研究方向為競技運動心理學(xué), E-mail: hzj@hubu.edu.cn。

G804.86

A

1000-677X(2019)06-0048-07

10.16469/j.css.201906006