吳宗敏　吳宇

摘要：從政黨治理現(xiàn)代化的角度探究執(zhí)政黨建設(shè)與鞏固執(zhí)政地位問題，有助于促進(jìn)執(zhí)政黨的現(xiàn)代化變革，使之更好地發(fā)揮推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的統(tǒng)領(lǐng)作用。但當(dāng)前的政黨治理研究整體上處于碎片化狀態(tài)。這一問題可以通過創(chuàng)造性地確立政黨功能、政黨組織、政黨體制和政黨過程“四位一體”的分析框架，并以利益功能作為分析的邏輯起點(diǎn)。比較案例研究表明，不管處于何種政黨體制，利益代表與整合問題都是執(zhí)政黨的建設(shè)并維護(hù)執(zhí)政地位、取得良好執(zhí)政績效的關(guān)鍵前提。在新的歷史條件下，中國共產(chǎn)黨應(yīng)該完整地把握政黨治理的整體框架并厘清其邏輯起點(diǎn)，借此不斷地增強(qiáng)治國理政的能力，更好地推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：執(zhí)政黨;國家治理;政黨治理;分析框架;內(nèi)在邏輯;比較研究

中圖分類號：D26

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003-1502（2019）03-0031-11

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的深人，加強(qiáng)執(zhí)政黨的政黨治理、推進(jìn)政黨治理現(xiàn)代化已成為政黨政治研究和黨建理論研究的重要議題。而政黨治理現(xiàn)代化的本質(zhì)在于推進(jìn)執(zhí)政黨的現(xiàn)代化變革，即如何在夯實(shí)“不忘初心”的基礎(chǔ)上，在新的歷史條件下更好地回應(yīng)“該做什么不該做什么”的問題。由于當(dāng)代中國發(fā)展的關(guān)鍵在黨，而全面從嚴(yán)治黨又是“四個全面”戰(zhàn)略布局的靈魂和關(guān)鍵，因此推進(jìn)政黨治理現(xiàn)代化具有重大的理論與實(shí)踐意義，特別是對推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化具有統(tǒng)領(lǐng)作用。

由此，政黨治理現(xiàn)代化研究的核心問題，就是執(zhí)政黨在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的背景下厘清政黨治理現(xiàn)代化的基本邏輯，既要把治理和善治理論有機(jī)融人政黨治理實(shí)踐，又要緊密結(jié)合中國政黨政治的實(shí)際情況，為新時代不斷加強(qiáng)黨治國理政的能力建設(shè)提供有力的理論指導(dǎo)。基于政黨治理研究整體上處于碎片化的現(xiàn)狀，本文通過嘗試構(gòu)建一個以政黨功能為基石的執(zhí)政黨建設(shè)與維持執(zhí)政的“四位一體”的分析框架，既力圖對“不忘初心”的告誡做出積極的理論回應(yīng)，又借此努力促進(jìn)政黨治理現(xiàn)代化理論研究的深化。

二、政黨治理的一般分析框架剖析

政黨治理以過程為導(dǎo)向，意味著“政黨運(yùn)用意識形態(tài)、制度體制、政策和組織資源，通過協(xié)商、合作、互助等方式實(shí)施對黨內(nèi)事務(wù)的管理，使政黨內(nèi)部各主體間形成政黨認(rèn)同，并自覺服務(wù)于政黨的執(zhí)政目標(biāo)和執(zhí)政行為的互動””，或“由政黨內(nèi)各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)與普通黨員多個主體參與、上下互動、共同管理黨務(wù)的一種動態(tài)性、多層次的政黨建設(shè)過程”121。因此，所謂“政黨治理”可理解為政黨政治的治理與善治，旨在使政黨更好地獲得或維持執(zhí)政地位并取得良好的執(zhí)政績效。

目前學(xué)界對政黨治理的研究主要從四個方面展開：一是在黨建研究中對政黨治理有所涉及;二是有關(guān)政黨治理的理論研究;三是有關(guān)政黨治理的歷史經(jīng)驗(yàn)研究;四是在國家治理現(xiàn)代化視閾下對政黨治理的理論與實(shí)踐研究。由于研究的時間較短，既有研究還存在一些不足，存在進(jìn)一步深化和拓展的空間。首先，從黨建角度對政黨治理進(jìn)行研究主要是將政黨治理作為一種工作方式或建設(shè)思路，而并非基于政黨政治視角。這種做法主要源于把黨建研究誤作為政黨政治研究，或把政黨政治研究簡單地等同于黨建研究。其次，有關(guān)政黨治理的理論研究相對比較零散，概念界定不夠明晰，對政黨治理體系缺乏較為系統(tǒng)的分析。再次，歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為政黨治理的研究提供了豐富案例，但這些總結(jié)主要是簡單的歷史描述，或是有關(guān)黨建工作歷史事件的概括。這種研究如能深入到歸納政黨治理的一般規(guī)律認(rèn)識，將會豐富理論內(nèi)涵并提升理論深度。最后，把政黨治理視為國家治理研究的重要論題，有助于明確政黨治理的價值目標(biāo)及現(xiàn)實(shí)意義，有關(guān)的實(shí)踐分析也能把握好方向。但如不能嚴(yán)格界定清楚國家與政黨之間的職能邊界，政黨治理的話語體系就會失去應(yīng)有獨(dú)立性。

缺乏適用的理論框架是當(dāng)前政黨治理研究碎片化的重要原因。有研究認(rèn)為，政黨治理框架就是政黨在何種領(lǐng)域何種場合以及以何種方式展開治理實(shí)踐，即政黨治理的實(shí)踐范圍和作用場合同。根據(jù)政黨在不同領(lǐng)域的運(yùn)作邏輯，可以形成不同的政黨治理框架。二維框架論力圖把治理領(lǐng)域劃分為“內(nèi)部治理”和“外部治理”。通過黨內(nèi)治理和社會治理，政黨治理主體能夠改善治黨理政的治理績效。這種框架有助于解釋全球治理背景下世界各政黨的治理變革為何同時從內(nèi)外部展開，但它實(shí)際上把政黨治理的“治黨”和“理政”兩個范疇作了簡單劃分。三維框架論則試圖把政黨治理劃分為黨內(nèi)治理、黨際治理和黨外治理三個部分向，突破政黨一維空間而在政黨、國家和社會構(gòu)成的三維空間全方位展開，具體包括執(zhí)政黨與社會關(guān)系、執(zhí)政黨與國家關(guān)系、執(zhí)政黨內(nèi)部關(guān)系三個方面”。這種框架較符合治理的理念，既涵蓋了主要的治理主體，也明確了基本的治理空間，但不足之處在于各主體與空間之間的系統(tǒng)性與整體性不明。

實(shí)際上，政黨治理理論盡管融人了治理的理念，但本質(zhì)仍是政黨政治的范疇。要解決政黨治理研究碎片化的問題，需以政黨政治的理論框架為基礎(chǔ)尋求突破口。如果以功能、組織、體制和過程作為現(xiàn)代政黨政治的理論框架，那么這一框架同樣可以創(chuàng)造性適用于政黨治理研究，據(jù)此建構(gòu)執(zhí)政黨建設(shè)與發(fā)展的理論分析邏輯。

三、基于政黨功能的政黨治理的分析框架及其邏輯

政黨治理常被致力于以結(jié)果為導(dǎo)向的理論探討和實(shí)踐研究，這就使它的邏輯起點(diǎn)被有意無意忽視了。由于政黨治理研究主要形成于對政黨衰退的理論反思和推動執(zhí)政轉(zhuǎn)型的實(shí)踐需要，而政黨轉(zhuǎn)型在很大程度上在于政黨的腐化變質(zhì)和功能紊亂，由此引發(fā)一系列諸如地位動搖、能力衰朽、合法性消解等風(fēng)險和問題。因此，構(gòu)建政黨治理系統(tǒng)的分析框架并把握其邏輯起點(diǎn)是有效解答前述問題的關(guān)鍵。

（一）政黨功能的界定及其內(nèi)在結(jié)構(gòu)

政黨能夠作為整個現(xiàn)代民主政治的中心環(huán)節(jié)起作用，是由其基本功能決定的。政黨在現(xiàn)代民主政治中有許多重要的，甚至是不可替代的功能8。關(guān)于政黨功能的理論研究，學(xué)界往往從一開始就聚焦到功能的劃分問題。由于政黨功能主要回答“政黨有什么用”的問題，因而政黨功能研究的關(guān)鍵并非如何劃分，而是怎樣理解其本質(zhì)內(nèi)涵并如何有效保障。

所謂“政黨功能”，就是政黨在現(xiàn)代民主政治生活中應(yīng)該扮演什么角色并發(fā)揮什么作用的問題。這一界定可以由政黨政治的本質(zhì)內(nèi)涵推演而來：利益問題是政黨得以生成的邏輯起點(diǎn)，突出表現(xiàn)為公私利益的表達(dá)與整合;權(quán)力問題是政黨得以立足的核心中樞，突出表現(xiàn)為政治權(quán)力的產(chǎn)生與運(yùn)行;秩序問題則是政黨得以發(fā)展的根本保障，突出表現(xiàn)為政治秩序的維持與發(fā)展。就執(zhí)政黨而言，我們可以從它出于什么（利益）、采取什么（權(quán)力）和依靠什么（秩序）三大要素，把執(zhí)政黨的政黨功能的內(nèi)容界定為利益代表與整合功能、權(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行功能和秩序維持與發(fā)展功能。三者既各有側(cè)重又相互遞進(jìn)，涵蓋執(zhí)政黨之為何而來、如何展開、怎樣進(jìn)退的問題，并構(gòu)成一個完備的整體，把各類或簡化、或描述的政黨功能都合理地容納進(jìn)來。實(shí)際上，任何一個政黨唯有首先解決自身代表誰和能夠代表誰的問題，然后才有獲得掌握政治權(quán)力的機(jī)會，并為驅(qū)動政治權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行定性定向。

由于政黨功能本質(zhì)上回答的是政黨“做什么”的問題，因而執(zhí)政黨政黨功能的內(nèi)在邏輯就是利益、權(quán)力和秩序之間的結(jié)構(gòu)性關(guān)系：利益既是出發(fā)點(diǎn)也是落腳點(diǎn)，權(quán)力既是核心也是中樞，秩序則是對利益與權(quán)力的規(guī)范性規(guī)定和穩(wěn)定性保障。簡言之，以利益代表與整合為起點(diǎn)，以權(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行為中樞，以秩序維持與發(fā)展為后盾。應(yīng)當(dāng)指出，利益整合需要資源。盡管掌握資源并不必然帶來強(qiáng)的整合能力，但更多的資源有助于提升利益整合能力。從這個角度看，掌握公共權(quán)力的執(zhí)政黨在整合能力上具有相對優(yōu)勢。非執(zhí)政黨由于沒有掌握公共權(quán)力，以致缺乏直接的權(quán)力和秩序功能，反而凸顯了加強(qiáng)利益功能的極端重要性。對執(zhí)政黨而言，其要長期執(zhí)掌權(quán)力并有效運(yùn)行權(quán)力，除需保持利益代表這一“初心”，適應(yīng)時代變化而調(diào)整利益的代表與整合，還需以相應(yīng)的權(quán)威而非暴力做支撐，不斷加強(qiáng)政治合法性的基礎(chǔ)，這就涉及政治秩序的問題。既定的政治秩序不僅要得到良好維持以確保政治穩(wěn)定，還需適應(yīng)變化不斷發(fā)展以推動政治發(fā)展。

一是利益代表與整合。政黨本質(zhì)是代表特定階級或社會集團(tuán)利益的政治組織，但能否代表既定階級或集團(tuán)的利益，意味著一個執(zhí)政黨有無社會基礎(chǔ)，而能否整合好各種利益，則關(guān)系到執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)的寬度和厚度。利益代表與整合的理想價值目標(biāo)是：政黨組織方面的利益代表要充分，利益整合則要有效;政黨體制方面的利益代表要真實(shí)，利益整合則要合理;而政黨過程方面的利益代表體現(xiàn)為進(jìn)入議程，利益整合體現(xiàn)為形成政策。

二是權(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行。政黨區(qū)別于其他利益集團(tuán)的根本標(biāo)志在于以掌握或行使政治權(quán)力為核心目標(biāo)。但能否獲得權(quán)力意味著一個政黨是否可以執(zhí)政;執(zhí)政黨能否用好權(quán)力，則關(guān)系其能否持續(xù)或長期執(zhí)政。權(quán)力產(chǎn)生與運(yùn)行的理想價值目標(biāo)是：政黨組織方面對權(quán)力的產(chǎn)生要有效動員，對權(quán)力的運(yùn)行則要有效管理;政黨體制方面對權(quán)力的產(chǎn)生要合理競爭，對權(quán)力的運(yùn)行要有效平衡;政黨過程方面對權(quán)力的產(chǎn)生要充分參與，對權(quán)力的運(yùn)行要有效監(jiān)督。

三是秩序維持與發(fā)展。政黨作為現(xiàn)代民主政治的核心行為主體，具有擔(dān)負(fù)維持和發(fā)展優(yōu)良政治秩序的特殊使命。但能否維持以政治穩(wěn)定為核心的政治秩序，意味著執(zhí)政黨在充滿挑戰(zhàn)的時代有無生存能力;而能否推動以政治發(fā)展為方向的政治秩序，則關(guān)系執(zhí)政黨在避免衰敗上的生命力強(qiáng)度。秩序維持與發(fā)展的理想價值目標(biāo)是：政黨組織方面對維持秩序要有合理人才吸納，對發(fā)展秩序則要有充分人才培養(yǎng);政黨體制方面對維持秩序要保持相對穩(wěn)定，對發(fā)展秩序則要有體制創(chuàng)新;政黨過程方面對維持秩序要有效供給，對發(fā)展秩序則要有序推進(jìn)。

（二）執(zhí)政黨政黨治理分析框架的“四位一體”結(jié)構(gòu)及其關(guān)系

從規(guī)范的角度看，一個系統(tǒng)而完備的政黨治理的分析框架應(yīng)該由政黨功能、政黨組織、政黨體制和政黨過程構(gòu)成（參見表1）。它們的內(nèi)在關(guān)系主要體現(xiàn)在：政黨功能主要回答政黨“做什么”也即“為了誰”的問題，政黨組織主要聚焦“誰來做”的問題，政黨體制主要側(cè)重“在哪做”的問題，政黨過程主要闡明“怎么做”的問題，四者是各有側(cè)重又不可分割的“四位一體”的政黨治理及至一般政黨政治的整體框架。其中，政黨功能是該分析框架的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。其內(nèi)在根由在于，如果不解決政黨“該做什么”和“不該做什么”的問題，那么有關(guān)“誰來做”“在什么框架下做”和“怎么做”等問題就會失去意義。

從實(shí)證的角度看，前述政黨功能內(nèi)在的三大結(jié)構(gòu)板塊都將貫穿到政黨組織、政黨體制和政黨過程等政黨治理分析框架的其他部分，并體現(xiàn)在政黨建設(shè)、政黨管理、政黨執(zhí)政各領(lǐng)域，表現(xiàn)為利益關(guān)切、政治錄用、社會動員、政策制定、政策執(zhí)行各方面。進(jìn)一步地，意識形態(tài)的闡發(fā)附屬于政黨功能部分，政黨文化的表現(xiàn)則附屬于政黨組織部分。因而，本文總的論斷是：政黨功能的變異失調(diào)會導(dǎo)致政黨組織的紊亂失衡、政黨體制的僵化失靈和政黨過程的低效失效。對非執(zhí)政黨來說，能否有效發(fā)揮政黨功能直接關(guān)系其能否實(shí)現(xiàn)執(zhí)政。對執(zhí)政黨而言，能否有效發(fā)揮政黨功能則關(guān)系到其能否順利并持續(xù)執(zhí)政。

（三）執(zhí)政黨政黨治理分析框架的邏輯起點(diǎn)及其作用機(jī)理

1.利益功能的作用機(jī)理

如果說政黨功能是執(zhí)政黨政黨治理“四位一體”分析框架的基石，那么利益功能特別是利益代表功能則構(gòu)成整個政黨治理分析框架的邏輯起點(diǎn)所在。換言之，利益功能在政黨治理分析框架當(dāng)中發(fā)揮著“元治理”的基礎(chǔ)性作用。具體而言，政黨治理的運(yùn)行在于影響社會公眾對政黨行為的利益認(rèn)知，以夯實(shí)執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)，進(jìn)而確保其權(quán)力和秩序功能的有效發(fā)揮。為此，利益功能的作用機(jī)理可以描述為：在不同的政治環(huán)境下，有效提供相應(yīng)的利益供給以影響社會公眾的利益認(rèn)知，使社會公眾對政黨認(rèn)同維持在有利于執(zhí)政黨的軌道上，激發(fā)整個政黨功能作用的發(fā)揮，使之貫穿到政黨組織、政黨體制和政黨過程各個領(lǐng)域，促進(jìn)政黨治理整個分析框架的良性互動，最終推動執(zhí)政黨的建設(shè)并有效維持執(zhí)政地位。

利益代表性的好壞對政黨功能的影響會沖擊到政黨治理的實(shí)際效果，而其主要判斷標(biāo)準(zhǔn)在于，政黨的黨員及其人才吸納能較完整且持續(xù)地面向政綱所指涉的社會群體，并獲得預(yù)期社會群體的認(rèn)可與支持，在一定程度吸引中間乃至對方陣營的選民支持19?；跈?quán)力產(chǎn)生的利好性權(quán)力運(yùn)行的有效性、秩序維持的穩(wěn)定性和秩序發(fā)展的有序性，可以對政黨治理實(shí)際效果作大體判斷。利益整合的強(qiáng)弱則是影響政黨應(yīng)對利益代表問題的主要因素，其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要在于，某一政黨既容許黨內(nèi)及黨外存在分歧或矛盾，但又可以有效解決這些分歧或矛盾，使黨內(nèi)保持團(tuán)結(jié)，并取得其他政黨的支持或合作，突出表現(xiàn)為是否有領(lǐng)導(dǎo)核心、有效聯(lián)盟（競選或聯(lián)合執(zhí)政）和共同競選綱領(lǐng)等10。不管在哪種政治環(huán)境下，組織、體制和過程等領(lǐng)域的政黨治理，最終仍要聚焦到權(quán)力與秩序功能方面。有關(guān)情況如圖2所示。

基于利益關(guān)系對核心功能的影響，可以推導(dǎo)認(rèn)為：第一，在特殊政治環(huán)境中，執(zhí)政黨在政黨治理進(jìn)程中會更加強(qiáng)調(diào)政治利益的供給，即民眾對政治利益更加敏感。在一般政治環(huán)境下，執(zhí)政黨在政黨治理進(jìn)程中對社會公眾的經(jīng)濟(jì)利益供給會更多一些。第二，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，執(zhí)政黨需要提供的政治利益和軟利益也相應(yīng)增加。第三，如果利益代表性差，執(zhí)政黨則需要供給更多的政治利益，來自競爭性政黨的挑戰(zhàn)將增加。第四，如果利益整合能力弱，執(zhí)政黨仍需要供給更多的政治利益，來自競爭性政黨的挑戰(zhàn)也將增加;如果利益整合能力強(qiáng)，執(zhí)政黨需要提供更多的軟利益。具體如表3和表4所示。

表3的意涵在于，在特殊政治環(huán)境中，不管利益代表性和整合能力如何，執(zhí)政黨對政治利益的供給都處于敏感的狀態(tài)，因此供給強(qiáng)度整體處于一般乃至輕微的狀態(tài)。執(zhí)政黨作出一般的政治利益供給，主要取決于它（們）對自身整合能力強(qiáng)弱的判斷，而非利益代表性的好壞。同時執(zhí)政黨會更傾向于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)利益和軟利益對政治利益的替代性。如何加強(qiáng)以及能否提高經(jīng)濟(jì)利益和軟利益的供給強(qiáng)度，同樣取決于執(zhí)政黨是否具有較強(qiáng)的利益整合能力。

表4的意涵在于，在一般政治環(huán)境中，如果利益整合能力強(qiáng)，不管利益代表性好壞，執(zhí)政黨都具有較強(qiáng)的利益供給意愿和能力，各種利益供給都處于較顯著狀態(tài)。在利益整合能力弱的情況下，利益代表性的好壞則與執(zhí)政黨對各種利益的供給強(qiáng)度呈正相關(guān)的關(guān)系。除了利益代表性好、整合能力弱的情況，執(zhí)政黨仍堅(jiān)持較顯著的經(jīng)濟(jì)利益供給強(qiáng)度，但其他五種情況下的各種利益供給強(qiáng)度都處于不顯著狀態(tài)。這反映出執(zhí)政黨雖知能力有限，但仍自恃較好的社會民意，理解民生問題的極端重要性，因而突出經(jīng)濟(jì)利益的替代性，藉此謀求或維持執(zhí)政地位。

2.利益的劃分及其相互關(guān)系

對大多數(shù)政黨而言，利益功能是決定政黨生死存亡的首要因素。根據(jù)現(xiàn)代政黨起源理論，社會分化、階級矛盾、民主思想和公民意識是探討政黨形成的四種路徑。不過，民主思想和公民意識從根本上圍繞著利益展開。民主思想主要是為了探討如何更好地分配和保護(hù)利益，公民意識則是對更好分配和維護(hù)利益的覺醒與自為。但社會分化與階級矛盾的本質(zhì)就是利益關(guān)系，利益而非思想或意識才是核心驅(qū)動。本文把利益劃分為政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和社會利益三大類。

政治利益主要是基于一定的政治體制及其安全的一系列政治資源及其分配。由于政黨以獲得或參與政治權(quán)力為核心目標(biāo)，所以大多數(shù)執(zhí)政黨在供給政治利益時，一般都嚴(yán)格以政治安全為準(zhǔn)繩。在不同政治環(huán)境中，執(zhí)政黨對政治利益供給的敏感度存有差異。特殊的政治環(huán)境意味著政治安全面臨更多風(fēng)險和壓力，以至于政治利益會變得敏感，其供給趨于保守。在一般政治環(huán)境下，政治安全威脅的降低使更多的政治利益得以釋放，相關(guān)供給會有序增加。執(zhí)政黨需向社會公眾開放各種政治利益供給，以獲得或維持執(zhí)政權(quán)力。但這種利益對普通民眾而言主要是行政性，而對社會精英則更多是政治性。社會精英的政治利益在于進(jìn)人政治體制、影響政治進(jìn)程、左右政治決策，并把執(zhí)政黨的政治利益供給能力作為評判其合法性與有效性的重要依據(jù)。因此，主要面向精英階層的利益整合尤為關(guān)鍵。

經(jīng)濟(jì)利益主要涉及基于一定經(jīng)濟(jì)制度與發(fā)展水平的各種經(jīng)濟(jì)資源及其分配。由于經(jīng)濟(jì)利益極其復(fù)雜而多元——除基本的稅費(fèi)征繳、財(cái)政分配外，還有大量以實(shí)物或貨幣等形式存在的轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)行為，因此政黨需有針對性使之面向各階層。總的來看，經(jīng)濟(jì)利益可劃分為保障型、福利型和激勵型三種。保障型經(jīng)濟(jì)利益屬于低端供給，資源類型多樣、受眾人口龐大，分配存在較明顯的補(bǔ)償性與不平衡性。福利型經(jīng)濟(jì)利益屬于中端供給，兼具福利型保障和發(fā)展型提升性質(zhì)，已基本脫離補(bǔ)償導(dǎo)向。而激勵型經(jīng)濟(jì)利益屬于高端供給，主要屬于某種稀缺資源，其受眾的經(jīng)濟(jì)社會地位較高。相對而言，中低端經(jīng)濟(jì)利益的有效供給即可維持較好的政黨認(rèn)同，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的上升會使經(jīng)濟(jì)利益的替代性隨之下降而社會利益及至軟利益則開始成為社會公眾更為關(guān)注的追求。

社會利益主要涉及基于一定社會制度的各類公共服務(wù)資源及其分配。這些社會利益的供給面臨階層分化多樣、利益訴求多元等現(xiàn)實(shí)問題，既與經(jīng)濟(jì)利益存在一定的交叉性并需依托一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，又具有自身獨(dú)特的資源屬性，并不完全隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而變化。一些諸如尊嚴(yán)、名譽(yù)、榮譽(yù)等身份訴求，宗教、信仰、價值觀等精神需求，以及自由、公正、法治等秩序追求，屬于社會利益當(dāng)中相對非物質(zhì)性的部分，可以界定為“軟利益”。在經(jīng)濟(jì)水平較低時，物質(zhì)性社會利益具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)替代性。但經(jīng)濟(jì)水平若持續(xù)低迷并與民主運(yùn)動疊加，其替代性會顯著下降。隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)利益供給甚至?xí)呺H遞減。在物質(zhì)利益替代性鈍化或失靈的情況下，軟利益的需求會更為顯著。執(zhí)政黨要有效回應(yīng)社會公眾的軟利益需求，只能在制度改革、秩序發(fā)展等方面做出切實(shí)努力。

實(shí)際上，執(zhí)政黨在處理利益關(guān)系的問題上不僅面臨維持一定供給水平的壓力，還面臨著如何合理分配的壓力。利益供給與分配的壓力，既源自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的持久挑戰(zhàn)，也來自社會組織的潛在沖擊。社會組織的活動情況反映著社會力量的發(fā)展，并與政黨領(lǐng)導(dǎo)的政府及其調(diào)控的市場存在微妙的競合關(guān)系。因此，無論是在特殊政治環(huán)境還是一般政治環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)利益總是政黨功能的首要考慮。在一般政治環(huán)境中，政治利益會更加開放，經(jīng)濟(jì)利益大多優(yōu)于社會利益。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，社會利益中的軟利益部分的重要性將會顯著上升。

綜合地看，政黨治理基于利益功能而提供經(jīng)濟(jì)利益僅是政黨得以存續(xù)的底線。為確保利益功能、權(quán)力功能和秩序功能相互協(xié)調(diào)，底線利益必須得到滿足。執(zhí)政黨增加政治利益或社會利益的供給要視具體情況而定，才能有效促進(jìn)政黨治理的展開，進(jìn)而切實(shí)推動自身建設(shè)并維持執(zhí)政。

四、政黨治理分析框架及其邏輯起點(diǎn)的案例研究

（一）蘇聯(lián)共產(chǎn)黨

戈?duì)柊蛦谭虺鋈翁K共最高領(lǐng)導(dǎo)人時，領(lǐng)導(dǎo)的是一個職責(zé)變異、組織封閉、體制僵化和運(yùn)行低效的老大難執(zhí)政黨”。黨的使命更多地停留在文件、講話各種虛化層面，表面的順從和團(tuán)結(jié)潛藏著壓抑下的無奈及麻木。蘇共在利益、權(quán)力和秩序三大功能上都出現(xiàn)不同程度的變異或失調(diào)。

在組織領(lǐng)域，蘇共已不能充分代表廣大人民的利益，而是變成既得利益集團(tuán)的代表，利益整合只是面向極少部分干部子弟，干部能力開始結(jié)構(gòu)性退化。蘇共地方黨組織特別是基層黨組織基本失去動員能力，對黨政干部的管理流于形式，特權(quán)腐敗普遍而嚴(yán)重。為維持既有的政治秩序，蘇共在人才吸納上主要限于既定的利益群體，形成一種層層任命并層層矮化的等級授職制。干部選拔任用更多是干部子弟與近親屬的自我繁殖。整個政黨體制既不能真實(shí)反映民眾的利益，既有的利益整合又顯得極不合理。

在黨政換屆選舉問題上，既有體制使所謂的競爭流于形式，更多的是假民主集中制之名，行領(lǐng)導(dǎo)人一言堂之實(shí)，蘇共組織制度已退化并滋長阻礙變革的因子4。不論是社會公眾，還是黨員干部特別是基層黨員干部都開始質(zhì)疑體制。但蘇共體制對秩序創(chuàng)新缺乏持久動力與合理目標(biāo)，秩序發(fā)展無從談起。在實(shí)際過程領(lǐng)域，代表社會公眾利益的問題很難進(jìn)入黨政議事日程，政策制定更多面向部分群體，廣大社會民眾既在黨政選舉問題上無充分參與可言，又在黨政干部用權(quán)問題上無有效監(jiān)督之力。當(dāng)時蘇共制定和實(shí)施的經(jīng)濟(jì)、社會、人事等政策，基本處于低效、多變和混亂的狀態(tài)，因而無法構(gòu)成穩(wěn)定而有效的利益供給，其秩序功能整體上處于失調(diào)狀態(tài)。

結(jié)合表2和表3考察功能邏輯內(nèi)部的利益供給情況可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代中后期，蘇共的利益功能總體上處于利益代表性差、整合能力弱的情況，政治利益的供給強(qiáng)度輕微，經(jīng)濟(jì)、社會和軟利益的供給強(qiáng)度也都一般。政治利益供給輕微意味著蘇共對政治安全極為敏感，決策層開放政治權(quán)力的意愿相對保守。此舉不僅導(dǎo)致蘇共黨內(nèi)保守力量的出現(xiàn)，還使之成為抵制改革的主要群體I51?；鶎狱h政干部及廣大社會公眾對政治利益卻有較強(qiáng)需求，結(jié)果是執(zhí)政能力和人才枯竭，以及隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的危機(jī)。經(jīng)濟(jì)社會利益供給一般意味著，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共決策層盡管有心改善經(jīng)濟(jì)社會狀況，卻因整合能力有限，心有余而力不足，輕易放棄了經(jīng)濟(jì)改革并輕率推動政治改革。1990年蘇共中央先后推行多黨制和新《所有制法》，推行蘇聯(lián)社會資源第四次再分配，使蘇聯(lián)社會主義政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。民主派成為新經(jīng)濟(jì)群體政治代言人，取得向蘇共奪權(quán)斗爭的關(guān)鍵性勝利。軟利益供給一般則意味著，蘇共依舊希望通過各種榮譽(yù)性獎勵，刺激黨政干部和社會公眾的積極性，但后者一方面對各種共和國榮譽(yù)的稱號的旨趣有限，一方面對尊嚴(yán)、自由、民主、法治等思想價值的渴求卻十分強(qiáng)烈。蘇共的利益供給與社會的利益需求基本錯位，而制度供給過剩凸顯了蘇共的衰朽。

到20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇共的權(quán)，力功能和秩序功能都出現(xiàn)了危機(jī)。蘇聯(lián)黨政權(quán)力結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性持續(xù)增強(qiáng)，高層權(quán)力分化競爭嚴(yán)重四，黨組織出現(xiàn)分裂和渙散，使權(quán)力在低效乃至無效狀態(tài)下運(yùn)行，秩序的維持由于出現(xiàn)內(nèi)外的挑戰(zhàn)力量而難以穩(wěn)定，社會主義秩序逐步陷入失范乃至無序狀態(tài)，蘇共政權(quán)的合法性危機(jī)已然積重難返并最終喪失執(zhí)政的合法性。

（二）法國社會黨

20世紀(jì)50年代以來，長期處于反對黨地位的法國社會黨、德國社民黨等主要左翼大黨，著力推進(jìn)和改善政黨治理，以期獲得執(zhí)政地位。德國社民黨在1969年成為執(zhí)政黨，并延續(xù)了13年之久。法國社會黨直到1981年才獲得執(zhí)政權(quán)并持續(xù)了14年。不過，在獲得執(zhí)政地位之后，法國社會黨卻逐步偏離了既有的代表功能，乃至背叛身份屬性的基本價值，以致再度失去執(zhí)政地位。

從20世紀(jì)50年代末至80年代初，法國社會黨同時面臨來自國際和國內(nèi)的壓力。在國際層面，法國身處資本主義陣營，左翼力量雖然較強(qiáng)勢，但大的環(huán)境卻為右翼掌控。在國內(nèi)層面，法國社會黨不僅要同右翼力量做斗爭，還需同法共等左翼力量展開競爭與合作。社會黨的政治起伏，鮮明地顯示了利益代表與整合功能是競爭性政黨體制下政黨贏得執(zhí)政地位并有效施政的邏輯起點(diǎn)，并直接反映出同期競爭對手在同樣問題上存在的優(yōu)缺點(diǎn)。

1971年召開的埃皮納代表大會使法國社會黨開始走向振興。密特朗當(dāng)選新的第一書記后，不僅有效整合黨內(nèi)各個派別，還戰(zhàn)略性地謀求與法共結(jié)盟，以便團(tuán)結(jié)所有的左派力量。密特朗在1965年贏得45%的選票，就顯示了左派團(tuán)結(jié)起來的力量，1969年5%的選票則凸顯了左翼內(nèi)部分裂的惡果。密特朗不僅繼續(xù)推進(jìn)“左翼的團(tuán)結(jié)”這一社會黨人的戰(zhàn)略軸心，堅(jiān)定“革命的黨”的定位，還提出與“資本主義社會決裂”的動議，致力于“法國式社會主義”的政治藍(lán)圖。社會黨堅(jiān)持的民主制和多元化的組織原則，則確保了全黨統(tǒng)一有力的行動。事實(shí)表明，密特朗的整合策略是有效的。1971年起，社會黨黨員逐年增加，并吸引了一大批法共的傳統(tǒng)選民。正是在共產(chǎn)黨的全力支持下，密特朗在1974年總統(tǒng)選舉中僅以1.3%的微弱劣勢敗給德斯坦，但已令左翼力量大為振奮。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后，社會黨在利益代表問題上較為明確，但其利益整合能力始終存在問題，并從側(cè)面反襯了同期執(zhí)政的右翼政黨在利益整合能力上的相對優(yōu)勢。這使它要真正成為一個有實(shí)力的大黨，并在實(shí)際政治生活中發(fā)揮重要作用，還需做得更多并做得更好。通過削弱共產(chǎn)黨以壯大社會黨的做法只是一種戰(zhàn)術(shù)勝利，在戰(zhàn)略上卻是失敗的。1977年之后，社會黨與共產(chǎn)黨的關(guān)系趨向惡化。密特朗贏得1981年總統(tǒng)大選的勝利，與其說是社會黨在利益代表與整合上的成功，毋寧說是共產(chǎn)黨顧全大局成全密特朗的結(jié)果。正是共產(chǎn)黨總統(tǒng)候選人馬歇爾在未能進(jìn)入第二輪總統(tǒng)選舉后，號召支持者轉(zhuǎn)而支持密特朗，才使社會黨贏得大選的勝利。歸根到底，這是左翼力量戰(zhàn)略團(tuán)結(jié)的勝利。社會黨在同年議會選舉中獲得多數(shù)席位，同樣是與左翼激進(jìn)黨結(jié)盟的結(jié)果。

但社會黨實(shí)用主義的利益代表與整合策略，使其權(quán)力運(yùn)行及施政進(jìn)程存在不確定性，利益關(guān)系與利益供給多變并呈現(xiàn)惡化趨勢。這是“法式社會主義”始終在革命姿態(tài)與實(shí)用主義之間搖擺的必然結(jié)果則。社會黨政府一系列“法國式社會主義”改革政策雖取得不少進(jìn)步，但總體效果不彰，使1982-1984年法國經(jīng)濟(jì)跌人戰(zhàn)后最低點(diǎn)122。1983年，左翼聯(lián)盟因地方選舉失利而出現(xiàn)裂痕，及至1984年法共退出政府。社會黨的利益代表性與整合能力關(guān)系急劇地從“好”與“強(qiáng)”組合，惡化為“差”與“弱”組合。社會黨雖贏得1986年國會選舉第一大黨位置，卻因左翼聯(lián)盟瓦解而失去絕對多數(shù)，迫使密特朗接受“左右共治”的格局。密特朗贏得1988年總統(tǒng)大選的勝利，更多的是其個人魅力，以及希拉克行政大局施政失策背書的結(jié)果。第二次贏得執(zhí)政地位后的社會黨，開始從“與資本主義決裂”轉(zhuǎn)向改良主義，并把重點(diǎn)放在社會公正上。但法國經(jīng)濟(jì)始終未有大的起色，社會不平等現(xiàn)象未見實(shí)質(zhì)性減少，滋生大量失業(yè)人口和“新窮人”階層。這些問題的存在，使社會黨的利益代表性與整合力未有實(shí)質(zhì)性改觀，利益供給強(qiáng)度全線處于輕微狀態(tài)。社會黨接連在1992年地方議會選舉和1993年國會選舉中失利，就是其政績不佳的反映，并預(yù)示了其在1995年總統(tǒng)大選中的不利地位。

1995年大選的失敗對社會黨構(gòu)成沉重打擊，但若斯潘47.5%的得票率顯示，法式社會主義的價值仍有較廣的社會基礎(chǔ)。右翼固然處于有利地位，但社會黨內(nèi)部在1993年選舉后出現(xiàn)分裂有嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。社會黨在14年的執(zhí)政進(jìn)程中逐漸疏離基層民眾，偏離社會主義的價值。選民基礎(chǔ)的收縮表明其利益代表性的弱化，聯(lián)盟的瓦解說明其整合能力的減弱。由于若斯潘力主堅(jiān)決的左翼色彩，使其成功效法密特朗對社會黨進(jìn)行重組，并于1997年實(shí)現(xiàn)政府更替，開啟二次“左右共治”。但2002年總統(tǒng)大選時，在希拉克及右翼陣營陷入困境的情況下，社會黨卻再度由于代表性與整合問題而告負(fù)。若斯潘只字不提社會主義方案，致使社會黨代表性萎縮化，喪失對資本主義持批判態(tài)度的選民的支持。左翼力量分散化而沒有集中支持若斯潘，最終導(dǎo)致整個左翼陣營失利。可以說，統(tǒng)一的左翼政黨是社會黨的制勝之道嗎。堅(jiān)決的綱領(lǐng)定位強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心和團(tuán)結(jié)有力的左翼聯(lián)盟，往往帶來厚實(shí)的代表性與強(qiáng)大的整合力，成為其通往執(zhí)政之路的邏輯起點(diǎn)。

五、結(jié)語

一個基于政黨功能的“四位一體”的政黨治理分析框架，有助于改善政黨治理研究碎片化的現(xiàn)狀，并推進(jìn)執(zhí)政黨的現(xiàn)代化變革，使之更好地發(fā)揮國家治理的統(tǒng)領(lǐng)作用，為探究執(zhí)政黨的建設(shè)與鞏固執(zhí)政地位并取得良好績效的內(nèi)因提供理論支撐。案例研究的結(jié)果基本支持了本文的推論：執(zhí)政黨要實(shí)現(xiàn)建設(shè)并鞏固執(zhí)政地位，利益代表是根本前提，利益整合則是基礎(chǔ)核心;經(jīng)濟(jì)利益供給的強(qiáng)度對執(zhí)政地位的獲得特別是維持具有極端重要性，證明了經(jīng)濟(jì)增長是政治合法性的重要來源;政黨功能是政黨治理“四位一體”分析框架的基石，利益功能則在該框架當(dāng)中發(fā)揮著“元治理”作用。研究還發(fā)現(xiàn)，在利益代表與整合功能上，競爭性政黨體制要更為敏感和脆弱。在國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程不斷深人的背景下，全面從嚴(yán)治黨是首要，加強(qiáng)黨內(nèi)政治文化建設(shè)則是全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作，借此滋養(yǎng)中國共產(chǎn)黨“不忘初心”的良好政治生態(tài)。為此，中國共產(chǎn)黨要把政黨治理的邏輯嵌入新時代治國理政的具體實(shí)踐當(dāng)中，通過完整地把握政黨治理“四位一體”的整體框架并厘清其邏輯起點(diǎn)，切實(shí)增強(qiáng)自身治國理政的能力，進(jìn)而以政黨治理的現(xiàn)代化有力推進(jìn)國家治理的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

【1】尹德慈.公共治理視角中的“政黨治理”【J】.中共南京市委黨校學(xué)報，2006，（2）.

【2】姜崇輝.從傳統(tǒng)政黨管理到現(xiàn)代政黨治理——變化社會中的政黨研究轉(zhuǎn)型【J】.學(xué)術(shù)探索，2008，（1）.

【3】劉先春，柳寶軍.近年來國內(nèi)學(xué)界政黨治理研究述評【J】.當(dāng)代世界與社會主義，2016，（3）.

【4】戴輝禮.全面從嚴(yán)治黨的治理邏輯與路徑選擇【J】.中共浙江省委黨校學(xué)報，2015，（6）.

【5】徐鋒.現(xiàn)代政黨治理芻議【J】.當(dāng)代世界與社會主義，2004，（1）.

【6】羅峰.轉(zhuǎn)型期中共的政黨治理：生成、資源與框架【J】.毛澤東鄧小平理論研究，2014，（5）.

【7】周敬青.執(zhí)政黨治黨理政的理論分析新范式【J】.上海行政學(xué)院學(xué)報，2013，（3）.

【8】王長江.政黨政治原理【M】.北京：中共中央黨校出版社，2009.53.

【9】柴寶勇.政黨認(rèn)同問題研究【M】.天津：天津人民出版社，2010.

【10】【法】布隆代爾.政黨與政府：自由民主國家的政府與支持性政黨關(guān)系探析【M】.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

【11】李永忠，董瑛.蘇共亡黨之謎：從權(quán)力結(jié)構(gòu)之傷到用人體制之亡【M】.北京：商務(wù)印書館，2013.1-441.

【12】黃葦町.蘇共亡黨二十年祭【M】.南昌：江西高校出版社，2013.266.

【13】李慎明，陳之驊.居安思危：蘇聯(lián)亡黨二十年的思考【M】.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.353-360.

【14】劉國華.蘇共組織制度的衍變【M】.廣州：世界圖書出版公司，2015.276-305.

【15】黃立第.蘇聯(lián)社會階層與蘇聯(lián)劇變研究【M】.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.344-365.

【16】郝宇青.制度供給過剩與蘇聯(lián)政治的衰朽【M】.轉(zhuǎn)引自馮紹雷，劉軍.蘇聯(lián)解體的原因及思考【M】.北京：時事出版社，2013.140-150.

【17】郭春生.社會政治階層與蘇聯(lián)劇變-20世紀(jì)60-90年代蘇聯(lián)各社會政治階層研究【M】.北京：當(dāng)代世界出版社，2006.71-90.

【18】周尚文，等.合法性視野下的蘇聯(lián)政治【M】.上海：上海人民出版社，2006.234-249.

【19】【法】雅克·夏普薩爾，等.1940年以來的法國政治生活【M】.上海：上海譯文出版社，1981.577.

【20】金重遠(yuǎn)戰(zhàn)后西歐社會黨【M】.上海：上海人民出版社，1997.61-69.

【21】DavidBellThePartiSocialisteafterMitterrand，AHalf-FinishedModernization【A】.inMairiMaclean，TheMitterrandYears，LegacyandEvolution【M】.Basingstoke：Macmillan，1972.66-85.

【22】韓靈.戰(zhàn)后西歐社會黨與共產(chǎn)黨比較研究【M】.北京：中央編譯出版社，2006.210.

【23】【德】沃爾夫?qū)溈藸枺?社會民主黨的改革能力：西歐六國社會民主黨執(zhí)政政策比較【M】.重慶：重慶出版社，2009.157-162.

【24】吳宇，趙宇.黨內(nèi)政治文化建設(shè)的政黨治理邏輯【J】.中共天津市委黨校學(xué)報，2018，（1）.

【25】丁遠(yuǎn)朋.嵌入式治理：政黨與社會關(guān)系視閾下的黨組研究【J】.理論與現(xiàn)代化，2017，（2）.