摘 要：廢止死刑是世界死刑歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，這是人類文明發(fā)展到一定高度的必然體現(xiàn)。如今，死刑的存廢不僅是理論問(wèn)題，還是實(shí)踐問(wèn)題。文章摒除死刑存廢的觀點(diǎn)爭(zhēng)議，只在死刑歷史視野下研究死刑存廢，通過(guò)解讀和分析死刑意涵、中國(guó)古代死刑歷史發(fā)展、西方死刑歷史發(fā)展，民意在死刑存廢歷史中所起的作用以及從歷史視野下得出的死刑存廢條件來(lái)客觀探討死刑存廢的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：死刑;歷史視野;死刑存廢

一、死刑意涵的解讀

死刑，又稱生命刑，是國(guó)家依照法律規(guī)定強(qiáng)制性地剝奪犯罪人生命的刑罰。死刑伴隨刑法而生，死刑是法律制裁的最嚴(yán)厲措施，在人類文明的發(fā)展中，死刑永遠(yuǎn)擔(dān)當(dāng)著重要的歷史角色。在奴隸制時(shí)代以及封建制時(shí)代，死刑是維護(hù)君主專制的必要手段，也是君主維護(hù)國(guó)家統(tǒng)治秩序的必然選擇，秦朝的商鞅變法正是對(duì)死刑作用的詮釋，商鞅依據(jù)秦國(guó)《律經(jīng)》適用連坐之刑剪除了大批秦國(guó)舊貴族，為秦國(guó)統(tǒng)一天下奠定堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)。到了現(xiàn)代社會(huì)，死刑不再是維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的工具，死刑作為刑罰的目的是懲罰犯罪與保障人權(quán)?？梢?，死刑的意涵隨著時(shí)代不同而不同。死刑作為最后且最暴力的制裁手段震懾犯罪分子，如今，死刑也走到了自己的十字路口，面對(duì)全球的廢死潮流，死刑的歷史使命真的結(jié)束了嗎？中西學(xué)者的觀點(diǎn)碰撞，加劇了死刑存廢問(wèn)題的爭(zhēng)論。根據(jù)馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法律最終由物質(zhì)生活條件決定的。任何法律制度離不開國(guó)情政體的影響，死刑作為法律制度的組成部分，死刑的意涵也會(huì)因國(guó)情政體的不同而不同，死刑的存廢更應(yīng)該在歷史視野下看待。死刑的功過(guò)自有后人評(píng)說(shuō)，應(yīng)該對(duì)死刑進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。不應(yīng)過(guò)多的批判和懷疑。

二、中國(guó)古代死刑歷史發(fā)展的分析

中國(guó)的死刑起源于“三皇五帝”時(shí)代即部落時(shí)代，部落之間的頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)造成了部落之間的仇恨延綿數(shù)十載，只有徹底消滅敵對(duì)部落才能結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，死刑因此應(yīng)時(shí)運(yùn)而生登上歷史舞臺(tái)，戰(zhàn)爭(zhēng)中殺人是軍事上的必要手段，可以說(shuō)部落時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)孕育了死刑。只是由于當(dāng)時(shí)還沒(méi)有文字，缺乏詳細(xì)、確定的史料，加上后世的一些重要書籍如《尚書》的真實(shí)性存在爭(zhēng)議，所以要梳理清楚這一時(shí)期的死刑狀況是比較困難的。鑒于部落時(shí)代的史料難以查找，只有通過(guò)先賢著作，才能覓尋只言片語(yǔ)?！渡叹龝ぎ嫴摺酚涊d黃帝內(nèi)行刀鋸，筆者認(rèn)為這是古代斬刑肇始的標(biāo)志。尤其是在黃帝打敗蚩尤后，黃帝斬得蚩尤首級(jí)并在部落中示眾。可見，死刑輔助軍事打擊和鎮(zhèn)壓敵對(duì)部落，可以證明中國(guó)的死刑是 “刑起于兵”。

在奴隸制時(shí)代和封建制時(shí)代可以統(tǒng)稱為君主專制時(shí)代，死刑的總體趨勢(shì)是逐漸增加且日益殘酷，這一階段的中華文明已經(jīng)形成了真正的國(guó)家形態(tài)，死刑不在只是輔助軍事打擊異族，死刑成為了統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)統(tǒng)治秩序和鞏固自身權(quán)威的政治手段。部落時(shí)代死刑的適用不具有成文法的意義，在國(guó)家誕生之時(shí)，死刑就具有了成文法的意義。在中國(guó)的君主專制時(shí)代，中國(guó)雖建法制，但人治色彩更為濃厚。法律被強(qiáng)調(diào)的是工具價(jià)值，中國(guó)古代法家的思想的“唯君主論”更是能證明此點(diǎn)，死刑也就成了統(tǒng)治者最需要的利刃。重刑主義貫徹了中國(guó)古代法制史的全過(guò)程，《唐律疏議·名例·死刑》中公開宣稱“古先哲王，則天垂法，輔政助化，禁暴防奸，本欲生之，義期止殺”。通過(guò)“輔政助化”可以推斷出“以殺止殺”是手段，其目的還是在于政治。死刑能否做到以刑去刑、以刑止刑呢？明太祖朱元璋就指出“棄市之尸未移，新犯大辟者即至，然則風(fēng)俗之未能移易，重刑云乎哉”。在君主專制時(shí)代，中國(guó)古代的死罪數(shù)量經(jīng)過(guò)以下歷程，“夏朝到周朝時(shí)期逐漸增加，夏朝史書記載僅有死罪200，西周初年達(dá)到500。周朝雖然在周穆王時(shí)減少過(guò)死罪數(shù)目，但僅曇花一現(xiàn)，很快就發(fā)生了增加。這種趨勢(shì)到漢朝時(shí)達(dá)到頂峰，因?yàn)闈h朝死罪數(shù)量最多時(shí)近兩千。此后發(fā)生了變化，整個(gè)三國(guó)兩晉南北朝，總體上在立法中都是以減少死罪數(shù)量作為目標(biāo)。這一發(fā)展到唐太宗時(shí)達(dá)到了頂峰，因?yàn)樗阉雷飻?shù)量減少到247個(gè)，接近了夏朝時(shí)期的200個(gè)。但唐朝以后，宋、明、清再次出現(xiàn)擴(kuò)大，到清朝時(shí)達(dá)到頂峰，數(shù)目再次向千數(shù)逼近。清末發(fā)生了再次改變，但沒(méi)有形成整體發(fā)展趨勢(shì)?！痹乃雷飻?shù)量因記載不詳，故沒(méi)有提及。

中國(guó)古代的死罪數(shù)量多，執(zhí)行死刑的方式更為殘酷，如車裂、凌遲等等，打擊范圍廣大，基本以家族為單位。尤其對(duì)叛亂分子，更是將其黨羽、宗族一網(wǎng)打盡，以期斬草除根。筆者認(rèn)為中國(guó)古代死刑具體適用還是要具體區(qū)分，不能妄下定論。根據(jù)胡興東教授的觀點(diǎn)“死刑的適用數(shù)量或死刑的執(zhí)行數(shù)量，這兩個(gè)概念在中國(guó)古代是完全不同的概念，兩者差距很大。中國(guó)古代死刑制度在具體運(yùn)作中表現(xiàn)為判決數(shù)量多，實(shí)際執(zhí)行數(shù)量少的總體特征?！庇欣秊樽C，明太祖曾下詔“今雜犯死罪可矜者免死，發(fā)臨濠輸作?！斌w現(xiàn)了明太祖對(duì)國(guó)家勞動(dòng)力人口和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的保護(hù)。在漢朝時(shí)，皇帝會(huì)讓廷尉作出司法判決，廷尉所判決大多是腰斬棄市，有時(shí)皇帝可以通過(guò)自己的特權(quán)將其免死。另外，在君主專制時(shí)代，皇帝登基或太子出生都能成為免除和減少死刑執(zhí)行的方式。死刑適用的原則，根據(jù)胡興東教授觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為慎用原則、以禮量刑原則、有限法定原則、最早針對(duì)侵犯集體利益行為原則、化死入生原則。筆者認(rèn)為該五項(xiàng)原則是君主專制時(shí)代死刑適用必須體現(xiàn)的原則，在每個(gè)朝代的上升期時(shí)，這些原則都會(huì)盡全力去貫徹，而司法公正定會(huì)吏治昌明進(jìn)而國(guó)泰民安。直到王朝末路，導(dǎo)致吏治崩壞、司法腐敗，該五項(xiàng)原則就會(huì)大部分甚至全部舍棄，死刑成了統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)秩序的救命稻草，鎮(zhèn)壓起義、迫害百姓，初始有效。只是民不畏死，最終江山變色。可見人道主義從未離開中國(guó)，死刑的適用原則體現(xiàn)中國(guó)特有的人文關(guān)懷?？梢娒恳豁?xiàng)良好的法律制度，必須有良好的執(zhí)行方式和良好的執(zhí)政觀念，才會(huì)產(chǎn)生良好的司法效果。

中國(guó)唐朝時(shí)期在廢止死刑方面做過(guò)數(shù)次努力并進(jìn)行實(shí)踐，唐朝對(duì)廢止死刑的實(shí)踐根據(jù)史料記載，總體上是在唐玄宗時(shí)代、唐肅宗時(shí)代、唐德宗時(shí)代、唐憲宗時(shí)代。唐玄宗天寶年間下詔全部廢除死刑，沒(méi)有修改唐律，唐玄宗雖保留死刑刑名，但是廢除全部死刑執(zhí)行方式，將死刑罪犯改行重杖處置后再遷流。唐肅宗乾元年間，為爭(zhēng)取民心，廢除了大部分死罪罪名，僅對(duì)殺人、反逆、奸盜、造偽、十惡五類性質(zhì)極其嚴(yán)重的罪行配置死刑。唐肅宗雖然恢復(fù)了死刑的執(zhí)行，但也能可以看出唐肅宗在努力維護(hù)唐玄宗廢止死刑的政策。唐德宗建中年間，大唐御史臺(tái)曾提出全面廢止死刑執(zhí)行政策，即保留死刑刑名，將死刑犯全部改判徙邊刑，安置在邊州進(jìn)行屯墾。此提議遭遇其他大臣的激烈反對(duì)，無(wú)奈作罷。唐憲宗元和年間，“除少數(shù)的死罪保留外，其余死罪皆減為徙邊，這樣是一種只是部分地廢除死刑的改革，可操作性強(qiáng)，沒(méi)有重杖致死的弊端?！迸c唐肅宗時(shí)代相比，兩者的措施并沒(méi)有太大的差異，唐肅宗時(shí)代是提議，而唐憲宗時(shí)代卻是制定的法令，在全國(guó)大范圍內(nèi)適用。唐宣宗時(shí)代，《即位赦》取消減死配流的地域限制，流配地域的范圍是全國(guó)各地。沈家本對(duì)唐朝廢止死刑的評(píng)價(jià)為，“是廢止死刑之說(shuō)實(shí)胚胎于唐，雖未全廢而存者已少矣?！?/p>

中國(guó)古代死刑的頂峰在漢朝和清朝，漢朝與清朝死罪數(shù)量之多的原因，在筆者看來(lái)，首先，是外敵侵?jǐn)_。漢朝前中期，受匈奴的侵?jǐn)_，為打敗匈奴，從漢朝高祖劉邦到中宗劉詢，不遺余力地打擊匈奴，漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)百年，直至漢朝勝利。清朝中后期，遭到外國(guó)列強(qiáng)的侵略，從清朝道光年間到清朝宣統(tǒng)年間，大概七十余年直到清朝滅亡。其次，農(nóng)民起義。漢朝靈帝光和七年，爆發(fā)了黃巾起義，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四年。清朝咸豐年間，爆發(fā)了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十三年。這是共同的原因，外敵侵?jǐn)_的情況下，統(tǒng)治者不得不高壓統(tǒng)治，以維持戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)和政權(quán)的穩(wěn)定。即便鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義勝利后，統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的矛盾完全公開，裂痕完全擴(kuò)大，王朝衰敗之勢(shì)無(wú)法挽回，統(tǒng)治階級(jí)只能用死刑去威懾民眾，通過(guò)殘酷的死刑執(zhí)行方式維護(hù)搖搖欲墜的統(tǒng)治。

漢武帝時(shí)期，死罪數(shù)量達(dá)到頂峰為1882個(gè)，漢朝死刑罪名數(shù)量眾多除了戰(zhàn)爭(zhēng)原因，還有立法傳統(tǒng)以及政治斗爭(zhēng)，漢家指導(dǎo)思想為“刑無(wú)等級(jí)”且重視孝道，但是漢朝解決各種矛盾的方式似乎只有死刑，家庭方面如“不孝罪”，“父母告子不孝，皆棄市?！闭畏矫嫒纭案拐u罪”，這是西漢時(shí)期御史大夫張湯給大農(nóng)令顏異所定的死罪罪名，張湯以顏異在聽武帝詔令時(shí)，嘴唇微動(dòng)，故腹誹。在筆者看來(lái)，此罪頗有自由心證的意味，似乎是西漢時(shí)期儒法合流的成果，成了打壓政敵的較好手段。與此相對(duì)應(yīng)的，東漢時(shí)期死罪數(shù)目就只有610個(gè)，漢朝死刑數(shù)量很多的原因在筆者看來(lái)主要是漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，其次是農(nóng)民起義。清朝入關(guān)后全面繼承明朝的死罪體系，乾隆五年對(duì)順治、康熙、雍正年間相關(guān)“律、例”進(jìn)行修改后，制定了《大清律例》，剛制定時(shí)死罪數(shù)目共有441個(gè)，通過(guò)不停的增加“例”來(lái)擴(kuò)大死罪數(shù)目，清末時(shí)達(dá)到840個(gè)。清朝在建立之后，大興文字獄，且農(nóng)民起義頻繁，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)只是規(guī)模最大，時(shí)間最長(zhǎng)的農(nóng)民起義。清朝后期對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的屢戰(zhàn)屢敗，導(dǎo)致人心離散，后來(lái)的辛亥革命則徹底埋葬了清王朝。在筆者看來(lái)，清王朝的死刑主要是鎮(zhèn)壓人民起義，維護(hù)統(tǒng)治。

夏朝與唐朝是中國(guó)朝代死刑罪名最少的兩個(gè)朝代，夏朝是中國(guó)歷史上的第一個(gè)朝代，國(guó)家初始，在死刑規(guī)定以及適用并不完善。唐朝在筆者看來(lái)是中國(guó)封建王朝的頂峰，唐朝能夠廢止死刑，首先在軍事上，唐太宗時(shí)代滅亡突厥，鎮(zhèn)撫西域。唐高宗時(shí)代滅亡高句麗，威服日本。唐玄宗前期威壓吐蕃，兵鋒直指中亞。其次，在物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上，唐朝的國(guó)民富裕程度雖不及兩宋，卻高于其他朝代。文化上，包容開放，慎用、好生德治的執(zhí)政思想占據(jù)主流。政治上，明君賢臣勵(lì)精圖治。這四點(diǎn)在筆者看來(lái)，是唐朝敢于廢止死刑的信心來(lái)源。當(dāng)時(shí)的唐朝在各種領(lǐng)域達(dá)到那個(gè)時(shí)代的巔峰，這樣的盛況自然能夠孕育廢止死刑的思想。唐玄宗時(shí)期的死刑政策對(duì)應(yīng)全面廢除死刑的理論，唐肅宗時(shí)期的死刑政策對(duì)應(yīng)限制死刑的理論，唐憲宗時(shí)期的死刑政策對(duì)應(yīng)死刑替代刑的理論。但是封建王朝的周期律不可避免，安史之亂、黃巢起義以及后來(lái)的五代十國(guó)，最終讓大唐廢止死刑的實(shí)踐成果隨風(fēng)而去，掩蓋在歷史的塵埃之中。唐之后，在無(wú)朝代達(dá)到唐朝時(shí)期的巔峰。唐朝作出廢除死刑的實(shí)踐比貝卡利亞提出廢除死刑的口號(hào)還要早一千余年，中國(guó)的文明是多么深厚而又偉大。唐之后，再也不見廢除死刑的思潮與實(shí)踐。直到民主共和時(shí)代的開啟，中西思想的碰撞，新時(shí)代的中國(guó)法學(xué)家才撥開歷史的塵土，重新審視唐朝廢止死刑實(shí)踐的得與失，以期完成先人的宏愿。

三、西方死刑歷史發(fā)展的分析

西方歷史的搖籃在希臘羅馬時(shí)代，當(dāng)希臘哲學(xué)家蘇格拉底被判處極刑時(shí)，根據(jù)希臘的法律規(guī)定，蘇格拉底應(yīng)當(dāng)被立即處死。但是有一只去小島朝圣的船只沒(méi)有回來(lái)，根據(jù)希臘的法律規(guī)定，蘇格拉底應(yīng)等到朝圣的船只回來(lái)才能處死，所以蘇格拉底多活了一個(gè)月。從這則故事可以看出西方的法律與宗教相關(guān)，從后來(lái)的發(fā)展來(lái)看，更是密不可分。

西方的死刑早期也是針對(duì)于敵人，是軍事手段。西方死刑的巔峰時(shí)期是在歐洲中世紀(jì)時(shí)代，中世紀(jì)的死刑的行刑殘忍程度與我國(guó)的商紂時(shí)代不相伯仲，死罪的罪名也是帶有宗教色彩，比如針對(duì)女巫的罪名 “和魔鬼勾結(jié)罪”，在筆者看來(lái)，這就是一種迫害妄想，維護(hù)宗教的權(quán)威，在女巫迫害潮，使得約324—1779名女子喪生。對(duì)女性迫害的加大，進(jìn)而造成了歐洲16世紀(jì)死刑數(shù)目的上升。在17世紀(jì)，根據(jù)資料來(lái)看，歐洲的死刑數(shù)目則有所下降，原因是盜竊犯被處死刑的數(shù)目減少。歐洲16世紀(jì)與17世紀(jì)的死刑情況，主要由于宗教狂熱和社會(huì)動(dòng)蕩造成的。尤其是圍繞盜竊犯罪是否應(yīng)判處死刑，在歐洲引起了激烈的討論，進(jìn)而導(dǎo)致第一批勞教所誕生，這是歐洲第一次開始探索死刑的替代刑。

通過(guò)上述資料，可以看出歐洲的死刑受到宗教因素的影響，尤其是歐洲的死刑儀制富有宗教色彩，教會(huì)對(duì)死刑儀制的系統(tǒng)性影響是先決條件。在14世紀(jì)時(shí)，世俗君權(quán)與教會(huì)對(duì)抗日益激烈，“教會(huì)提出應(yīng)賦予死刑犯懺悔及獲得靈魂輔導(dǎo)的權(quán)利，以期拯救犯人的靈魂。這背后有基督教的理論支撐—死刑并不意味著生命的終結(jié)，而是現(xiàn)世到來(lái)世存在的一個(gè)過(guò)渡?！睔W洲中世紀(jì)死刑的興盛，其一，教會(huì)為對(duì)抗君權(quán);其二，歐洲的傳統(tǒng)宗教文化的價(jià)值導(dǎo)向。尤其在歐洲執(zhí)行死刑之前，還會(huì)有一位心靈勸說(shuō)者在旁勸說(shuō)，即便罪犯確有冤屈，不認(rèn)罪即不能拯救靈魂，就有墮入地獄的威脅，深受宗教影響的罪犯，只好認(rèn)罪被處死，以期來(lái)世能不再遭受厄禍。雖然歐洲的死刑還可以說(shuō)是“王侯報(bào)復(fù)”和“勝者司法”，也就在軍事或政治斗爭(zhēng)中，勝利者對(duì)失敗者的懲罰，頗有中國(guó)“成王敗寇”的意思。但是，影響歐洲死刑最深的因素，在筆者看來(lái)，還是宗教因素。即便很多歐洲國(guó)家將死刑裁判權(quán)手歸于自己的議會(huì)，教會(huì)還是掌控著死刑儀制，在執(zhí)行死刑時(shí)，更多的是向民眾展示宗教的影響力，死刑的威懾力的效果可能還不如在東方更有影響力，歐洲的死刑極有可能是一場(chǎng)“悲傷的宗教修身活動(dòng)”，這是德國(guó)學(xué)者彼得·舒斯特的觀點(diǎn)。如果有這種意義，就也能解釋歐洲國(guó)家能大規(guī)模廢除死刑。歐洲的宗教改革、以及后來(lái)的文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，在筆者看來(lái)，不僅僅是解放了民眾思想，也推動(dòng)了宗教的思想改革，弱化宗教影響力的同時(shí)也強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力。尤其貝卡利亞提出了廢除死刑的口號(hào)，雖然在當(dāng)時(shí)沒(méi)有極大影響，但也埋下了死刑廢除終止的種子。

一戰(zhàn)、二戰(zhàn)時(shí)期，是西方死刑的又一個(gè)高峰。在經(jīng)歷一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的戰(zhàn)火肆虐，法西斯對(duì)人民肆意踐踏，死刑的濫用。西方的法學(xué)家痛定思痛，從而審視死刑問(wèn)題。歐洲死刑的廢止趨勢(shì)可以說(shuō)是法學(xué)家與政治家聯(lián)手促成的，以法國(guó)為例，法國(guó)是西歐最后一個(gè)廢除死刑的國(guó)家，當(dāng)時(shí)的法國(guó)司法部部長(zhǎng)巴丹戴爾與總統(tǒng)密特朗相互支持，在反對(duì)派提出要進(jìn)行全民公投時(shí)，巴丹戴爾先生指出死刑廢除是屬于刑法修改問(wèn)題，不是涉及國(guó)家體制等事項(xiàng)的重大變更，選擇全民公投違憲，有驚無(wú)險(xiǎn)地通過(guò)廢除死刑的法案。

歐洲死刑的大規(guī)模廢除，除了戰(zhàn)火的因素，還有經(jīng)濟(jì)的因素，美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”促進(jìn)歐洲的戰(zhàn)后重建，使歐洲的社會(huì)日趨太平，還有歐洲的宗教思想的改革，使宗教的思想脫去暴力，這是死刑廢止的思想基礎(chǔ)，對(duì)生命的日趨重視，成就了歐洲如今大部分國(guó)家死刑廢止的偉業(yè)，完成了貝卡利亞的夢(mèng)想。

西方的死刑，在筆者看來(lái)，也是伴隨于軍事，服務(wù)于宗教與政治，最后秉持于法治。在歐洲宗教勢(shì)力較強(qiáng)的國(guó)家，死刑基本是維護(hù)宗教的神圣性。與中國(guó)古代死刑發(fā)展的不同的是，中國(guó)古代的死刑伴隨于軍事，服務(wù)于政治。宗教的因素影響了西方死刑，無(wú)論文藝復(fù)興，還是啟蒙運(yùn)動(dòng)，都未打倒對(duì)上帝的信仰，西方對(duì)上帝的信仰深入到法律之中，西方的法治與宗教相關(guān)，或許是西方國(guó)家能大規(guī)模廢除死刑的深層次文化原因。

四、民意在死刑存廢歷史中所起的作用

任何想要廢除死刑的國(guó)家，都必須要面對(duì)民意問(wèn)題，這是不可跳躍的步驟，過(guò)于忽視民意會(huì)導(dǎo)致適得其反。民眾在不能或者難以知曉真實(shí)信息的情況下，很難理性表達(dá)自身的真實(shí)態(tài)度和立場(chǎng)，加之傳媒和輿論大肆渲染犯罪分子的“殘忍”手段，這對(duì)我國(guó)民眾對(duì)于死刑的認(rèn)識(shí)有較大的負(fù)面影響，影響民眾的理性判斷。隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，我國(guó)目前保留死刑的民意仍占大多數(shù)，但是在保留死刑的民眾中大部分又支持了嚴(yán)格限制死刑，或許這也是一種進(jìn)步。

那么民意能否完全忽視呢？答案當(dāng)然否定。即便功在當(dāng)代，利在千秋。如果民眾全力反對(duì)，只會(huì)徒勞無(wú)功，甚至?xí)p害法律的穩(wěn)定性。就法國(guó)廢除死刑的歷史來(lái)看，在密特朗總統(tǒng)就任之前，法國(guó)總統(tǒng)德斯坦就私下表示想廢除死刑，根據(jù)巴丹戴爾先生的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)法國(guó)整個(gè)社會(huì)支持死刑的民意占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，德斯坦總統(tǒng)只好不了了之。直到密特朗擔(dān)任總統(tǒng)時(shí)，死刑的支持率開始下降。密特朗總統(tǒng)本人競(jìng)選已經(jīng)聲明，基于自己的政治信念，如果他當(dāng)選總統(tǒng)定會(huì)廢除死刑。由此可見，民意不是決定死刑廢除的絕對(duì)條件，但是當(dāng)國(guó)家民眾絕對(duì)支持死刑保留時(shí)，當(dāng)政者即使有廢除死刑的意愿和決心，也不會(huì)取得令人滿意的效果，甚至造成社會(huì)矛盾沖突的激化。巴丹戴爾先生主張：“因此設(shè)法將支持死刑的民意降到一個(gè)相對(duì)較低的幅度，應(yīng)是最終廢除死刑的步驟之一?！?/p>

從唐朝廢止死刑的歷史來(lái)看，唐朝是封建王朝，律令的頒發(fā)更是皇帝一言而決。唐玄宗前期，國(guó)家繁榮昌盛，邊無(wú)外患，民眾富裕，犯罪率大大下降，這就是唐玄宗敢于全面廢止死刑的物質(zhì)基礎(chǔ)條件。唐玄宗的繼任者們，就完全做不到了。因?yàn)?，唐朝在安史之亂后，唐朝國(guó)力由盛轉(zhuǎn)衰，社會(huì)動(dòng)蕩不安，亂象漸起。這樣的情景必然導(dǎo)致犯罪率的飆升，唐朝只是古代農(nóng)業(yè)國(guó)家，并沒(méi)有現(xiàn)代工業(yè)國(guó)家的底蘊(yùn)，要維持全面廢止死刑的政策，自然難上加難，臣民對(duì)維護(hù)廢止死刑的維護(hù)，就不如以前了。

從法國(guó)廢除死刑的歷史和唐朝廢止死刑的歷史進(jìn)行比較，法國(guó)所處的時(shí)代是民主共和時(shí)代，唐朝處于的君主專制時(shí)代。法國(guó)完成全面廢除死刑時(shí)，民眾支持廢除死刑的只有百分之三十五。唐朝全面廢止死刑是基于唐玄宗本著好生之德下的詔令，其中基本沒(méi)有民意的因素。法國(guó)廢除死刑至今，法國(guó)廢除死刑后的犯罪率與廢除死刑前的犯罪率相比，可謂相差無(wú)幾。唐朝在天寶六年下達(dá)全面廢止死刑的詔令到安史之亂爆發(fā)之時(shí)，共計(jì)八年。這八年是歌舞升平，廢止死刑并沒(méi)有造成任何不利影響。只有在安史之亂爆發(fā)之后，才造成了一定影響，導(dǎo)致了唐肅宗限制死刑的適用，不能再全面廢止死刑。

雖然唐朝與法國(guó)都處于不同的時(shí)代，但驚奇地發(fā)現(xiàn)，兩者在廢除死刑之時(shí)，民意都一定程度影響了廢除死刑的政策。真正影響死刑存廢還是與社會(huì)因素有關(guān)。經(jīng)研究表明，當(dāng)一個(gè)國(guó)家，一個(gè)社會(huì)處于和平穩(wěn)定的時(shí)期，這是廢除死刑的極好局面。當(dāng)一個(gè)國(guó)家內(nèi)憂外患，社會(huì)動(dòng)蕩，民眾生活困苦，這樣的國(guó)家難以實(shí)現(xiàn)廢除死刑。由此可知，民意影響廢除死刑的實(shí)現(xiàn)，民意卻不是廢除死刑的決定因素。

五、從歷史視野下得出的死刑存廢條件

死刑是國(guó)家法律的重要組成部分，死刑不限于法治領(lǐng)域，也涉及到政治學(xué)、哲學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)學(xué)和宗教學(xué)等諸多領(lǐng)域。以歷史視野觀察死刑的發(fā)展演變，中國(guó)的死刑發(fā)展可謂是誕生于軍事，服務(wù)于政治，最終秉持于法治。西方的死刑演變跟中國(guó)相比，大同小異，不過(guò)死刑與宗教密切相關(guān)。但是要廢除死刑，必須要滿足一定的物質(zhì)和文化條件，這樣廢除死刑才不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不安，才能促進(jìn)國(guó)家社會(huì)的發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家法治的健全，更好地保障人權(quán)。

（一）死刑存廢的文化條件

文化是一個(gè)民族經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積淀的東西，體現(xiàn)為某種價(jià)值觀。也是人們對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的自然、社會(huì)和精神現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和一種態(tài)度。文化能反饋法治，文化價(jià)值觀恰恰能夠影響法律價(jià)值觀，國(guó)家民族的文化體現(xiàn)在法律條文上，法律條文也是該國(guó)家民族文化的縮影。文化也可以反饋政治，對(duì)政治決策有極大的影響。筆者在上文討論了民意對(duì)死刑存廢的影響，民意不能被決定死刑的存廢，民意背后卻透露出國(guó)民對(duì)死刑的意識(shí)形態(tài)，這就是國(guó)民對(duì)死刑認(rèn)知的文化縮影。對(duì)民意的正確導(dǎo)向，在筆者看來(lái)就是建立國(guó)民對(duì)死刑理性認(rèn)識(shí)的文化價(jià)值觀。

文化價(jià)值觀貫徹立法、司法、執(zhí)法的全過(guò)程，每個(gè)民族，每個(gè)國(guó)家的法律都可以透露出這個(gè)民族、這個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)。死刑作為法律的重要組成部分，死刑的存廢也反映出國(guó)家民族的法治意識(shí)。西方國(guó)家能基本步驟一致的廢除死刑，共創(chuàng)了當(dāng)今世界的廢死大潮。西方國(guó)家的民族普遍信仰上帝，共同宗教信仰成就了文化聯(lián)系的樞紐，西方國(guó)家基本上就能彼此理解。如果根據(jù)德國(guó)學(xué)者彼得·舒斯特的觀點(diǎn)，在愚昧落后的中世紀(jì)時(shí)代，死刑還具有“宗教修身”的意義話，在文化開明的現(xiàn)代，宗教的落后暴力因素自然也被剔除，從教主和信徒都拋棄了死刑般的修身方式。在經(jīng)歷了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的烽火，西方的政治家普遍向往和平，憎惡死刑。和平年代的政治家和戰(zhàn)爭(zhēng)年代的政治家在對(duì)待人的生命價(jià)值方面也會(huì)有所差異，這也會(huì)影響廢除死刑的進(jìn)程?？梢哉f(shuō)，西方國(guó)家能跨越式的廢除死刑，在筆者看來(lái)，由于政治文化和宗教文化方面做好了充足的準(zhǔn)備，在政治與宗教的雙重影響下，以及人權(quán)觀念的深入，西方大部分國(guó)家廢除了死刑。文化是廢除死刑極為重要的因素。它使死刑廢除具有了人文理論的支持，使民眾更能夠接受。

死刑在中國(guó)實(shí)行了數(shù)千年，在中國(guó)文化中積淀很深。“以眼還眼、以牙還牙”的天然報(bào)應(yīng)觀深入國(guó)人意識(shí)。這種認(rèn)識(shí)由于長(zhǎng)時(shí)間的存在，很難讓國(guó)民短時(shí)間淡忘甚至消除。時(shí)至今日，國(guó)民對(duì)死刑的觀念有了較大改變，支持死刑的人又都支持限制死刑。輕易地廢除勢(shì)死刑必然引起較大的反彈，假以時(shí)日廢除死刑自然會(huì)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)今世界廢除死刑的最重要旗幟是人權(quán)，唐朝時(shí)期的廢止死刑是基于玄宗好生之德的政治理念。中國(guó)傳統(tǒng)文化固然有“以血還血”的報(bào)復(fù)觀，卻也有憫人重生的一面。中國(guó)古代死刑制度也有“化死入生，化重為輕”，具體表現(xiàn)為“死流減等不分等，加等不入死”。中國(guó)從古至今都重視人的生命，死刑在《唐律》中分為了斬刑與絞刑，只要減了一等不管斬刑還是絞刑皆變更為流三千里，減了二等就可以適用徒刑，這就是《唐律疏議》的“二死、三流，各同一減”。中國(guó)除唐之外的其他朝代，基本都采取了報(bào)應(yīng)觀“以命換命”為司法理念，認(rèn)為這樣是對(duì)死者最好的，最公正的判決。中國(guó)重刑實(shí)為以刑去刑，并無(wú)嗜殺之念，重點(diǎn)還是導(dǎo)人向善。死刑在唐朝全面廢止的時(shí)間較短，也證明了在中國(guó)廢除死刑具有可能，需要做的是正確的文化引導(dǎo)。

一項(xiàng)法律遭到社會(huì)的普遍抵制，法律再好也難獲得真正的效益。只有國(guó)民承認(rèn)與接受，國(guó)民才會(huì)發(fā)自內(nèi)心的遵守，這是法律必須具備的條件?，F(xiàn)代法律的制定來(lái)自于社會(huì)大多數(shù)民眾的意志，因此，想在中國(guó)實(shí)現(xiàn)廢除死刑偉大目標(biāo)，要從 中國(guó)自身國(guó)情、文化、歷史來(lái)尋找，中國(guó)與西方的文化不同，那么廢除死刑所需要的執(zhí)政理念和法治理念也會(huì)有所區(qū)別，每個(gè)國(guó)家的執(zhí)政理念與法治理念可以反映出這個(gè)國(guó)家的文化價(jià)值觀，中國(guó)的文化價(jià)值觀從古至今雖未出現(xiàn)“人權(quán)”，古人的“好生之德”，卻也大同小異，我國(guó)的文化價(jià)值觀，在筆者看來(lái)，是可以支持廢除死刑的實(shí)踐，唐朝就是證明，唐朝只是封建王朝，都有廢止死刑的魄力，當(dāng)代中國(guó)在科技生產(chǎn)力方面遠(yuǎn)超唐朝，社會(huì)繁榮更盛唐朝，中國(guó)廢除死刑是具有文化理論支持的。中國(guó)死刑的存廢不用依靠西方社會(huì)鼓吹的人權(quán)思想，依靠中國(guó)“好生之德”理論更符合中國(guó)國(guó)情，更符合國(guó)民的文化價(jià)值觀，更能讓民眾接受。

（二）死刑存廢的物質(zhì)條件

西方社會(huì)之所以能較快地廢除死刑，除了文化條件的具備，還有物質(zhì)條件的具備，物質(zhì)條件包括了經(jīng)濟(jì)繁榮、社會(huì)穩(wěn)定以及國(guó)家安全，當(dāng)今世界的主題是和平與發(fā)展，世界的整體趨勢(shì)是和平的，國(guó)家安全還是有保障的。但是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮很難兩全，即便是廢除死刑的西歐國(guó)家在面對(duì)難民問(wèn)題時(shí)，社會(huì)上又有了恢復(fù)死刑的聲音。有些學(xué)者認(rèn)為這些問(wèn)題與死刑無(wú)關(guān)，是與深刻的社會(huì)和政治背景有關(guān)。筆者雖然相當(dāng)認(rèn)同這觀點(diǎn)，但是社會(huì)動(dòng)蕩與經(jīng)濟(jì)凋敝更容易造成人民的不安全感，人民的安全感必須有國(guó)家強(qiáng)有力的措施來(lái)保障，國(guó)家通常選擇的保障方式就是死刑。國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)保障民眾富裕，構(gòu)建并維持社會(huì)穩(wěn)定，是廢除死刑的物質(zhì)基礎(chǔ)，正所謂“人富而仁義附焉”。西方廢除死刑國(guó)家的民眾平均生活水平較高，且西方國(guó)家的社會(huì)福利制度極大地緩解了矛盾沖突，北歐國(guó)家的福利水準(zhǔn)更是高的驚人。中國(guó)的唐朝之所以能廢止死刑，是因?yàn)樘瞥钱?dāng)時(shí)世界上的最強(qiáng)帝國(guó)，各方面都達(dá)到巔峰狀態(tài)，物質(zhì)條件滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)民眾的需求，社會(huì)矛盾緩解。唐玄宗不可能僅僅依據(jù)“好生之德”，就輕易下詔全面廢止死刑。

中國(guó)社會(huì)目前相對(duì)穩(wěn)定，但是還存在著不穩(wěn)定的因素。如上訪請(qǐng)?jiān)浮⒕郾婔[事、民族沖突、暴民騷亂等，尤其是中美貿(mào)易戰(zhàn)，中日釣魚島沖突，臺(tái)灣問(wèn)題等影響著國(guó)家安全，社會(huì)穩(wěn)定。城鄉(xiāng)之間差距拉大，農(nóng)民工問(wèn)題、獨(dú)守兒童問(wèn)題等問(wèn)題，由于財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手里，導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)各個(gè)階層、集團(tuán)、人口群體利益迅速分化，社會(huì)矛盾進(jìn)而日益激化，社會(huì)的穩(wěn)定受到極大干擾，經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益增多，房?jī)r(jià)上漲，融資過(guò)度，低收入群體不斷擴(kuò)大，泡沫經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重。官場(chǎng)上腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，急需整頓，建立高效的廉政體系也是極為重要。如果說(shuō)“發(fā)展是硬道理”，保持社會(huì)穩(wěn)定同樣也是硬道理，只有中國(guó)社會(huì)保持穩(wěn)定，才能保證中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。才能更快地推進(jìn)死刑廢除。有人開玩笑地說(shuō)，“像中國(guó)這樣的國(guó)家，如果今天宣布立即廢除死刑，監(jiān)獄需要擴(kuò)大 100 倍”。也從側(cè)面反映了廢除死刑需要高額的經(jīng)濟(jì)成本。

當(dāng)代中國(guó)面臨的社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜程度卻遠(yuǎn)超唐朝，物質(zhì)條件制約中國(guó)廢除死刑的進(jìn)程。所以國(guó)家要重視分配制度的改進(jìn)，財(cái)富的分配不均必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，不患寡而患不均，社會(huì)的動(dòng)蕩會(huì)破碎一切美好，古人云：“強(qiáng)國(guó)需拓土，強(qiáng)兵必富民”，筆者認(rèn)為當(dāng)今世界富國(guó)強(qiáng)國(guó)甚至強(qiáng)兵皆基于民富。國(guó)家的稅收來(lái)源人民，中國(guó)歷朝歷代以及外國(guó)歷史都證明了，在民眾普遍富裕的階段，民眾的安全感最高，而死刑難以廢除，就是民眾的安全感不高，只有民眾有了較高的安全感，才有廢除死刑的可能。

六、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于死刑的存廢，不管何種意見，最終都要從實(shí)際出發(fā)，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，才能得出合理且合目的的結(jié)論。在1922年《中共中央第一次關(guān)于時(shí)局的主張》中明確提出“改良司法制度，廢止死刑?！痹?956年，劉少奇主席代表中共中央在黨的八大上提出“逐步地達(dá)到完全廢止死刑的目的”。中國(guó)從未放棄廢除死刑的努力。死刑的功能從軍事走向政治，又從政治走向了法治。觀察當(dāng)前全世界的廢死潮流，死刑似乎走到了歷史盡頭，法治的手段也似乎不需要死刑了。當(dāng)前的中國(guó)真的能適應(yīng)完全廢除死刑的社會(huì)狀態(tài)嗎？筆者認(rèn)為，當(dāng)前的中國(guó)并沒(méi)有做好準(zhǔn)備。通過(guò)歷史視野的觀察，廢除死刑不僅是人權(quán)、人道的象征，而且是一種文明的象征。只是廢除死刑不僅要有文化理論支持，還要有物質(zhì)條件作為保障。兩者是廢除死刑必須具備的條件，民意的引導(dǎo)離不開文化理論的支持，民意之所以能被引導(dǎo)也在于物質(zhì)條件的保障，只是物質(zhì)條件的保障是根據(jù)各國(guó)國(guó)情來(lái)判斷的，筆者認(rèn)為中國(guó)廢除死刑時(shí)的民眾平均生活水平最低也要和發(fā)達(dá)國(guó)家持平，否則高額的成本會(huì)帶來(lái)更為沉重的負(fù)擔(dān)。

根據(jù)劉仁文教授的觀點(diǎn)，廢除死刑應(yīng)當(dāng)成為政治家的信仰。這點(diǎn)在筆者看來(lái)，尤為重要，無(wú)論是當(dāng)今廢除死刑的國(guó)家，還是中國(guó)古代的唐朝，死刑的存廢與執(zhí)政理念密切相關(guān)。中國(guó)目前存留的死刑罪名還有46項(xiàng)，從中國(guó)死刑歷史來(lái)看，相較于古代，中國(guó)的死刑制度改革進(jìn)步很大。當(dāng)然死刑全部廢除之前，基本要經(jīng)過(guò)“死刑只能適用于最嚴(yán)重的謀殺罪”的階段。我國(guó)目前正在努力達(dá)到這樣的階段，在國(guó)家改革死刑的進(jìn)程中，必須嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，只有民眾對(duì)國(guó)家的司法公正抱有信心，那么死刑廢除的壓力就會(huì)大大減小。呼吁廢除死刑的群體也應(yīng)該相對(duì)增加，除了政治家與法學(xué)家的呼吁，還應(yīng)當(dāng)包括其他具有廣泛影響力的人，比如，藝術(shù)家、著名運(yùn)動(dòng)員等。巴丹戴爾先生認(rèn)為中華民族和法蘭西民族有相似之處，“法國(guó)是西歐最后一個(gè)廢除死刑的國(guó)家，中國(guó)該不會(huì)也成為亞洲最后一個(gè)廢除死刑的國(guó)家吧”。筆者贊同巴丹戴爾先生的觀點(diǎn)，歷史具有巧合性，也許就是這樣驚人的一致。

中國(guó)何時(shí)能廢除死刑？在歷史視野的觀察下，筆者認(rèn)為唐朝廢止死刑的歷史給了我們較為明確的答案，只有把中國(guó)發(fā)展成當(dāng)今世界最強(qiáng)之國(guó)，中國(guó)才有信心，才有能力廢除死刑。很多學(xué)者認(rèn)為國(guó)家不需要太過(guò)發(fā)達(dá)，也可以廢除死刑。筆者認(rèn)為那是其他國(guó)家的國(guó)情，解決中國(guó)問(wèn)題，必須從中國(guó)自身來(lái)研究。歷朝歷代皆有恤刑好生之念，唯有唐朝做到廢止死刑的實(shí)踐，就證明了此點(diǎn)。只有堅(jiān)持法治、引導(dǎo)民意和發(fā)展國(guó)力，中國(guó)才能更接近廢除死刑的目標(biāo)。

中國(guó)歷史長(zhǎng)達(dá)5000多年，中國(guó)曾為世界和平和人類發(fā)展作出偉大貢獻(xiàn)，全面廢除死刑需要幾代人的共同努力。路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉春花.向死而生：中國(guó)死刑制度改革的政治抉擇[M].法律出版社，2015.

[2] 劉俊文.唐律疏議箋解·名例·死刑[M].中華書局，1996.

[3] 沈家本.歷代刑法考（四）·明大誥峻令考[M].中華書局，2006.

[4] 胡興東.中國(guó)古代死刑制度史[M].法律出版社，2008.

[5] 沈家本.歷代刑法考·律令考[M].中華書局，1985.

[6] 張家山漢墓竹簡(jiǎn)·賊律[M].文物出版社，2006.

[7] （德）彼得·舒斯特.朱諒諒，譯.歐洲死刑史：1200—1700[M].中信出版社，2018.

[8] 劉仁文.死刑的溫度[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[9] 田禾.死刑存廢條件[J].法學(xué)研究，2005（02）.

作者簡(jiǎn)介：何佳琦（1996.09- ），男，漢族，江蘇泰興人，碩士，研究方向：刑法學(xué)。