汪家常，施維珍

(安徽工業(yè)大學 商學院，安徽 馬鞍山 243000)

一、引 言

隨著全球經濟時代的到來，企業(yè)生存和發(fā)展所面臨的經濟環(huán)境和競爭形勢發(fā)生了劇烈變化，越來越多的企業(yè)處于經營不確定性和風險之中，并開始出現(xiàn)持續(xù)經營方面的問題(李傳憲和黃雅寧,2016[1])。持續(xù)經營審計意見(going-concern-opinion，以下簡稱GCO)就是審計師通過實施一系列審計程序，認為被審計單位在可預見未來(通常為財務報表日后12個月)的持續(xù)經營能力存在重大不確定性，并在審計報告中提及具體事項以提醒財務報表使用者注意的一種非標審計意見。自從1997年深中浩被出具第一份GCO以來，我國上市公司被出具GCO的數(shù)量總體上呈上升趨勢(邵瑞慶和崔麗娜，2006[2])。GCO發(fā)揮信號傳遞功能，具有負面的資本市場反應，對銀行信貸資源配置、商業(yè)信用融資、機構投資者投資有一定的決策價值，會導致企業(yè)股價波動，價值下降，甚至引發(fā)企業(yè)破產。

近些年來，一些國家和國際組織加強對企業(yè)持續(xù)經營能力的關注，要求審計師披露與企業(yè)持續(xù)經營能力相關的信息。2013年，英國在新發(fā)布的審計準則中，要求管理層主動披露企業(yè)的持續(xù)經營問題，審計師也要加強在財務報告中的披露責任，使審計信息使用者能夠更清楚地了解企業(yè)持續(xù)經營情況。同年，美國在新提議的審計準則中提出，審計師在審計過程中，若發(fā)現(xiàn)被審計單位持續(xù)經營能力存在重大疑慮，需要在出具的審計報告中加入解釋性語言以提醒投資者注意。2015 年，國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)發(fā)布了新制定的審計準則文本，強調為增強審計工作的透明度，審計師需要在審計報告中加強對企業(yè)持續(xù)經營能力部分的披露。為實現(xiàn)審計準則國際趨同，更好地為企業(yè)利益相關者提供有用的決策信息，中國注冊會計師協(xié)會在國際審計準則改革的基礎上，結合我國實際，于2016年底推出了我國的新審計準則，其中對《中國注冊會計師審計準則第1324號——持續(xù)經營》進行了修訂，要求審計師加強對被審計單位持續(xù)經營能力的關注，并在審計報告中增加對企業(yè)持續(xù)經營風險的提示功能，以提醒利益相關者注意企業(yè)面臨的風險，降低信息不對稱程度，增強審計報告的溝通價值。

戰(zhàn)略是企業(yè)為實現(xiàn)經營目標、獲得競爭優(yōu)勢而采取的一系列計劃和行動(Sirmon & Hitt，2009[3])。一個行業(yè)在其形成和發(fā)展過程中，會形成一套行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略模式，這套常規(guī)戰(zhàn)略模式往往被證明是符合監(jiān)管部門要求，得到行業(yè)專家認可，且能有效應對行業(yè)風險的。實施行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)經營風險較小，但同時業(yè)績表現(xiàn)較為中庸，只能獲得行業(yè)平均水平的利潤。管理學大師邁克爾·波特曾指出“差異化是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的源泉”，有些企業(yè)為獲取額外競爭優(yōu)勢，獲得超額利潤，會選擇偏離行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略，企業(yè)自身戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度被稱作戰(zhàn)略差異度(Tang etal.，2011[4])。已有研究證實，戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)業(yè)績波動的幅度越大，面臨的風險也就越高，會導致企業(yè)獲得銀行借款的利率更高、期限更短、金額更少(李志剛和施先旺，2016[5])，企業(yè)增持更多現(xiàn)金(李高波和朱丹，2016[6])，獲得更少的商業(yè)信用融資(黃波等，2018[7])。那么，實施這種偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略，是否會給企業(yè)帶來經營、財務和其他風險進而影響企業(yè)內部的持續(xù)經營能力，增加企業(yè)發(fā)展的不確定性，從而導致企業(yè)被審計師出具GCO？

外部環(huán)境是企業(yè)生存和發(fā)展的載體，影響企業(yè)的生產經營與戰(zhàn)略規(guī)劃。供應商、客戶、競爭者、投資者、監(jiān)管部門等企業(yè)利害相關者的不可預測性行為會導致企業(yè)的外部環(huán)境面臨較大的不確定性。環(huán)境不確定性會影響決策者的管理行動，決策者會在決策過程中根據(jù)環(huán)境變化，適時做出戰(zhàn)略調整(蘇中鋒等，2006[8])，而不同的戰(zhàn)略對企業(yè)的生產活動、經營業(yè)績又會產生不同影響。那么，當面對外部環(huán)境的不確定性時，企業(yè)的決策者會如何選擇企業(yè)的戰(zhàn)略，他們會循規(guī)蹈矩，選擇行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，還是會標新立異，選擇偏離行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略？而這種戰(zhàn)略的選擇又會對企業(yè)產生何種影響，是否會影響審計師審計意見的出具?為回答上述問題，本文以2007～2017年全部A股上市公司為樣本，借鑒Tang et al.(2011)[4]和葉康濤等(2014，2015)[9][10]的研究來度量企業(yè)戰(zhàn)略差異度，實證檢驗戰(zhàn)略差異度與審計師出具GCO之間的關系，并考慮了環(huán)境不確定性對兩者之間關系的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，審計師越容易出具GCO，而環(huán)境不確定性則負向調節(jié)了兩者之間的關系。

本文的創(chuàng)新點和意義如下：第一，本文將戰(zhàn)略管理理論與審計理論相結合，從戰(zhàn)略角度考慮其與審計師出具GCO之間的關系，豐富了GCO影響因素的研究，彌補了現(xiàn)有文獻的不足。第二，本文進一步拓展了企業(yè)戰(zhàn)略差異度經濟后果的研究。以往對企業(yè)戰(zhàn)略差異度經濟后果的研究，主要集中在影響企業(yè)會計信息的價值相關性、現(xiàn)金持有水平、銀行借款契約、權益資本成本、分析師盈余預測和商業(yè)信用融資等方面，而本文從審計意見中的GCO視角考察了企業(yè)戰(zhàn)略差異度對審計意見的影響路徑，深化了戰(zhàn)略信息對審計師決策的作用研究。第三，本文的研究也具有一定的現(xiàn)實意義。本文研究說明企業(yè)戰(zhàn)略影響審計師出具的審計意見，而審計意見對企業(yè)利益相關者而言具有重要的參考意義和決策價值，這為積極推動政府部門引導企業(yè)披露戰(zhàn)略信息提供了理論支持，也為企業(yè)非財務信息披露的重要性提供了新的經驗證據(jù)。

本文的后續(xù)部分安排如下：第二部分為文獻回顧；第三部分是理論推導和假設提出；第四部分為研究設計，包括樣本描述和數(shù)據(jù)選擇、變量定義以及模型設定；第五部分是實證分析，包括主要變量的描述性統(tǒng)計、相關性分析以及假設的多元回歸結果及一系列穩(wěn)健性檢驗；最后一部分是本文的結論。

二、文獻回顧

GCO作為一種非標審計意見，對財務報告使用者而言具有一定的信息價值。通過梳理國內外文獻，我們發(fā)現(xiàn)學者們對GCO影響因素的研究起步較早且取得了豐碩的成果。Joseph & Terry(2000)[11]研究發(fā)現(xiàn)，作為企業(yè)內部的監(jiān)督機構，審計委員會的獨立性會影響審計師出具的審計意見，審計委員會成員與企業(yè)之間利益關系越密切，企業(yè)越不容易被出具GCO。廖義剛(2007)[12]發(fā)現(xiàn)，被審計師出具GCO的企業(yè)，財務狀況較差，面臨的風險較高。張帆等(2010)[13]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的利潤率、資產負債率以及是否被ST和上一年度的審計意見是影響審計師本期出具GCO的幾個關鍵指標。張俊瑞等(2014)[14]研究表明企業(yè)對外擔保規(guī)模越大，被出具GCO的可能性就越大。李傳憲和黃雅寧(2016)[1]發(fā)現(xiàn)，機構投資者持股比例越高，就越可以通過參與公司治理降低被審計師出具GCO的概率。Emiliano et al.(2004)[15]研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務所規(guī)模影響企業(yè)的GCO，規(guī)模越大，企業(yè)被出具GCO的可能性也就越大。相對于一般的事務所，聲譽好的事務所出具的GCO具有更強的“預言效應”，對企業(yè)未來經營狀況的預測能力更強(王宗萍和王強，2013)[16]。

GCO具有信息含量，是投資者投資決策的重要參考，也是外部利益相關者了解企業(yè)的一個重要方面。此外，作為企業(yè)生存和發(fā)展的關鍵，企業(yè)的戰(zhàn)略也是利益相關者關注的重點，而偏離行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略更是因其獨特性引起了人們的關注。目前，學者們對差異化戰(zhàn)略的經濟后果進行了廣泛的研究，且主要集中在企業(yè)經營業(yè)績、融資活動、分析師行為、盈余管理等方面。Tang et al.(2011)[4]、陳收等(2014)[17]研究表明，戰(zhàn)略差異對企業(yè)具有顯著的正向影響。黃波等(2018)[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略差異對商業(yè)信用融資具有顯著的正向影響。李志剛和施先旺(2016)[5]的研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，銀行越會通過更高的借款利率、更短的借款期限和更少的借款金額來補償這種戰(zhàn)略給銀行帶來的信貸風險。何玉潤和徐云(2017)[18]、何熙瓊和尹長萍(2018)[19]研究表明，企業(yè)戰(zhàn)略差異會影響分析師預測的準確性，隨著戰(zhàn)略差異度的加大，分析師盈余預測的誤差性也顯著增加。葉康濤等(2015)[10]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異與真實盈余管理負相關，而與應計盈余管理顯著正相關，即實行差異化戰(zhàn)略的企業(yè)主要通過操縱應計項目來調整企業(yè)業(yè)績。遺憾的是，從審計師決策角度出發(fā)，研究戰(zhàn)略差異度對審計意見作用機理的文獻寥寥。王百強和伍麗娜(2017)[20]研究指出，當企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大時，相對于采用行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)，審計師對這類企業(yè)越容易發(fā)表非標審計意見，但他并未深入到非標審計意見中的GCO部分來探討。GCO與非GCO對資本市場均有負向反應，但GCO的負向市場反應要顯著大于非GCO(李琰等，2017[21])，兩者具有不同的信息價值。因此，本文將非標審計意見進一步細化，著重探討戰(zhàn)略差異度與其中GCO部分的關系。

戰(zhàn)略是企業(yè)實施的能提高經營業(yè)績、獲取競爭優(yōu)勢的一些行動和安排，戰(zhàn)略的制定和實施會受到諸多因素的影響，而環(huán)境就是這其中的一個重要方面。當今社會復雜多變，投資者、客戶、供應商、監(jiān)管機構等企業(yè)相關方的不可預測性行為使企業(yè)的經營環(huán)境面臨較大的不確定性，也給企業(yè)經營戰(zhàn)略的制定和實施帶來較大困難(廖義剛，2015[22])。陳收等(2014)[17]指出，環(huán)境動態(tài)性加劇了決策的難度，使企業(yè)難以計算差異化戰(zhàn)略實施的各項成本與預期收益，降低了CEO的權利，使企業(yè)更偏向于采用一般戰(zhàn)略。吳昌豪(2017)[23]研究指出環(huán)境不確定性使差異化戰(zhàn)略成功實施的概率降低，企業(yè)的風險被放大，從而加劇戰(zhàn)略差異與權益資本成本之間的正相關關系。黃波等(2018)[7]探討了環(huán)境不確定性、企業(yè)的戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關系，研究得出環(huán)境不確定性加劇了企業(yè)的經營風險，會負向調節(jié)戰(zhàn)略差異與商業(yè)信用融資的關系。廖義剛(2015)[22]研究也指出，環(huán)境不確定性越高，對于財務困境類的公司而言，審計師在決策時會更加謹慎，也更容易出具GCO。

通過上述文獻的梳理，我們發(fā)現(xiàn)學者們對GCO的影響因素和戰(zhàn)略差異度的經濟后果進行了大量的研究，也探索了環(huán)境不確定性對企業(yè)制定戰(zhàn)略及審計師出具審計意見的影響，但上述文獻并未將環(huán)境不確定性、戰(zhàn)略差異度與審計師出具的GCO三者結合，深入探討其中的關系。其實，企業(yè)制定的戰(zhàn)略是審計師出具審計意見時需要考慮的一個方面，而差異化的戰(zhàn)略因能給企業(yè)帶來極端業(yè)績，更能引起審計師的注意。在面臨外部環(huán)境不確定性時，企業(yè)管理層會綜合考量各方因素，審慎選擇企業(yè)戰(zhàn)略，從而間接對企業(yè)獲得的審計意見產生影響。因此，本文以此為契機來研究戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與GCO之間的關系，以加深我們對企業(yè)戰(zhàn)略行為和審計師決策行為的認識。

三、理論推導與假設提出

(一)戰(zhàn)略差異度與GCO

戰(zhàn)略對企業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻，它是企業(yè)發(fā)揮自身潛力、建立競爭優(yōu)勢的關鍵，也是企業(yè)管理者經營策劃的核心。由于戰(zhàn)略反映企業(yè)未來發(fā)展方向，體現(xiàn)企業(yè)長期經營目標，因而也是企業(yè)利益相關者決策的重要一部分。戰(zhàn)略直接影響到企業(yè)資源的配置和經營方向的選擇，不同的戰(zhàn)略對企業(yè)會產生不同的效應。戰(zhàn)略整合觀認為，由于同一行業(yè)的企業(yè)面臨相似的市場條件和監(jiān)管環(huán)境，企業(yè)之間可以相互借鑒和學習，故在行業(yè)發(fā)展過程中會形成行業(yè)趨同之勢，表現(xiàn)在戰(zhàn)略上即為行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略(Hitt et al.，2011)[24]。已有研究證明，行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略能夠有效應對行業(yè)風險、符合監(jiān)管部門要求、適應制度環(huán)境，采用行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)，面臨的經營風險較小，發(fā)展穩(wěn)定，但同時業(yè)績表現(xiàn)比較中庸，只能獲得行業(yè)平均績效(Tang et al.，2011；葉康濤等，2014，2015)[4][9][10]。在激烈的資本市場競爭中，有些企業(yè)為獲得超額業(yè)績，領先其他企業(yè)以占據(jù)行業(yè)競爭優(yōu)勢，會選擇偏離行業(yè)常規(guī)的差異化企業(yè)戰(zhàn)略。而這種偏離常規(guī)的差異化戰(zhàn)略，會造成企業(yè)業(yè)績波動，給企業(yè)經營帶來極大的風險，這種風險會影響審計師出具GCO。

相比于行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略，戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)面臨的經營風險更高。首先，差異化的戰(zhàn)略使企業(yè)的經營績效面臨極大的不確定性。一方面，偏離行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略能激發(fā)出企業(yè)的創(chuàng)新潛能，提高企業(yè)的創(chuàng)新績效(游達明等，2017)[25]，使企業(yè)大獲成功，獲得極端優(yōu)秀的經營業(yè)績；但另一方面，企業(yè)也可能因獨特的戰(zhàn)略模式無法被利益相關者識別和接受，而導致經營失敗，取得極端差的業(yè)績。這樣極端化的業(yè)績使企業(yè)凈利潤的波動性增強、持續(xù)性降低，利潤的價值相關性減弱(葉康濤等，2014)[9]。其次，選擇行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)之間可以相互借鑒和模仿對方的發(fā)展理念和經營方針，實現(xiàn)經驗共享，同時也形成抵御行業(yè)風險的能力。但差異化戰(zhàn)略因與行業(yè)其他戰(zhàn)略不同，需要重新對企業(yè)資源進行配置，在面臨外部風險時也沒有成功的經驗可以借鑒，一旦決策失誤，企業(yè)可能遭受滅頂之災。最后，差異化戰(zhàn)略因偏離行業(yè)常規(guī)，可能會受到監(jiān)管機構和行業(yè)專家的質疑。監(jiān)管部門可能因企業(yè)戰(zhàn)略不符合監(jiān)管法規(guī)和制度的要求而對企業(yè)的合法性產生懷疑，引起企業(yè)潛在的訴訟風險(楊興全和張兆慧，2018)[26]。而行業(yè)專家具有一定的社會公信力，他們的意見和看法可能會影響企業(yè)利益相關者的決策，這就進一步增加了企業(yè)的經營風險。當企業(yè)面臨的經營風險越大時，未來不確定性因素就越多，企業(yè)的持續(xù)經營也就面臨著極大的不確定性，容易出現(xiàn)財務、經營和其他方面導致企業(yè)持續(xù)經營能力產生重大疑慮的事項，審計師在出具審計意見時，就越有可能出具更加嚴格的GCO。

實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)信息不對稱問題往往也比較嚴重。一方面，差異化戰(zhàn)略給企業(yè)帶來極端的經營業(yè)績，使企業(yè)管理層面臨著較大的市場壓力，為掩蓋業(yè)績的波動，他們往往會通過應計項目來操作盈余，加劇信息風險(葉康濤等，2015)[10]，而較高的盈余管理水平會導致審計師出具更加嚴格的審計意見(王百強和伍麗娜，2017)[20]。另一方面，對于實行行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的企業(yè)，由于采用范圍較廣，利益相關者可以通過行業(yè)標準來識別企業(yè)潛在的風險和收益，信息不對稱程度較低。而對于差異化戰(zhàn)略，因偏離行業(yè)標準，企業(yè)的利益相關者無法通過已有標準來識別企業(yè)未來的發(fā)展情況，信息來源較少，信息不對稱程度較高。而為識別差異化戰(zhàn)略，企業(yè)投資者需要花費時間成本和資金成本，付出更多的努力，增加的信息獲取成本使投資者在做出決策時更加謹慎，并要求更高的回報率作為信息風險的補償(王化成等，2017)[27]。已有研究表明，戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)的融資成本越高，所有者權益的價值相關性越強(葉康濤等，2014)[9]，權益資本成本越高(吳昌豪，2017 ；王化成等，2017)[23][27]，獲取的商業(yè)信用融資越少(黃波等，2018)[7]，以及銀行的借款契約更加苛刻，表現(xiàn)為借款期限更短，借款金額更少，借款利率更高(李志剛和施先旺，2016)[5]。在日常的生產經營中，實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)一旦陷入財務困境，由于信息風險的存在，導致企業(yè)獲取外界援助的代價較大，可能性較低，這對企業(yè)而言無疑是“雪上加霜”，可能會使企業(yè)由陷入財務困境到持續(xù)經營出現(xiàn)問題，甚至引發(fā)企業(yè)破產?；谝陨戏治?，本文提出假設一：

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，審計師就越可能出具GCO。

(二)戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與GCO

企業(yè)的生產經營是在特定的外部環(huán)境下進行的，因而企業(yè)戰(zhàn)略的選擇和實施也會受到環(huán)境的影響。環(huán)境不確定性觀點認為，企業(yè)管理者的決策行為依賴于環(huán)境所提供的信息，因此管理者在制定企業(yè)戰(zhàn)略時會將環(huán)境因素納入考慮范圍，并根據(jù)環(huán)境變化適當調整企業(yè)的戰(zhàn)略(蘇中鋒等，2006)[28]。已有研究表明，企業(yè)處于穩(wěn)定的市場環(huán)境中，面臨的外部風險較小，因而企業(yè)能及時捕捉市場環(huán)境變化的數(shù)據(jù)，并根據(jù)變化做出正確的戰(zhàn)略決策，以保證生產經營有條不紊地進行。但是，當企業(yè)面臨較大的不確定性時，戰(zhàn)略制定的難度加大，企業(yè)面臨的內外部風險增加，管理者難以正確預估戰(zhàn)略實施的成本和成功的概率(陳收等，2014)[29]。也就是說，由于環(huán)境不確定性因素的限制，減弱了管理層做出正確判斷的能力，導致其難以制定出與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略相差較大的戰(zhàn)略。即在面對外部環(huán)境變化時，由于客觀因素的約束，管理層制定的戰(zhàn)略接近于行業(yè)常規(guī)，戰(zhàn)略差異度較小。

有限理性決策模式認為，理性決策模式所提出的那種“理性”在現(xiàn)實中根本不存在，人是理性的主體，其決策行為會受到自身和外部條件的雙重限制，因而在做出選擇時，會用“滿意”的選擇來代替“最優(yōu)”的選擇。在環(huán)境不確定性條件下，實施行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略是對企業(yè)和管理者雙方而言最“滿意”的選擇。首先，偏離行業(yè)常規(guī)的差異化戰(zhàn)略本來就具有比較大的經營風險和信息風險，而環(huán)境不確定性的影響又使得這些風險進一步被放大(黃波等，2018)[7]，企業(yè)的風險由雙重轉為多重，企業(yè)業(yè)績波動的幅度增大，可能出現(xiàn)極端好或者極端差的業(yè)績，企業(yè)經營的不確定性升高。此時，為了規(guī)避多重風險，企業(yè)會降低實施差異化戰(zhàn)略的可能，選擇實施戰(zhàn)略差異度較小的戰(zhàn)略。其次，企業(yè)的管理者是受企業(yè)所有者的委托，經營管理企業(yè)并收取相應報酬的職業(yè)經理人，他們管理企業(yè)的最終目的是為了實現(xiàn)個人效用的最大化。偏離行業(yè)常規(guī)的戰(zhàn)略加大了企業(yè)的風險，會導致企業(yè)業(yè)績波動，而業(yè)績是所有者考核管理者經營成果的一個重要方面，業(yè)績的高低與他們個人的利益息息相關。因此，在環(huán)境不確定性的前提下，管理者作為理性的經濟人，考慮到自身利益的最大化，為避免實施差異化戰(zhàn)略導致經營失敗而失去職位，他們更傾向于規(guī)避風險，循規(guī)蹈矩。所以在企業(yè)戰(zhàn)略的選擇上，出于自身主觀原因，他們會更加保守和理性，往往會選擇接近于行業(yè)常規(guī)即戰(zhàn)略差異度較小的戰(zhàn)略。相對于戰(zhàn)略差異度大的企業(yè)，這類戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度較小，更容易獲得企業(yè)存續(xù)所需的各項資金，經營風險相對較小，經營過程中的不確定性程度較低(Tang et al.，2011)[4]，危及企業(yè)持續(xù)經營能力的可能也較低，故被審計師出具GCO的概率也相對較低。基于以上分析，本文提出假設二：

H2：在其他條件不變的情況下，環(huán)境不確定性負向調節(jié)了戰(zhàn)略差異度與GCO之間的關系。

四、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2007～2017年全部A股上市公司為研究樣本，剔除了數(shù)據(jù)缺失及金融、保險類的上市公司，最終獲取10 002個公司年度樣本。本文的被解釋變量GCO來自中國注冊會計師協(xié)會網站中的企業(yè)年報審計快報部分，并經過手工整理獲得。當上市公司的審計報告中出現(xiàn)“持續(xù)經營能力不強”“持續(xù)經營仍存疑慮”“持續(xù)經營能力存在重大不確定性”等字樣或“與持續(xù)經營相關的重大不確定性”為標題的段落時，則認為該上市公司被出具GCO。其他部分數(shù)據(jù)來自于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫。為避免極端值影響到回歸結果，本文對所有連續(xù)變量做了上下1%的縮尾處理。本文基于Excel 2007和Stata 13.0進行數(shù)據(jù)合并與統(tǒng)計分析。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為持續(xù)經營審計意見(GCO)：當上市公司當年被審計師出具了GCO時取值為1，否則為0。

2. 解釋變量

戰(zhàn)略差異度。戰(zhàn)略是對企業(yè)資源進行的整體規(guī)劃和全面整合，可以反映管理層的經營方針和管理理念，是企業(yè)基礎性的因素，一般很難直接量化。但是，在戰(zhàn)略具體實施的過程中，必然會涉及企業(yè)為實施戰(zhàn)略付出努力或花費，如企業(yè)提倡創(chuàng)新，會加大研發(fā)費用支出，而為推廣新產品和服務，會加大宣傳費用和管理費用投入。因而，財務指標可以在一定程度上反映企業(yè)戰(zhàn)略實施的過程及結果(謝獲寶等，2018[30])。

本文參考Tang et al.(2011)[4]、葉康濤等(2014，2015)[9][10]的研究確定戰(zhàn)略差異度指標。首先從以下六個維度來衡量企業(yè)戰(zhàn)略，分別為廣告費與宣傳費投入(銷售費用/營業(yè)收入)、管理費用投入(管理費用/營業(yè)收入)、研發(fā)投入(無形資產凈值/營業(yè)收入)、固定資產更新程度(固定資產凈值/固定資產原值)、資本密集度(固定資產/員工人數(shù))、財務杠桿((短期借款+長期借款+應付債券)/權益賬面價值)。其中，廣告費與宣傳費投入反映企業(yè)營銷力度；管理費用范圍較廣，可以反映企業(yè)生產組織和管理運營狀況；研發(fā)投入反映企業(yè)創(chuàng)新行為，資本密集度和固定資產更新程度反映企業(yè)生產擴張情況和技術效率投入，財務杠桿反映企業(yè)資本運作模式。由于我國上市公司并未強制披露廣告費用和研發(fā)費用，故大部分公司都未在年報中單獨披露這兩個數(shù)據(jù)，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，我們參照葉康濤等(2014，2015)[9][10]和王化成等(2017)[27]的方法，用銷售費用和無形資產凈值來近似代替這兩個數(shù)據(jù)，在后面的穩(wěn)健性檢驗中，我們會將這兩個指標剔除，重新構建戰(zhàn)略差異度。其次，將這六個指標分別減去其行業(yè)均值，再除以標準差，然后取絕對值。最后，對上述標準化的六個指標取算術平均值，得到本文的戰(zhàn)略差異度指標Str。

環(huán)境不確定性。借鑒申慧慧(2010)[31]和林鐘高等(2015)[32]的做法得到環(huán)境不確定性指標。具體過程如下：首先，對模型“Sale=α+β×Year+ε”進行OLS回歸(Sale 為銷售收入，Year是年份)，回歸的殘差為企業(yè)非正常銷售收入；然后，計算5年非正常銷售收入的標準差與5年銷售收入平均值的比值，得到未經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性指數(shù)；最后將未經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性指數(shù)除以其行業(yè)年度中位數(shù)，得到經行業(yè)調整的環(huán)境不確定性指數(shù)Eu。

3.控制變量

借鑒張俊瑞等(2014)[14]、廖義剛(2015)[22]、曹蓉(2015)[33]、李傳憲和黃雅寧(2016)[1]等的研究，加入如下控制變量：企業(yè)規(guī)模(Size)、資產負債率(Lev)、盈利能力(Roa)、經營虧損(Loss)、流動比率(Cr)、現(xiàn)金流量債務比(Cfodebt)、事務所規(guī)模(Big4)、審計費用(Fee)、審計滯后(Late)、事務所變更(Aufirmc)、上市年限(Age)、上年審計意見(Pregco)、產權(Soe)、第一大股東持股比例(Top1)、行業(yè)(Ind)、上市年份(Year)。各變量的具體含義和定義見表1。

表1 變量定義表

(三)模型設定

為檢驗戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與GCO三者之間的關系，本文借鑒廖義剛(2007，2008)[22]、張俊瑞等(2014)[14]、李傳憲和黃雅寧(2016)[1]的研究，建立以下回歸模型：

模型一：

GCO=α0+α1Str+α2Size+α3Lev+α4Roa+α5Loss+α6Cr+α7Cfodebt+α8Big4+α9Fee+α10Late+α11Aufirmc+α12Pregco+α13Age+α14Soe+α15Top1+∑Year+∑Ind+ε

模型二：

GCO=β0+β1Str+β2Eu+β3Eu*Str+β4Size+β5Lev+β6Roa+β7Loss+β8Cr+β9Cfodebt+β10Big4+β11Fee+β12Late+β13Aufirmc+α14Pregco+β15Age+β16Soe+β17Top1+∑Year+∑Ind+ε

五、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表2是變量的描述性統(tǒng)計結果。從表中的數(shù)據(jù)可以看出，GCO的均值為0.034，表示樣本中有3.4%的上市公司被審計師出具了GCO。戰(zhàn)略差異度的最大值為2.427，最小值為0.131，說明我國上市公司之間的戰(zhàn)略存在較大差異。環(huán)境不確定性的均值為1.395，標準差為1.359，表明不同行業(yè)、不同年份企業(yè)面臨的外部環(huán)境存在差異性。除此之外，盈利能力的最大值為0.276，最小值為-0.392，表明我國上市公司的盈利能力不一且差距很大。審計滯后的最大值為119，最小值為22，說明上市公司聘請的會計師事務所之間工作效率有較大的差別，這可能與企業(yè)的規(guī)模、性質及事務所的規(guī)模等相關。表2描述性統(tǒng)計的結果為本文的研究提供了可行性的基礎。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)相關性分析

本文主要變量的相關性關系如表3所示。戰(zhàn)略差異度與GCO之間的相關系數(shù)為0.298，在1%的水平下顯著，這與本文的假設相符，說明戰(zhàn)略差異度越大，企業(yè)越可能被審計師出具嚴厲的GCO。但這只是初步的結果，下文還將進行進一步的多元回歸分析。此外，自變量之間除了審計收費與公司規(guī)模的相關性較高外，其余的相關性都很小，表明本文模型不存在嚴重的多重共線性問題。

(三)多元回歸分析

1.戰(zhàn)略差異度與GCO的檢驗

為了檢驗戰(zhàn)略差異度與持續(xù)經營審計意見之間的關系，本文對模型一進行回歸分析，結果如表4(1)列所示。戰(zhàn)略差異度(Str)與持續(xù)經營審計意見(GCO)的系數(shù)為0.994，且在1%的水平上顯著。說明當企業(yè)實施的戰(zhàn)略偏離行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略的程度較大時，企業(yè)面臨的信息風險、經營風險等顯著升高，企業(yè)可能出現(xiàn)經營狀況不佳、陷入財務困境等情況。這時，審計師通過職業(yè)判斷，出于職業(yè)謹慎，會對被審計單位出具非標的GCO，即企業(yè)的戰(zhàn)略差異度越大，審計師就越可能出具GCO。本文假設一得到驗證。

進一步觀察模型中的控制變量可以發(fā)現(xiàn)，事務所規(guī)模(Big4)與持續(xù)經營審計意見(GCO)顯著正相關，說明事務所聲譽越高，審計師會越謹慎，出具更加嚴格的GCO。經營虧損(Loss)與GCO顯著正相關，說明如果企業(yè)財務狀況惡化，出現(xiàn)經營虧損，就會造成企業(yè)的持續(xù)經營能力產生重大疑慮，出現(xiàn)導致被審計師出具GCO的事項。以前年度審計意見(Pregco)也會影響當期的GCO。資產負債率(Lev)與審計師出具的GCO顯著正相關，資產負債率越高，說明企業(yè)的資金大多來源于企業(yè)外部，企業(yè)的經營風險較大。審計滯后(Late)與GCO顯著正相關，表明審計師審計時間越長，企業(yè)的財務狀況和經營狀況越復雜，可能存在一些影響企業(yè)持續(xù)經營能力的因素。而公司規(guī)模(Size)、第一大股東持續(xù)比例(Top1)與GCO顯著負相關，說明企業(yè)規(guī)模越大，第一大股東持股比例越高，企業(yè)的持續(xù)經營能力可能越好，審計師由此出具GCO的可能性較低。這些均與已有文獻的研究結論一致。

2.戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與GCO的檢驗

為了檢驗戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與GCO之間的關系，本文對模型二進行回歸分析，結果如表4(2)列所示。戰(zhàn)略差異度與環(huán)境不確定性的交乘項(Eu*Str)的回歸系數(shù)為-0.090，且在5%的水平下顯著，說明當企業(yè)面臨的環(huán)境不確定性較大時，作為企業(yè)的管理層，一方面難以制定和有效實施與行業(yè)常規(guī)戰(zhàn)略相悖的差異化戰(zhàn)略；另一方面，環(huán)境的不確定在無形之中又進一步加大了企業(yè)的風險，作為有限理性的經濟人，管理者為保住職位，更傾向于恪守成規(guī)，選擇實施戰(zhàn)略差異度較小的戰(zhàn)略，從而減少了被審計師出具GCO的概率。也就是說，環(huán)境不確定性負向調節(jié)了戰(zhàn)略差異度與GCO之間的關系，本文的假設二得到了驗證。

表4 戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與持續(xù)經營審計意見的回歸結果

續(xù)表4 戰(zhàn)略差異度、環(huán)境不確定性與持續(xù)經營審計意見的回歸結果

注：括號內為Logit回歸的z值。*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。下同.

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.基于面板數(shù)據(jù)模型的檢驗

為克服異方差、自相關以及遺漏變量等問題，本文基于面板數(shù)據(jù)模型進行穩(wěn)健性檢驗[34]。檢驗的結果見表5。表5列示了穩(wěn)健的OLS(OLS_robust)面板數(shù)據(jù)模型。從中可以看到，戰(zhàn)略差異度(Str)的回歸系數(shù)為1.270，且在1%的水平下顯著，而戰(zhàn)略差異度與環(huán)境不確定性的交乘項(Eu*Str)系數(shù)為-0.090，通過了5%的顯著性檢驗測試。這與前文的研究結果一致。表5還列示了可行廣義最小二乘法(FGLS)面板數(shù)據(jù)模型。表中可見，戰(zhàn)略差異度(Str)的回歸系數(shù)為0.049，且在1%的水平下顯著，而戰(zhàn)略差異度與環(huán)境不確定性的交乘項(Eu*Str)系數(shù)為-0.002，通過了1%的顯著性檢驗測試。這與前文的研究結論相符。

表5 基于面板數(shù)據(jù)模型的穩(wěn)健性檢驗

2.自變量滯后一期

由于企業(yè)戰(zhàn)略的實施給企業(yè)帶來影響需要一定的時間，故戰(zhàn)略差異度對審計師出具GCO的影響可能存在時間滯后效應。為保證本文研究的可靠性，采用滯后一期的戰(zhàn)略差異度(LStr)重新對假設進行回歸，結果見表6(1)列、表6(2)列，結果表明本文的結論依然成立。

3.替換解釋變量

由于我國資本市場發(fā)展尚不完善，較少有上市公司會單獨披露廣告費用和研發(fā)費用，故在構建戰(zhàn)略差異度指標時，考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，我們用銷售費用和無形資產凈值來代替這兩個指標，但這種替代未必合理。因此，在穩(wěn)健性檢驗中，我們仿照葉康濤等(2014，2015)[9][10]和王化成等(2017)[27]的方法，將這兩個維度的指標剔除，以其余四個維度為基礎重新度量戰(zhàn)略差異度的指標，記為Str1,重新驗證假設一和假設二?；貧w結果見表6(3)列、表6(4)列，結果表明，在采用新的指標后，回歸結果基本不變。

4. 重新定義樣本規(guī)模

由于采用配對法選擇研究樣本存在缺陷，20世紀90年代以來，國外許多研究開始選擇財務困境企業(yè)作為樣本進行判別分析，從中判斷出影響審計師出具GCO的因素。本文借鑒廖義剛(2007)[35]的研究，將樣本范圍縮小為處于財務困境中的企業(yè)，并定義財務困境企業(yè)為“企業(yè)營業(yè)利潤、凈營運資本、留存收益、經營活動現(xiàn)金凈流量”這四項指標中任一指標為負的企業(yè)。表6(5)列、表6(6)列報告了財務困境類企業(yè)的檢驗結果，檢驗的結果與前文的結論一致，證明本文的研究是穩(wěn)健可靠的。

表6 其他穩(wěn)健性檢驗的結果

續(xù)表6 其他穩(wěn)健性檢驗的結果

六、研究結論

隨著相關審計制度的完善，作為非標審計意見重要組成部分的GCO逐漸引起人們的關注，GCO具有信息價值，是投資者進行投資決策的重要參考。以往對GCO影響因素的研究，多集中在企業(yè)的財務方面，而忽略了非財務方面，尤其是戰(zhàn)略方面的因素對企業(yè)持續(xù)經營能力造成的潛在影響，因此，本文在前人研究的基礎上，以2007～2017年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，運用Logit的回歸方法，從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，探討了企業(yè)的戰(zhàn)略差異度單獨影響和在環(huán)境不確定性的作用下影響審計師出具GCO的路徑。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)戰(zhàn)略差異度越大，審計師越容易發(fā)表GCO，即兩者之間呈顯著正相關關系；環(huán)境不確定性則負向調節(jié)了戰(zhàn)略差異度與GCO之間的關系，經過一系列穩(wěn)健性檢驗后，結果依然成立。

本文的研究不僅具有理論意義，更具有一定的現(xiàn)實意義。首先，本文的研究證實了企業(yè)的非財務信息，即戰(zhàn)略信息會影響審計師的審計決策，從而進一步影響投資者的投資決策。這為監(jiān)管部門積極引導企業(yè)披露非財務信息提供了理論依據(jù)，也增強了證券市場上信息的公開透明度，緩解了企業(yè)和投資者之間的信息不對稱問題，促進了我國資本市場的有效運轉。其次，GCO的影響因素是審計準則中重大疑慮事項的規(guī)范基礎，本文通過研究戰(zhàn)略差異度與GCO之間的關系，進一步擴大了企業(yè)持續(xù)經營重大疑慮事項的參考范圍,同時，也積極引導審計師加強對新審計準則中持續(xù)經營部分的關注，不斷提高審計報告的信息價值，以期早日實現(xiàn)我國審計準則與國際趨同。