楊悅章 魯松霖 汪海生 蔡憲杰 曹亞凡 薛琳 閆寧 趙康 柏永超

摘? 要：目的：了解皖南煙區(qū)烤煙大田長勢，為煙葉均質(zhì)化生產(chǎn)奠定基礎(chǔ)。方法：在皖南煙區(qū)宣城、蕪湖2個市，宣州、蕪湖、南陵、郎溪、旌德和涇縣6個主要產(chǎn)煙區(qū)（縣），開展了農(nóng)藝性狀的測定，并進行了均勻性分析。結(jié)果：各區(qū)（縣）烤煙株高、莖圍、上部葉長和上部葉寬未表現(xiàn)出顯著性差異，大田均勻性較好;蕪湖縣烤煙的節(jié)距、郎溪縣烤煙的留葉數(shù)、南陵烤煙的中部葉長、旌德烤煙的中部葉寬表現(xiàn)出了顯著性差異。結(jié)論：結(jié)合均值和均勻性分析，皖南煙區(qū)烤煙大田長勢較均勻，長勢偏弱的為郎溪縣，偏強的為南陵縣，其余區(qū)（縣）大田長勢較一致。

關(guān)鍵詞：皖南;烤煙;大田長勢;均勻性

中圖分類號 S572文獻標(biāo)識碼 A文章編號 1007-7731（2019）11-0045-5

Abstract：Objective：Understand the field growth situation of flue-cured tobacco in Wannan Anhui tobacco area and to conduct uniformity analysis， laying a good foundation for tobacco homogenization production. Method：The agronomic traits were determined and analyzed in Xuancheng and Wuhu cities， Xuanzhou， Wuhu， Nanling， Langxi， Jingde and Jing counties. Result：There were no significant differences in plant height， stem circumference， upper leaf length and upper leaf width among the districts （counties）， and the field uniformity was better. There were significant differences in node spacing， number of leaves left in Langxi County， middle leaf length in Nanling County and middle leaf width in Jingde County. Conclusion：Combining with the analysis of mean and evenness，the field growth of flue-cured tobacco in Wannan Anhui is more uniform， Langxi County is weaker，Nanling County is stronger， and the field growth of other districts（counties） is more consistent.

Key words：Wannan;Flue-cured Tobacco;Field Growth;Homogeneity

皖南煙區(qū)包括宣城、蕪湖、黃山3市，位于長江沿岸平原以南的低山丘陵地帶，屬中亞熱帶濕潤季風(fēng)季候。土壤成土母質(zhì)主要有殘積坡積物、第四紀紅土、沖積洪積物等，質(zhì)地疏松、通透性較好、土壤微酸性、土體偏紅，適宜優(yōu)質(zhì)煙生長，屬于安徽省煙葉生產(chǎn)適宜的地區(qū)[1-2]。

煙葉品質(zhì)是生態(tài)條件、遺傳因素和栽培措施共同作用的結(jié)果[3-5]，而栽培措施起到了基礎(chǔ)和關(guān)鍵的作用[6-8]?？緹煷筇镩L勢的均勻一致，不僅是煙葉均質(zhì)化的重要保障，也是提高煙葉可用性的重要前提。本研究通過對皖南煙區(qū)烤煙的株高、莖圍、節(jié)距、留葉數(shù)、上中部葉長、寬等田間農(nóng)藝性狀的比較分析，得出皖南煙區(qū)大田長勢的均勻性，并提出了相應(yīng)的改良措施，為煙葉均質(zhì)化生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料 供試烤煙品種云煙97。

1.2 試驗設(shè)計 2018年在皖南煙區(qū)宣城、蕪湖2市，宣州區(qū)、蕪湖縣、南陵縣、郎溪縣、旌德縣和涇縣6個主要產(chǎn)煙區(qū)（縣），開展了農(nóng)藝性狀的測定，并進行了均勻性分析。測定方法按照中華人民共和國煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（YC/T142-2010）進行。農(nóng)藝性狀測定項目包括：株高、莖圍、節(jié)距、上部葉長、上部葉寬、中部葉長、中部葉寬。

1.3 測定項目與方法 將6個區(qū)縣農(nóng)藝性狀數(shù)據(jù)按照株高、莖圍、節(jié)距、上部葉長、上部葉寬、中部葉長、中部葉寬進行分類匯總，然后計算各項目總的平均值，最后按照區(qū)縣每個項目與其總的平均值進性t檢驗，分析與其有無顯著差異，從而得出各區(qū)縣與整個皖南煙區(qū)烤煙大田長勢的均勻性。采用SPSS 21.0及Excel 2010對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 皖南煙區(qū)烤煙農(nóng)藝性狀均值分析 由圖1可知，烤煙的株高各縣（區(qū)）均值對比，在整個皖南煙區(qū)株高均值線以下的有蕪湖、郎溪、涇縣，宣州、南陵、旌德在均值線之上，株高均值從大到小依次為旌德>宣州>南陵>蕪湖>涇縣>郎溪;莖圍各縣（區(qū)）均值對比，郎溪在均值線以下，旌德與均值相同，其他各縣區(qū)均在均值線以上，莖圍均值大到小依次為南陵>蕪湖>宣州>涇縣>旌德>郎溪;節(jié)距各縣（區(qū)）均值對比，蕪湖和涇縣在均值線以上，其余在均值線以下，節(jié)距均值大到小依次為蕪湖>涇縣>宣州>南陵>旌德>郎溪;留葉數(shù)各縣（區(qū)）均值對比，南陵、郎溪、旌德在均值線以上，宣州、蕪湖、涇縣在均值線以下，留葉數(shù)大到小依次為郎溪>旌德>南陵>宣州>蕪湖>涇縣。

由圖2可知，上部葉長各縣（區(qū)）均值對比，均值線以下的有蕪湖、郎溪、涇縣，宣州、南陵、旌德在均值線之上，上部葉長均值大到小依次為南陵>宣州>旌德>蕪湖>涇縣>郎溪;上部葉寬均值對比，宣州、郎溪、旌德在均值線以下，其他各縣區(qū)在均值線以上，上部葉寬均值大到小依次為南陵>涇縣>蕪湖>宣州>旌德>郎溪;中部葉長均值對比，南陵、宣州、蕪湖在均值線以上，其余在均值線以下，中部葉長均值從大到小依次為南陵>宣州>蕪湖>旌德>涇縣>郎溪;中部葉寬均值對比，南陵、蕪湖、宣州在均值線以上，涇縣、旌德、郎溪在均值線以下，中部葉寬大到小依次為南陵>蕪湖>宣州>涇縣>旌德>郎溪。

2.2 皖南煙區(qū)農(nóng)藝性頭均勻性

2.2.1 株高 從t值和均值差值來看，蕪湖、郎溪、涇縣均為負值，說明這3個地區(qū)的株高低于總體均值115.63cm，均值差值的差異最大的是郎溪為-2.63cm，差異最小的是南陵為0.05cm，均值差值從大到小依次為郎溪>涇縣>旌德>蕪湖>宣州>南陵;從95%置信區(qū)間及sig值來看，各縣區(qū)執(zhí)行區(qū)間上下限的范圍都包含0點，所以沒有顯著差異存在，sig值都大于0.05，也反映了各縣區(qū)之間株高差異不顯著，說明皖南煙區(qū)株高均勻性較好，大田長勢高度方面一致（表1）。

2.2.2 莖圍 莖圍能直接反映煙株的健壯程度，與煙株營養(yǎng)密切相關(guān)[9]。從t值和均值差值來看，僅有郎溪為負值，說明郎溪地區(qū)的莖圍低于總體均值9.72cm，均值差值的差異最大的是郎溪為-0.20cm，旌德與總體均值一致，沒有差異，均值差值從大到小依次為郎溪>南陵>蕪湖>宣州>涇縣>旌德;從95%置信區(qū)間及sig值來看，各縣區(qū)執(zhí)行區(qū)間上下限的范圍都包含0點，所以沒有顯著差異存在，sig值都大于0.05，也反映了各縣區(qū)之間莖圍差異不顯著，說明皖南煙區(qū)莖圍均勻性較好（表2）。

2.2.3 節(jié)距 從t值和均值差值來看，蕪湖和涇縣為負值，其余地區(qū)為正值，說明蕪湖和涇縣節(jié)距高于總體均值7.25cm，而宣州、南陵、郎溪、旌德低于7.25cm，均值差值最大的是郎溪為0.52cm，均值差值最小是宣州為-0.03cm，均值差值從大到小依次為郎溪>蕪湖>涇縣>旌德>南陵>宣州;從95%置信區(qū)間及sig值來看，蕪湖范圍在0.12～0.82，不通過0點，且sig值為0.011<0.05，說明蕪湖節(jié)距與總體均值之間有顯著差異，其余地區(qū)沒有顯著差異（表3）。節(jié)距均勻性方面除了蕪湖以外其余地區(qū)均勻性一致。

2.2.4 留葉數(shù) 從t值和均值差值來看，宣州、蕪湖、涇縣為負值，南陵、郎溪、旌德為正值，說明宣州、蕪湖、涇縣留葉數(shù)少于總體均值12.54片，而南陵、郎溪、旌德留葉數(shù)多于12.54片，均值差值最大的為郎溪0.96，均值差值最小為南陵0.08，均值差值從大到小依次為郎溪>旌德>涇縣>蕪湖>宣州>南陵;從95%置信區(qū)間及sig值來看，郎溪范圍在0.24～1.68，不通過0點，且sig值為0.015<0.05，說明郎溪留葉數(shù)與總體均值之間有顯著差異，其余地區(qū)沒有顯著差異（表4）。留葉數(shù)均勻性方面除了郎溪以外其余地區(qū)均勻性一致。

2.2.5 上部葉長、寬 上部葉長從t值和均值差值來看，蕪湖、郎溪、涇縣為負值，宣州、南陵、旌德為正值，說明蕪湖、郎溪、涇縣的上部葉長小于總體均值71.20cm，宣州、南陵、旌德的上部葉長大于總體均值71.20cm，均值差值最大的是郎溪為-3.14，均值差值最小的是旌德為0.51，均值差值從大到小依次郎溪>南陵>涇縣>蕪湖>宣州>旌德;從95%置信區(qū)間及sig值來看，各縣區(qū)執(zhí)行區(qū)間上下限的范圍都包含0點，所以沒有顯著差異存在，sig值都大于0.05，也反映了各縣區(qū)之間上部葉長差異不顯著，說明皖南煙區(qū)上部葉長均勻性較好。從上部葉寬從t值和均值差值來看，宣州、郎溪、旌德為負值，蕪湖、南陵、涇縣為正值，說明宣州、郎溪、旌德的上部葉寬小于總體均值28.08cm，均值差值最大的是南陵為1.35，均值差值最小的是宣州為-0.04，均值差值從大到小依次為南陵>郎溪>涇縣>旌德>蕪湖>宣州;從95%置信區(qū)間及sig值來看，各縣區(qū)執(zhí)行區(qū)間上下限的范圍都包含0點，所以沒有顯著差異存在，sig值都大于0.05，也反映了各縣區(qū)之間上部葉寬差異不顯著，說明皖南煙區(qū)上部葉寬均勻性較好（表5）。

2.2.6 中部葉長、寬

2.2.6.1 中部葉長 從t值和均值差值來看，郎溪、旌德、涇縣為負值，宣州、蕪湖、南陵為正值，說明郎溪、旌德、涇縣的中部葉長小于總體均值80.14cm，宣州、蕪湖、南陵的中部葉長大于總體均值，均值差值最大的是郎溪為-2.92，均值差值最小的是蕪湖為0.14，均值差值從大到小依次郎溪>南陵>涇縣>旌德>宣州>蕪湖;從95%置信區(qū)間及sig值來看，南陵的上下限范圍在0.19～4.64，不包含0點，且sig值為0.035<0.05，說明南陵的中部葉長與總體之間差異顯著，均勻性較差;其他5個區(qū)縣sig值都小于0.05，與總體差異不顯著，中部葉長均勻性較好（表6）。

2.2.6.2 中部葉寬 從t值和均值差值來看，郎溪、旌德、涇縣為負值，宣州、蕪湖、南陵為正值，說明郎溪、旌德、涇縣的中部葉寬小于總體均值33.33cm，宣州、蕪湖、南陵的中部葉寬大于總體均值，均值差值最大的是郎溪為-2.77，均值差值最小的是宣州為0.26，均值差值從大到小依次為郎溪>旌德>南陵>涇縣>蕪湖>宣州;從95%置信區(qū)間及sig值來看，旌德的上下限范圍為-4.04～-0.76，不包含0點，且sig值為0.012<0.05，說明旌德的中部葉寬與總體之間差異顯著，均勻性較差;其他5個區(qū)縣sig值都小于0.05，與總體差異不顯著，中部葉寬均勻性較好。

3 小結(jié)與討論

（1）從均值來看，株高在均值線以下的有蕪湖、郎溪、涇縣，這3個縣很有可能是因為打頂過高或者施肥量偏少的情況，而宣州、南陵、旌德在均值線以上，則很可能是打頂高度不夠或者施肥量偏多引起。針對這一情況，在以后的大田操作中，應(yīng)嚴格控制施肥量，統(tǒng)一打頂高度，確保大田長勢均勻一致;莖圍，僅有郎溪低于均值線且均值差異最大，說明郎溪煙區(qū)煙株生長發(fā)育情況不如其他縣區(qū)，后期的生產(chǎn)中應(yīng)注意煙株營養(yǎng)的調(diào)節(jié);留葉數(shù)也是郎溪均值差值最大，說明郎溪煙區(qū)在生產(chǎn)操作中對留葉數(shù)的控制沒有把握精準(zhǔn);上部葉長和寬均值分析中，分別是郎溪和南陵的均值差值最大，郎溪差值為負，南陵差值為正，說明郎溪煙區(qū)煙株生長發(fā)育略弱，而南陵煙區(qū)煙株生長發(fā)育略強，郎溪煙區(qū)應(yīng)增肥，而南陵煙區(qū)應(yīng)減肥;中部葉長、寬均值都出現(xiàn)了郎溪煙區(qū)的均值差值最大并為負，說明郎溪煙區(qū)應(yīng)增加肥料施用量，促進煙株生長發(fā)育。

（2）在均勻性方面，株高、莖圍、上部葉長和上部葉寬中的sig值都大于0.05，沒有出現(xiàn)顯著性差異，說明在這四個方面皖南煙區(qū)大田均勻性較好、田間長勢一致;節(jié)距宣州區(qū)、南陵縣、郎溪縣、旌德縣和涇縣這5個區(qū)縣中沒有出現(xiàn)顯著性差異，而蕪湖縣sig值為0.011<0.05，與總體均值出現(xiàn)了顯著性差異，在以后的生產(chǎn)中應(yīng)重點關(guān)注蕪湖縣節(jié)距的變化，縮小與其他煙區(qū)的差異;郎溪縣留葉數(shù)與總體出現(xiàn)了顯著性差異，這種情況很有可能是煙株發(fā)育不良和打頂高度問題引起的;南陵的中部葉長出現(xiàn)了顯著性差異，南陵應(yīng)是土壤肥力高或者施肥過多引起，大田生產(chǎn)中應(yīng)注意平衡施肥，縮小與其他縣區(qū)的差異。

（3）皖南煙區(qū)烤煙總體大田長勢較均勻，長勢偏弱的為郎溪縣，長勢偏強的為南陵縣。因此，在生產(chǎn)中應(yīng)進行精準(zhǔn)調(diào)控，力爭大田長勢，均勻一致，從而為煙葉均質(zhì)化生產(chǎn)打好基礎(chǔ)，全面提高皖南煙區(qū)煙葉整體質(zhì)量。

參考文獻

[1]唐遠駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質(zhì)量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學(xué)，2006，27（3）：1-5.

[2]中國農(nóng)科院煙草研究所.中國煙草栽培學(xué)[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1987.

[3]楊通隆，吳峰，李洪勛.不同植煙密度對煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（33）：14617-14618.

[4]胡國松，傅建政，張丙孝，等.目前我國烤煙煙葉質(zhì)量的若干限制因子[J].中國煙草科學(xué)，1999（4）：12-15.

[5]黃一蘭，李文卿，陳順輝，等.移栽期對煙株生長、各部位煙葉比例及產(chǎn)、質(zhì)量的影響[J].煙草科技2001（11）：38-40.

[6]趙輝，趙銘欽，程玉淵，等.不同密度和留葉數(shù)對烤煙質(zhì)體色素及其降解產(chǎn)物的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，26（1）：46-50.

[7]上官克攀，楊虹巧，羅佳森，等.種植密度對烤煙生長和煙堿含量的影響[J].煙草科技，2003（8）：42-45.

[8]周伯瑜，黃美槐.煙草打頂及應(yīng)注意事項[J]煙草科技，2007（6）：18-19.

[9]馮勇剛，張霓.貴州植煙土壤養(yǎng)分適宜性研究與煙地管埋[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，31（6）：22.

（責(zé)編：張宏民）