陳先睿，黃建琪，許錦平，吳謹(jǐn)準(zhǔn)，白海濤

神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦轉(zhuǎn)移瘤是成年人最常見的兩種顱內(nèi)惡性腫瘤，兩者影像學(xué)上常存在相似表現(xiàn)，尤其是腦轉(zhuǎn)移瘤無明確原發(fā)腫瘤或影像學(xué)征象缺乏特異性時，更難鑒別兩者。而術(shù)前診斷影響患者的治療及預(yù)后，因此，準(zhǔn)確鑒別診斷兩類腫瘤具有重要臨床意義。磁共振波譜學(xué)（magnetic resonance spectroscopy，MRS）可無創(chuàng)性分析活體組織多種代謝物的改變，對腫瘤性質(zhì)的診斷、病理分級以及預(yù)后評估具有很大的臨床價值。目前尚未見匯總分析MRS鑒別神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦轉(zhuǎn)移瘤的相關(guān)研究，本研究采用Meta分析的方法探討MRS在鑒別神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦轉(zhuǎn)移瘤中的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索Cochrane Library、PubMed、EMBase、EMCC、OVID、中國知網(wǎng)、維普中文期刊數(shù)據(jù)庫和萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺等數(shù)據(jù)庫；檢索時間為建庫至2018年2月；檢索詞包括：“glioma”“glioblastoma”“intracranial neoplasm”“brain metastases”“metastatic brain tumor”“MRS”“magnetic resonance spectroscop”“膠質(zhì)瘤”“腦轉(zhuǎn)移瘤”“腦腫瘤”“磁共振波譜”；應(yīng)用主題詞和自由詞相結(jié)合方式進(jìn)行檢索。

1.2 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）所有關(guān)于MRS鑒別高級別神經(jīng)膠質(zhì)瘤〔世界衛(wèi)生組織（WHO）分級Ⅲ～Ⅳ級〕和單發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤診斷的研究；（2）研究對象年齡不限，文獻(xiàn)語種為中英文；（3）結(jié)局指標(biāo)：MRS的測量指標(biāo)：瘤周和瘤體N-乙酰天門冬氨酸（NAA）/肌酐（Cr）、NAA/膽堿（Cho）、Cho/Cr、Cho/NAA。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；（2）研究中未提供相關(guān)結(jié)局測量指標(biāo)。

1.3 文獻(xiàn)篩選 由兩位研究者獨(dú)立完成篩選文獻(xiàn)、資料提取和文獻(xiàn)質(zhì)量評價，如遇分歧時共同協(xié)商討論解決或由其他作者分析判定。通過閱讀標(biāo)題和摘要排除明顯不符合的文獻(xiàn)，再對初篩后的文獻(xiàn)獲取全文進(jìn)一步閱讀排查。

1.4 資料提取 （1）一般資料：第一作者、發(fā)表年份、國家、研究設(shè)計(jì)類型、樣本量、年齡、磁共振成像系統(tǒng)；（2）結(jié)局測量指標(biāo)：瘤周和瘤體NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/Cr、Cho/NAA。

1.5 質(zhì)量評價 對各納入文獻(xiàn)參照紐卡斯?fàn)?渥太華量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）中的3個方面，包括研究對象選擇〔總分4分，包括：（1）病例確定是否恰當(dāng)；（2）病例的代表性；（3）對照的選擇；（4）對照的確定〕、組間可比性（總分2分，包括：設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析時考慮病例和對照的可比性）及暴露因素測量〔總分3分，包括：（1）暴露因素的確定；（2）采用相同方法確定病例組和對照組暴露因素；（3）無應(yīng)答率〕進(jìn)行評價，總分共計(jì)9分，0～4分為低質(zhì)量文獻(xiàn)，5～9分為高質(zhì)量文獻(xiàn)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Stata 12.0軟件[1]對數(shù)據(jù)進(jìn)行Meta分析，以標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD）和95%CI作為效應(yīng)量。各研究間異質(zhì)性檢驗(yàn)采用Q檢驗(yàn)與I2值。若P≥0.1和I2≤50%提示各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，采用固定效應(yīng)模型；反之采用隨機(jī)效應(yīng)模型[2-3]。分析研究之間的異質(zhì)性來源，首先分析有無臨床異質(zhì)性，而后采用亞組分析和敏感性分析進(jìn)一步研究。發(fā)表偏倚采用漏斗圖或Egger檢驗(yàn)[4]。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 初步檢索1902篇文獻(xiàn)，依據(jù)文獻(xiàn)題目和摘要初步排除1773篇，包括非相關(guān)目的研究、病例報道、綜述/系統(tǒng)評價、快報及評論等文獻(xiàn)。其中432篇重復(fù)文獻(xiàn)通過EndNote X7篩查排除。129篇文獻(xiàn)進(jìn)一步通過閱讀全文篩選，加之復(fù)習(xí)其他系統(tǒng)評價手工檢索納入16篇文獻(xiàn)。通過閱讀摘要和全文105篇文獻(xiàn)進(jìn)一步排除，40篇文獻(xiàn)依據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全文閱讀評價后排除26篇，最終納入14篇文獻(xiàn)[5-18]。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。

2.2 納入文獻(xiàn)基本信息 納入的14篇文獻(xiàn)[5-18]中，中文文獻(xiàn) 9篇[5-12，18]，英文文獻(xiàn) 5篇[13-17]；1篇文獻(xiàn)[5]為回顧性研究，余13篇[6-18]為前瞻性研究。共納入460例患者，其中神經(jīng)膠質(zhì)瘤組287例，腦轉(zhuǎn)移瘤組173例。9篇文獻(xiàn)[5-10，14，16，18]采用1.5T磁共振成像系統(tǒng)，4篇文獻(xiàn)[11-13，15]采用3.0 T磁共振成像系統(tǒng)，1篇文獻(xiàn)[17]采用2.0 T磁共振成像系統(tǒng)（見表1）。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖Figure1 Flow chart of literature screening

表1 納入文獻(xiàn)基本信息Table1 Characteristics of studies included in the meta-analysis

2.3 質(zhì)量評價 14篇文獻(xiàn)[5-18]均充分定義了神經(jīng)膠質(zhì)瘤組和腦轉(zhuǎn)移瘤組，所有病例來自同一人群，病例代表性良好，所有研究在設(shè)計(jì)或統(tǒng)計(jì)時考慮了神經(jīng)膠質(zhì)瘤組和腦轉(zhuǎn)移瘤組間的可比性，較好地控制了最重要的混雜因素，且各研究均明確了暴露因素并采用同一方法測量兩組間的暴露因素，但存在一定的腦轉(zhuǎn)移瘤組選擇偏倚。所有研究結(jié)局測量方法可靠，但研究中均未描述未應(yīng)答率。所有研究完成隨訪且失訪率低。9篇文獻(xiàn)[6-8，11-14，17-18]NOS評分為6分，5篇文獻(xiàn)[5，9-10，15-16]NOS 評分為 7 分（見表2）。

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 瘤周NAA/Cr 12篇文獻(xiàn)[6-16，18]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cr的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=66.5%，P=0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.59，95%CI（-0.96，-0.22），P=0.002，見圖2〕。根據(jù)磁共振成像系統(tǒng)進(jìn)行亞組分析，8篇文獻(xiàn)[6-10，14，16，18]采用1.5 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=77.0%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cr比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.54，95%CI（-1.10，0.01），P=0.055〕；4篇文獻(xiàn)[11-13，15]采用3.0 T，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=0，P=0.564），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.70，95%CI（-1.06，-0.34），P＜0.01，見圖3〕。

表2 納入文獻(xiàn)質(zhì)量評價（分）Table2 Evaluation of included literature quality

2.4.2 瘤體NAA/Cr 12篇文獻(xiàn)[6-16，18]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cr的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=69.8%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤體NAA/Cr高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.28，95%CI（-0.67，0.10），P=0.153，見圖4〕。根據(jù)磁共振成像系統(tǒng)進(jìn)行亞組分析，8篇文獻(xiàn)[6-10，14，16，18]采用1.5 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=79.5%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cr比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.14，95%CI（-0.72，0.44），P=0.633〕；4篇文獻(xiàn)[11-13，15]采用 3.0 T，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=0，P=0.791），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤體NAA/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.54，95%CI（-0.89，-0.18），P＜0.01，見圖5〕。

圖2 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cr比較森林圖Figure2 Forest plot of comparison of peritumoral NAA/Cr values between glioma group and brain metastases group

圖3 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cr比較亞組分析森林圖Figure3 Forest plot of subgroup analysis for comparison of peritumoral NAA/Cr values between glioma group and brain metastases group

2.4.3 瘤周NAA/Cho 4篇文獻(xiàn)[5，7-9]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cho的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=88.0%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cho低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-1.90，95%CI（-3.30，-0.51），P=0.007，見圖6〕。

2.4.4 瘤體NAA/Cho 4篇文獻(xiàn)[5，7-9]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cho的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=89.9%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cho比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.47，95%CI（-1.80，0.86），P=0.488，見圖7〕。

2.4.5 瘤周Cho/Cr 12篇文獻(xiàn)[6-17]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周Cho/Cr的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=81.5%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/Cr高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=1.42，95%CI（0.84，2.00），P＜0.001，見圖8〕。根據(jù)磁共振成像系統(tǒng)進(jìn)行亞組分析，7篇文獻(xiàn)[6-10，14，16]采用1.5 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=79.9%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/Cr高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=0.97，95%CI（0.27，1.68），P＜0.001〕；1篇文獻(xiàn)[17]采用 2.0 T；4篇文獻(xiàn)[11-13，15]采用3.0 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=69.7%，P=0.019），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/Cr高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=1.69，95%CI（0.93，2.46），P＜0.001，見圖9〕。

圖4 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cr比較森林圖Figure4 Forest plot of comparison of intratumoral NAA/Cr values between glioma group and brain metastases group

圖5 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cr比較亞組分析森林圖Figure5 Forest plot of subgroup analysis for comparison of intratumoral NAA/Cr values between glioma group and brain metastases group

圖6 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周NAA/Cho比較森林圖Figure6 Forest plot of comparison of peritumoral NAA/Cho values between glioma group and brain metastases group

圖7 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體NAA/Cho比較森林圖Figure7 Forest plot of comparison of intratumoral NAA/Cho values between glioma group and brain metastases group

圖8 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周Cho/Cr比較森林圖Figure8 Forest plot of comparison of peritumoral Cho/Cr values between glioma group and brain metastases group

2.4.6 瘤體Cho/Cr 12篇文獻(xiàn)[6-17]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=77.8%，P＜0.001），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=0.38，95%CI（-0.10，0.86），P=0.117，見圖10〕。根據(jù)磁共振成像系統(tǒng)進(jìn)行亞組分析，7篇文獻(xiàn)[6-10，14，16]采用1.5 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=71.6%，P=0.002），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=0.35，95%CI（-0.21，0.90），P＞0.05〕；1篇文獻(xiàn)[17]采用2.0 T；4篇文獻(xiàn)[11-13，15]采用3.0 T，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=66.5%，P=0.030），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=-0.01，95%CI（-0.63，0.61），P=0.117，見圖11〕。

圖9 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周Cho/Cr比較亞組分析森林圖Figure9 Forest plot of subgroup analysis for comparison of peritumoral Cho/Cr values between glioma group and brain metastases group

圖10 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr比較森林圖Figure10 Forest plot of comparison of intratumoral Cho/Cr values between glioma group and brain metastases group

2.4.7 瘤周 Cho/NAA 6篇文獻(xiàn)[6，11-14，18]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周Cho/NAA的差異，各研究間有統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=58.3%，P=0.035），采用隨機(jī)效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/NAA高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=1.51，95%CI（0.95，2.07），P＜0.001，見圖12〕。

2.4.8 瘤體 Cho/NAA 6篇文獻(xiàn)[6，11-14，18]分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/NAA的差異，各研究間無統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性（I2=24.2%，P=0.253），采用固定效應(yīng)模型，Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤體Cho/NAA高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義〔SMD=0.47，95%CI（0.16，0.78），P=0.003，見圖13〕。

2.5 Egger檢驗(yàn)及敏感性分析 關(guān)于分析神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周/瘤體NAA/Cr差異的12篇文獻(xiàn)[6-16，18]進(jìn)行漏斗圖分析和Egger檢驗(yàn)，結(jié)果顯示漏斗圖左右基本對稱，發(fā)表偏倚可能性小〔t=0.28，95%CI（-5.60，7.00），P=0.810，見圖14～15〕。敏感性分析逐項(xiàng)剔除文獻(xiàn)后結(jié)果未見明顯改變。

圖11 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/Cr比較亞組分析森林圖Figure11 Forest plot of subgroup analysis for comparison of intratumoral Cho/Cr values between glioma group and brain metastases group

圖12 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周Cho/NAA比較森林圖Figure12 Forest plot of comparison of peritumoral Cho/NAA values between glioma group and brain metastases group

3 討論

圖13 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤體Cho/NAA比較森林圖Figure13 Forest plot of comparison of intratumoral Cho/NAA values between glioma group and brain metastases group

圖14 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周/瘤體NAA/Cr的12篇文獻(xiàn)偏倚分析Figure14 Publication bias of 12 included studies between glioma group and brain metastatic group in peritumoral or intratumoral NAA/Cr

圖15 神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組瘤周/瘤體NAA/Cr的12篇文獻(xiàn)的Egger檢驗(yàn)Figure15 Egger test of 12 included studies between glioma group and brain metastatic group in peritumoral or intratumoral NAA/Cr

本Meta分析納入的14篇研究，其樣本量、年齡、研究設(shè)計(jì)類型等基本特征較為一致，基本符合NOS的標(biāo)準(zhǔn)[19]。多數(shù)研究在研究對象選擇上具有較低風(fēng)險偏倚，且適用性具有較低風(fēng)險，3篇文獻(xiàn)[7，10，13]詳細(xì)描述了病例診斷參照標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，8篇文獻(xiàn)[5，7，9，11-12，14-15，17]提及了病例隨訪失訪情況。14篇文獻(xiàn)研究對象選擇、組間可比性以及暴露因素測量的數(shù)據(jù)結(jié)果完整，且未選擇性報告研究結(jié)果。

MRS是目前唯一可無創(chuàng)性檢測活體組織內(nèi)生化物質(zhì)代謝變化，反映組織代謝信息的技術(shù)，主要通過檢測Cho、NAA和Cr等代謝產(chǎn)物的比值實(shí)現(xiàn)鑒別顱內(nèi)腫瘤病變與非腫瘤病變，可為神經(jīng)膠質(zhì)瘤患者術(shù)前診斷提供重要的臨床評估依據(jù)[20]。國內(nèi)外研究采用MRS對比分析腫瘤實(shí)質(zhì)區(qū)和瘤周區(qū)域的代謝物比值來區(qū)別神經(jīng)膠質(zhì)瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤，但研究結(jié)論多不一致[21-23]。有研究認(rèn)為神經(jīng)膠質(zhì)瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤瘤周NAA/Cr并不一致[5，7-16，18]。本研究Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，進(jìn)一步亞組分析發(fā)現(xiàn)，磁共振成像系統(tǒng)3.0 T，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤組，且研究間具有高同質(zhì)性（I2=0，P=0.564）；但磁共振成像系統(tǒng)1.5 T中神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組組間并無差異，且研究間具有較高異質(zhì)性。同樣，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周NAA/Cho低于腦轉(zhuǎn)移瘤組。研究認(rèn)為神經(jīng)膠質(zhì)瘤細(xì)胞增殖率高于腦轉(zhuǎn)移瘤，且可能與腦轉(zhuǎn)移瘤內(nèi)腫瘤細(xì)胞壞死致細(xì)胞數(shù)減少相關(guān)[15]。因此，臨床上不同的磁共振成像強(qiáng)度可能會影響MRS區(qū)別兩組瘤周NAA/Cr和NAA/Cho的價值，且獲得的臨床結(jié)論有待進(jìn)一步探究。

僅1篇文獻(xiàn)[9]證明神經(jīng)膠質(zhì)瘤瘤周Cho/Cr低于腦轉(zhuǎn)移瘤，同時指出該結(jié)果可能因腦轉(zhuǎn)移瘤缺乏神經(jīng)元導(dǎo)致部分容積效應(yīng)存在造成，也可能由于腫瘤細(xì)胞浸潤到周圍正常組織以及波譜感興趣區(qū)超出了腫瘤范圍造成。另一項(xiàng)研究則指出，神經(jīng)膠質(zhì)瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤瘤周Cho/Cr并無差異，認(rèn)為神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦轉(zhuǎn)移瘤同屬于惡性腫瘤，兩者腫瘤組織細(xì)胞增殖同樣活躍，因此其Cho和Cr變化趨勢基本一致導(dǎo)致瘤周Cho/Cr并無差異[7]。上訴結(jié)果與其他多數(shù)研究[6，8，10-17]并不一致。本研究Meta分析結(jié)果顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/Cr高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，與其他多數(shù)研究結(jié)果[6，8，10-17]基本一致，可能主要是因?yàn)槟X轉(zhuǎn)移瘤瘤周血管源性水腫導(dǎo)致Cho升高不顯著。研究認(rèn)為不同腫瘤實(shí)質(zhì)區(qū)細(xì)胞增殖活躍度和瘤周水腫形成機(jī)制存在差異，因此，神經(jīng)膠質(zhì)瘤和腦轉(zhuǎn)移瘤瘤體與瘤周Cho/Cr的臨床鑒別意義仍需進(jìn)一步更大樣本量的研究探討[24]。在瘤體區(qū)，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組與腦轉(zhuǎn)移瘤組NAA/Cr、NAA/Cho和Cho/Cr無差異。此外，Meta分析顯示，神經(jīng)膠質(zhì)瘤組不僅瘤體Cho/NAA高于腦轉(zhuǎn)移瘤組，而且神經(jīng)膠質(zhì)瘤組瘤周Cho/NAA也明顯高于腦轉(zhuǎn)移瘤組。該結(jié)果提示其具有一定的臨床診斷價值，與既往文獻(xiàn)報道并不完全一致[24-25]。

本研究所納入文獻(xiàn)間具有不同程度的統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，異質(zhì)性的來源可能與納入研究中的MRS檢測方法、年齡分布、樣本量、參考診斷標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)表偏倚相關(guān)，部分?jǐn)?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)因納入的研究較少，未能進(jìn)一步行亞組分析探討異質(zhì)性來源。

本研究的不足之處：納入的研究中很多未詳細(xì)描述參考診斷標(biāo)準(zhǔn)，可能存在容易混淆的病例，尤其瘤周Cho/Cr的納入文獻(xiàn)存在一定發(fā)表偏倚，且未能行GRADE評價證據(jù)質(zhì)量，本研究Meta分析結(jié)果仍需進(jìn)一步探討；納入研究僅有中英文，且無較大樣本量病例，可能存在潛在的漏檢風(fēng)險，這可能會一定程度地影響結(jié)果判讀。

綜上所述，通過MRS對比分析瘤周NAA/Cr、NAA/Cho、Cho/NAA和Cho/Cr，對神經(jīng)膠質(zhì)瘤與腦轉(zhuǎn)移瘤的鑒別具有重要的臨床價值。未來仍需大樣本、多中心的研究提供更高質(zhì)量的證據(jù)，以期提高臨床診斷價值。

作者貢獻(xiàn)：陳先睿、黃建琪進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，研究的實(shí)施與可行性分析，結(jié)果的分析與解釋；陳先睿、黃建琪、許錦平進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理；黃建琪進(jìn)行論文的修訂；吳謹(jǐn)準(zhǔn)、白海濤負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；黃建琪、吳謹(jǐn)準(zhǔn)對文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理。

本文無利益沖突。