摘 要 鄉(xiāng)村振興視域下，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源的挖掘利用受哪些因素的影響，這是一個(gè)時(shí)代課題。本文運(yùn)用文獻(xiàn)分析法、實(shí)地訪談法和問卷調(diào)查法對(duì)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源的挖掘利用進(jìn)行田野調(diào)查與實(shí)證分析，共發(fā)放問卷250份，其中有效問卷為237份，主要借助SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，通過因子分析來提取影響鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源挖掘利用的八大影響因子。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村振興 鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源 挖掘利用 影響因素 因子分析

一、問卷設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)收集

（一）問卷設(shè)計(jì)

鄉(xiāng)村振興視域下，鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)挖掘利用的影響因素是多樣的、復(fù)雜的，筆者通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)、訪談、問卷調(diào)查等方式，總結(jié)了最具代表性的八大影響因素，分別是自有文化遺產(chǎn)資源、文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平、消費(fèi)環(huán)境、市場(chǎng)健全度、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、政策和核心產(chǎn)業(yè)，并將此作為調(diào)查問卷的問項(xiàng)，共計(jì)23項(xiàng)。其中，自有文化遺產(chǎn)資源2項(xiàng)，[1，2]文化遺產(chǎn)生產(chǎn)3項(xiàng)，文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平3項(xiàng)，消費(fèi)環(huán)境3項(xiàng)，市場(chǎng)健全度3項(xiàng)，關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)3項(xiàng)，政策3項(xiàng)，核心產(chǎn)業(yè)3項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)收集

采用線上與線下相結(jié)合的方式，共發(fā)放問卷250份，剔除回答不完整和前后答案相互矛盾的問卷13份，最后回收有效問卷237份，有效回收率為94.80%。總體看來，本研究問卷有效回收率符合調(diào)查規(guī)范要求，調(diào)查結(jié)果真實(shí)有效。

二、實(shí)證分析

（一）信度分析

運(yùn)用SPSS23.0對(duì)問卷整體信度進(jìn)行分析，基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的Cronbachs Alpha系數(shù)（Cronbach's Alpha Based on Standardized Items）為0.919，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0.6，從研究變量的整體角度看，各變量之間的相關(guān)性和內(nèi)部一致性較強(qiáng)，數(shù)據(jù)的可信度高。

（二）因子分析

因子分析是指研究從變量群中提取共性因子的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，通俗來講，就是在變量中提取最具代表性的影響因素。運(yùn)用SPSS23.0對(duì)問卷進(jìn)行效度檢測(cè)，問卷的KMO值為0.992，十分接近1，這表明各初始變量之間的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，非常適合做因子分析。

本研究的因子分析利用Varimax正交轉(zhuǎn)化法進(jìn)行降維，提取因子負(fù)荷大于0.5的因子，由此得出影響鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源挖掘利用的最重要因素。研究結(jié)果顯示，提取出的8個(gè)因子負(fù)荷均大于0.5，數(shù)據(jù)符合研究要求。

在此基礎(chǔ)上對(duì)生成的8個(gè)因子進(jìn)行命名：因子1為自有文化遺產(chǎn)資源，因子2為文化遺產(chǎn)生產(chǎn)，因子3為文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平，因子4為鄉(xiāng)村環(huán)境，因子5為市場(chǎng)健全度，因子6為關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，因子7為政策，因子8為基礎(chǔ)配套設(shè)施。

（三）均值分析

1.自有文化遺產(chǎn)資源?！白杂形幕z產(chǎn)資源”這一影響因素均值在3.5左右，這說明被調(diào)查者對(duì)這一問項(xiàng)的認(rèn)可度較高。其中，“物質(zhì)性文化資源”均值為3.675，大于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的3.536，這表明被調(diào)查者認(rèn)為物質(zhì)性文化遺產(chǎn)資源與非物質(zhì)性文化遺產(chǎn)資源自身內(nèi)涵對(duì)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源挖掘利用的影響很大。

2.文化遺產(chǎn)生產(chǎn)?！拔幕z產(chǎn)生產(chǎn)”這一影響因素的均值在3.6以上，這說明該因素在被調(diào)查者心中對(duì)其有較高的認(rèn)可度。該因素下的三小項(xiàng)分別是文化遺產(chǎn)生產(chǎn)的企業(yè)單位或個(gè)人、人才儲(chǔ)備和文化商品質(zhì)量，均值為3.612、3.684和3.785，說明三項(xiàng)均存在影響。

3.文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平?！拔幕a(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平”這一影響因素均值在3.8以上，比前兩個(gè)影響因素的均值高，在被調(diào)查者中擁有更高的認(rèn)可度。其中，“消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)收入”在均值上占據(jù)絕對(duì)地位，為4.009，這表明被調(diào)查者普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)收入是消費(fèi)水平的最重要體現(xiàn)。

4.鄉(xiāng)村環(huán)境?！班l(xiāng)村環(huán)境”這一影響因素甚大，“鄉(xiāng)村文化氛圍”“鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境”“鄉(xiāng)村居民態(tài)度”這三項(xiàng)的均值分別為4.022、3.667和3.713，這說明“鄉(xiāng)村環(huán)境”這一影響因素在被調(diào)查者心目中的認(rèn)可度頗高。

5.市場(chǎng)健全度。“市場(chǎng)健全度”這一影響因素具有較高的認(rèn)可度，不論是“市場(chǎng)信息公開度”還是“資源流通度”，均值均超過3.6。

6.關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)?！瓣P(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)”的影響也是毋庸置疑的。被調(diào)查者對(duì)該影響因素的認(rèn)可度較高，均值為3.6左右，該項(xiàng)下的三小項(xiàng)均值較為平均，“關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)成熟度”“關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)覆蓋度”和“關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)度”的均值分別為3.688、3.658和3.612。

7.政策?！罢摺边@一因素的影響是巨大的，被調(diào)查者對(duì)該影響因素的認(rèn)可度非常高。無論是“國(guó)家基本政策”還是“鄉(xiāng)村地區(qū)引導(dǎo)政策”，均值均超過3.8，較之前六大影響因素來說，影響力更大，其中“國(guó)家基本政策”以4.102的均值居第一，這表明被調(diào)查者認(rèn)為國(guó)家基本政策具有更大的影響力。

8.基礎(chǔ)配套設(shè)施?！盎A(chǔ)配套設(shè)施”均值為3.692。這表明被調(diào)查者認(rèn)為該因素對(duì)鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源挖掘利用的影響深遠(yuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

影響鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源挖掘利用的因素有八個(gè)，分別為自有文化遺產(chǎn)資源、文化遺產(chǎn)生產(chǎn)、文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平、鄉(xiāng)村環(huán)境、市場(chǎng)健全度、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)、政策和基礎(chǔ)配套設(shè)施。

所有影響因素是一個(gè)整體，具有層次性，其中核心影響因素為鄉(xiāng)村自有文化遺產(chǎn)資源、文化遺產(chǎn)生產(chǎn)及政策，支撐影響因素是市場(chǎng)健全度、文化產(chǎn)業(yè)消費(fèi)者消費(fèi)水平，相關(guān)影響因素為鄉(xiāng)村環(huán)境、關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)及基礎(chǔ)配套設(shè)施。

（作者單位為武漢輕工大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院）

[基金項(xiàng)目：本文系武漢輕工大學(xué)2019校級(jí)科研項(xiàng)目“鄉(xiāng)村旅游目的地文化遺產(chǎn)資源的挖掘利用與鄉(xiāng)村振興互動(dòng)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：2019y42。]

參考文獻(xiàn)

[1] 陳慧英，陶麗萍，張國(guó)超.麥積山石窟文化資源開發(fā)與保護(hù)對(duì)策[J].武漢輕工大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，38（2）：83-86.

[2] 馬馳.伯明翰與法蘭克福：兩種不同的文化研究路徑[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（02）：2.