王巍 謝海軍 王坤 任萍

摘 要：最近幾年，我國在扶貧脫貧方面取得了明顯的成效，帶動了相關(guān)地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，僅以收入作為衡量貧困問題的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不全面了，人們已將貧困的研究模式拓展到多維角度。從收入、醫(yī)療、教育、住房角度研究惠民縣的貧困問題，通過分析惠民縣的貧困現(xiàn)狀，找出存在問題的原因，并針對性地提出相關(guān)的對策。

關(guān)鍵詞：貧困;收入;教育;住房

中圖分類號：F323.8 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2019）16-0030-02

一直以來，貧困問題都是各個國家中難以解決的一個問題，解決貧困問題是當(dāng)下刻不容緩的責(zé)任。貧困是一個多維的概念，不僅僅局限于收入或者消費，還包括醫(yī)療，就業(yè)，教育，住房，權(quán)利等多個方面。本文在參考前人的研究成果的基礎(chǔ)上，采用圖表分析的方法，從收入、醫(yī)療、教育、住房四個方面分析影響惠民縣貧困問題的因素?；菝窨h貧困問題的治理也為解決山東省內(nèi)其他貧困地區(qū)的問題做出貢獻(xiàn)，具有一定的借鑒意義。

一、惠民縣貧困現(xiàn)狀

（一）收入角度

1.從居民收入來源來看?；菝窨h的居民收入來源分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入、轉(zhuǎn)移性收入四方面的收入，居民的收入不均衡，收入大多來源于經(jīng)營性收入和工資性收入，主要是依靠工資和生產(chǎn)經(jīng)營活動所帶來的收益為主，離退休金、失業(yè)救濟(jì)金、補償金等轉(zhuǎn)移性收入和利用動產(chǎn)和不動產(chǎn)所獲取的財產(chǎn)性收入較少。由此可以看出，居民在生產(chǎn)經(jīng)營活動方面做得比較好，從中賺取的收益也較多。但是居民在理財方面的意識較差，不懂得合理利用動產(chǎn)和不動產(chǎn)來謀取收益。

2.從惠民縣居民收入與濱州市居民的平均收入比較來看。濱州市居民的平均收入一直高于惠民縣的居民收入，尤其是在2010—2012年，濱州市居民收入迅猛增長，增加了6 260.83元，與惠民縣的居民收入差距加大，在2012年兩者相差最大，為2 629.99元，在2012—2015年呈穩(wěn)步增長的態(tài)勢?；菝窨h的居民收入在2008—2014年一直呈增長趨勢，尤其在2010—2012年出現(xiàn)了大幅度的增長，增加了4 613.7元，但是從2014—2015年出現(xiàn)了下降趨勢，下降了3 386.84元，與濱州市居民的平均收入也逐漸增大，在2015年兩者差距最大，即為4 791.5元。

（二）醫(yī)療角度

1.從醫(yī)療設(shè)施與參保人數(shù)來看。在衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量上，惠民縣的醫(yī)療機構(gòu)數(shù)量較多，而且呈逐年增長的趨勢，但是醫(yī)院的數(shù)量較少，主要是衛(wèi)生室、門診的數(shù)量居多，醫(yī)院的數(shù)量相對較少，平均占總醫(yī)療機構(gòu)數(shù)的1/5;從總床位數(shù)上來看，總體數(shù)量較多，但是醫(yī)院的床位數(shù)較少;從參保人數(shù)上來看，參加醫(yī)保的人每年都在增加，在2008—2010年增長幅度較大，增加了11 730人，說明人們在對自己的健康方面有了很大的重視，注重自己在醫(yī)療方面的權(quán)益保護(hù)。

2.從惠民縣與濱州市的醫(yī)療設(shè)施比較來看。從整體上來，濱州市的衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)一直優(yōu)于惠民縣的衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)，在近七年一直處于增長趨勢，特別是在2010—2013年增長幅度最大，增長了3 633個?；菝窨h的衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)一直處于平穩(wěn)增長狀態(tài)，沒有太明顯的提高，與濱州市的衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)相比，相差甚遠(yuǎn)，在2015年差距最大，為1 105。從整體上看，濱州市和惠民縣的衛(wèi)生技術(shù)人員一直處于增長趨勢，濱州市的衛(wèi)生技術(shù)人員波動幅度較大，在2010—2012年大幅增加，增長了6 811名，在2012—2013年大幅下降，下降了3 178名?；菝窨h的衛(wèi)生技術(shù)人員一直呈穩(wěn)步增長的趨勢，在2008年與濱州市的差距最小，為9 514名，在2012年與濱州市的差距最大，即為21 343名，兩者差距懸殊較大。由此可以說明，惠民縣在醫(yī)療機構(gòu)和專業(yè)人員的配備方面十分落后。

（三）教育角度

1.從初高中學(xué)校數(shù)量和教師數(shù)量來看?；菝窨h初中學(xué)校的數(shù)量一直優(yōu)于高中學(xué)校的數(shù)量，從整體上看，初中學(xué)校的數(shù)量大致呈增長趨勢，而高中學(xué)校的數(shù)量較穩(wěn)定，沒有明顯的增長。相應(yīng)地，惠民縣的初中教師也多于高中教師，并且大致處于增長趨勢，高中教師只占初中教師的1/2，數(shù)量較少?？梢哉f明，惠民縣在高中教育方面的師資力量比較薄弱，相關(guān)配備不夠完善。

2.從惠民縣與濱州市的初、高中學(xué)校和教師的數(shù)量比較來看。從整體上看，濱州市的初、高中教師的數(shù)量均多于惠民縣的教師數(shù)量，惠民縣的初、高中教師數(shù)量增長緩慢，一直落后于濱州市教師的數(shù)量。從整體上看，濱州市初、高中學(xué)校的數(shù)量一直多于惠民縣學(xué)校的數(shù)量，惠民縣初中學(xué)校的數(shù)量大致占濱州市初中學(xué)校數(shù)量的2/3，其高中學(xué)校的數(shù)量也落后于濱州市高中學(xué)校的數(shù)量。由此可以說明，惠民縣的師資力量在濱州市中較落后，其發(fā)展程度處于劣勢。

（四）住房角度

1.從住房條件來看。人均住房面積從2008—2012年總體呈增長趨勢，2008—2010年增長較緩，2010—2011年有一個較大的飛躍，增加了13.87m2，而到了2013年，人均住房面積比2012年以及2011年略有減少，仍比2010年高，在2014年略有回升但仍少于2011年。磚木結(jié)構(gòu)面積的整體變化趨勢與人均住房面積基本相同，但值略小于人均住房面積。而鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)面積則不同，在2008—2010年呈增長趨勢，增長了2.51m2，在2010—2011年有所下降，在2013年又稍有回升，2014年有了大幅的增長。從總體來看，惠民縣農(nóng)村居民的住房條件在逐年改善，生活質(zhì)量日益提高。

2.從惠民縣與濱州市的比較來看。濱州市的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)面積在2008—2012年一直呈上升趨勢，2012年達(dá)到最高值，為5.29m2，到了2013年有所下降，下降了1.29m2，2014年又有所回升，但是沒有達(dá)到2012年的數(shù)值?；菝窨h的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)面積在2008—2010年呈上升趨勢，在2011—2013年處于平穩(wěn)狀態(tài)，幾乎保持不變，但到了2014年又有了大幅度的上升。從總體上來看，在2011—1013年是惠民縣鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)面積最少的階段，也是距離濱州市差距最大的階段，大約占濱州市鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)面積的1/3，到了2014年差距開始慢慢減小，為0.7m2。由此看出，惠民縣的住房條件一般，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如濱州市的平均水平。

二、惠民縣貧困現(xiàn)狀形成的原因

第一，居民缺乏理財意識，沒有合理利用財產(chǎn)?；菝窨h居民的收入來源單一，在財產(chǎn)性收入方面的占比較少。主要是因為居民缺少對動產(chǎn)和不動產(chǎn)的管理意識，不懂得利用現(xiàn)有的資產(chǎn)創(chuàng)造更大的價值，只能白白放在手中，浪費其自身的價值。

第二，醫(yī)療設(shè)施不完善，專業(yè)人員不充足?；菝窨h的基礎(chǔ)設(shè)施并不完善，專業(yè)性的醫(yī)院數(shù)量過少，無法從根本上使患者得到基本的醫(yī)療保障。

第三，師資力量薄弱，受教育水平有限?；菝窨h在學(xué)校數(shù)量和專業(yè)的教師數(shù)量方面不占優(yōu)勢，師資力量十分薄弱，無法給居民提供一個高質(zhì)量的教育環(huán)境，受教育水平達(dá)不到。久而久之，居民的受教育意識也會開始下降，最終導(dǎo)致居民的文化水平降低，從而直接影響居民從事專業(yè)性強的工作，同時在居民的收入方面也會產(chǎn)生影響。如此循環(huán)，將會使惠民縣長期陷入“貧困縣”中不能擺脫。

三、結(jié)論

從以上分析可以總結(jié)出，收入、醫(yī)療、教育、住房這四個指標(biāo)都相互影響著惠民縣貧困程度的發(fā)展，某一方面的貧困都會直接或間接地影響著整個地區(qū)的貧困程度，比如，惠民縣居民的受教育程度普遍較低，文化程度落后，導(dǎo)致居民無法從事專業(yè)性強的高收入工作，那么居民的總體收入也會普遍較低。居民的收入少，經(jīng)濟(jì)能力不足，在發(fā)生重大疾病時自然會出現(xiàn)“看病難，看病貴”的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的發(fā)生會進(jìn)一步加劇家庭的貧困程度。這幾個指標(biāo)相互作用，互為因果，對貧困程度起到疊加作用，這些指標(biāo)既是導(dǎo)致判斷一個地區(qū)是否貧困的致因，也是貧困的結(jié)果。

正因為如此，貧困是由于多方面的相互作用共同導(dǎo)致的結(jié)果，這就更加說明我們在衡量一個地區(qū)的貧困程度時要綜合、多方位的分析，而不可以僅僅依靠傳統(tǒng)的收入就來判定一個地區(qū)的貧困程度，而應(yīng)分析其貧困形成原因，并制定相應(yīng)的脫貧政策。只有綜合考慮到了惠民縣的各個方面，才能全面確定當(dāng)?shù)刎毨У男纬稍?，從而制定有效的脫貧政策，為進(jìn)一步消除貧困提出徹底的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Amartya Sen.Development as Freedom[M].Oxford University Press，1999：35.

[2] ?楊豐源，柳震.貧困地區(qū)的多維貧困狀況及其變化研究[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報，2018，（1）：33-42.

[3] ?方迎風(fēng).中國貧困的多維測度[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，（4）：7-15.

[4] ?高艷云.中國城鄉(xiāng)多維貧困的測度及比較[J].統(tǒng)計研究，2012，（11）：61-66.

[5] ?王小林，Sabina Alkire.中國多維貧困測量：估計和政策含義[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009，（12）：4-10.

[6] ?劉艷華，徐勇.中國農(nóng)村多維貧困地理識別及類型劃分[J].地理學(xué)報，2015，（6）.

[7] ?張全紅，周強.多維貧困測量及述評[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2014，（1）：24-31.

[8] ?楊晶.多維視角下農(nóng)村貧困的測度與分析[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，（9）：33-38.

[9] ?尚衛(wèi)平，姚智謀.多維貧困測度方法研究[J].財經(jīng)研究，2005，（12）：88-94.

[10] ?郭建宇，吳國寶.基于不同指標(biāo)及權(quán)重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012，（2）：12-20.