鄒東岑

【摘 要】近年來，恐怖主義活動是國際新聞中的熱點(diǎn)，而中國也受到了恐怖襲擊的困擾，在新疆，西藏，云南等地都發(fā)生了慘烈的恐怖主義活動。西方的媒體在涉恐報(bào)道中，有著明顯的雙重標(biāo)準(zhǔn)，即對己方的報(bào)道多以同情的口吻為主，而對中國的相關(guān)報(bào)道則報(bào)以一貫的帶有成見的語態(tài)。本文通過分析其涉恐報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步分析西方主流媒體，或者說西方的長期的帶有偏見的意識形態(tài)。

【關(guān)鍵詞】西方媒體；涉恐報(bào)道；意識形態(tài)

本文通過分析、對比西方主流媒體對中國發(fā)生的恐怖主義襲擊與在西方發(fā)生的類似的恐怖主義襲擊的報(bào)道，嘗試歸納出西方主流媒體對中國的意識形態(tài)偏見。本文主要對比了兩則比較有代表性的襲擊事件：中國的“7.5”事件、西方的“11.13巴黎恐怖襲擊事件”。

一、對“恐怖主義的定義”

恐怖主義在世界上肆虐已久，但是各個國家對于恐怖主義以及恐怖主義襲擊的定義不盡相同，梳理出幾個較能為各國普遍接受的相關(guān)要素，則是本文進(jìn)行后續(xù)分析乃至批判的基礎(chǔ)。

本文在分析了中國2018年頒布的《中華人民共和國反恐怖主義法》及美國國務(wù)院在2003年發(fā)布的《全球恐怖主義狀況報(bào)告》中的定義，梳理出了幾個共同的構(gòu)成要素：一是有政治或意識形態(tài)目的；二是通過暴力；三是通過危害公眾（非戰(zhàn)斗人員）實(shí)現(xiàn)影響。這三個要素都同時滿足的襲擊事件，那么一定程度上，就可以界定為“恐怖主義襲擊”。

二、西方主流媒體對新疆“7.5”事件與巴黎恐襲事件的報(bào)道對比

（一）新疆“7.5”事件簡述

2009年7月5日17時，約200人聚集在烏魯木齊市人民廣場試圖鬧事，當(dāng)日20時，部分暴力犯罪分子開始出現(xiàn)打砸公共物品的行為，而后暴力行為升級，直接出現(xiàn)了焚燒警車和毆打普通過路行人的行為。20時三十分許，約八百人再游竄，途中不斷制造駭人的打砸搶燒事件，并且對毫無干系的普通行人進(jìn)行極其暴力的毆打，傷害。“7.5”事件共造成197人死亡，1700多人受傷。這起事件，是由以民族分裂分子熱比婭為首的極端主義團(tuán)體——世界維吾爾代表大會所組織策劃的。

（二）巴黎恐襲事件簡述

2015年11月13晚21時左右，在法國巴黎，不約而同的爆炸和槍擊在巴黎的法蘭西體育館，巴塔克蘭音樂廳和共和國廣場等人群密集的地方連續(xù)發(fā)生，其中體育場附近發(fā)生了三次爆炸。巴塔克蘭音樂廳是傷亡人數(shù)最多的地點(diǎn)，至少120人死亡，此外，在比爾夏街、夏爾諾街、伏爾泰街等地也都發(fā)生了槍擊與爆炸事件。巴黎恐襲事件共造成132人死亡，300多人受傷。這起事件，由極端組織ISIS宣布負(fù)責(zé)。

（三）西方主流媒體對新疆“7.5”事件的不實(shí)報(bào)道

在報(bào)道發(fā)生后，德國著名的公共媒體——“德國之聲”便對“7.5”事件進(jìn)行了報(bào)道，其在報(bào)道中居然引用暴亂組織煽動者“世維會”的解釋和說法，并且把此次暴亂形容為“新疆居民走上街頭抗議”，并在后續(xù)的報(bào)道中，寫出了“數(shù)百名官方所稱的涉嫌‘打砸搶燒人士”這樣看似客觀但是實(shí)則十分有傾向意味的語句，并且還罔顧事實(shí)，在報(bào)道中聲稱“參加和平示威的維族人和分裂主義沒有任何關(guān)聯(lián)”。

在美國長期以嚴(yán)肅，公信力著稱的《紐約時報(bào)》在7月7日的一篇的報(bào)道中，同樣把殘害普通民眾的暴徒稱為“抗議者”，且在名為“流放在美國，維吾爾族的代表”的報(bào)道中，《紐約時報(bào)》以一種正面的態(tài)度看似客觀地轉(zhuǎn)述了熱比婭的語句，并且還主動在報(bào)道中寫下了“她一直在為改變而努力，并且從未失去她的政治理想”這樣非常鮮明的褒揚(yáng)的話。

其他的新聞媒體諸如CNN、BBC等，也在報(bào)道中多使用“抗議者”這樣的詞語形容暴徒，并且把這次事件多界定為“騷亂”，在無辜民眾被殘殺時也至多用一個“被殺害”來表示，并且在新聞的配圖方面，只有極少數(shù)西方新聞媒體會把無辜民眾被致傷致死的照片放在新聞中，更多的則是暴恐分子被捕后其親人落淚的場面、中國警方正常執(zhí)法逮捕暴恐分子的場面，這種有選擇性的配圖，其傾向性不言而喻。

（四）總結(jié)

無論“恐怖主義”的定義有多大分歧，但是上述兩個事件，其“涉恐”的三大重要元素都是具備的，無論西方媒體再怎么標(biāo)榜自身的客觀性和公正性，在對上述事件的報(bào)道中，可以十分明顯地看出其雙重標(biāo)準(zhǔn)，而這種雙重標(biāo)準(zhǔn)，也違背了西方媒體一直以來引以為豪的新聞專業(yè)主義、客觀主義的原則。

三、從西方主流媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)中看西方的意識形態(tài)偏見

從西方主流媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)中，本文概括了西方以下幾個帶有意識形態(tài)的偏見：

1.冷戰(zhàn)思維。在冷戰(zhàn)期間，西方資本主義國家對以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營保持了長期的恐懼和敵視，而西方媒體，既是深受西方意識形態(tài)的影響的重要受體，同時也扮演著進(jìn)行西方意識形態(tài)宣傳的責(zé)任角色，這種雙重角色的長期扮演，導(dǎo)致西方主流媒體的冷戰(zhàn)思維延續(xù)時間非常之久。在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后，西方主流媒體的這種思維便落在西方所認(rèn)為的“蘇聯(lián)的接班人”——中國的身上，由此產(chǎn)生了一系列令人憤慨的不實(shí)報(bào)道。

2.西方至上主義。這種源于西方長期以來在世界上占據(jù)著領(lǐng)先優(yōu)勢而興起的對西方所認(rèn)為的“落后民族”和“落后文化”的歧視的思想，在長期以來的對華報(bào)道中也有相當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。這種至上主義帶來的優(yōu)越感體現(xiàn)在方方面面。在筆者的研究中，沒有發(fā)現(xiàn)一篇西方媒體關(guān)于新疆事件中受害者的詳細(xì)報(bào)道，便是對這種西方至上主義的很好的注解。在此本文援引丁仲禮院士在某次采訪中的一句話“西方人是人，中國人就不是人了嗎？”對西方主流媒體發(fā)出質(zhì)疑。

3.霸權(quán)主義。這種思維模式對西方媒體涉華報(bào)道的影響是十分巨大的。西方國家的歷史就是一部國家間爭奪霸權(quán)的歷史，這種“強(qiáng)國必霸”的思維定勢，對西方國家的政治思維，媒體的思維影響巨大。隨著中國的日益崛起，西方國家不斷渲染“中國威脅論”，妖魔化中國，以美國為首的西方國家出于對華的疑懼排斥心理，在涉華恐怖主義問題的處理上往往采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，削弱中國在國際反恐格局中的發(fā)言權(quán)和影響力，以達(dá)到其遏制中國的需要。

在對西方主流媒體涉恐報(bào)道的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析后，我們可以清晰地看到，西方媒體自詡的“客觀、公正、中立”不過是其為了其實(shí)現(xiàn)自身意識形態(tài)目的的工具，即使在公開透明的事件環(huán)境下，西方媒體也并沒有產(chǎn)生出令人信服其“客觀、公正、中立”的新聞報(bào)道。西方主流媒體的這種意識形態(tài)偏見是在長期的歷史推進(jìn)中形成的，其偏見的扭轉(zhuǎn)不是一朝一夕的事，并且正是由于西方占據(jù)了國際社會的話語權(quán)的巨大優(yōu)勢，國際上對華的（不僅是涉恐報(bào)道）較為公正的報(bào)道環(huán)境還面臨一個長期的、十分巨大的挑戰(zhàn)。

但是這種長期在歷史演進(jìn)中形成的對西方華意識形態(tài)偏見也必將在長期的歷史推進(jìn)中減少乃至消失——隨著中國自身的進(jìn)一步發(fā)展，話語權(quán)和影響力的增長，世界民眾的素質(zhì)和水平的提高，西方主流媒體的偏見報(bào)道便會逐漸失去影響力。

【參考文獻(xiàn)】

1.方建移，柳仁丹.“涉疆報(bào)道看《紐約時報(bào)》的公正與偏見——兼談對外傳播的使命與受眾意識[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，39（03）：316.

2.劉曉玉. 美國主流報(bào)紙涉藏報(bào)道分析[D].河北大學(xué)，2012.