歐婧

摘要：明朝馮夢龍編撰的《警世通言·白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》與日本江戶時代上田秋成撰寫的《雨月物語·蛇性之淫》，這兩個同時以“蛇妖”為情節(jié)主線的小說文本，在情節(jié)、形象等要素上呈現(xiàn)出了諸多相似與差異性，體現(xiàn)了中國文學(xué)向日本傳播，并施加影響的過程。運(yùn)用“述本與底本”的敘述學(xué)觀點(diǎn)分析兩篇小說的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，同時意識到日本作為接受國所固有的民族文化與審美能動性，是如何體現(xiàn)在述本對底本的選擇上的。分析兩個“蛇妖”文本的深層聯(lián)系，明確中日文化傳播中的“文化過濾”作用是比較文學(xué)變異學(xué)相關(guān)思想的一大體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》;《蛇性之淫》;底本;述本;文化過濾

中圖分類號：I06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0677（2019）3-0110-06

明朝馮夢龍編撰的白話短篇小說集《警世通言》中的《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》與日本江戶時代上田秋成所創(chuàng)作的短篇小說集《雨月物語》中的《蛇性之淫》，兩個文本有著極為相似的情節(jié)主線與人物形象，故事情節(jié)都是分別圍繞著“白娘子”與“真女兒”的蛇妖形象展開的，同時也呈現(xiàn)出了具有本國文學(xué)特點(diǎn)的差異性。中日不同民族的文學(xué)文本在交流碰撞中存在的異同特征，可通過趙毅衡的《當(dāng)說者被說的時候——比較敘述學(xué)導(dǎo)論》所提出的敘述文本的二元化進(jìn)行考察。不同文本之間所體現(xiàn)的相似性有著必然的聯(lián)系，“任何作品都可以假定為是同一故事的無數(shù)敘述表現(xiàn)之一?！钡妆究梢苑Q作是文學(xué)創(chuàng)作所需的沒有邊框的綿延不斷的事件流，即素材庫，述本則是在底本的全部構(gòu)成中進(jìn)行適當(dāng)挑選加以敘述，即《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》與《蛇性之淫》的具體文本，前者屬于“人物活動所及的全部空間”，后者則是“敘述文本中敘述者報告所及的‘空間注意力的焦點(diǎn)”。中日兩個述本的異同顯而易見，各自的底本則隱藏于直觀文本之下，值得分析。通過中日“蛇妖”述本的異同而進(jìn)行的，對于各自底本的分析，可以加深我們對于“蛇妖”從中國明朝遠(yuǎn)游至日本江戶時代的線索、過程的理解，并由此衍伸出多種思考的可能。通過敘述學(xué)與符號學(xué)的方法闡明“文化過濾”在不同國家文化接受中的體現(xiàn)，也是比較文學(xué)跨學(xué)科方法研究的題中之義。

一、中日“蛇妖”述本的異同

《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》講述的是南宋時期生藥鋪主管許宣遇見貌美喪夫，家境殷實的白娘子與丫環(huán)青青，在種種波折后與其結(jié)為夫妻，卻被道人與法海和尚識破了白娘子與青青的妖怪身份，經(jīng)歷了白娘子對其的糾纏后，法海最終將白娘子收服在雷峰塔下，而許宣也隨其修行，最終得道圓寂?！渡咝灾返钠^之更短，講述了江戶時代漁業(yè)之家的次子豐雄，偶遇同樣條件的真女兒，與其結(jié)成夫妻后發(fā)現(xiàn)其為蛇妖而逃脫，另娶妻子后發(fā)現(xiàn)真女兒依舊糾纏不休，最終求助于神社法海和尚將其收服鎮(zhèn)壓，得以保全性命。

將《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》與《蛇性之淫》進(jìn)行述本與底本的分層理解，首先可以對兩個文本的顯性述本所提供的情節(jié)的類同性與差異性，進(jìn)行一定程度上的整理與分析，通過直觀的對比，可以概括出這兩個文本在“男子遇蛇妖”這一情節(jié)主線上的選擇。

如上表所示，通過對兩個故事的述本呈現(xiàn)出的情節(jié)線索的初步概括與比較，可以看出最直觀的明顯相似之處，然而在篇幅比重較大的情節(jié)與人物設(shè)定的基礎(chǔ)上，兩個述本也呈現(xiàn)出了同樣直觀的差異處。例如，《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中除了許宣攜帶被盜的官銀被抓到官府從而第一次獲罪流放的情節(jié)之外，還有他穿戴白娘子為其準(zhǔn)備的，實為贓物的衣物飾品外出，而被第二次抓獲的情節(jié)，以及李員外垂涎白娘子美色，意欲調(diào)戲卻撞破她的白蛇真身以及許宣姐夫意外看見白娘子蛇身的情節(jié)，《蛇性之淫》中只有豐雄因真女兒所贈寶刀而第一次被抓的情節(jié)，也刪去了他人發(fā)現(xiàn)真女兒真身的情節(jié)，直接就使神官道破其妖怪的身份，同時也增加了豐雄另娶妻子，卻在新婚后不久發(fā)現(xiàn)妻子被真女兒所附身的情節(jié)。以及結(jié)尾處，《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》明確寫出許宣在白娘子被降服之后，自愿跟隨法海剃度修行，最終成為留下“色即是空”警句的得道高僧，而豐雄的結(jié)局則僅以“保全性命”草草作結(jié)。這幾處述本情節(jié)的差異對于進(jìn)行兩個文本的比較，有著重要的意義。此時，我們可以通過提煉元素，進(jìn)行比照分析的仍是顯性的，可以被讀者第一時間所把握的述本層面，通過這一述本的把握，對于隱形底本的挖掘有著一定的幫助。

與情節(jié)的異同性相對應(yīng)的，還有“白娘子”與“真女兒”這一蛇妖形象本身塑造的異同性。兩者的相同之處在于同為主動引誘男子，與之婚配的蛇妖，同樣因所盜財物而使得男方獲罪被捕，并且在被識破真身之后對男子百般糾纏，也有著與前來降伏自己的人的多次對抗與最終失敗。但其對于周遭人物的態(tài)度卻有著明顯的差別?！栋啄镒佑梨?zhèn)雷峰塔》中的“白娘子”雖為蛇精的化身，卻呈現(xiàn)出“伶俐、爽朗、潑辣、對待愛情積極主動”①的世俗婦女形象，她雖因個人的愛欲而突破了人妖之間的界限，卻不曾真正奪取他人性命，對于前來降伏自己的捉蛇先生，她只是略施捉弄便放其離去，甚至在她被法海用法力逼出原形的危急關(guān)頭，還為與自己為伴的青魚怪青青祈求饒恕。而《蛇性之淫》中的“真女兒”卻是一個對與豐雄之間的情欲有著極度執(zhí)著的妖魅野性的形象，她屢次脅迫對她懷有懼意的豐雄，并因妒恨而附身于豐雄的新婚妻子富子，還用蛇毒害死了前來收服自己的法師。前者形象相對平民、世俗化，后者形象偏于鬼怪的邪魅陰狠?？梢钥闯鰧τ凇鞍啄镒印钡男蜗笏茉?，兩個述本中的隱含作者，呈現(xiàn)出了價值觀上的界定差異。在白娘子貪求男歡女愛的本能之上，隱含作者更注重表現(xiàn)的是一個依托于蛇妖身份，而內(nèi)在卻更傾向于市民社會中普通市井女子的形象，還為其增加帶有憐惜之情的人性面呈現(xiàn)。真女兒的形象則更多地承載了日本人民傳統(tǒng)認(rèn)知中對于“蛇妖”、“蛇怪”的恐懼心理，以及對其難以脫離動物性本能的“淫”的自然形象的認(rèn)識，這一點(diǎn)通過豐雄的視角，以及全知敘述者對豐雄內(nèi)心恐懼驚慌之情的描述，得到了體現(xiàn)。對于同樣是“蛇妖”的形象，文本中隱含作者所傳達(dá)出的兩種不同的書寫與評判，也是基于中日兩個不同民族對市民文化中的“妖怪”的不同認(rèn)識。

“蛇妖”情節(jié)與形象的異同，此時的梳理還只是在述本層面的直接把握，為何出現(xiàn)這種異同現(xiàn)象，以及更深層次的關(guān)系梳理則需要進(jìn)入底本層面，進(jìn)行探討。

二、“蛇妖”述本與底本的關(guān)系

底本的概念過于抽象且邊界模糊，需要將其放置到《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》和《蛇性之淫》的特定文本中進(jìn)行討論，借助符號學(xué)知識，可以厘清兩個文本中底本與述本所呈現(xiàn)的關(guān)系，僅選取幾處《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》述本情節(jié)為例，呈現(xiàn)敘述的組合關(guān)系與聚合關(guān)系，如下圖一所示。

如上圖所示，借用符號學(xué)中的組合與聚合的概念，試以此來較為形象地展現(xiàn)底本與述本在兩個文本中的關(guān)系。圖一選用“白娘子”的相關(guān)述本為組合軸，各處情節(jié)作為符號，被互相搭配地鏈接在同一水平軸上，而某一劇情相對應(yīng)的縱向聚合軸上則是各個可以互相代替的同類符號。例如，白娘子所送的“銀兩”在述本中也可以被換成“香囊”、“寶刀”等物，而其他聚合軸上的相關(guān)符號也可以進(jìn)行替換。然而，聚合軸上與情節(jié)相關(guān)的各個建構(gòu)要素，是需要進(jìn)行一定的選擇的，通過選擇之后而確定下來的要素就固定在了“白娘子”述本的橫向組合軸上，從而通過這一系列的選擇產(chǎn)生了小說文本的情節(jié)。此時，就“白娘子”這個述本而言，其底本就應(yīng)該是包括圖一的聚合軸上的各種要素的集合，每一條聚合軸上的要素都可以被運(yùn)用，而通過選擇進(jìn)入到組合關(guān)系中的則是某些特定要素，通過縱向的把握，可以看出視為材料庫的種種要素被選擇錄用的情況，它們作為底本的一部分被留存在了各個聚合軸之上。通過橫向上的把握，可以看出“銀兩”、“金山寺”、“法?！?、“捉蛇先生”、“捉弄一通”這些選擇之后所確定下來的情節(jié)與要素，組成了鏈接在水平鏈條上的組合關(guān)系，同時也就是我們所能直觀地通過可見的文本，把握到的述本的情節(jié)線索。同理，在“真女兒”的蛇妖故事中，也應(yīng)當(dāng)是這樣的在聚合軸中選擇底本材料要素，在組合軸上鏈接述本情節(jié)關(guān)系的。

值得注意的是，我們已經(jīng)由表一知道了兩個“蛇妖”故事中所包含的一些情節(jié)相似點(diǎn)，這些相似的情節(jié)在兩個敘述的組合軸與聚合軸的交接點(diǎn)上，應(yīng)當(dāng)是相對應(yīng)的。例如，白娘子送“銀兩”給許宣，對應(yīng)的是真女兒送“寶刀”給豐雄，白娘子在“金山寺被法海識破真身”，對應(yīng)的是真女兒“在吉野被神官識破真身”。然而，通過對這兩處述本情節(jié)的底本的范圍考察，可以產(chǎn)生一些思考。以圖一所示的“白娘子”部分聚合、組合關(guān)系為例，在聚合軸上的白娘子所贈的“銀兩”與其它要素如“香囊”、“玉佩”、“寶刀”一樣，都只是還未被選擇進(jìn)入文本這一媒介的材料元素，在底本這一材料庫，還未為“白娘子”這一“蛇妖”述本，進(jìn)行情節(jié)選擇的時候，“銀兩”與其他要素并列于底本之中，和“玉佩”、“香囊”一樣，都有可能成為被隱含作者所選擇為進(jìn)入述本的材料。因為在隱含作者還未將特定的述本意義，加于材料選取的這一過程的時候，底本中的上述各個材料要素的地位，應(yīng)當(dāng)都是均等的，而獨(dú)特的意義以及述本的情節(jié)，則產(chǎn)生于隱含作者對于“銀兩”這一要素的選擇與提取中。值得注意的是，與之相對應(yīng)的“蛇妖真女兒”的故事中，此處的組合軸上所選取的要素是“寶刀”，“寶刀”這一單純的材料要素也可以作為“白娘子”敘述的“銀兩”聚合軸上的一個要素，尤其是在這兩個情節(jié)線索與人物形象都如此相似的“蛇妖”述本中，由此可見，底本的材料庫看似是沒有邊界可以進(jìn)行任意選取的。然而，“蛇妖真女兒”的述本最終在此處的組合軸上，呈現(xiàn)的是“真女兒將供奉神社的寶刀送給豐雄定情”這一情節(jié)，新添加的“神社”這一日本宗教元素濃厚的要素，是和“白娘子”的中國文化色彩的底本截然不同的。因此，原本可以同時共用的底本材料庫，此時出現(xiàn)了重疊的分層。更明顯的還有“白娘子在金山寺被法海和尚識破真身”和“真女兒在吉野被神官識破真身”這兩處相對應(yīng)的述本。隱含作者在選擇要素生成情節(jié)的時候，是考慮到了自身所處的現(xiàn)實環(huán)境與文化背景的，尤其是“日本蛇妖”述本中的隱含作者雖然很大程度上參照了“白娘子”的情節(jié)設(shè)定，但是在涉及到文化層面的細(xì)節(jié)要素的時候，依舊是以本國文化特色為基礎(chǔ)的。由此可以看出，“真女兒”的蛇妖述本在這兩處的人物關(guān)系和情節(jié)走向上，所選取的底本材料庫與“白娘子”的底本還是大致相同的，然而“神社”、“吉野”、“神官”等要素則體現(xiàn)出了“真女兒”底本中的獨(dú)特性，兩個“蛇妖”述本所采取的底本則出現(xiàn)了差異性。如果說將“真女兒”的蛇妖述本理解為隱含作者吸收“白娘子”蛇妖述本之后，對其進(jìn)行的模仿與改編，即日本文學(xué)史上江戶時代小說對明清白話小說的“翻案”的話，則可以理解，日本“蛇妖”的底本與中國“蛇妖”的底本在某種程度的完全重合之上，還有基于此種重合，而結(jié)合自身文化特色衍伸出的嶄新要素。

除了以上兩種情況之外，由于注意到了兩個“蛇妖”敘述中還有著完全不同的情節(jié)，例如“白娘子”述本中有“李員外垂涎白娘子美色意欲調(diào)戲，卻看到其白蛇真身”、“許宣第二次穿戴白娘子為其準(zhǔn)備的贓物飾品，又被夜巡的官府人員抓獲審訊”的情節(jié)，“真女兒”述本中有“豐雄逃離真女兒后娶得富子為妻，卻發(fā)現(xiàn)富子被真女兒附身，而最終被奪去性命”的情節(jié)，這些情節(jié)都是各自的敘述中所獨(dú)有的，實則是代表了本國文化與他國文化所截然不同的特點(diǎn)，因此不會發(fā)生重復(fù)?！毒劳ㄑ浴纷鳛槊鞒自挾唐≌f的代表之一，力圖描繪的是市井小民的現(xiàn)實生活，街坊商鋪、柴米油鹽、嬉笑怒罵，大多是圍繞著這樣的市民階層的普通百姓生活所展開的故事，因此，“白娘子”的蛇妖述本看似應(yīng)因其妖怪的詭譎設(shè)定而呈現(xiàn)出更多的神秘虛幻的書寫，卻最終呈現(xiàn)的是如上所述的，更加貼近現(xiàn)實、普遍的明朝市井生活的內(nèi)容。而“真女兒”的蛇妖述本中關(guān)于“真女兒因嫉妒附身并害死富子”的獨(dú)有情節(jié)，也與日本江戶時期市民文學(xué)的獨(dú)有審美觀念有關(guān)，自平安時代《源氏物語》起，就有“六條妃子因嫉妒源氏正妻，附身于其上，并將其害死”的述本情節(jié)，流傳自江戶時代，出于對“意氣”這一飽含坦率情欲的審美觀念的推崇，江戶時代作家更加善于運(yùn)用這一橋段。最具有代表性的便是歌舞伎劇作代表作之一的《東海道四谷怪談》中，女鬼阿巖附身于情敵身上，并奪走其性命。這樣的敘述傳統(tǒng)可以體現(xiàn)出日本文學(xué)的一大特色，體現(xiàn)在“真女兒”的蛇妖述本上時，則更加顯出了與中國蛇妖述本在文化價值上的差異。這兩處明顯具有本國特色并且毫不重疊的述本內(nèi)容，在筆者看來，它們相對應(yīng)的底本應(yīng)當(dāng)也是完全不重疊的，此時它們的各自對應(yīng)的那一部分底本應(yīng)當(dāng)是分屬于兩個不同文化價值體系，所培育出的材料庫中，因此與前兩種情況的底本又有所不同。因此，結(jié)合這三種情況，筆者認(rèn)為，以“白娘子”與“真女兒”述本分別對應(yīng)的底本為例，與其將底本理解為平面的材料庫的鋪展，不如將其理解為立體的結(jié)構(gòu)，因為首先兩個底本有出現(xiàn)材料完全重疊的情況，其次有在原有重疊基礎(chǔ)之上自行衍伸出嶄新材料的情況，又有底本材料完全不相關(guān)的情況。也就是說，以“白娘子”底本為基準(zhǔn)，“翻案”創(chuàng)作而成的“真女兒”述本的底本中，既有與之重疊的材料，也有在此基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的新材料，也有與之截然不同，分屬與完全不同次元的材料。

關(guān)于“人物形象”是如何在底本與述本中的關(guān)系中體現(xiàn)的，筆者認(rèn)為，人物形象是在許許多多的情節(jié)的總結(jié)歸納中逐步呈現(xiàn)出來的，也就是說，中日兩國不同“蛇妖”形象首先是在各自的組合軸上的一處又一處情節(jié)的鏈接中，通過這一鏈條的逐漸延伸、充實，并糅合歸納了這些鏈條上各個情節(jié)點(diǎn)，最終在此基礎(chǔ)上描摹展現(xiàn)出來的。例如，“白娘子”的蛇妖形象，雖也有其“妖魔性”，但是通過白娘子對于愛情的執(zhí)著追求，對捉蛇先生與青青的人性憐憫等，隱含作者所傳達(dá)出的更多則是一名封建社會背景下，有著追求自主的愛情婚姻卻最終宣告失敗的普通市井婦女形象。而“真女兒”的蛇妖形象，更多的則是體現(xiàn)出了其“淫蕩”、“邪魅”、“毒辣”的妖魔化特征，述本中通過神官點(diǎn)出蛇妖是淫性之妖，喜好情欲以及真女兒出于嫉恨害死富子等情節(jié)，使得她的蛇妖形象與白娘子便有了較大的差異。鑒于人物形象是產(chǎn)生于組合軸上的處處情節(jié)的共同作用，那么，組合軸與聚合軸的交點(diǎn)即情節(jié)產(chǎn)生的那一點(diǎn)，也就顯得至關(guān)重要了。情節(jié)是通過對底本材料的選擇而產(chǎn)生的，因此“人物形象”也應(yīng)當(dāng)與底本材料庫有著密切的關(guān)系，正是考慮到了上述所說的三種不同底本之間的關(guān)系，而這三種關(guān)系又都與不同底本所屬的文化特色、民族背景等現(xiàn)實因素相關(guān)，因此兩種“蛇妖”形象的塑造，歸根結(jié)底便是與中日不同的民族文化背景密切相關(guān)的。隱含作者在敘述中的價值觀念的體現(xiàn)雖然在述本中，通過形象、情節(jié)等呈現(xiàn)出來，但通過上述分析，事實上還是植根于自身所從屬的文化背景之中的。

理清上述線索，對于“蛇妖”形象以及相關(guān)情節(jié)是如何通過述本，而從中國文化體系向日本體系轉(zhuǎn)化是有所幫助的。

三、結(jié)合比較文學(xué)變異學(xué)的理解

通過對“蛇妖”形象、情節(jié)在中日文學(xué)之間的異同，運(yùn)用底本、述本概念進(jìn)行的分析，可以從形式論的角度對這一轉(zhuǎn)變有所認(rèn)識。與此同時，筆者認(rèn)為，借由以上的敘述學(xué)分析，在對“蛇妖”在不同民族、不同國家的不同文化中的具體呈現(xiàn)這一點(diǎn)上，還可以運(yùn)用相關(guān)概念對比較文學(xué)變異學(xué)中提到的“文化過濾”，進(jìn)行新的角度的理解，在此只簡單談?wù)劰P者個人的看法。

《比較文學(xué)論》一書中對于“文化過濾”的概念是“文化過濾是指文學(xué)交流中接受者的不同的文化背景和文化傳統(tǒng)對交流信息的選擇、改造、移植、滲透的作用，也是一種文化對另一種文化發(fā)生影響時，接收方的創(chuàng)造性接受而形成對影響的反作用”②，從變異學(xué)的角度，可以將“蛇妖”的中日異同作為“文化過濾”的現(xiàn)象來進(jìn)行理解。值得注意的是，通過“底本”、“述本”的概念，可以對這一變異學(xué)概念進(jìn)行理解?！拔幕^濾”的概念投射到具體文本分析中，其實就是隱含作者在就述本情節(jié)進(jìn)行選擇的時候，在底本材料庫中呈現(xiàn)出了不同的取向?！敖涣餍畔ⅰ迸c其說是在不同文化之間交流的，實際可見的具體文本信息，即顯形可見的述本信息，不如說是沒有明確邊界，但是可以自由流動、交匯、獨(dú)立的底本材料庫。這一材料庫在通過不同民族的文化視野而進(jìn)行呈現(xiàn)的時候，必然會出現(xiàn)形體上的分化，分化之后所形成的另一個新的底本，則是對應(yīng)的文化接受方所將選擇而成的述本。例如，“蛇妖白娘子”與“蛇妖真女兒”的述本都是分別對應(yīng)的兩個不同的底本，作為受到前者影響的“真女兒”述本所對應(yīng)的底本與“白娘子”的底本之間的區(qū)別，則明顯是文化交流的產(chǎn)物。結(jié)合“文化過濾”這一概念，可知在文化交流中，接受一方通過自身的選擇、改造等能動作用，對對方的底本材料進(jìn)行了一定的改造，即是對對方傳遞來的信息，做出了帶有本國民族文化色彩的反應(yīng)。鑒于自身的文化背景，以及隱含作者自身的價值取向等要素，對于原有底本材料進(jìn)行了一定程度的改造，從而建構(gòu)起了自身底本材料庫的一部分，即“真女兒”底本中以“銀兩”、“吉野”、“神社”等為代表的材料要素。與此同時，結(jié)合自身文化背景，對不符合本國社會文化與價值觀念的材料進(jìn)行過濾，從而在自身土壤中重新建立起這一部分的底本，并對之進(jìn)行選擇而構(gòu)成獨(dú)有的情節(jié)，也應(yīng)當(dāng)是屬于文化過濾的概念范圍，例如，“真女兒”述本所選擇而成的“附身”“嫉恨仇殺”等情節(jié)，就是從白娘子“追求真愛的市民婦女”這一特色的底本材料中走了出來，重新從符合自身文化特點(diǎn)的底本中進(jìn)行選擇的。

“文化過濾”的概念有時候理解起來偏于抽象與過于概括化，而如果結(jié)合“底本”、“述本”的敘述學(xué)概念，并代入之前所分析的“蛇妖”的中日異同，或許能夠為不同國家之間的文化交流這一主題，找到一些更為清晰的脈絡(luò)。不同國家與民族之間的文化交流對話，必然發(fā)生適當(dāng)程度的受限于接受國文化現(xiàn)狀的變異，正確地認(rèn)識到文學(xué)文本在民族文化、社會心理以及作家個人情況等諸多因素下發(fā)生變異這一過程，既是基于實證性影響研究基礎(chǔ)之上的深入發(fā)展，也是對于中國文學(xué)如何成功地走向外域，在亞洲乃至世界范圍中傳播影響的必由途徑的探索。明朝白話小說集“三言”在日本流傳變異的這一案例，正可以為中國文化走出去的需求提供一定的經(jīng)驗，以“底本”、“述本”的概念分析中日文化傳播過程中的變異性，可以幫助我們更好地理解“變異”這一文化傳播交流的必然規(guī)律，為繼續(xù)開拓中國文化對外交流的道路而努力。

① 汪俊文：《日本江戶讀本小說對中國白話小說的“翻案”——以〈雨月物語·蛇之淫〉與〈警世通言·白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔〉為例》，《上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第1期。

② 曹順慶：《比較文學(xué)論》，四川教育出版社2002年出版，第184頁。

參考文獻(xiàn)

1. [日]上田秋成著，王新禧譯：《雨月物語》，新世界出版社2010年出版。

2. 馮夢龍編撰：《警世通言》，中華書局2009年出版。

3. [日]家永三郎著，劉績生譯：《日本文化史》，商務(wù)印書館1992年出版。

4. 曹順慶著：《比較文學(xué)論》，四川教育出版社2002年出版。

5. 曹順慶主編：《比較文學(xué)教程》，高等教育出版社2006年出版。

（責(zé)任編輯：莊園）