袁金鳳，朱林峰，彭詩濤，王靖越，柴沖沖，劉 娜，李 飛

（北京中醫(yī)藥大學中藥學院 北京 102488）

中藥材凈制是中藥炮制的第一道工序，是中藥材制成飲片前必經(jīng)的基礎工作。幾乎每種藥材使用前均需進行凈制處理。凈制是中藥材選取規(guī)定的藥用部位，除去非藥用部位、雜質(zhì)及霉變品、蟲蛀品、灰屑等，使其達到藥用凈度標準的炮制方法。漢代《金匱玉函經(jīng)》記載：藥物“或須皮去肉，或去皮須肉，或須根去莖，又須花須實，依方揀采、治削，極令凈潔”[1]，表明供藥用的植物的部位是有要求的，需要按照方劑的規(guī)定進行加工處理。此后歷代醫(yī)籍中又有不少記載，歸納起來，不外是去除雜質(zhì)，去除質(zhì)次的非藥用部位，去除有毒副作用的部位，分離不同的藥用部位等，達到藥用的凈度標準，利于進一步的切制和炮炙，保證臨床用藥的安全和有效[2]。

厚樸始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》，被列為中品[3]，其藥用歷史悠久，是傳統(tǒng)的芳香化濕藥，為木蘭科植物厚樸Magnolia officinalis Rehd.et Wils.或凹葉厚樸Magnolia officinalis Rehd.et Wils.var.biloba Rehd.et Wils.的干燥干皮、枝皮及根皮。厚樸苦、辛、溫，具有燥濕消痰、下氣除滿的功效，常用于濕滯傷中、脘痞吐瀉、食積氣滯、腹脹便秘、痰飲喘咳等[4]。厚樸既可除無形之濕滿，又可消有形之實滿，為消除脹滿之要藥。傳統(tǒng)上稱產(chǎn)于湖北、四川、陜西西南部的厚樸藥材為“川樸”，凹葉厚樸主產(chǎn)于安徽、浙江西部、江西、福建、湖南南部等地，習稱“溫樸”，傳統(tǒng)上認為“川樸”質(zhì)量較好，其中湖北恩施所產(chǎn)厚樸，色紫、皮厚、質(zhì)細、油性重、香味濃烈者、斷面棕色、內(nèi)表深紫色，又稱“紫油厚樸”，是地道名優(yōu)藥材，質(zhì)量最佳[5]。

厚樸中的主要化學成分為酚類、揮發(fā)油、生物堿類等成分[6-9]，現(xiàn)代藥理研究結果表明：厚樸具有抑菌、抗炎、抗氧化、抗腫瘤等作用，現(xiàn)已證明以厚樸酚與和厚樸酚為代表的酚類成分是其主要的藥效成分。傳統(tǒng)加工炮制要求厚樸需去除粗皮，歷代本草中皆有記載，如梁代《本草經(jīng)集注》載厚樸“皆削去上虛軟甲錯處，取里有味者秤之”，宋代《太平惠民和劑局方》記載“凡使，先刮去粗皮，令見赤心”[10]，明代《醫(yī)學入門》載“……如不去皮，耗人元氣”[11]?！吨腥A人民共和國藥典》2015年版一部厚樸飲片炮制項下也明確規(guī)定：厚樸刮去粗皮。有文獻記載厚樸粗皮堅韌，容易損刀，刮去外皮便于切片和煎出有效成分[12]，現(xiàn)代研究認為厚樸粗皮中所含厚樸酚、和厚樸酚兩種有效成分含量極少，去皮的目的主要是去除雜質(zhì)及非藥用部位，提高臨床療效。

目前厚樸凈制的相關研究多集中在凈制前后厚樸酚與和厚樸酚的含量變化上，如楊紅兵等人對生長年限在20年以下的厚樸干皮部位去皮前后的兩種酚類成分含量進行研究，認為生長年限在20年以下的厚樸干皮部位去除粗皮后并不能提高成品質(zhì)量，反而會造成成分損失，加之人力成本高漲，就經(jīng)濟效益而言建議取消去皮工序，在實際工作中，只需將表面泥土、地衣或菌斑刮除干凈即可[13]；王智鵬等人通過兩種酚類成分含量、結合胃排空實驗及小腸推進率實驗對厚樸干皮部位帶皮厚樸、去皮厚樸、厚樸粗皮進行比較研究，結果粗皮中厚樸酚、和厚樸酚的含量極少，藥理作用方面厚樸粗皮與去皮厚樸之間無顯著性差異，故認為厚樸去皮是一種商品規(guī)格，入藥可不去皮[14]。鑒于目前關于厚樸凈制的研究多集中于干皮部位，未見不同年限厚樸枝皮、根皮部位凈制的研究，且市售厚樸藥材多存在生長年限不明確的問題，故本實驗擬通過比較已知生長年限及市售未知生長年限厚樸的干皮、枝皮、根皮等不同入藥部位的厚樸酚、和厚樸酚兩種酚類成分含量的差異及粗皮所占比例，探討厚樸凈制去皮的意義，為中醫(yī)臨床的合理用藥提供參考依據(jù)。

1 儀器與試藥

1.1 儀器

Waters2695高效液相色譜儀（包括2695四元梯度泵，在線脫氣機，自動進樣器，柱溫箱，2489紫外檢測器，Empower色譜工作站）；超聲波清洗器（SB25-12DTDN型，寧波新芝生物科技股份有限公司）；循環(huán)多用真空泵（SHB-3型，鄭州長城科工貿(mào)有限公司）；BT-25S電子分析天平（北京賽多利斯儀器有限公司）；BS210S電子分析天平（北京賽多利斯儀器有限公司）。

1.2 試藥

厚樸酚（上海源葉生物科技有限公司，批號：B20511，純度≥98%）、和厚樸酚（上海源葉生物科技有限公司，批號：B20498，純度≥98%）；已知生長年限的厚樸原藥材2017年5月采自湖北省恩施市新塘鄉(xiāng)雙河委員會，選取不同樹齡（10，15，20，25，30，40年）厚樸樹的干皮、枝皮及根皮進行采集，未知生長年限的市售厚樸原藥材由湖北金貴中藥飲片有限公司提供，經(jīng)北京中醫(yī)藥大學中藥學院楊瑤珺教授鑒定均為木蘭科植物厚樸Magnolia officinalis Rehd.et Wils.的干皮、枝皮及根皮；甲醇為色譜純（美國Fisher公司）；其余試劑均為分析純（北京化工廠）；純凈水（杭州娃哈哈集團有限公司）。

2 方法與結果

2.1 樣品的制備

取上述已知不同生長年限及未知生長年限的干皮、枝皮、根皮等不同部位的厚樸原藥材，分別稱重，刮去粗皮，得到不同部位的粗皮和去粗皮厚樸，稱重，計算粗皮比例。觀察干皮、枝皮、根皮去皮前后的性狀。將粗皮、去粗皮厚樸及帶粗皮厚樸分別粉碎，過篩備用。

2.2 含量測定

2.2.1 色譜條件

Agilent ZORBAX Eclipse XDB-C18色譜柱（4.6 mm×250 mm，5 μm），流動相為甲醇-水（78:22）；檢測波長294 nm；柱溫30℃；流速1 mL·min-1；進樣量10 μL；理論塔板數(shù)按厚樸酚峰計算不低于3800。

2.2.2 對照品溶液的制備

分別精密稱取厚樸酚、和厚樸酚對照品8.31 mg、6.11 mg置于5 mL容量瓶中，用甲醇溶解并稀釋至刻度，搖勻，用0.45 μm微孔濾膜濾過，即得厚樸酚與和厚樸酚的混合對照品溶液。

2.2.3 供試品溶液的制備

分別取干皮、枝皮、根皮等不同部位的帶粗皮厚樸、去粗皮厚樸、厚樸粗皮粉末（過三號篩）約0.2 g，精密稱定，置100 mL具塞錐形瓶中，精密加入甲醇25 mL，搖勻，密塞，稱定重量，超聲處理30min（100W，50Hz），放至室溫，再稱定重量，用甲醇補足減失的重量，搖勻，經(jīng)0.45 μm微孔濾膜濾過，取續(xù)濾液，即得供試品溶液。

2.2.4 線性關系考察

分別精密吸取2.2.2項下厚樸酚、和厚樸酚混合對照品溶液0.05，0.1，0.2，0.5，1.0，2 mL置25 mL容量瓶中，用甲醇稀釋至刻度，即得不同濃度的對照品溶液，分別精密吸取混合對照品溶液及上述稀釋后不同濃度的混合對照品溶液各10 μL，按2.2.1項下色譜條件進行測定，以峰面積為縱坐標（Y），厚樸酚、和厚樸酚濃度為橫坐標（X）進行線性回歸并繪制標準曲線。厚樸酚回歸方程Y=13 624.80X+7919.38，r=1.000 0，和厚樸酚回歸方程Y=14 692.58X+12 970.14，r=1.000 0，結果表明厚樸酚在2.444 μg-1222 μg，和厚樸酚在3.32 μg-1660 μg進樣量與峰面積呈良好的線性關系。

2.2.5 精密度實驗

精密吸取同一厚樸供試品溶液（按2.2.3項下制備），按2.2.1項下色譜條件進行測定，重復進樣6次，每次10 μL，記錄兩種酚類成分的峰面積，計算得厚樸酚與和厚樸酚的RSD分別為0.4%和0.2%，表明儀器精密度良好。

2.2.6 穩(wěn)定性實驗

精密吸取同一厚樸供試品溶液（按2.2.3項下制備），按2.2.1項下色譜條件進行測定，分別在0，2，4，8，12，24 h各進樣一次，每次10 μL，記錄兩種酚類成分峰面積，計算得厚樸酚與和厚樸酚的RSD分別為1.7%和1.1%，表明供試品溶液在24 h內(nèi)穩(wěn)定性良好。

2.2.7 重復性實驗

取同一厚樸供試品粉末，精密稱定6份，按2.2.3項下方法平行制備6份供試品溶液，按2.2.1項下色譜條件進行測定，記錄兩種酚類成分峰面積，計算得厚樸酚與和厚樸酚的RSD分別為1.3%和1.5%，表明本方法重復性良好。

2.2.8 加樣回收率實驗

取已知含量的厚樸凈藥材粉末5份，每份約0.1 g（厚樸酚含量2.05 mg·g-1，和厚樸酚含量1.326 mg·g-1），精密稱定，分別精密加入對照品適量，照2.2.3項下供試品溶液制備方法制備，按2.2.1項下色譜條件測定厚樸酚與和厚樸酚的峰面積，厚樸酚平均回收率為98.52%，RSD為2.7%，和厚樸酚平均回收率為100.63%，RSD為2.9%（表1，2）。

2.3 樣品測定

2.3.1 樣品外觀性狀（表3）

2.3.2 含量測定結果

取2.2.3項下制備的供試品溶液，按2.2.1項下色譜條件進行測定，外標法計算各供試品中厚樸酚、和厚樸酚的含量以及這兩種酚類成分的總量，厚樸酚與和厚樸酚對照品色譜圖、樣品色譜圖（圖1），已知生長年限的厚樸含量測定結果（表4），未知生長年限的厚樸含量測定結果（表5）。

表2 和厚樸酚的加樣回收率

表3 不同入藥部位樣品凈制去皮前后外觀性狀比較

3 結果與討論

在凈制過程中對不同入藥部位凈制去皮的難易程度及去皮前后的外觀性狀進行比較，樣品外觀性狀結果（表3），去皮難易程度方面：厚樸干皮部位和枝皮部位的粗皮較易去除，根皮部位的粗皮較難去除。氣味方面：厚樸各部位的樣品去除粗皮后有大量濃郁的香氣逸出，尤以根皮部位的香氣最為明顯。由表4實驗結果得，同一生長年限的厚樸，其不同藥用部位的厚樸酚、和厚樸酚的含量差異較大，根皮部位中厚樸酚、和厚樸酚的含量顯著高于干皮和枝皮部位，約為干皮、枝皮部位含量的2-15倍。張丹等[15]對重慶產(chǎn)厚樸不同部位厚樸酚與和厚樸酚的成分分布規(guī)律進行研究，結果厚樸不同部位的兩種酚類成分含量差異較大，與本實驗結果基本一致，因此建議臨床用藥時厚樸應按入藥部位不同區(qū)分等級，以保證臨床療效。

圖1 厚樸高效液相色譜圖

根皮部位厚樸酚與和厚樸酚含量最高，而干皮與枝皮部位中兩種酚類成分的含量高低則與其生長年限有關，生長年限在10-15年的厚樸，不同部位兩種酚類成分的含量分布規(guī)律為：根皮＞枝皮＞干皮；生長年限在20-40年的厚樸，不同部位兩種酚類成分的含量分布規(guī)律為：根皮＞干皮＞枝皮。厚樸藥材中粗皮所占的比例與生長年限和入藥部位有關，不同生長年限厚樸枝皮部位的粗皮所占比例均在5.09%-6.66%之間；厚樸根皮部位粗皮所占比例呈現(xiàn)隨生長年限增長而增加的趨勢，粗皮所占比例4.42%-10.84%；厚樸干皮部位中，生長年限在10-25年的厚樸，其粗皮所占比例在10%以下，生長年限在30-40年者粗皮所占比例增加為20%左右（表4）。

市售厚樸藥材生長年限多不明確，故收集了市售未知生長年限的厚樸藥材與已知生長年限的厚樸藥材進行比較，探討厚樸凈制去皮的科學性，已知生長年限、不同藥用部位的厚樸藥材凈制前后兩種酚類成分含量均存在明顯差異，兩種酚類成分含量變化規(guī)律均為：去皮厚樸＞帶皮厚樸＞厚樸粗皮，市售未知年限、不同藥用部位的厚樸藥材凈制后兩種酚類成分含量變化規(guī)律與已知年限的變化規(guī)律一致（表4、表5）。且?guī)ず駱?、去皮厚樸中兩種酚類成分含量均明顯高于厚樸粗皮，凈制去皮后兩種酚類成分含量較凈制前明顯增加，證明厚樸凈制去粗皮具有一定的科學道理。

表4 已知生長年限、不同部位樣品兩種酚類成分含量mg·g-1及粗皮比例%（n=3）

《本草衍義》中記載：“厚樸不以姜制，則棘人喉舌”[16]，厚樸生品辛辣峻烈，對咽喉有強烈的刺激性，一般不生用，炮制后不僅能降低對咽喉的刺激性，還能增強寬中和胃的作用。目前厚樸中刺激性成分尚不明確，凈制過程對后續(xù)姜炙過程是否有影響還有待于進一步研究。再者厚樸是傳統(tǒng)的芳香化濕藥，凈制去皮過程中香氣逸散可能會造成芳香性成分的損失，鑒于中藥在臨床上的療效是多種成分綜合的作用，厚樸凈制是否需要去皮僅以其對厚樸酚與和厚樸酚的含量影響及粗皮所占的比例來確定似有不足，尚需考慮凈制對厚樸中其他成分的影響，并結合藥效研究綜合評價厚樸傳統(tǒng)凈制去皮的意義。

表5 未知生長年限、不同部位樣品兩種酚類成分含量mg·g-1及粗皮比例%（n=3）