山東大學(xué)邾國故城遺址考古隊(duì)

內(nèi)容提要：2016年秋季，山東大學(xué)邾國故城遺址考古隊(duì)對邾國故城遺址宮殿區(qū)南部約10萬平方米的范圍進(jìn)行了城內(nèi)系統(tǒng)調(diào)查。本次調(diào)查采集了大量標(biāo)本，主要為山東南部地區(qū)常見的東周、漢代生活類器物。通過對調(diào)查區(qū)發(fā)現(xiàn)陶片的器形統(tǒng)計(jì)和分布密度計(jì)算，并結(jié)合2015年邾國故城發(fā)掘、2016年夏季城內(nèi)鉆探、2018年金水河附近試掘的收獲，推測以金水河為界，遺址北部可能是夯土、壕溝、道路和手工業(yè)作坊分布區(qū)，南部是居址、手工業(yè)作坊、市場及相對應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)等的分布區(qū)。

邾國故城遺址位于山東省鄒城市東南約10公里的嶧山鎮(zhèn)嶧山南麓紀(jì)王城村周圍，發(fā)源于嶧山之陽的金水河自東北向西南斜穿遺址［1］。遺址平面近似長方形，周長約9680米，面積約6平方公里?，F(xiàn)存西墻長2940、東墻長2700、南墻長2120、北墻長1920、殘高3～4米，最高處約7米。墻基寬20～30米，夯筑。城內(nèi)北部中央有一高出地面約4米的臺地，當(dāng)?shù)厮追Q“皇臺”，是東周諸侯國邾國的宮殿區(qū)所在。據(jù)《左傳》記載，魯文公十三年（公元前614年）邾文公“卜遷于繹”，建都于此，此地作為邾國都城沿用至戰(zhàn)國晚期［2］。秦漢時(shí)期此地為薛郡騶縣縣治所在，北齊文宣帝天保七年（556年）將鄒縣治所遷至今鄒城市區(qū)一帶，該城逐漸荒廢。

2015年以來，山東大學(xué)邾國故城遺址考古隊(duì)對該遺址進(jìn)行了多次調(diào)查和發(fā)掘工作，取得了重要收獲［3］。2016年10—11月，考古隊(duì)采用城內(nèi)系統(tǒng)調(diào)查方法對遺址宮殿區(qū)南部（即遺址中心區(qū)“皇臺”南部）開展了考古調(diào)查。調(diào)查中采集各類標(biāo)本遺物約6600余件，主要年代為東周、漢兩個(gè)時(shí)期，另有少量魏晉及明清時(shí)期遺物。陶器主要有鬲、盆、豆、盂、罐（包括雙系罐）、磚、瓦等，其中發(fā)現(xiàn)少量帶陶文的豆柄、盆口沿和陶量殘片；局部區(qū)域發(fā)現(xiàn)了窯壁碎片和煉渣、青銅殘塊等；調(diào)查區(qū)南部小斷崖上可見到灰坑等遺跡?，F(xiàn)將本次調(diào)查的發(fā)現(xiàn)簡報(bào)如下。

一、調(diào)查范圍、目的與方法

邾國故城遺址北、南、東三面分別被嶧山、廓山、高木山環(huán)繞，東部和南部依山勢修建城墻，選址上體現(xiàn)了較強(qiáng)的軍事防御色彩。遺址西側(cè)大部分被嶧山街村、紀(jì)王城村所疊壓，“皇臺”及以南最為平坦，現(xiàn)代地貌以農(nóng)田為主。2016年夏季“皇臺”周邊及南部區(qū)域進(jìn)行了大規(guī)模鉆探，考慮到鉆探結(jié)果可輔助解決調(diào)查區(qū)域的功能性判定問題，因此選擇“皇臺”正南，臨荷路以北為本次調(diào)查區(qū)域［4］。邾國故城遺址在“皇臺”建立總基點(diǎn)，為適應(yīng)測繪需要向西南引出虛擬總基點(diǎn)，將遺址劃分為400×400米的單元，以大寫英文字母和阿拉伯?dāng)?shù)字標(biāo)記每個(gè)單元。調(diào)查區(qū)包括邾國故城總規(guī)劃區(qū)D3區(qū)的東北部、E3區(qū)的東南部、D4區(qū)的西北部、E4區(qū)的西南部（圖一），西距2015年發(fā)掘區(qū)約200米，北部為“皇臺”，以南為臨荷路，區(qū)域內(nèi)地形較平坦，南北長500、東西寬200米，總面積約10萬平方米。

區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法是目前最常見的調(diào)查方法之一，可較全面地發(fā)現(xiàn)調(diào)查區(qū)域內(nèi)的古代遺址，并獲取其時(shí)代、規(guī)模等方面的信息。但是，傳統(tǒng)的區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法調(diào)查單元間隔較大（通常50～100米），用于大遺址內(nèi)部調(diào)查不容易獲取有效信息。出于上述考慮，本次調(diào)查方法在傳統(tǒng)區(qū)域系統(tǒng)調(diào)查方法的基礎(chǔ)上作了改進(jìn)，使之更有針對性。此外，邾國故城遺址和山東歸城遺址在歷史背景、地理背景、前期研究條件等方面均有相似之處，因此，本次調(diào)查方法還參考了歸城內(nèi)外城之間區(qū)域所采用的全覆蓋式調(diào)查方法［5］。此次調(diào)查的具體目標(biāo)是分析調(diào)查區(qū)域所對應(yīng)的地下功能區(qū)及其歷時(shí)性變遷問題，為今后更有效地對遺址開展調(diào)查工作積累經(jīng)驗(yàn)。

圖一為調(diào)查區(qū)在邾國故城總規(guī)劃中的位置，本次調(diào)查的基本記錄單位為總規(guī)劃分區(qū)中的探方，規(guī)格為10×10米。此外，為了比較調(diào)查區(qū)內(nèi)不同地點(diǎn)采集遺物的數(shù)量和器形方面的差異，并總結(jié)其規(guī)律性，我們將調(diào)查區(qū)域劃分為10個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)面積為1萬平方米，分別編號Z1—Z10。本次調(diào)查采取了全覆蓋式調(diào)查的方法，在過程中進(jìn)行了全面記錄和最大限度的遺物采集。記錄內(nèi)容包括：地理坐標(biāo)、地形地貌、采集遺物種類、器形、年代判定、單位面積陶片密度等，必要情況下（如遇到暴露文化層、遺跡、小件等）繪制草圖。

二、調(diào)查采集的遺物

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的遺物年代主要為東周和漢代，還發(fā)現(xiàn)了少量的魏晉時(shí)期、明清時(shí)期陶、瓷片和清代的“乾隆通寶”“咸豐通寶”銅錢。

（一）東周時(shí)期遺物

調(diào)查發(fā)現(xiàn)的東周時(shí)期遺物均為陶片，可辨器形主要有鬲、罍、罐、器蓋、盆、豆、瓦等。

陶鬲 共29件。多為鬲足，僅少量口沿。D4T0638∶1，口沿，夾砂灰黑陶，方唇，卷沿，微束頸，腹部及以下殘，可見腹部飾縱向繩紋。殘高約4.1、厚約0.6～1厘米（圖二∶1）。E3T3916∶3，口沿，夾砂灰陶，方唇，卷沿，腹部殘缺，可見繩紋痕跡。殘高約2.6、厚約0.7厘米（圖二∶2）。E3T3812∶12，鬲足，夾砂黃褐陶，可見三道繩紋痕跡，足尖有捏痕。殘高約2.9、厚約0.5～1.2厘米（圖二∶3）。E3T3309∶7，鬲足，夾砂灰陶，紋飾已磨損。殘高約2.9、厚約0.5～1.4厘米（圖二∶4）。E3T3802∶11，鬲足，夾砂黃褐陶，可見繩紋痕跡。殘高約2.6、厚約0.6厘米（圖二∶5）。

陶罍 共19件。E3T3911∶3，底部，夾細(xì)砂紅陶，素面，平底。底徑約13、殘高約1.3、厚約0.3～0.6厘米（圖二∶7）。

陶罐 有雙系罐、矮領(lǐng)罐兩種。

雙系罐 共8件。D3T3411∶4，罐耳，夾細(xì)砂灰陶，素面。殘寬約4.3、殘高約7.8、厚約0.8～3.7厘米（圖二∶6）。

矮領(lǐng)罐 共431件。D3T3816∶2，罐口，夾細(xì)砂灰陶。方唇，頸部飾有凸弦紋。殘寬約6.3、殘高約5.3、厚約0.9～1.2厘米（圖三∶1）。D3T3527∶11，罐口，夾細(xì)砂灰陶。方唇，微束頸，頸部可見一道凸棱紋。殘寬約3.3、殘高約3.3、厚約1.6厘米（圖三∶2）。E3T3911∶15，罐口，夾砂灰陶，素面。直口微敞，尖唇，束頸。殘高約5.1、厚約0.5～1.7厘米（圖三∶3）。D3T3833∶10，罐口，夾砂灰陶，素面，方唇，折沿，高領(lǐng)。殘高約3.3、口徑約11、厚約0.5～0.8厘米（圖三∶4）。D3T3615∶1，罐口，夾砂灰陶，素面，方唇，折沿，高領(lǐng)。殘高約4.5、口徑約10、厚約0.7～0.9厘米（圖三∶5）。D4T0134∶2，罐口，夾砂灰陶，尖圓唇，卷沿，高領(lǐng)，頸部飾一道凸弦紋。殘高約4.8、口徑約11、厚約0.7～1.2厘米（圖三∶6）。D3T3722∶12，罐口，夾砂灰陶，素面，尖圓唇，束頸。殘高約4.9、厚約0.7～1.2厘米（圖三∶7）。D3T3618∶4，罐口，夾砂灰陶，素面，尖圓唇，微侈口，束頸。殘高約4、厚約1～1.6厘米（圖三∶8）。

陶器蓋 共2件。D4T0426∶18，器蓋，夾細(xì)砂灰陶，素面，子母口。殘高約2.9、厚約0.3～0.5厘米（圖三∶9）。

陶盆 主要有寬折沿盆和卷沿深腹盆。

寬折沿盆 共605件。D3T3932∶1，盆口，夾砂灰陶，方唇，平折沿，沿面有一道凹槽，口沿下腹部飾凸棱紋，殘高約6.8、厚約0.7～1.7厘米（圖四∶1）。D4T0625∶18，盆口，夾細(xì)砂灰陶，方唇，平折沿，口沿下飾凸棱紋，細(xì)繩紋。殘高約9.8、厚約0.7～1.2厘米（圖四∶2）。D4T0625∶3，盆口，夾細(xì)砂灰陶。方唇，平折沿，沿面有一道凹槽，上腹部飾一道凸棱紋，下腹部飾橫向繩紋。殘高約5.8、口徑約40、厚約0.7～1.4厘米（圖四∶3）。E3T3911∶19，盆口，夾細(xì)砂灰陶，素面。方唇，卷沿。殘高約7、厚約1.5～2.5厘米（圖四∶4）。D3T3925∶23，盆口，夾細(xì)砂灰陶。方唇，平折沿，沿面下飾弦紋。殘高約3.3、厚約0.4～1.6厘米（圖四∶5）。E3T3119∶8，盆口，夾細(xì)砂灰陶。素面，方唇，折沿。殘高約4.3、厚約1～1.2厘米（圖四∶6）。E3T3407∶1，盆口，夾細(xì)砂灰陶。方唇，平折沿微外翻，沿面有三道凹槽，頸部有一道凸弦紋，下有幾道縱向細(xì)繩紋。殘高約5.7、厚約1.1厘米（圖四∶8）。D4T0625∶9，盆口，夾細(xì)砂灰陶，素面。方唇，平折沿。殘高約 5.5、厚約 0.9～1.3厘米（圖四∶9）。

深腹盆 共2件。E3T3303∶2，盆口，夾細(xì)砂紅陶。圓唇，卷沿，腹斜收，腹部飾弦紋。殘高約8.8、厚約0.4～1.2厘米（圖四∶7）。

陶豆 共345件。泥質(zhì)灰陶。D4T0625∶12，豆盤，方唇，折盤，盤外壁微內(nèi)凹。殘高約 3.3、口徑約 14、厚約0.8～1.3厘米（圖五∶1）。D4T0112∶7，豆盤，方唇，盤外壁微內(nèi)凹，折盤較淺。殘高 約 4、口 徑 約 14、厚 約0.5～1.1厘米（圖五∶2）。D3T4016∶4，豆盤，圓唇，折盤較淺。殘高約2.9、口徑約13、厚約0.5～1厘米（圖五∶3）。D3T3517∶5，豆盤，尖圓唇，折盤，盤外壁微內(nèi)凹。殘高約3.9、厚約0.3～1.2厘米（圖五∶4）。D3T3917∶3，豆盤，尖圓唇，折盤較淺，盤外壁微內(nèi)凹。殘高約2.5、口徑約12、厚約1.1～1.5厘米（圖五∶5）。D3T3617∶3，豆盤，尖圓唇，折盤較淺，盤外壁微內(nèi)凹。殘高約1.6、口徑約10、厚約0.5～1.1厘米（圖五∶6）。D3T3932∶43，豆盤，尖圓唇，弧盤較淺。殘高約3.5、口徑約10.5、厚約1.3厘米（圖五∶7）。D3T4025∶1，豆盤柄連接處，空心細(xì)柄，豆盤上部及底座均殘。殘高約1.9、厚約0.8～1.3厘米（圖五∶8）。D3T3422∶3，豆盤柄連接處，弧盤僅余下部，空心細(xì)柄僅余柄盤連接處。殘高約5.5、厚約0.7～1.3厘米（圖五∶9）。D3T3125∶44，豆柄，空心細(xì)柄，豆盤及底座均殘。殘高約6、厚約0.5～1.6厘米（圖五∶10）。D4T0624∶2，豆柄，泥質(zhì)灰陶，空心細(xì)柄，底座部分殘。殘高約3.6、厚約0.7～1.5厘米（圖五∶11）。

陶瓦 分為筒瓦和板瓦。

筒瓦 共382件。夾砂灰陶。D4T0726∶3，瓦頭，唇微上翹，瓦身殘缺不見紋飾。殘高約6.7、厚約0.3～1.9厘米（圖六∶1）。D3T3827∶9，瓦身，瓦頭部分殘，瓦身飾縱向粗繩紋。殘高約7.1、厚約1.2厘米（圖六∶5）。

板瓦 共1869件。E4T1010∶1，瓦頭，夾砂灰陶，瓦身飾瓦楞紋。殘高約7.7、厚約1.2厘米（圖六∶2）。D3T3214∶1，瓦頭，夾砂灰陶，瓦頭下飾三道凹弦紋，瓦身殘缺。殘高約5.3、厚約0.6～0.9厘米（圖六∶3）。D3T3211∶7，瓦頭，夾砂灰陶，瓦頭有兩道凸棱，瓦身飾細(xì)繩紋，部分紋飾磨掉。殘高約7.1、厚約0.7～0.9厘米（圖六∶4）。D4T0638∶3，瓦頭，夾砂灰陶，尖圓唇，瓦身殘缺不見紋飾。殘高約3.6、厚約0.2～0.8厘米（圖六∶6）。E3T4020∶1，瓦身，夾砂灰陶，飾斜向細(xì)繩紋。殘高約5.7、厚約0.8厘米（圖六∶7）。E4T0115∶17，瓦身，夾砂褐陶，飾交錯(cuò)繩紋。殘高約12.4、厚約1～1.2厘米（圖六∶8）。D3T4035∶2，瓦身，夾砂灰陶，飾縱向細(xì)繩紋，中部有一鉆孔。殘高約9.6、厚約0.6～1.2厘米（圖六∶9）。D3T3211∶4，瓦身，夾砂灰陶，飾斜向粗繩紋。殘高約7.7、厚約0.8～1.3厘米（圖六∶10）。

此外，部分陶瓦有戰(zhàn)國、漢代之際的特征。E4T0112∶1，筒瓦瓦頭，夾細(xì)砂灰陶，有舌，唇部微上翹，瓦身飾縱向繩紋。殘長約5.5、復(fù)原直徑約9、厚約0.7～2厘米（圖七∶2）。D3T3925∶4，板瓦瓦身，夾砂灰陶，正面飾瓦楞紋，瓦頭上部還飾有斜向粗繩紋。殘高約9.3、厚約1.5厘米（圖七∶1）。E4T0301∶4，板瓦瓦身，夾砂灰陶，正面飾瓦楞紋。殘高約5.7、厚約0.7～1厘米（圖七∶3）。E4T0217∶4，板瓦瓦身，夾砂灰陶，僅余下半部，瓦身飾縱向繩紋。殘高約9.1、厚約1～1.5厘米（圖七∶4）。

有字陶片 共8件。D3T3924∶1，盆口沿，夾細(xì)砂灰陶，素面。方唇，平沿，沿面戳印陶文。內(nèi)口徑約32、外口徑約42、殘高約4.1、厚約0.7～2厘米（圖八∶1）。D3T3827∶1，器形未知，夾砂灰陶，戳印陶文。殘長約5.9、殘寬約4.4厘米（圖八∶2）。D4T0135∶1，豆柄，泥質(zhì)灰陶，空心，中部戳印陶文。殘高約7.1厘米（圖八∶4）。D3T3922∶1，盆口沿，夾細(xì)砂灰陶。平沿，沿面戳印陶文。殘長約8、殘寬約5.7、厚約0.8厘米（圖八∶5）。

圓陶片 共5件。D4T0326∶2，夾細(xì)砂灰陶，飾縱向細(xì)繩紋。直徑約2.9、厚約1.2厘米（圖八∶3）。

印紋硬陶 共5件。D3T3411∶1，僅余頸部腹部交接處，腹部飾幾何紋飾，主要為菱形紋、弦紋。殘高約7、厚約0.5～0.9厘米（圖九∶1）。D4T1020∶1，僅余腹片，飾幾何紋飾，主要可見三角紋。殘高約3.7、厚約0.4厘米（圖九∶2）。D4T0815∶1，僅余腹片，飾方格紋。殘高約5、厚約0.5厘米（圖九∶3）。

（二）漢代遺物

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的漢代遺物均為陶片，可辨器形主要有盆、缸、甕、瓦、瓦當(dāng)、磚、燈等。

陶盆 均為折沿盆，共612件。D4T0621∶5，盆口，夾砂灰陶。圓唇，平折沿，唇部凹槽飾一道粗繩紋。殘高約2、厚約1～2.3厘米（圖一〇∶1）。E3T3913∶8，盆口，夾砂灰陶。方唇，平折沿，唇部微下垂。殘高約2.5、厚約1.1～1.9厘米（圖一〇∶2）。D4T0627∶2，盆口，夾細(xì)砂灰陶。圓唇，平折沿。殘高約2.7、厚約1.1～1.5厘米（圖一〇∶3）。

陶缸 共38件。D4T1014∶6，口沿，夾砂灰陶。圓唇，卷沿，唇部飾一道附加堆紋。殘高約3.3、厚約1～2.1厘米（圖一〇∶4）。D3T1920∶4，口沿，夾砂灰陶。平折沿，唇部有一道凹槽。殘高約3.1、厚約0.5～1.5厘米（圖一〇∶5）。D3T3925∶3，口沿，夾砂灰陶。圓唇，唇部微下垂，有一道凹槽，平折沿，沿面內(nèi)斜。殘高約5.2、厚約1～2.6厘米（圖一〇∶6）。

陶甕 多為矮領(lǐng)甕，有少量折沿甕。

矮領(lǐng)甕 共106件。D3T3925∶6，甕口沿，夾砂灰陶。微敞口，圓唇。殘高約5.3、厚約0.8～2.2厘米（圖一一∶1）。D3T3721∶7，甕口沿，夾砂灰陶。圓唇，微敞口。殘高約4.9、厚約1.1～1.8厘米（圖一一∶2）。D4T0938∶1，甕口沿，夾砂灰陶。圓唇，微敞口。殘高約5、厚約1.3～3.1厘米（圖一一∶3）。D3T3926∶15，甕口沿，夾砂灰陶。方唇，微敞口。殘高約 9.1、厚約 0.5～2.8厘米（圖一一∶4）。D3T3832∶34，甕口沿，夾砂灰陶。方唇，直口。殘高約7、厚約1.6～3厘米（圖一一∶5）。D4T0533∶7，甕口沿，夾砂灰陶。方唇，直口。殘高約6.5、厚約2.4厘米（圖一一∶6）。E4T0113∶1，甕口沿，夾細(xì)砂灰陶。圓唇，敞口。殘高約 6.5、厚約 1.5～2.9厘米（圖一一∶7）。

折沿甕 共14件。D4T0422∶4，甕口沿，夾砂灰陶。尖圓唇，束頸，微敞口。殘高約5.3、厚約1.5～2.3厘米（圖一一∶8）。

陶瓦 挑選標(biāo)本均為板瓦，共1285件。E4T0113∶3，瓦頭，夾砂灰陶，唇微上翹，瓦身外飾瓦楞紋，內(nèi)飾布紋。殘高約6.8、厚約1～1.2厘米（圖一二∶1）。D3T3211∶1，瓦身，夾砂灰陶，瓦身外飾瓦楞紋，內(nèi)飾布紋。殘高約7.7、厚約1.2～1.5厘米（圖一二∶2）。D3T3214∶4，瓦身，夾砂灰陶，瓦身外飾縱向細(xì)繩紋，內(nèi)飾布紋。殘高約6、厚約1.2～1.4厘米（圖一二∶4）。E3T3416∶1，瓦身，夾砂灰陶，瓦身外飾繩紋，內(nèi)飾布紋。殘高約5、厚約0.9厘米（圖一二∶5）。

陶瓦當(dāng) 共17件。D3T3932∶38，夾細(xì)砂灰陶，僅余邊緣部分。殘高約4.5、厚約1.5厘米（圖一二∶6）。D3T3925∶43，夾細(xì)砂灰陶，僅余中部，可見乳釘凸起。殘高約4、厚約1～1.3厘米（圖一二∶7）。

磚 共94件。D3T3922∶16，磚殘塊，夾砂灰陶，正面與頂部飾有淺細(xì)繩紋。殘長約6.6、寬約6、厚約1.8～2.9厘米（圖一二∶3）。

陶燈 共5件。E4T0115∶2，泥質(zhì)灰陶，尖圓唇，淺折盤。殘高約1.5、口徑約15、厚約1～1.5厘米（圖一三∶1）。D3T4031∶3，泥質(zhì)灰陶，唇部有一道凹槽，淺折盤。殘高約1.3、口徑約11、厚約0.7厘米（圖一三∶2）。

（3）其他遺存

窯壁 共3件。D3T3524∶4，夾細(xì)砂，表面呈紅褐色，有草木灰和植物嵌入痕跡。殘高約4.2、殘寬約3.2、厚約2.3厘米（圖一三∶3）。D3T3524∶3，夾細(xì)砂，下方有紅褐色痕跡，一側(cè)有高溫?zé)菩纬傻暮谏圹E，有小孔。殘高約5.5、殘寬約4.5、厚約2.5厘米（圖一三∶4）。D3T3524∶1，表面有細(xì)砂，并有物體嵌入留下的凹痕，殘高約2.3、殘寬約3、厚約0.9厘米（圖一三∶5）。

琉璃渣 共2件。D3T3524∶2，表面呈墨綠色并有較亮光澤。殘高約2.6、殘寬約1.9、厚約1厘米（圖一三∶6）。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的陶片多是東周、漢代的常見生活器，如罐、盆、甕、缸等。通過數(shù)量與種類統(tǒng)計(jì)可見（表一、表二），東周時(shí)期數(shù)量最多的為盆（盂）、罐、豆三大類，鬲的數(shù)量較少；漢代數(shù)量最多為盆（缸）、罐（甕）兩大類，但是發(fā)現(xiàn)罐的數(shù)量較東周時(shí)期少了很多。瓦類遺存（板瓦、筒瓦、磚、瓦當(dāng)）的數(shù)量在兩個(gè)時(shí)期都占有明顯優(yōu)勢，陶量和陶罍等度量衡器有少量發(fā)現(xiàn)。

表一// Z1—Z10東周器形統(tǒng)計(jì)表

表二// Z1—Z10漢代器形統(tǒng)計(jì)表

三、本次調(diào)查初步分析

本次調(diào)查區(qū)域面積僅為邾國故城遺址總面積的六十分之一，不足以了解整個(gè)邾國故城的功能分區(qū)和時(shí)代變遷問題。但是，在調(diào)查過程中我們系統(tǒng)全面地采集了遺物，并詳細(xì)記錄了陶片的器形、年代、分布等信息，使我們有條件初步完成預(yù)期目標(biāo)：分析調(diào)查區(qū)域所對應(yīng)的地下功能區(qū)及其歷時(shí)性變遷問題。從前面的分析可知，我們已經(jīng)完成了對采集遺物的器形、年代判定，并對每個(gè)小區(qū)采集的遺物器形做了統(tǒng)計(jì)。然而，只是依靠對器物年代、器形的分析，很難有效獲取關(guān)于功能區(qū)方面的信息。因此，我們對每個(gè)區(qū)域采集遺物的密度也做了統(tǒng)計(jì)，并將其與發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)相結(jié)合，制成圖一四。

圖一四按照一百平方米內(nèi)陶片分布的密度制成，空白區(qū)域由于各種原因未調(diào)查或沒有按照一百平方米為單位采集（Z9、Z10區(qū)空白部分位于“皇臺”保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，調(diào)查隊(duì)員無法進(jìn)入）。從圖中可見，邾國故城地表幾乎遍布古代遺物，但小范圍內(nèi)情況也不盡相同，可能存在著一定的分布規(guī)律。從數(shù)量上看，遺物較少地區(qū)每一百平方米僅見1～5片陶片，遺物較密集區(qū)域每一百平方米可采集約20片陶片，有的區(qū)域如Z7T0208可達(dá)每一百平方米100片以上。從稀疏區(qū)和密集區(qū)的位置信息看，大致可以發(fā)現(xiàn)陶片有A、B、C三處密集分布地點(diǎn)，分別對應(yīng)Z5和Z10中部、Z8北部、Z2和Z7北部，尤其C處北部數(shù)量最多，陶片數(shù)量以C區(qū)為中心向外圍區(qū)域遞減。

古代遺址內(nèi)陶片分布的密度可能會受多種因素的影響，其中最主要的原因是人為搬運(yùn)和地球的內(nèi)外力運(yùn)動，故而地表陶片數(shù)量的稀疏或密集，并不能絕對準(zhǔn)確地指示地下遺物分布情況。所以，我們在調(diào)查中需要針對具體遺址采取相應(yīng)方法排除干擾，盡量準(zhǔn)確獲得埋藏于地下的遺物的信息。邾國故城遺址目前的工作為我們提供了較好的排除干擾的條件，即2015年度的發(fā)掘工作與2016年夏季進(jìn)行的宮殿區(qū)及附近區(qū)域的勘探工作（2017年發(fā)掘區(qū)在“皇臺”上，且2016年度夏季鉆探并未覆蓋該區(qū)域，對本次調(diào)查參考價(jià)值有限，暫不討論）。現(xiàn)將2015年發(fā)掘、2016年夏季勘探與秋季調(diào)查三個(gè)季度的發(fā)現(xiàn)簡要整合于圖一五。

2016年邾國故城鉆探主要在皇臺內(nèi)部及南鄰區(qū)域進(jìn)行，發(fā)現(xiàn)了大量夯土基址、灰坑、路、窯等地下遺跡。圖中可見，鉆探區(qū)與調(diào)查區(qū)北部重合，重合區(qū)域的地下遺跡主要有三類：壕溝、夯土、路。A區(qū)陶片數(shù)量雖較周邊稍微密集，但由表一、表二可知其數(shù)量不多，如果該區(qū)域地下遺跡為壕溝、夯土、路等，似乎又可解釋這種現(xiàn)象。A與B區(qū)域之間的空白區(qū)大部分為金水河河道，陶片僅有零星發(fā)現(xiàn)。此外，2018年夏，考古隊(duì)調(diào)查了皇臺正南與金水河北之間區(qū)域，采集到東周劍戈陶范，還可見煉爐的殘跡，說明這里也分布著手工業(yè)作坊區(qū)（因資料尚未整理，暫不詳述）。

如果這種推測有一定的合理性，地表散落的遺物類型及數(shù)量和地下遺存有一定關(guān)聯(lián)的話，B、C陶片密集區(qū)預(yù)示地下遺跡可能比較豐富。通過上文的器形統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是陶器以常見生活器為主，這與一般居住區(qū)的特征較為相似；二是調(diào)查區(qū)每個(gè)小區(qū)采集到的陶片中，瓦類遺存均占50%以上，個(gè)別甚至達(dá)到80%，Z2、Z7、Z8區(qū)也是如此，且東周、漢代兩個(gè)時(shí)期比例并無太大變化。綜合以上兩點(diǎn)，初步推測B、C兩處地點(diǎn)可能分布的功能區(qū)有兩類：一是居址；二是官署及附屬的手工業(yè)作坊等。此外，還有一些線索也能支持這種推測。其一，從中國城市發(fā)展史來看，城市建立最初的目的是保衛(wèi)王室或公室，城內(nèi)建筑以宮殿、官署及手工業(yè)作坊這種直接服務(wù)于王室或公室的功能性設(shè)施為主。但是到了東周時(shí)期，城市的功能開始轉(zhuǎn)變，隨著手工業(yè)者和商人脫離土地，開始向城市集中，很多城市都有平民居住區(qū)［6］。通過鉆探資料可知，“皇臺”作為邾國宮殿區(qū)時(shí)外圍修筑一周城壕，與金水河相連。B、C區(qū)與“皇臺”隔金水河相望，這樣一來金水河有可能作為一條天然的界河，在邾國未滅亡之前，將宮殿區(qū)與平民區(qū)分開，這樣的情況可能類似于楚國郢都紀(jì)南城［7］。其二，上一部分提到的窯壁、煉渣等可能與手工業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的遺存均是在Z2區(qū)發(fā)現(xiàn)的。結(jié)合城內(nèi)發(fā)現(xiàn)遺物的年代，東周、漢代遺物大量集中，所有遺物中除去零星幾片青花瓷片之外極少發(fā)現(xiàn)瓷器類遺存，基本可以斷定這些窯壁、煉渣年代應(yīng)為戰(zhàn)國秦漢時(shí)期。從圖一五中顯示的鉆探結(jié)果可知，“皇臺”西南部，也就是本次調(diào)查區(qū)北部偏西位置是一片灰坑區(qū)，其中還發(fā)現(xiàn)了幾座窯址，這幾座窯址都在“皇臺”中心區(qū)之外，大致是呈南北向分布，那么位于其南部的Z2區(qū)中有窯址似乎也合理。窯址的存在最直接指向的是手工業(yè)。邾國城內(nèi)手工業(yè)的官營性質(zhì)應(yīng)該比較明顯，一個(gè)有力的證據(jù)即是2015年發(fā)掘、本次調(diào)查以及遺址周邊地區(qū)采集，均發(fā)現(xiàn)了在陶器上戳印陶文的現(xiàn)象，幾乎覆蓋了主要器形（豆、盆、罐、罍、量等），以豆、盆數(shù)量最多。因此窯址附近發(fā)現(xiàn)的大量磚瓦類建筑遺存可能與官營手工業(yè)的管理機(jī)構(gòu)、作坊或者與之配套的市場有關(guān)。

四、結(jié)語

本次調(diào)查尚存在一些問題。首先，由于調(diào)查區(qū)域地勢較為平坦，自然、人為形成的斷面少，不足以將發(fā)現(xiàn)陶片的情況與地形因素相結(jié)合考慮，可能會使分析存在一些片面性；其次，調(diào)查區(qū)范圍不大，分析結(jié)果也可能存在一定的偶然性。

參照同時(shí)期其他城址的布局，邾國故城遺址可大致分為三個(gè)部分：內(nèi)城、城墻、城市周邊地區(qū)。調(diào)查工作要結(jié)合每個(gè)區(qū)域的特點(diǎn)設(shè)計(jì)針對性的工作方法。就目前已開展的工作來看，內(nèi)城中心區(qū)“皇臺”及其周邊主要采用系統(tǒng)鉆探的方法，以摸清該區(qū)域的功能布局為主要目的；城墻采取重點(diǎn)部位局部解剖的方法，以獲取其起建廢棄的年代信息；內(nèi)城除“皇臺”以外的區(qū)域采取本文介紹的模式，獲取該區(qū)域的時(shí)代、功能方面的信息，此法較鉆探法對遺址的破壞小且效率較高。在今后工作中運(yùn)用這種方法，采集單元的密度可適當(dāng)減小，以進(jìn)一步提高工作效率。參考?xì)w城調(diào)查的工作模式，本次調(diào)查區(qū)域可作為全部采集區(qū)［8］，是分析的基礎(chǔ)，其他區(qū)域可作為一般采集區(qū)。本次調(diào)查是一次嘗試性工作，將調(diào)查區(qū)選在中心區(qū)“皇臺”正南，是為了得到相對有代表性的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查中較為細(xì)致地記錄了采集遺物的各種信息，初步建立了數(shù)據(jù)庫，以便于今后的研究者使用本次調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)和對本次調(diào)查進(jìn)行補(bǔ)充和勘誤。

（參加此次調(diào)查的人員有山東大學(xué)考古專業(yè)2014級、2015級、2016級碩士研究生湯銘明、劉艷菲、張森、李京震、張文濤、朱瀅、蒲珅杉，2016級博士研究生曹洋。）

［1］邾國故城遺址位置示意圖見本期王青、路國權(quán)、郎劍鋒、陳章龍：《山東鄒城邾國故城遺址2015—2018年田野考古的主要收獲》，圖一。

［2］關(guān)于邾國（戰(zhàn)國鄒國）的滅亡目前尚無定論，本文不欲討論此問題?！妒酚洝斨芄兰摇酚涊d：“（魯）頃公二十四年，楚考烈王伐滅魯?！币罁?jù)這種觀點(diǎn)，嶧山腳下邾國故城作為邾國國都的時(shí)間，最多延續(xù)到戰(zhàn)國晚期。

［3］山東大學(xué)歷史文化學(xué)院考古系、鄒城市文物局：《山東鄒城邾國故城遺址2015年度發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2018年第3期。

［4］邾國故城遺址平面圖及發(fā)掘區(qū)位置圖見本期王青、路國權(quán)、郎劍鋒、陳章龍：《山東鄒城邾國故城遺址2015—2018年田野考古的主要收獲》，圖二。

［5］中美聯(lián)合歸城考古隊(duì)：《山東龍口市歸城兩周城址調(diào)查簡報(bào)》，《考古》2011年第3期。

［6］許宏：《先秦城市考古學(xué)研究》（書中系統(tǒng)論述了東周時(shí)期各諸侯國都城的布局情況，比如臨淄齊故城、易縣燕下都均提及了城市中分布有居民區(qū)），北京燕山出版社2000年，第99頁。

［7］同［6］，第94頁。

［8］同［5］。