林躍純

【摘要】 目的 探究臨床護(hù)理路徑在輕度燒傷患者護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 80例輕度燒傷患者， 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組， 每組40例。對(duì)照組患者采用常規(guī)護(hù)理， 實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用臨床護(hù)理路徑。比較兩組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用及護(hù)理滿(mǎn)意度。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者住院時(shí)間（10.5±2.9）d短于對(duì)照組患者的（13.3±4.8）d， 住院費(fèi)用（8416.7±336.1）元明顯少于對(duì)照組患者的（9783.2±417.5）元， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理滿(mǎn)意度為92.5%， 顯著高于對(duì)照組的70.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在輕度燒傷患者的治療中， 臨床護(hù)理路徑與常規(guī)護(hù)理相比， 可有效縮短患者的住院時(shí)間、降低其住院費(fèi)用， 提升患者對(duì)護(hù)理人員的滿(mǎn)意度， 因此該護(hù)理模式可廣泛應(yīng)用于輕度燒傷患者的護(hù)理中。

【關(guān)鍵詞】 臨床護(hù)理路徑;輕度燒傷;護(hù)理滿(mǎn)意度

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.02.088

燒傷為外科常見(jiàn)的癥狀之一， 一般指因熱力或熱液（如水、湯、油等）、蒸氣、高溫氣體、火焰等所引起的組織損害， 主要傷及皮膚或黏膜， 嚴(yán)重者也可導(dǎo)致皮下組織、肌肉、骨、關(guān)節(jié)等器官損傷。根據(jù)燒傷面積及深淺程度， 可分為Ⅰ度燒傷、淺Ⅱ度燒傷、深Ⅱ度燒傷、Ⅲ度燒傷及Ⅳ度燒傷[1]。臨床上輕度燒傷通常指淺Ⅱ度燒傷， 且燒傷體表面積<10%。雖然此類(lèi)燒傷程度較輕， 但如果不及時(shí)處理治療， 極易引起燒傷創(chuàng)面感染， 輕者留下瘢痕， 影響美觀， 重者中毒性感染， 危及患者生命[2]， 因此， 對(duì)輕度燒傷患者的治療及護(hù)理尤為重要。本文通過(guò)對(duì)80例輕度燒傷患者進(jìn)行研究， 證實(shí)了臨床護(hù)理路徑對(duì)輕度燒傷的患者效果顯著?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年1～12月在本院治療的80例輕度燒傷患者作為研究對(duì)象， 隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組， 每組40例。對(duì)照組患者中男18例， 女22例;年齡25～62歲， 平均年齡（41.72±13.1）歲。實(shí)驗(yàn)組患者中男24例， 女16例;年齡22～58歲， 平均年齡（38.61±9.95）歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組患者采用重組人表皮生長(zhǎng)因子凝膠進(jìn)行創(chuàng)面處理， 同時(shí)實(shí)時(shí)檢測(cè)基本生命體征等常規(guī)護(hù)理。實(shí)驗(yàn)組患者在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用臨床護(hù)理路徑， 主要內(nèi)容包括[3]：①醫(yī)務(wù)人員根據(jù)每例患者的情況制定相關(guān)的臨床護(hù)理路徑及表格， 表格內(nèi)容包括入院檢查、健康講座、基礎(chǔ)護(hù)理內(nèi)容、心理安撫、康復(fù)訓(xùn)練及出院注意事項(xiàng)告知等。②對(duì)護(hù)理人員進(jìn)行臨床護(hù)理路徑專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)， 考核合格后方可參與到治療中。③患者入院初， 根據(jù)實(shí)際情況判斷該患者是否滿(mǎn)足臨床護(hù)理路徑的適應(yīng)證， 同時(shí)做好與患者及家屬的溝通， 在保證知情同意的情況下進(jìn)行護(hù)理治療。④護(hù)士長(zhǎng)應(yīng)及時(shí)督促各項(xiàng)護(hù)理路徑操作的實(shí)行。

1. 3 觀察指標(biāo) 護(hù)理2周后， 比較兩組患者的住院時(shí)間、住院費(fèi)用及護(hù)理滿(mǎn)意度。

1. 4 判定標(biāo)準(zhǔn) 使用問(wèn)卷調(diào)查的方法評(píng)估患者對(duì)其護(hù)理的滿(mǎn)意程度?？偡?60分， 表示患者不滿(mǎn)意;總分61～90分， 表示患者很滿(mǎn)意;總分>100分， 表示患者非常滿(mǎn)意[4]。護(hù)理滿(mǎn)意度=（非常滿(mǎn)意 + 很滿(mǎn)意）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者住院時(shí)間、住院費(fèi)用比較 實(shí)驗(yàn)組患者住院時(shí)間（10.5±2.9）d短于對(duì)照組患者的（13.3±4.8）d， 住院費(fèi)用（8416.7±336.1）元明顯少于對(duì)照組患者的（9783.2±417.5）元， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意度比較 實(shí)驗(yàn)組患者中非常滿(mǎn)意25例（62.5%）， 很滿(mǎn)意12例（30.0%）， 不滿(mǎn)意3例（7.5%）， 護(hù)理滿(mǎn)意度為92.5%;對(duì)照組患者中非常滿(mǎn)意18例（45.0%）， 很滿(mǎn)意10例（25.0%）， 不滿(mǎn)意12例（30.0%）， 護(hù)理滿(mǎn)意度為70.0%。實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

輕度燒傷為臨床常見(jiàn)癥狀之一， 在目前的醫(yī)療條件下， 如處理及時(shí)得當(dāng)， 愈合較快， 預(yù)后良好， 不會(huì)影響患者的生活質(zhì)量。但如處理不當(dāng)， 極易引發(fā)患者感染， 使患者全身出現(xiàn)異常狀況， 嚴(yán)重者可累及全身重要器官， 對(duì)身體健康產(chǎn)生巨大的危害， 甚至危及患者生命。燒傷需要漫長(zhǎng)而復(fù)雜的過(guò)程進(jìn)行治療[5]， 因此， 對(duì)患者早期的治療就顯得尤為重要。但在保證及時(shí)有效的臨床治療之外， 加強(qiáng)患者的護(hù)理干預(yù)仍然必不可少。醫(yī)護(hù)人員可以通過(guò)合理的護(hù)理干預(yù)保證燒傷患者的治療效果， 可最大程度避免燒傷所引發(fā)的創(chuàng)面感染等一系列不良癥狀， 從而減輕患者因燒傷多引發(fā)的疼痛感， 同時(shí)保證燒傷患者情緒穩(wěn)定、維持其身心健康。目前許多醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)輕度燒傷患者的護(hù)理主要以清理創(chuàng)面、預(yù)防并發(fā)癥為目的， 但經(jīng)常忽視患者心理、情緒變化， 從而導(dǎo)致患者出現(xiàn)某些心理疾病[6]。有關(guān)研究顯示：燒傷患者治療過(guò)程中產(chǎn)生高額的費(fèi)用及劇烈疼痛極易使患者出現(xiàn)情緒波動(dòng)， 這對(duì)燒傷的治療效果影響巨大[7， 8]。本次研究結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組患者住院時(shí)間（10.5±2.9）d短于對(duì)照組患者的（13.3±4.8）d， 住院費(fèi)用（8416.7±336.1）元明顯少于對(duì)照組患者的（9783.2±417.5）元， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組患者護(hù)理滿(mǎn)意度為92.5%， 顯著高于對(duì)照組的70.0%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），?綜上所述， 與常規(guī)護(hù)理相比， 臨床護(hù)理路徑可縮短輕度燒傷患者住院時(shí)間、降低住院費(fèi)用、提高患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量的滿(mǎn)意度。另外， 臨床護(hù)理路徑可根據(jù)燒傷患者的特點(diǎn)實(shí)施針對(duì)性的治療措施， 還強(qiáng)化了心理護(hù)理。在保證了護(hù)理實(shí)效性的同時(shí)， 也考慮到了花銷(xiāo)的合理性。因此， 該護(hù)理模式可廣泛應(yīng)用于輕度燒傷患者的護(hù)理當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳孝平， 汪建平.外科學(xué).第8版.北京：人民衛(wèi)生出版社， 2015：139-141.

[2] 王祺， 賀光照， 薛斌. 燒傷患者細(xì)菌感染特征分析及相關(guān)因素分析. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2018， 28（6）：904-906， 910.

[3] 陳會(huì)芳. 臨床護(hù)理路徑對(duì)高血壓腦出血患者行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及生活質(zhì)量的影響. 臨床研究， 2018， 26（8）：192-194.

[4] 馬興云. 路徑護(hù)理對(duì)重癥燒傷患者急救期輸液及營(yíng)養(yǎng)效果的影響. 社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 15（19）：73-75.

[5] 劉彬. 輕度燒傷臨床路徑實(shí)施的效果評(píng)價(jià)及變異因素分析. 寧夏醫(yī)科大學(xué)， 2018.

[6] 劉群英. 燒傷患者心理韌性的影響因素及其與生活質(zhì)量的關(guān)系. 蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 41（7）：896-899.

[7] 董文菊， 李開(kāi)芬， 段柯旭. 臨床護(hù)理路徑在燒傷患者健康教育中的應(yīng)用. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2011， 17（25）：3040-3042.

[8] 黃娜， 李寒. 臨床護(hù)理路徑在重癥燒傷護(hù)理中的應(yīng)用分析. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（25）：257-258.

[收稿日期：2018-09-07]