趙姿

【摘要】 目的 探究互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式在糖尿病抑郁癥患者中的應(yīng)用效果。方法 80例糖尿病抑郁癥患者， 采用數(shù)字分配法分為對照組和觀察組， 每組40例。對照組患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理模式， 觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式， 比較兩組患者護(hù)理前后焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）評分。結(jié)果 護(hù)理前， 觀察組患者SAS評分為（56.70±5.32）、SDS評分為（58.93±5.56）分， 對照組患者SAS評分為（56.78±5.10）分， SDS評分為（58.27±5.63）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.0687、0.5275， P>0.05）。護(hù)理后， 觀察組患者SAS評分為（46.79±4.30）分， SDS評分為（47.01±3.59）分， 對照組患者SAS評分為（52.04±4.20）分、SDS評分為（53.30±4.31）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.5240、7.0921， P<0.05）。結(jié)論 糖尿病抑郁癥患者實(shí)施互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式， 有助于患者緩解內(nèi)心壓力， 疏導(dǎo)患者不良情緒， 患者能夠主動(dòng)參與治療， 穩(wěn)定病情， 應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 糖尿病抑郁癥;互動(dòng)式護(hù)理干預(yù);焦慮自評量表;抑郁自評量表

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.106

糖尿病屬于臨床上較為常見的內(nèi)科疾病， 當(dāng)前無明確治療手段能夠治愈， 患者只能長期接受藥物治療， 維持血糖穩(wěn)定。由于該疾病病程長、病情表現(xiàn)明顯、注意事項(xiàng)較多， 很多患者因此感到焦慮、緊張、抑郁[1]。持續(xù)性負(fù)面情緒會(huì)引起患者發(fā)生精神疾病， 不僅給糖尿病治療帶來困難， 還會(huì)危及患者的身體健康。因此， 在對糖尿病抑郁癥患者實(shí)施治療的同時(shí)加以護(hù)理干預(yù)， 提高患者的主觀能動(dòng)性十分重要。本文探討互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式在糖尿病抑郁癥患者中的效果， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2017年5月～2018年5月本院治療的80例糖尿病抑郁癥患者作為研究對象， 所有患者均符合臨床關(guān)于糖尿病抑郁癥診斷標(biāo)準(zhǔn)， 在參與研究前均簽署知情同意書。采用數(shù)字分配法分為對照組和觀察組， 每組40例。對照組患者男23例， 女17例;年齡56～77歲， 平均年齡（65.4±5.6）歲;糖尿病病程1～18年， 平均病程（6.7±3.7）年;抑郁癥病程8個(gè)月～2年， 平均病程（12.5±4.1）個(gè)月。觀察組患者男22例， 女18例;年齡55～78歲， 平均年齡（65.9±5.7）歲;糖尿病病程1～17年， 平均病程（6.8±3.4）年;抑郁癥病程7個(gè)月～2年， 平均病程（12.4±3.9）個(gè)月。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者實(shí)施常規(guī)護(hù)理模式， 以患者病情為中心， 根據(jù)醫(yī)囑做好患者病情護(hù)理、用藥護(hù)理， 指導(dǎo)患者正確用藥， 告知患者其他注意事項(xiàng)等， 必要時(shí)對患者進(jìn)行健康教育和心理護(hù)理。觀察組患者在對照組基礎(chǔ)上實(shí)施互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)， 具體護(hù)理方法如下。

1. 2. 1 建立互動(dòng)式護(hù)理小組 由主管醫(yī)師、護(hù)士長、責(zé)任護(hù)士、精神科護(hù)士、助理護(hù)士組成， 對患者的病情、心理狀態(tài)做好評估后， 進(jìn)行小組討論。分析患者病情后對其制定合理護(hù)理計(jì)劃， 對護(hù)理人員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)， 提高護(hù)理人員的互動(dòng)能力。

1. 2. 2 互動(dòng)式健康教育 每周組織糖尿病抑郁癥患者開展互動(dòng)式交流會(huì)， 通過面對面交流， 讓糖尿病抑郁癥患者了解自己、他人病情， 從而重新認(rèn)識糖尿病， 并鼓勵(lì)患者積極配合治療。讓患者和患者之間進(jìn)行交流， 通過相互鼓勵(lì)、安慰， 引發(fā)患者的共鳴， 進(jìn)而消除患者的內(nèi)心不安、焦慮、抑郁情緒[2]。

1. 2. 3 互動(dòng)式心理護(hù)理 對患者進(jìn)行心理護(hù)理時(shí)， 需保持耐心， 傾聽患者的訴求， 以誘導(dǎo)性交流方式， 讓患者釋放自身真實(shí)想法， 從而針對性給予心理干預(yù)。在患者日常生活中， 給予患者相關(guān)建議， 糾正患者的不良生活習(xí)慣。以積極向上的語言， 幫助患者樹立治療信心。多鼓勵(lì)患者家屬配合護(hù)理服務(wù)， 給予患者心理支持， 讓患者感受到家庭的溫暖， 恢復(fù)患者家庭歸屬感、社會(huì)存在感[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組患者護(hù)理前后SAS、SDS評分。SAS評分標(biāo)準(zhǔn)：<50分為心理健康， >50分并隨著分值增加患者焦慮程度越嚴(yán)重;SDS評分標(biāo)準(zhǔn)：<53分為心理健康， >53分并隨著分值增加患者抑郁程度越嚴(yán)重。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

護(hù)理前， 觀察組患者SAS評分為（56.70±5.32）、SDS評分為（58.93±5.56）分， 對照組患者SAS評分為（56.78±5.10）分， SDS評分為（58.27±5.63）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.0687、0.5275， P>0.05）。護(hù)理后， 觀察組患者SAS評分為（46.79±4.30）分， SDS評分為（47.01±3.59）分， 對照組患者SAS評分為（52.04±4.20）分、SDS評分為（53.30±4.31）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.5240、7.0921， P<0.05）。見表1。

3 討論

隨著人們生活方式發(fā)生改變， 臨床上糖尿病、高血壓等疾病發(fā)病率明顯增加。糖尿病屬于終身性疾病， 常見臨床表現(xiàn)為“三多一少”， 患者不僅需要按時(shí)服用藥物， 還需要加強(qiáng)飲食控制、運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)等， 給患者帶來諸多不便[4]。如果患者糖尿病控制效果不佳， 還會(huì)引發(fā)其他器官發(fā)生并發(fā)癥， 包括眼、足、腎、血管、心臟等。糖尿病抑郁癥主要由于患者過度擔(dān)憂自身疾病， 從而引發(fā)精神疾病。該疾病無法通過確切方式治愈， 只能通過加強(qiáng)患者的護(hù)理干預(yù)和用藥治療改善患者不良情緒[5]。

互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)以協(xié)同護(hù)理為主要護(hù)理方式， 通過成立小組， 學(xué)習(xí)互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)內(nèi)容， 再結(jié)合“護(hù)理人員-患者-家庭”模式有效的互動(dòng)， 打消患者的消極心理?；?dòng)式護(hù)理干預(yù)借助護(hù)理人員與患者之間的心理干預(yù)， 患者與患者之間的病情交流， 患者與家庭成員之間的影響， 幫助患者認(rèn)知自身疾病， 正視治療， 緩解內(nèi)心不良情緒， 促使患者積極配合治療， 養(yǎng)成良好的生活、飲食、用藥習(xí)慣， 從而達(dá)到治療目的[6-8]。

本次研究結(jié)果顯示， 護(hù)理前， 觀察組患者SAS評分為（56.70±5.32）、SDS評分為（58.93±5.56）分， 對照組患者SAS評分為（56.78±5.10）分， SDS評分為（58.27±5.63）分， 比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.0687、0.5275， P>0.05）。護(hù)理后， 觀察組患者SAS評分為（46.79±4.30）分， SDS評分為（47.01±3.59）分， 對照組患者SAS評分為（52.04±4.20）分、SDS評分為（53.30±4.31）分， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=5.5240、7.0921， P<0.05）。

綜上所述， 糖尿病抑郁癥患者實(shí)施互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式， 有助于患者緩解內(nèi)心壓力， 疏導(dǎo)患者不良情緒， 患者能夠主動(dòng)參與治療， 穩(wěn)定病情， 應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳芳. 探討互動(dòng)式護(hù)理干預(yù)模式在糖尿病抑郁癥患者中的療效觀察. 中醫(yī)臨床研究， 2018， 10（6）：69-72.

[2] 張燕. 中西醫(yī)結(jié)合治療聯(lián)合護(hù)理干預(yù)對糖尿病伴抑郁癥患者臨床療效及血糖控制的影響. 中國社區(qū)醫(yī)師， 2017， 33（14）：125.

[3] 胡美君. 中西醫(yī)結(jié)合治療聯(lián)合護(hù)理干預(yù)對糖尿病伴抑郁癥患者臨床療效及血糖控制的影響. 新中醫(yī)， 2015， 47（11）：230-231.

[4] 張玉霞. 帕羅西汀聯(lián)合綜合護(hù)理干預(yù)治療糖尿病并發(fā)抑郁癥的療效. 糖尿病新世界， 2015， 35（5）：37.

[5] 趙妮誼， 楊春蕾， 周楠楠. 加強(qiáng)心理護(hù)理對糖尿病精神抑郁障礙患者的影響. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2017， 29（8）：77-78.

[6] 解坤， 段潔明， 馬華， 等. 糖尿病合并抑郁癥患者110例護(hù)理體會(huì). 臨床合理用藥雜志， 2014， 7（10）：179-180.

[7] 楊水仙， 葉子. 心理干預(yù)模式對2型糖尿病護(hù)理效果的觀察. 實(shí)用糖尿病雜志， 2007， 3（3）：20-21.

[8] 滿曉琴. 雙軌道互動(dòng)護(hù)理干預(yù)模式在社區(qū)糖尿病病人護(hù)理中的應(yīng)用. 糖尿病新世界， 2015， 35（17）：180-181.

[收稿日期：2018-09-03]