李昶

【摘要】 目的 評(píng)價(jià)乙型肝炎表面抗原（HBsAg）和丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV）酶聯(lián)免疫檢測(cè)與血液病毒核酸篩查技術(shù)的關(guān)系。方法 抽取90份血液樣本作為研究對(duì)象， 通過(guò)抽簽法分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組， 每組45份。對(duì)照組采用HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)， 實(shí)驗(yàn)組采用血液病毒核酸篩查技術(shù)。對(duì)比兩組檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)陽(yáng)性22份， 陰性22份， 不確定1份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為97.8%。對(duì)照組檢測(cè)陽(yáng)性20份， 陰性12份， 不確定13份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)準(zhǔn)確率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。實(shí)驗(yàn)組供血者檢測(cè)很好20例， 一般23例， 不好2例， 檢測(cè)滿意度為95.6%。對(duì)照組供血者檢測(cè)很好10例， 一般22例， 不好13例， 檢測(cè)滿意度為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。實(shí)驗(yàn)組敏感性為95.7%（22/23）， 對(duì)照組敏感性為74.1%（20/27）， 實(shí)驗(yàn)組敏感性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.3028， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組特異性為100.0%（22/22）， 對(duì)照組特異性為66.7%（12/18）， 實(shí)驗(yàn)組特異性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.6275， P<0.05）。結(jié)論 在血液檢驗(yàn)的過(guò)程中， 血液病毒核酸篩查技術(shù)具有較高的敏感性與特異性， 屬于新型的血液病毒測(cè)定技術(shù)， 可以更好的保障血液安全。

【關(guān)鍵詞】 乙型肝炎表面抗原;丙型肝炎病毒抗體;酶聯(lián)免疫檢測(cè);血液病毒核酸篩查技術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.07.030

通常情況下， 病毒性肝炎會(huì)在血液途徑中傳播， 因此， 在輸血的過(guò)程中， 需要加大血液質(zhì)量管控力度， 預(yù)防病毒性肝炎的傳播問(wèn)題。當(dāng)前在血液檢驗(yàn)期間， 我國(guó)血站行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中要求HBsAg、抗-HCV采用酶聯(lián)免疫檢測(cè)和核酸檢測(cè)， 大大縮短了檢測(cè)窗口期[1]。而病毒核酸檢測(cè)技術(shù)是新型病毒測(cè)定技術(shù)， 不會(huì)受到空窗期的抑制， 因此， 為了探索HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)與血液病毒核酸篩查技術(shù)檢測(cè)方式之間的關(guān)系， 本文分析本站2017年6月采集的血液樣本90份， 評(píng)價(jià)三種檢測(cè)方式在其中的應(yīng)用效果。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 材料與方法

1. 1 材料 2017年6月本站共收集了1000份血液樣本， 抽取其中的90份作為本次研究對(duì)象， 通過(guò)抽簽法分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組， 每組45份。其中， 對(duì)照組供血者的年齡最大55歲，?最小18歲， 平均年齡（36.5±6.5）歲;25份為男性供血者， 20份為女性供血者。實(shí)驗(yàn)組供血者的年齡最大54歲， 最小19歲， 平均年齡（36.6±6.6）歲;30份為男性供血者， 15份為女性供血者。兩組供血者的一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)檢查供血者無(wú)呼吸系統(tǒng)疾病;對(duì)本次研究知情同意[2]。排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有血管疾病;精神疾病;拒絕參與本次研究。

1. 3 方法 采用的試劑主要為：上海浩源（核酸）;珠海麗珠、廈門(mén)新創(chuàng)（酶聯(lián)）。對(duì)照組采用HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)， 在血液樣本分離之后獲取血清， 分別在兩種試劑盒之內(nèi)進(jìn)行酶聯(lián)免疫檢測(cè)， 按照具體的規(guī)范要求實(shí)施工作。如若第1次的檢測(cè)結(jié)果顯示為陽(yáng)性， 那么需要進(jìn)行第2次檢測(cè)確認(rèn)， 以此保證檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性[3]。實(shí)驗(yàn)組采用血液病毒核酸篩查技術(shù)檢測(cè)， 結(jié)合檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)程進(jìn)行血液標(biāo)本的篩查， 利用病毒核酸篩查設(shè)備開(kāi)展工作。在檢測(cè)工作中應(yīng)遵循具體的規(guī)范性原則與要求[4]。

1. 4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組檢測(cè)結(jié)果， 分為陽(yáng)性、陰性、不確定， 檢測(cè)準(zhǔn)確率=（陽(yáng)性+陰性）/總例數(shù)×100%。②采用調(diào)查問(wèn)卷法評(píng)價(jià)供血者的檢測(cè)滿意度， 總分60分， 得分40～60分判定為很好;得分30～39分判定為一般;得分<30分判定為不好。檢測(cè)滿意度=（很好+一般）/總例數(shù)×100%。③比較兩組檢測(cè)敏感性與特異性。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組檢測(cè)結(jié)果比較 實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)陽(yáng)性22份， 陰性22份，?不確定1份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為97.8%。對(duì)照組檢測(cè)陽(yáng)性20份， 陰性12份， 不確定13份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)準(zhǔn)確率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。

2. 2 兩組供血者的檢測(cè)滿意度比較 實(shí)驗(yàn)組供血者檢測(cè)很好20例， 一般23例， 不好2例， 檢測(cè)滿意度為95.6%。對(duì)照組供血者檢測(cè)很好10例， 一般22例， 不好13例， 檢測(cè)滿意度為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。

2. 3 兩組檢測(cè)敏感性與特異性比較 實(shí)驗(yàn)組敏感性為95.7%（22/23）， 對(duì)照組敏感性為74.1%（20/27）， 實(shí)驗(yàn)組敏感性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.3028， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組特異性為100.0%（22/22）， 對(duì)照組特異性為66.7%（12/18）， 實(shí)驗(yàn)組特異性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.6275， P<0.05）。

3 討論

血液檢驗(yàn)是預(yù)防傳染病傳播的主要途徑， 尤其是病毒性肝炎， 具有良好的預(yù)防成效。目前在血液檢測(cè)期間， 主要采用HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)方式， 雖然取得了一定成效， 并且在目前的血液檢驗(yàn)工作中， 可以結(jié)合具體的檢驗(yàn)指標(biāo)與實(shí)際情況進(jìn)行分析與探究， 利用HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)開(kāi)展工作， 可以結(jié)合患者的實(shí)際情況進(jìn)行血液檢驗(yàn)， 及時(shí)發(fā)現(xiàn)傳染病傳播的問(wèn)題， 通過(guò)酶聯(lián)免疫學(xué)指標(biāo)的分析與觀察， 可以滲透現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的研究成果， 并且根據(jù)患者的臨床癥狀與情況進(jìn)行仔細(xì)的研究分析， 取得了良好的工作成效。但是， 在檢驗(yàn)期間很容易受到短暫血液指標(biāo)變化影響檢測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性， 不能提供良好的檢測(cè)依據(jù)。因此， 在實(shí)際工作中為了更好的通過(guò)血液檢測(cè)是否存在傳染病， 應(yīng)探索最佳的檢測(cè)方式與技術(shù)手段完成任務(wù)， 總結(jié)豐富的工作經(jīng)驗(yàn)， 提升結(jié)果的可應(yīng)用性與借鑒性[5]。與此同時(shí)， 應(yīng)對(duì)HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)方式與血液病毒核酸篩查技術(shù)進(jìn)行分析， 了解相互之間的差異與共同點(diǎn)， 并進(jìn)行應(yīng)用優(yōu)勢(shì)的精細(xì)分析， 可以幫助患者在血液檢驗(yàn)的過(guò)程中取得良好的成效， 更好的參與到血液檢驗(yàn)中， 轉(zhuǎn)變以往的工作模式， 更好的參與到日常的檢驗(yàn)中。

上文分析中研究了HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)與血液病毒核酸篩查技術(shù)的應(yīng)用， 結(jié)果顯示， 實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)陽(yáng)性22份， 陰性22份， 不確定1份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為97.8%。對(duì)照組檢測(cè)陽(yáng)性20份， 陰性12份， 不確定13份， 檢測(cè)準(zhǔn)確率為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)準(zhǔn)確率高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=12.1805， P=0.0004<0.05）。實(shí)驗(yàn)組供血者檢測(cè)很好20例， 一般23例， 不好2例， 檢測(cè)滿意度為95.6%。對(duì)照組供血者檢測(cè)很好10例， 一般22例， 不好13例， 檢測(cè)滿意度為71.1%。實(shí)驗(yàn)組檢測(cè)滿意度高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2=9.6800， P=0.0018<0.05）。實(shí)驗(yàn)組敏感性為95.7%（22/23）， 對(duì)照組敏感性為74.1%（20/27）， 實(shí)驗(yàn)組敏感性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.3028， P<0.05）。實(shí)驗(yàn)組特異性為100.0%（22/22）， 對(duì)照組特異性為66.7%（12/18）， 實(shí)驗(yàn)組特異性高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.6275， P<0.05）。

血液病毒核酸篩查技術(shù)在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中， 可以全面提升肝炎病毒的檢出率， 獲得較為準(zhǔn)確的檢驗(yàn)結(jié)果。其中， 聚合酶鏈?zhǔn)椒磻?yīng)技術(shù)屬于較為先進(jìn)的檢驗(yàn)方式， 疾病檢出率較高， 且在應(yīng)用中不會(huì)受到短暫血液指標(biāo)變化的影響， 可以節(jié)省大量的費(fèi)用。在采用此類技術(shù)的過(guò)程中， 需要引導(dǎo)工作人員掌握相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用知識(shí)與技巧， 在提升自身專業(yè)素養(yǎng)的情況下， 可以結(jié)合具體的血液檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)等， 遵循科學(xué)化的原則， 統(tǒng)一檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理的分析與探索， 并且利用正確的血液檢驗(yàn)技術(shù)方式與操作方法合理開(kāi)展血液的檢測(cè)工作。且在檢測(cè)環(huán)節(jié)中很容易受到血液指標(biāo)的影響出現(xiàn)陽(yáng)性率降低的現(xiàn)象， 敏感度不能符合要求。因此， 在血液檢測(cè)過(guò)程中， 應(yīng)重點(diǎn)采用病毒核酸篩查技術(shù)措施， 編制科學(xué)化的工作方案， 提升敏感性與特異性， 更好的檢測(cè)病毒性肝炎發(fā)病率[6， 7]。

綜上所述， 在血液檢測(cè)的過(guò)程中， 采用血液病毒核酸篩查技術(shù)能夠全面提升準(zhǔn)確率與特異性， 敏感度較高， 與HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)相較屬于新型的技術(shù)， 使用靈活性較強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1] 許娟. HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)與血液病毒核酸篩查技術(shù)的關(guān)系. 現(xiàn)代養(yǎng)生（上半月版）， 2018（4）：64-65.

[2] 郭曉明. HBsAg和抗-HCV酶聯(lián)免疫檢測(cè)與血液病毒核酸篩查技術(shù)的關(guān)系. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2017， 12（23）：61-62.

[3] 于曉華， 劉國(guó)強(qiáng). HBsAg和抗-HCV兩次酶聯(lián)免疫檢測(cè)方法與血液病毒核酸篩查技術(shù)的關(guān)聯(lián). 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2017， 15（6）：16-17.

[4] 張美萍， 胡秀蘭， 盧曉楠. 病毒核酸與酶聯(lián)免疫檢測(cè)在獻(xiàn)血者中的應(yīng)用價(jià)值比較研究. 臨床輸血與檢驗(yàn)， 2017， 19（5）：503-505.

[5] 李雪梅， 張建科， 楊春晴， 等. 山東省濰坊市無(wú)償獻(xiàn)血者血液篩查中核酸與血清學(xué)聯(lián)合檢測(cè)的應(yīng)用. 國(guó)際輸血及血液學(xué)雜志， 2018（2）：133-138.

[6] 夏琳靜. 核酸檢測(cè)在篩查獻(xiàn)血者乙型肝炎中的應(yīng)用. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（33）：131-132.

[7] 周麗君， 姚華， 王麗鴻， 等. 核酸檢測(cè)技術(shù)在血液病毒篩查中的應(yīng)用進(jìn)展. 新疆醫(yī)學(xué)， 2013， 43（8）：1-6.

[收稿日期：2018-09-28]