文藝花 劉明

[摘 要]志愿者作為滇池治理的重要社會資本，其參與動機(jī)值得深究?？茽柭袄硇赃x擇理論”是利用個人的目的性行動解釋社會行動，通過理解個體行動的動機(jī)預(yù)測行動前景。本文以此為理論背景，采用SPSS17.0中的因子分析、方差分析和回歸分析等統(tǒng)計方法，考查志愿者參與滇池治理的動機(jī)。研究發(fā)現(xiàn)，滇池治理中的志愿者力量仍具挖掘潛力，志愿者參與動機(jī)的強(qiáng)弱與志愿者個體理性行為中對價值理性的追求有關(guān)，不同動機(jī)維度下呈現(xiàn)出一定的群體性差異?；诖耍P者建議可從宣傳方式、活動項目開展形式、完善志愿者激勵制度三個方面加以改進(jìn)，以吸引和動員更多志愿者參與滇池治理活動。

[關(guān)鍵詞]滇池治理;志愿者;參與動機(jī);理性選擇理論

一、引言

滇池地處昆明盆地最低點，是昆明唯一的納水體，具有流域面積小、水資源量少、無過境水補(bǔ)給、流域內(nèi)降雨集中和蒸發(fā)量大的特點①。滇池的治理與保護(hù)工作自20世紀(jì)70年代末80年代初便已開始，經(jīng)過長期探索與實踐，如今已取得一定成效。據(jù)《春城晚報》報道，與去年同期相比，2018年第一季度滇池全湖水質(zhì)類別由V類上升為IV類，營養(yǎng)狀態(tài)和水體透明度均得到改善②。但在大力開展生態(tài)文明建設(shè)的背景下，滇池治理工作依然任重道遠(yuǎn)。

政府主導(dǎo)、企業(yè)協(xié)助、環(huán)保社會組織監(jiān)督是近年來滇池治理的特色。隨著社會治理主體日益多元化，市場機(jī)制及社會機(jī)制的作用日益凸顯，社會治理社會化和公共服務(wù)市場化已成為未來的發(fā)展趨勢，這充分說明社會組織在社會治理中將發(fā)揮更為重要的作用。社會組織的發(fā)展為公民參與社會治理提供了一條路徑，成為連接公民與社會的一座橋梁。昆明環(huán)保科普協(xié)會（以下簡稱LK）是一家致力于以公眾參與、政策倡導(dǎo)的方式解決本土環(huán)境問題的環(huán)保社會組織，于2009年策劃并開展了首次“滇池關(guān)愛日——水環(huán)境保護(hù)公眾參與行動”。LK利用自身平臺，組織志愿者探訪滇池流域的河流并進(jìn)行水質(zhì)監(jiān)測和污染記錄，這項活動已連續(xù)開展9年，成為環(huán)保社會組織動員志愿者參加滇池治理的代表性活動。志愿者是社會組織發(fā)揮作用的基石，“滇池關(guān)愛日”活動開展的動力就來自廣大志愿者的支持。志愿者既是滇池治理中一支重要的社會力量，更是重要的社會資本。要動員志愿者參與滇池治理，發(fā)揮其作為社會資本的巨大力量，首先應(yīng)該了解志愿者的參與動機(jī)，因為參與動機(jī)表明了志愿者個體參與滇池治理的原因和目的，是發(fā)生個人環(huán)保理性行為的基礎(chǔ)，研究分析志愿者參與滇池治理動機(jī)的重要性不容忽視。

二、理論依據(jù)與研究假設(shè)

（一）理論依據(jù)：理性選擇理論

科爾曼（Coleman）是20世紀(jì)致力于建構(gòu)宏觀理論（grand theory）的社會學(xué)家，亦是“理性選擇理論”（或稱為社會學(xué)的理性行動理論）的代表人物?？茽柭谒某擅鳌渡鐣碚摰幕A(chǔ)》（Foundations of Social Theory）中集中闡釋了理性選擇理論的分析框架及核心觀點①。該理論借助合理性的行動，連接了作為研究起點的個人行動和作為研究目標(biāo)的社會系統(tǒng)，即通過個人行動的集合促進(jìn)社會制度的完善②。因此，又可用方法論個人主義[或稱為個人主義方法論（methodology individualism）]，即用系統(tǒng)的不同組織部分（如個人、群體、組織和制度等）的行動來解釋系統(tǒng)行為，它根據(jù)所要解答的具體問題來選擇令人滿意的解釋層次?？茽柭鼘⒋死碚摻忉尀椤皞€人水平的行動理論”或“系統(tǒng)的內(nèi)部分析理論”，其目的是通過個人的理性行動來研究社會的系統(tǒng)運動，其實質(zhì)是回答個人行動和系統(tǒng)之間的關(guān)系問題③。哈勃也指出：“對于理性選擇理論，要基于有目的和有意識的選擇行為的假設(shè)來討論它?！雹?/p>

方法論個體主義主張：個體才是構(gòu)成團(tuán)體或組織的基本細(xì)胞，個體行為的集合或累加構(gòu)成集體行為和完成既定目標(biāo)，人類的行為都應(yīng)該從個體的角度去尋找原因與動力⑤。用理性選擇理論的方法論個體主義解釋模式從事本研究，要著重從參與滇池治理的志愿者個人的選擇動機(jī)、信念、愛好以及所擁有的資源限制選擇后產(chǎn)生的期望收益等角度進(jìn)行分析，研究個人行為產(chǎn)生的原因及可能達(dá)到的效果，并預(yù)測滇池治理的前景。因此，本文將志愿者個體參與滇池治理的動機(jī)作為分析單位和研究對象，以解釋志愿者參與滇池治理的個體行動及其作為滇池治理中最重要的社會力量所表現(xiàn)出的群體性特征。

（二）研究假設(shè)

理性選擇理論是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論形成的?？茽柭鼘ⅰ敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)運用到社會學(xué)理論解釋框架中并賦予其社會學(xué)含義，即“它不僅用于解釋人們的經(jīng)濟(jì)行為，而且還試圖解釋更廣泛的社會行動”⑥。科爾曼的理性選擇理論將“經(jīng)濟(jì)人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄硇匀恕保ⅰ袄硇匀恕闭撌鰹椴粌H追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，而且顧及權(quán)力、地位、聲望、信任和評價等“非經(jīng)濟(jì)的因素”，而且這些“非經(jīng)濟(jì)因素”也是“理性人”追求利益最大化的目標(biāo)與內(nèi)容。他認(rèn)為“理性人”實質(zhì)上是社會人，所以理性選擇理論的分析應(yīng)從社會層面開展研究⑦，這也意味著行為者受社會條件限制?？茽柭鼜?qiáng)調(diào)，分析社會事實需要借助對個體行動的分析，去解釋“處于宏觀水平下的個人行動以及這些行動是怎樣構(gòu)成宏觀社會現(xiàn)象的”①。整個行動系統(tǒng)由行動者和資源組成，行動者和資源之間是控制關(guān)系和利益關(guān)系②。因此，理性選擇是個體行動者綜合考量個體掌握的資源因素后所采取的特定的社會行動。這里的“資源”，是指物質(zhì)資源（經(jīng)濟(jì)資源）、人力資源和社會資源，具體包含財富、物品、事件、信息、技能、特長、感情等等，且這三種資源之間可以相互轉(zhuǎn)化，任何一種形式的資源都可以轉(zhuǎn)化成另一種形式的資源③。所以，個體資源具體體現(xiàn)在個體的經(jīng)濟(jì)收入、受教育程度、職業(yè)等個人身份特征和制度約束中。基于上述分析，筆者認(rèn)為可用年齡、收入、政治面貌、受教育程度、職業(yè)、婚姻狀況、宗教信仰等個體特征來綜合解釋“滇池關(guān)愛日”活動中志愿者的行為。本文將基于理性選擇理論中“由個人動機(jī)到社會交換，由基本行動到系統(tǒng)行動的內(nèi)在邏輯關(guān)系”④理念及其對資源的強(qiáng)調(diào)，以志愿者個體參與滇池治理的動機(jī)為出發(fā)點，探討“滇池關(guān)愛日”活動中志愿者群體的參與動機(jī)，以期為環(huán)保社會組織激勵動員志愿者參與環(huán)保行動提供借鑒。

（二）問卷設(shè)計與變量

本研究所用調(diào)查問卷主要分為三個部分：第一部分是被調(diào)查者的個體特征，第二部分是被調(diào)查者參與滇池治理的情況，第三部分為志愿者參與滇池治理的動機(jī)。

第一部分的個體特征包含性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、職業(yè)等九個變量，筆者將該部分內(nèi)容設(shè)定為自變量進(jìn)行檢驗，其中需要說明的是原數(shù)據(jù)中未根據(jù)年齡分組。為了比較不同年齡段的差異情況，筆者將志愿者年齡分為六組：18歲及以下;19—24歲;25—30歲;31—36歲;37—42歲;43歲及以上。宗教信仰原數(shù)據(jù)分類較細(xì)，為了減少自變量的數(shù)量，筆者將其簡化為有宗教信仰和無宗教信仰兩類。

第二部分調(diào)查志愿者參加滇池治理的情況，包括詢問志愿者是否參與過LK組織的“滇池關(guān)愛日”活動，以及了解志愿者的參與頻率、全程參與情況和參與時長等。

第三部分的志愿者參與滇池治理動機(jī)量表是在借鑒以往研究和前期調(diào)查的基礎(chǔ)上設(shè)計的。Clary等人以功能分析思想作為理論基礎(chǔ)，并經(jīng)過多次實踐檢驗，確立了志愿者參與活動的六個參與動機(jī)，即價值觀動機(jī)、學(xué)習(xí)動機(jī)、社會交往動機(jī)、職業(yè)發(fā)展動機(jī)、自我保護(hù)動機(jī)和自我增強(qiáng)動機(jī)①。本文結(jié)合初步調(diào)查，在已有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將參與動機(jī)細(xì)分為24個指標(biāo)。在回答選項部分采用李克特七級量表：1=非常不同意，2=不同意，3=有一點不同意，4=無所謂，5=有一點同意，6=同意，7=非常同意。

（三）問卷的信度和效度

對問卷信度的檢驗結(jié)果為：α信度系數(shù)等于0.949。一般認(rèn)為，各維度的α信度系數(shù)大于0.7時，表明量表信度較好，符合要求。再利用 KMO系數(shù)和Bartlett球形檢驗對問卷結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗。經(jīng)計算，KMO值為0.899，Bartlett球形檢驗顯著性水平為0.000，說明問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度，適合進(jìn)行因子分析。

（四）研究方法

本文綜合運用SPSS17.0和EXCEL統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理分析。首先，對被調(diào)查者進(jìn)行人口特征統(tǒng)計分析，并對志愿者參與“滇池關(guān)愛日”活動的整體情況進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計分析。其次，運用主成分因子分析方法探討志愿者的參與動機(jī)類型。最后，采用單因素方差法分析檢驗假設(shè)，并運用多元回歸分析法構(gòu)建出志愿者個體特征與參與動機(jī)的關(guān)系。

四、實證分析結(jié)果

（一）樣本特征統(tǒng)計分析

調(diào)查樣本的特征統(tǒng)計分析見上頁表1。在性別方面，女性志愿者人數(shù)比例為67.6%，男性為32.4%，這與LK中女性志愿者人數(shù)多于男性志愿者有關(guān)。在年齡分布方面，主要集中在19—24歲，占比達(dá)42.6%。在受教育程度方面，受過高等教育的占大多數(shù)，具有本科學(xué)歷的人數(shù)比例為66.5%，具有研究生學(xué)歷的人數(shù)比例為15.9%。在政治面貌方面，黨員和團(tuán)員的人數(shù)占比達(dá)66.5%。在民族方面，雖漢族志愿者比例較高，但相比其他地區(qū)，此次活動的志愿者中少數(shù)民族志愿者的比例還是高的。在婚姻狀況方面，未婚人數(shù)達(dá)一半以上，這與志愿者年齡大多在30歲以下這一年齡特征有關(guān)。在收入方面，有53.4%的志愿者月收入在3000元及以下，這主要與調(diào)查者中學(xué)生群體人數(shù)較多有關(guān)。在職業(yè)分布方面，有44.3%的志愿者為學(xué)生，這與LK和昆明市多所高校建立合作關(guān)系共同保護(hù)滇池有關(guān)。在宗教信仰方面，有77.3%的志愿者無宗教信仰。

（二）志愿者參與滇池治理的情況分析

志愿者是滇池治理中最基礎(chǔ)的社會力量。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)顯示，參與調(diào)查的176名志愿者中有134名志愿者參加過“滇池關(guān)愛日”活動。因此，下文對志愿者參與活動動機(jī)的研究是基于這134名志愿者的參與動機(jī)分析結(jié)果，即樣本數(shù)量為134。

本研究以每個月參加一次滇池關(guān)愛日活動的頻率為基準(zhǔn)，考察志愿者參與滇池治理的頻率，結(jié)果如上頁圖1所示。有22.4%的志愿者參與頻率是一年一次，36.6%的志愿者半年參加一次，41.0%的志愿者每個月都會參加。關(guān)于志愿者能否全程參與活動的問題，調(diào)查結(jié)果顯示，61.9%的志愿者能夠全程參與，余下的志愿者因工作或家庭等原因不能全程參與，如上頁圖2所示。在參與活動時長方面，有65.7%的志愿者參加活動的時間在3個小時以上，如見上頁圖3所示?？傮w而言，志愿者參與滇池治理的情況有待加強(qiáng)，仍需挖掘志愿者的潛在力量，動員更多志愿者參與活動。

（三）志愿者參與活動動機(jī)的因子分析

運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗，數(shù)據(jù)結(jié)果顯示：KMO值為0.899，Bartlett球形卡方檢驗值為3068.371，df值為276，顯著性水平為0.000，說明樣本可以進(jìn)行因子分析。以特征值和碎石圖為標(biāo)準(zhǔn)來選擇合適的提取因子，利用主成分分析法并經(jīng)過方差最大化旋轉(zhuǎn)，以特征值大于1、因子負(fù)載大于0.5為采納標(biāo)準(zhǔn)，對24個變量進(jìn)行因子分析，結(jié)果見下頁表2。

以特征值大于1為抽取原則，本研究共提取了五個公因子，累計因子可解釋總方差貢獻(xiàn)率為77.400%?？傮w可信度Cronbachs α系數(shù)為0.949，5個公因子的信度Cronbachs α系數(shù)分別為0.939、0.881、0.873、0.900、0.777，表明各公因子內(nèi)部一致性良好。各個測量指標(biāo)在各自因子上的載荷均大于等于0.50，表明本研究的量表及其數(shù)據(jù)具有較好的聚合效度和區(qū)別效度。依據(jù)測量變量的含義，筆者將這五個公因子分別命名為：自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)、功利動機(jī)、價值觀動機(jī)、學(xué)習(xí)動機(jī)和社會交往動機(jī)。對這五個公因子進(jìn)行均值比較后發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的首要動機(jī)為“價值觀動機(jī)”（均值為 6.167），隨后依次為“學(xué)習(xí)動機(jī)”（均值為6.016）、“自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)”（均值為5.447）、“交往動機(jī)”（均值為4.884）及“功利動機(jī)”（均值為 3.810），即本次調(diào)查顯示具體的動機(jī)強(qiáng)度關(guān)系為：價值觀動機(jī) > 學(xué)習(xí)動機(jī) > 自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī) > 社會交往動機(jī) > 功利動機(jī)。

志愿者群體是滇池治理與保護(hù)中重要的社會資本之一，其價值觀動機(jī)最強(qiáng)，表明志愿者自身的道德價值觀念，如環(huán)境保護(hù)理念、公共責(zé)任感等是促使志愿者參與滇池保護(hù)與治理的主要原因。學(xué)習(xí)動機(jī)次之，說明志愿者希望借助參與滇池治理活動獲得知識、視野的拓展是次要原因。自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)、交往動機(jī)分列第三、四位，說明解決個人的擔(dān)憂并獲得心靈和精神上的滿足，以及滿足社會交往的需求，也是志愿者參與滇池治理活動的原因。功利動機(jī)最弱，傳遞出志愿者群體并不是以獲得個人經(jīng)濟(jì)利益或額外聲譽(yù)等好處而參與滇池治理活動的信號。

動機(jī)強(qiáng)度的差異，體現(xiàn)了志愿者對更深層的價值理性的追求，是理性選擇的高級表現(xiàn)形式。價值觀動機(jī)最強(qiáng)這一結(jié)果，看似與韋伯對現(xiàn)代社會有關(guān)目的理性和價值理性的討論相矛盾，但實際上對行為者本身而言，基于價值觀念體系參與滇池治理活動是其主觀理性下的選擇，是價值合理的考量。因此，本次調(diào)查結(jié)果表明：志愿者群體對價值理性的追求，反映出志愿者個體參與滇池治理活動的環(huán)保行為是基于其自身的環(huán)保意識、生態(tài)意識、公共參與意識等價值體系產(chǎn)生的，是志愿者主觀理性選擇的行動。

（四）志愿者個體特征與參與動機(jī)關(guān)系分析

志愿者的參與動機(jī)是指志愿者參與滇池治理活動的原因和目的，是產(chǎn)生行動的前提。根據(jù)理性選擇理論，個體依據(jù)自身資源決定發(fā)生何種行為。調(diào)查結(jié)果顯示，志愿者群體表現(xiàn)出了價值理性的追求，但由于志愿者群體中又分化為具有不同特征的個體，為了進(jìn)一步分析身份特征不同的志愿者個體參與滇池治理的動機(jī)，本研究采用單因素方差分析法對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗，結(jié)果如表3所示。表3列出了個體特征與不同參與動機(jī)進(jìn)行單因素方差分析的Sig值，Sig值小于0.05的為拒絕原假設(shè)，接受研究假設(shè)，反之則拒絕研究假設(shè)。

“價值觀動機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，無變量對志愿者的價值觀動機(jī)平均值產(chǎn)生顯著影響，拒絕了研究假設(shè)。這說明：社會生活不同于經(jīng)濟(jì)生活，不同特征的志愿者在參與滇池治理活動時，在價值觀動機(jī)上無顯著差異。較高的價值觀動機(jī)水平，體現(xiàn)了志愿者群體對價值合理的考慮和追求。

“學(xué)習(xí)動機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，僅有“職業(yè)”因素會對學(xué)習(xí)動機(jī)產(chǎn)生影響?；诖耍瑢W(xué)習(xí)動機(jī)作為因變量，以“學(xué)生”為基準(zhǔn)將職業(yè)進(jìn)行虛擬編碼作為自變量后進(jìn)行多元線性回歸分析，以建立職業(yè)與學(xué)習(xí)動機(jī)的因果關(guān)系。分析結(jié)果如下頁表4所示。R2值為0.113，P值為0.008，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)下頁表4可以形成如下回歸方程式：

學(xué)習(xí)動機(jī)=6.197-0.311×事業(yè)單位或國企-0.222×私企或外企-1.397×個體商戶-0.768×離退休人員-0.082×其他

可見，職業(yè)為“學(xué)生”的志愿者參于滇池治理的學(xué)習(xí)動機(jī)最高，而職業(yè)為“個體商戶”的志愿者學(xué)習(xí)動機(jī)最低，比學(xué)生志愿者少1.397個單位，且差異顯著。調(diào)查了解到，“滇池關(guān)愛日”活動中的學(xué)生志愿者的學(xué)習(xí)動機(jī)主要有兩類，一是對環(huán)保感興趣的，二是有專業(yè)需求。通過參與滇池治理，他們希望學(xué)習(xí)到有關(guān)水質(zhì)污染指標(biāo)、水質(zhì)測量方法等專業(yè)的環(huán)保知識和技能。學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)最強(qiáng)，表明學(xué)生會根據(jù)自身的內(nèi)在需求參與滇池治理活動，是均衡過自己的效益后采取的行動。

對“自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)”的方差分析發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)存在顯著的職業(yè)差異?；诖?，將自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)作為因變量，以“學(xué)生”為基準(zhǔn)將職業(yè)進(jìn)行虛擬編碼作為自變量后進(jìn)行多元線性回歸分析，以建立職業(yè)與自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)的因果關(guān)系。分析結(jié)果顯示，R2值為0.213，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)下頁表4可形成如下的回歸方程式：

自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)=5.775-0.245×事業(yè)單位或國企+0.163×私企或外企-0.775×個體商戶-1.748×離退休人員-0.502×其他

其中，離退休人員的自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)最低，比學(xué)生少1.748個單位，且差異顯著。職業(yè)是個體最重要的社會身份特征之一，在一定程度上也是社會地位的表現(xiàn)之一，同時也決定了個體擁有資源的多少。LK中不乏一些環(huán)境專業(yè)的專家，他們以自身所學(xué)為滇池治理提供技術(shù)和知識支持，以此實現(xiàn)其社會價值，獲得心靈和精神上的滿足。

“社會交往動機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，年齡、受教育程度、月收入等因素會對志愿者的社會交往動機(jī)的平均值產(chǎn)生顯著影響。基于此，將社會交往動機(jī)作為因變量，將年齡分組（18歲及以下為基準(zhǔn)）、受教育程度（初中及以下為基準(zhǔn)）和月收入（3000元及以下為基準(zhǔn)）分別進(jìn)行虛擬編碼作為自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析。分析結(jié)果表明，R2值為0.393，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)表4可以形成如下的回歸方程式：

社會交往動機(jī)=6.880-1.120×年齡（25—30歲）+1.296×年齡（37—42歲）-1.881×受教育程度（本科）-1.592×受教育程度（研究生）-1.243×月收入（3001—6000元）-2.409×月收入（6001—9000元）-0.968×月收入（9001元及以上）

年齡是人的自然生物特征，不同年齡階段的人擁有的各類資源也不盡相同。年齡在37—42歲之間的志愿者比18歲及以下的志愿者在社會交往動機(jī)方面高1.296個單位。受教育程度為本科和研究生的志愿者的社會交往動機(jī)均低于初中及以下的志愿者。月收入低于3000元的志愿者的社會交往動機(jī)最高，而月收入在6001—9000元的志愿者的社會交往動機(jī)最低，且影響最大。調(diào)查了解到，月收入在3000元及以下的志愿者多為在校大學(xué)生，正處于價值觀念形成期，易受同輩群體的影響。參加類似滇池治理這樣的活動對他們維持和拓展交際是一個十分方便、有效的方式。

“功利動機(jī)”的方差分析結(jié)果顯示，志愿者的年齡、政治面貌、婚姻狀況、職業(yè)、受教育程度、收入等個體特征會對功利動機(jī)均值產(chǎn)生顯著影響?；诖?，將功利交往動機(jī)作為因變量，將年齡分組（18歲及以下為基準(zhǔn)）、政治面貌（黨員為基準(zhǔn)）、婚姻狀況（未婚為基準(zhǔn)）、職業(yè)（事業(yè)單位/國企為基準(zhǔn)）、受教育程度（初中及以下為基準(zhǔn)）和月收入（3000元及以下為基準(zhǔn)）分別進(jìn)行虛擬編碼作為自變量，采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析。分析結(jié)果顯示，R2值為0.310，P值為0.000，小于0.01，說明回歸方程總體顯著。根據(jù)上頁表4可形成如下回歸方程式：

功利動機(jī)=2.812-1.844×月收入（6001—9000元）+1.412×年齡（37—42歲）+1.134×職業(yè)（學(xué)生）+1.052×受教育程度（大專）+2.312×受教育程度（其他）+0.741×政治面貌（團(tuán)員）

功利動機(jī)總體強(qiáng)度偏低，在年齡分組中，37—42歲的志愿者較18歲及以下的志愿者多1.412個單位。學(xué)生志愿者功利動機(jī)高于事業(yè)單位/國企的志愿者1.134個單位。受教育程度為大專和其他的志愿者功利動機(jī)高于初中及以下的志愿者分別1.052和2.312個單位。月收入在6001—9000元之間的志愿者的功利動機(jī)均值低于收入在3000元以下的志愿者1.844個單位。可見，物質(zhì)基礎(chǔ)是客觀條件，個體如果缺乏經(jīng)濟(jì)資源，自然對經(jīng)濟(jì)利益的需求就要高于其他收入的群體，并期望通過參與滇池治理活動獲得實際利益，以改善經(jīng)濟(jì)狀況。這符合現(xiàn)代社會的發(fā)展特征，也是低收入群體根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)狀況作出的理性選擇結(jié)果。

五、結(jié)論與啟示

根據(jù)前文的數(shù)據(jù)分析，可得如下結(jié)論和啟示：

（一）志愿者的社會資本有待挖掘

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，志愿者參與滇池治理的總體情況并不樂觀，有23.86%的LK志愿者沒有參與過“滇池關(guān)愛日”活動。就參與頻率而言，有41.0%的志愿者堅持每月都會參加活動。在參與活動的時長上，有65.7%的志愿者能夠堅持參加3個小時以上?？梢?，志愿者這一社會力量并沒有被充分激發(fā)，要想發(fā)揮志愿者在滇池治理中的作用，就應(yīng)該深挖眾多“志愿者”個體匯聚的潛在力量。

（二）志愿者具有更深層的價值理性追求

志愿者參與滇池治理的動機(jī)強(qiáng)度關(guān)系可表現(xiàn)為：價值觀動機(jī)>學(xué)習(xí)動機(jī)>自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)>社會交往動機(jī)>功利動機(jī)，總體呈現(xiàn)出志愿者對深層的價值理性追求的趨勢。價值理性作為韋伯的核心概念之一，考慮的是行為者對某種行為內(nèi)在價值的主觀信念，而這種信念本身就具備行為的主觀合理性①。就如理性選擇理論所指出的：“以‘理性為基本前提，‘理性是人類選擇與調(diào)節(jié)自我行為的能力，理性是人類超出動物而獨具的一種認(rèn)識和思維能力，正是這種能力的存在，不僅使人們能調(diào)整達(dá)到目的之手段，而且使人們能夠建立起價值體系?！雹谥驹刚叩氖滓獎訖C(jī)是他們的環(huán)保意識、生態(tài)意識、公共參與意識等價值觀念。由此可見，價值觀念體系的形成是行動的前提。如帕累托所言：“現(xiàn)實生活中的理性選擇不僅存在經(jīng)濟(jì)效用，還存在道德效用?！雹僖虼耍驹刚邆€體對價值理性的追求，在微觀層面體現(xiàn)了志愿者內(nèi)在價值觀中環(huán)保意識的提高，在宏觀層面折射出社會對滇池治理等環(huán)保工作的重視。

（三）志愿者參與動機(jī)的群體性差異

本研究采用單因素方差分析法，考察不同動機(jī)維度下志愿者的個體特征差異，并通過回歸分析進(jìn)一步探討了志愿者是如何整合自身資源從事滇池治理之理性行動的。具體表現(xiàn)為：志愿者參與滇池治理的價值觀動機(jī)未受個體特征的影響，總體呈現(xiàn)出較高的動機(jī)水平;學(xué)習(xí)動機(jī)受到個體職業(yè)影響;志愿者參與滇池治理的自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)存在顯著的職業(yè)差異，其中離退休人員的自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)最低且影響最大;年齡、受教育程度、月收入等個體特征分別會對志愿者的社會交往動機(jī)產(chǎn)生顯著影響;志愿者的年齡、政治面貌、婚姻狀況、職業(yè)、收入等多種個體特征對功利動機(jī)產(chǎn)生顯著性影響。

志愿者由于擁有的物質(zhì)資源、人力資源和社會資源的差異和制度結(jié)構(gòu)背景的不同，會產(chǎn)生利益需求的差異，但均是在綜合了多種利益需求后確立參與動機(jī)并采取行動的。這里的利益需求不僅指經(jīng)濟(jì)利益，還包括情感追求、價值取向等。學(xué)生作為參與滇池治理活動重要的志愿者群體之一，也是未來環(huán)保社會組織發(fā)展的重要力量。學(xué)習(xí)動機(jī)最強(qiáng)是源于學(xué)生的興趣和專業(yè)學(xué)習(xí)這兩方面的內(nèi)在需求。具有專業(yè)知識背景的志愿者更希望通過參與滇池治理活動獲得知識、技能的提升和心靈、精神上的滿足。在動機(jī)強(qiáng)度比較中，雖然功利動機(jī)總體強(qiáng)度最低，但其受到多種因素影響，其中學(xué)生志愿者的功利動機(jī)較高，且收入在6001—9000元的志愿者功利動機(jī)低于3000元及以下的志愿者?？梢姡旧砣狈?jīng)濟(jì)資源的志愿者對經(jīng)濟(jì)利益的需求要高于其他收入群體，這是低收入群體根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)需求作出的理性選擇的結(jié)果。

上述不同的個體特征，均在一定程度上決定了志愿者參與滇池治理活動的動機(jī)，并在不同的動機(jī)維度下表現(xiàn)出了群體性差異。

（四）啟示

針對志愿者參與滇池治理的情況、動機(jī)強(qiáng)度的不同及志愿者參與滇池治理動機(jī)的群體性差異，環(huán)保社會組織在動員志愿者參與活動時，應(yīng)參考總體特征和不同群體的需求而采取不同的策略。

首先，基于志愿者對價值理性的追求，環(huán)保社會組織可以利用微信平臺、微博、電視和廣播等線上線下多種傳播媒介，宣傳滇池治理的相關(guān)活動，傳播環(huán)境保護(hù)理念，以影響、塑造志愿者和其他民眾的環(huán)保意識、生態(tài)理念、公共參與責(zé)任感等價值觀念體系，吸引更多志愿者參與滇池治理活動。

其次，鑒于學(xué)生是志愿者隊伍建設(shè)的重要力量和參與滇池治理活動的重要群體，環(huán)保社會組織應(yīng)充分加強(qiáng)與學(xué)校環(huán)保社團(tuán)的合作，挖掘?qū)W生潛力。環(huán)保社會組織可以通過舉辦滇池治理交流會的形式，為他們提供一個輕松又專業(yè)的交流平臺，以吸引具有學(xué)習(xí)動機(jī)和自我保護(hù)與實現(xiàn)動機(jī)的志愿者參與活動。

最后，可完善志愿者的激勵制度，如為每個志愿者建立電子身份卡，記錄參與活動情況，增加志愿者的歸屬感和認(rèn)同感。同時也可建立榮譽(yù)獎勵機(jī)制，給活動中表現(xiàn)優(yōu)秀的個人或團(tuán)體頒發(fā)榮譽(yù)證書，激勵志愿者更加積極地參與滇池治理活動，以更好地發(fā)揮志愿者的社會資本力量。

責(zé)任編輯：鄭 穎