摘 要： 馬克思自由概念的提出深受康德倫理學(xué)的影響?？档聦?duì)自由的解讀旨在通過(guò)探究先天地存在于我們的理性中的純粹意志，用道德律論證自由的可能，屬于先驗(yàn)形而上學(xué)范疇;而馬克思卻認(rèn)為自由概念是基于歷史唯物主義的視角下提出的，是一個(gè)有著現(xiàn)實(shí)歷史性特征的范疇，他通過(guò)人本身所擁有的“自由自覺(jué)地活動(dòng)”這把鑰匙實(shí)現(xiàn)了對(duì)康德純粹實(shí)踐理性的揚(yáng)棄;在價(jià)值取向方面，馬克思對(duì)康德所提出的“人是目的”的道德理性予以解蔽，最終實(shí)現(xiàn)了馬克思對(duì)康德的道德形而上學(xué)的真正超越。

關(guān)鍵詞： 馬克思;自由觀;康德;倫理學(xué);理性自律

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.02.05

歡迎按以下方式引用：龍玲.馬克思自由觀對(duì)康德倫理學(xué)的超越[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（2）27-31.

近年來(lái)，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)馬克思自由思想的研究不斷深入，許多文章為研究馬克思自由觀提供了大量的素材，但總體上都是對(duì)馬克思自由概念的闡述。曹玉濤的《馬克思的自由概念新探》、常彩霞的《西方馬克思主義視域中的“自由”概念》主要立足于馬克思的自由思想，馬奈利的《康德、黑格爾和馬克思的自由概念》以及陳曉川的《馬克思論實(shí)質(zhì)性的自由及其實(shí)現(xiàn)——兼與康德比較》中詳細(xì)分析了“自由思想”這一概念的演變并探討馬克思“自由思想”概念與康德理性給予自由之間的關(guān)系。但對(duì)于馬克思自由概念在何種程度上揚(yáng)棄和超越了康德的倫理學(xué)以及相應(yīng)產(chǎn)生的影響都停留在初步探究階段，有必要對(duì)這些問(wèn)題展開(kāi)深入研究。因此，馬克思自由概念的提出在受西方倫理學(xué)的影響下，尤其是康德把握自由的不同路徑給予了馬克思深刻的啟發(fā)，開(kāi)啟了人類思想史上通向自由的變革。馬克思通過(guò)既有的自由思想開(kāi)啟了在現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人的自由的實(shí)踐之路，人類越是通過(guò)實(shí)踐推動(dòng)歷史的前進(jìn)，就越具有主體力量，就會(huì)更加自由。在比較視域下把握馬克思的自由觀，對(duì)于促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)研究取得新成果具有重要意義。

一、馬克思對(duì)于人的尊嚴(yán)的理解：掙脫康德理性自律的枷鎖

馬克思在18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想的影響下，崇尚自由、平等與尊嚴(yán)，謀取人的尊嚴(yán)成為他早年的志向。他的“人的尊嚴(yán)”概念的提出深受康德倫理學(xué)的影響，與康德的“人作為自身就是目的”的概念相聯(lián)系?？档略诘赖滦味蠈W(xué)的基礎(chǔ)上界定尊嚴(yán)的概念是：“不論是誰(shuí)在任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)把自己和他人僅僅當(dāng)工具，而應(yīng)該永遠(yuǎn)看作自身就是目的?！盵1]441-442從這可以看出目的的主體就是人自身，從而使得行動(dòng)的主體具有了人格的尊嚴(yán)，并獲得了“敬重”的情感。而馬克思對(duì)康德“人的尊嚴(yán)”的運(yùn)用明顯體現(xiàn)在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)當(dāng)中，工人階級(jí)的痛苦、壓抑和被剝削的現(xiàn)狀以及資本家把工人當(dāng)工具，工人也把自己降為工具，成為異己的力量。因此，在資本主義社會(huì)中人是沒(méi)有真正的尊嚴(yán)和自由的，到了《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期，馬克思看到這些現(xiàn)實(shí)生活和人的自由以及人的尊嚴(yán)概念之間有著緊密聯(lián)系，他更加關(guān)注人的尊嚴(yán)何以在現(xiàn)實(shí)世界之中得到實(shí)現(xiàn)，不再把“人的尊嚴(yán)”問(wèn)題停留在玄想層面，把“人的尊嚴(yán)”進(jìn)一步與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的物質(zhì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)，旨在使每個(gè)人的尊嚴(yán)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)得到實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)表明了馬克思突破康德“人的尊嚴(yán)”那種崇高道德理念和原則的純粹實(shí)踐理性，是在人類意欲的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中找到實(shí)現(xiàn)自身尊嚴(yán)和價(jià)值的途徑和條件?？傊R克思贊同康德把人視為“內(nèi)在目的”，而不是達(dá)到某種“外在目的”的工具和手段的觀點(diǎn)，最終是力圖在現(xiàn)實(shí)社會(huì)歷史條件下實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)。

馬克思又通過(guò)康德的刑罰思想進(jìn)一步看待關(guān)于“人的尊嚴(yán)”問(wèn)題?？档碌男塘P報(bào)應(yīng)學(xué)說(shuō)認(rèn)為，意志的惡是刑罰報(bào)應(yīng)的根據(jù)，等量報(bào)應(yīng)是刑罰的標(biāo)準(zhǔn)，所以刑罰不是用來(lái)恫嚇?biāo)耍菓土P犯罪之人。“等量報(bào)復(fù)論”是康德刑罰哲學(xué)的核心。根據(jù)康德的刑罰觀來(lái)看，是人本來(lái)就具有內(nèi)在的指揮力量，它決定著人的實(shí)際行動(dòng)，并使之具有道德性質(zhì)?？档抡J(rèn)為這樣的道德是超歷史、超社會(huì)、普遍永恒的，是任何人、任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、任何條件下必須遵守和奉行的行為準(zhǔn)則，這就是法哲學(xué)上說(shuō)的“絕對(duì)命令”。遵守這一命令是每個(gè)人的責(zé)任與義務(wù)，就這一責(zé)任和義務(wù)來(lái)說(shuō)，本身就是一種道德。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生了矛盾沖突，人就依據(jù)“絕對(duì)命令”受到道德上的譴責(zé)，違反了“絕對(duì)命令”的后果就是“絕對(duì)的刑罰”。這樣一來(lái)，刑罰就包含等量報(bào)復(fù)的報(bào)應(yīng)刑的意義。[2]6因此，康德將關(guān)于人的尊嚴(yán)的問(wèn)題放置于抽象權(quán)利的意志自由的道德律的命令之下。但是，馬克思批判了康德的“報(bào)復(fù)刑”理論，他認(rèn)為康德只是把刑罰付諸于思想的高度自覺(jué)，但解決不了實(shí)際面臨的問(wèn)題，有著不合理的成分。可以說(shuō)，康德的刑罰理論或許在某些社會(huì)被采用，但到了馬克思這個(gè)時(shí)代，它不足以適合當(dāng)下的法治社會(huì)。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義刑罰社會(huì)的深入研究，發(fā)現(xiàn)了在資本主義社會(huì)犯罪者和犯罪行為主要是因?yàn)橘Y本家為了獲取利益無(wú)情地壓榨勞動(dòng)人民，深處貧困和絕望困境的部分人萌發(fā)犯罪的念頭。還有最為關(guān)鍵的是，在資本主義社會(huì)，資本家總是把獲取利益作為最終追求目標(biāo)，不允許社會(huì)成員都成為具備理性和自覺(jué)的道德公民;因?yàn)槔硇缘娜司蜁?huì)具備自律性，作為道德的最高原則的意志自律也是報(bào)復(fù)刑論得以成立的前提條件?！榜R克思認(rèn)為康德在關(guān)于犯罪與刑罰的關(guān)系上，在現(xiàn)實(shí)生活中是無(wú)法真正貫徹的刑罰功能，抽象的權(quán)利根本無(wú)法及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)無(wú)限的犯罪種類?！盵3]428要遏制犯罪行為的產(chǎn)生，不是用康德那樣抽象的懲罰理論來(lái)改造社會(huì)，即用“道德自律”這個(gè)抽象概念約束具有現(xiàn)實(shí)行為動(dòng)機(jī)的人，這無(wú)疑就是哲學(xué)上的形而上學(xué)思想?？档掠闷毡樾缘牡赖侣纱媪司哂刑厥庑缘膫€(gè)體，將人自身特性中的普遍性和特殊性相混淆，這顯然是不合理的?？梢?jiàn)，馬克思一方面贊同康德“人本身就是目的”的說(shuō)法，另一方面又批判康德的刑罰思想，明顯有著對(duì)康德道德形而上學(xué)思想的超越。

二、馬克思對(duì)自由的解讀：突破康德理性自律的樊籬

康德對(duì)于道德自律的理解一是來(lái)自實(shí)踐理性的外在的自由，二是按照讓我們成為理性的人的原則去行動(dòng)的內(nèi)在的自由。但這兩種自由都要滿足兩個(gè)基本條件才能成為可能：首先是排除了自身利益，以及那些個(gè)人偏好、沖動(dòng)、渴望與需求的主觀情感;也就是說(shuō)，每一個(gè)理性存在者的意志給予自己的唯一法則，不以任何一種動(dòng)機(jī)和興趣作為這一準(zhǔn)則的根據(jù)。其次是人作為理性的存在者為自己確立法則，理性自己向自己頒布命令，但真正的道德法則不是個(gè)體的理性意志，而是不受其他束縛，獨(dú)立于感性因素、擺脫欲望的普遍理性意志。因?yàn)槊恳粋€(gè)體任何時(shí)候都要按照與普遍規(guī)律一致的準(zhǔn)則行動(dòng)，也就是意志通過(guò)準(zhǔn)則而普遍立法，不單是個(gè)別，也適用于整個(gè)人類社會(huì)。即一個(gè)理性存在者的意志必須在任何時(shí)候都同時(shí)把自己視為目的王國(guó)的立法者，如若不然，該原則就不能把它們?cè)O(shè)想為目的自身。而馬克思對(duì)于自由概念的理解和康德所不同的是，馬克思不贊同康德自由條件的第一個(gè)，也就是康德要求道德理性是自律的。在馬克思看來(lái)，自由不是精神的自由，不能把自由看作是理性的自由，自由應(yīng)該是由現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系決定的，道德不完全是自律的，也是他律的。再者，關(guān)于康德的道德普遍有效性，即人的共同體的價(jià)值問(wèn)題。依照康德的觀點(diǎn)，道德法則絕對(duì)服從自己所頒布的準(zhǔn)則，它以人為目的而普遍有效，在任何時(shí)候都要按照自己的意愿，同時(shí)也可以作為法則的普遍性準(zhǔn)則去行動(dòng)的客觀法則。這樣的道德形式看似適用于任何社會(huì)、任何時(shí)代，但是它卻除去了具體社會(huì)的歷史內(nèi)容。馬克思則認(rèn)為道德是人在社會(huì)活動(dòng)中給予的應(yīng)當(dāng)如何做的要求，道德不是永恒不變的教條：“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物，且道德必須只能存在于社會(huì)歷史當(dāng)中”[4]217-243。最后是對(duì)于道德善惡的根據(jù)的理解上的不同：康德認(rèn)為善既不來(lái)自上帝，也不是我們快樂(lè)、幸福的感受，而是理性本身，這種理性是超脫了一切經(jīng)驗(yàn)的純粹理性規(guī)定;馬克思認(rèn)為道德價(jià)值來(lái)源于社會(huì)歷史生活當(dāng)中，正如馬克思說(shuō)的那樣：“人們自覺(jué)或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，汲取自己的道德觀念”[5]9-10。經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定道德?？梢赃@樣來(lái)理解，康德的自由是一種道德上的善，而馬克思把自由看作是在社會(huì)生活中（涉及利益分配）非道德的善、是不需要用過(guò)多道德術(shù)語(yǔ)敘述的善。

在西方，很多哲學(xué)家把馬克思的自由概念視為自我決定。在哲學(xué)界對(duì)自我決定可以從兩個(gè)方面解釋：第一種是意志的自覺(jué)、先驗(yàn)的自由，是理性的活動(dòng);第二種是順應(yīng)現(xiàn)實(shí)、經(jīng)驗(yàn)的自由，是歷史的活動(dòng)。顯然康德的自由范疇是第一種，而馬克思早期還是贊同康德的自由概念，屬于第一種;隨著實(shí)踐的深入，他的著作更多體現(xiàn)的是第二種。馬克思認(rèn)為自由也就是由著自己的本性來(lái)決定，不被外界所束縛，他的自由就是主體本質(zhì)的自我實(shí)現(xiàn)，充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性，并且自己又控制自己行為的結(jié)果，是建立在自律的道德價(jià)值之上的。這里的自主決定包含了積極的自由（最大程度上保障每個(gè)人都享有平等的選擇生活的權(quán)利），又包含了消極的自由（不允許他人干涉自由）。顯然，馬克思的自由主要還是現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)驗(yàn)的、自我實(shí)現(xiàn)的自由。毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是康德那種非道德上的善或者是馬克思涉及利益分配的善都是道德理性的重要組成部分，只是康德的道德哲學(xué)研究的是一種可能的、純粹意志的理念和原則，忽略了一般而言的人類意欲的活動(dòng)和條件。我們所說(shuō)的一般意義上的自由，就是行動(dòng)不是被迫的或沒(méi)有強(qiáng)制的東西逼迫，但是康德作為理性主義道德哲學(xué)家制定的法則是理性的指令要求他做他應(yīng)該做的事情，人才會(huì)獲得相應(yīng)的自由，這種意志自由混淆了一般的自由概念。馬克思把自由看作是個(gè)人的自我決定，他認(rèn)為一個(gè)人的自由就是自決，自由歸之于人的自我主宰;也就是說(shuō)，自由是人的自我決定的自主性，他者只是自我實(shí)現(xiàn)自由的現(xiàn)實(shí)有效的手段。馬克思在《巴黎手稿》里面就寫到：“任何一種存在物只有當(dāng)他是自己主人的時(shí)候，才認(rèn)為自己是獨(dú)立的，而且只有當(dāng)他依靠自己存在的時(shí)候，他才是自己的主人;靠別人恩典為生的人，把自己看成是一個(gè)從屬的存在物?！盵6]43馬克思在涉及雇傭勞動(dòng)和資本統(tǒng)治的資本主義社會(huì)中，看到了所謂自由勞動(dòng)代替了人的統(tǒng)治：工人要想獲得自由，就只能被迫勞動(dòng)，成為一種奴役關(guān)系，何談個(gè)人自由？倘若資本主義社會(huì)存在自由，那也是資本家的而非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的。

馬克思的自由概念是人自己決定對(duì)于自己生活方式的選擇，這種自我決定的能力更多的是在實(shí)踐當(dāng)中獲取，讓自由變成了現(xiàn)實(shí)。他的自由概念更多地強(qiáng)調(diào)了在現(xiàn)實(shí)中如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)人的積極自由。這里的自由不是對(duì)一切東西說(shuō)“不”的消極自由或者是我可以任意做出的選擇范圍，而是說(shuō)個(gè)人的自由是在多大程度上可以通過(guò)自己的意志來(lái)實(shí)現(xiàn)，讓自我決定的能力在實(shí)踐過(guò)程中獲得成為現(xiàn)實(shí)。顯然，馬克思的“自我決定”是對(duì)康德的“意志自律”的超越。

三、馬克思的“自由自覺(jué)的活動(dòng)”：實(shí)現(xiàn)對(duì)康德理性自律的超越

說(shuō)到馬克思的自由概念，自然與他的自由自覺(jué)的活動(dòng)密不可分，自由自覺(jué)的活動(dòng)是馬克思道德哲學(xué)的主要內(nèi)容。從本體論來(lái)看，自由是人的自由自覺(jué)的活動(dòng)支配了一切現(xiàn)存的事物，超越了康德的玄想自由觀，即純粹實(shí)踐理性。馬克思揚(yáng)棄了康德的自由概念，他把自由放到實(shí)踐活動(dòng)（自覺(jué)自由的活動(dòng)）中理解自由?？档碌牡赖抡軐W(xué)完全是一種人的活動(dòng)要服從內(nèi)心的“絕對(duì)律令”，只有意志自律才有自由的純粹實(shí)踐理性，是在純粹理性上講道德，因而使道德脫離了社會(huì)利益的制約，保留了康德自由概念的抽象性。馬克思在他的歷史唯物史觀創(chuàng)立以后認(rèn)為，道德不應(yīng)該從道德自身或者抽象的人性來(lái)探討，而是在社會(huì)物質(zhì)生活中把握，畢竟人的本質(zhì)不是理性，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和。從實(shí)踐出發(fā)來(lái)看，道德揭示了抽象道德的不足，重新賦予了道德新的現(xiàn)實(shí)歷史意義的哲學(xué)內(nèi)涵。馬克思的“自覺(jué)自由的活動(dòng)”的實(shí)踐概念，旨在表達(dá)人的生活的善，因而他的道德原則從一開(kāi)始就不是先驗(yàn)的，而是扎根于現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中。他認(rèn)為人和動(dòng)物的道德的不同就在于實(shí)踐活動(dòng)成為了人生命活動(dòng)的依據(jù)，人的真正自由的實(shí)現(xiàn)就是在實(shí)踐活動(dòng)中擺脫勞動(dòng)的束縛。這時(shí)的馬克思不把道德價(jià)值視為一個(gè)形而上學(xué)的范疇，而是視為一個(gè)與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的學(xué)說(shuō)。他的自由觀包含著兩層意思：“一是擺脫被強(qiáng)迫，超越束縛;二是自覺(jué)自由地遵循客觀必然性從事現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。只有在實(shí)踐活動(dòng)之中，才能把人的目的性和客觀的必然性兩者很好地結(jié)合起來(lái)。目的性之中有必然性，必然性之中包含有目的性，所以實(shí)踐活動(dòng)才是自由的，而把目的性絕對(duì)化，在目的性的指導(dǎo)下尋找自由，是片面的，是停留在幻想中的純粹意志自由?！盵7]馬克思認(rèn)為真正的自由是通過(guò)對(duì)自然界的必然認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們的實(shí)踐活動(dòng)，自由它是歷史的產(chǎn)物。馬克思的道德價(jià)值不是高揚(yáng)人的理性精神，而是實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐過(guò)程，就是觀念自由走向?qū)嵺`自由的運(yùn)動(dòng)過(guò)程?！白杂X(jué)自由的活動(dòng)”就是主體對(duì)必然客觀的認(rèn)識(shí)和改造，實(shí)現(xiàn)自我改造，并非在理性思維中超脫必然而獨(dú)立?？傊?，主體的目的性和必然性能動(dòng)地統(tǒng)一才是自由的本質(zhì)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中反對(duì)把資產(chǎn)階級(jí)意志的動(dòng)機(jī)單純理解為“自由意志”，他認(rèn)為過(guò)多地強(qiáng)調(diào)意志的理性活動(dòng)，就會(huì)發(fā)展成為純意識(shí)形態(tài)的建設(shè)，所以要理解馬克思的自由概念需同人類的實(shí)踐活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，而不是以形而上的“意識(shí)活動(dòng)”為基礎(chǔ)。

其次，馬克思的自覺(jué)自由的活動(dòng)與康德的“人是目的”的道德訴求是不同的。追求人的共同價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是馬克思道德哲學(xué)的終極情懷之一，這明顯超越了康德的“人是目的”的價(jià)值追求。在康德的形而上學(xué)奠基中，他關(guān)注的是道德本身，即道德律令如何構(gòu)建而不被自我摧毀的根據(jù);而馬克思關(guān)注的是如何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)道德理想，也就是怎樣實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。所以，自覺(jué)自由的活動(dòng)是人生活的依據(jù)、人的終極價(jià)值和最高的善，要實(shí)現(xiàn)這種價(jià)值目標(biāo)就要從社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和人的發(fā)展的辯證關(guān)系中去把握。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)真正的自由是一個(gè)逐步發(fā)展的歷史過(guò)程，要求廢除所有制關(guān)系和政治剝削，到了共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)共同體中，揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人的異化，人才獲得真實(shí)的自由，人在這樣的社會(huì)中才真切體會(huì)到獲得感和真實(shí)感，把康德的可能的自由落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的自由，從而完成了對(duì)康德道德形而上學(xué)的超越。

馬克思堅(jiān)信，要想貫徹真正的自由的實(shí)現(xiàn)，只有在社會(huì)性的實(shí)踐中才得以可能，社會(huì)最終達(dá)到自由只有在人自身為目的的前提下才行。但是康德劃分了自然界和社會(huì)，臆造了一個(gè)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的彼岸的道德王國(guó)。注重現(xiàn)實(shí)的馬克思清楚地看到，只有從現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，才能減少客觀的必然性對(duì)人自由時(shí)間的束縛;真正的自由是在自由的國(guó)度中由著自己自由個(gè)性的發(fā)展，完善自己的道德和信仰。

最后，馬克思描繪了自由的未來(lái)社會(huì)的藍(lán)圖：允許個(gè)性自由，不受外在物的制約，人的本質(zhì)是自由自覺(jué)的活動(dòng);個(gè)人根據(jù)自己的興趣愛(ài)好來(lái)發(fā)展主體自身，以自身為目的，達(dá)到自由的復(fù)歸，不是被迫進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)，是一個(gè)自由全面發(fā)展的社會(huì)形態(tài);同時(shí)，人的個(gè)性在交往中對(duì)象化，他人通過(guò)實(shí)踐促進(jìn)個(gè)性的發(fā)展，成為對(duì)自由的補(bǔ)充。[5]221-223生產(chǎn)關(guān)系的擴(kuò)大也不斷充實(shí)個(gè)體的內(nèi)涵、避免片面發(fā)展，為的是在更寬廣的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。

綜上所述，康德對(duì)于自由的探討與馬克思的根本不同在于：馬克思把人的自由放置在歷史唯物的維度下，是現(xiàn)實(shí)的人處于一定社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人獲得全面發(fā)展自我才能，從而實(shí)現(xiàn)自由;而康德的自由則是從抽象和超驗(yàn)的意義來(lái)理解，由理性者自身頒布的理性自律，社會(huì)是基于個(gè)人之下的，是為個(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)服務(wù)的。馬克思在對(duì)自由的問(wèn)題上積極突破了西方思想家關(guān)于自由實(shí)現(xiàn)的途徑，即先驗(yàn)理性論的范式;與此同時(shí)，超越了康德的“人是目的”的倫理哲學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.道德形而上學(xué)奠基[M].北京：人民出版社，2005.

[2]余世鋒，劉傳廣.馬克思的自由概念對(duì)康德倫理學(xué)的揚(yáng)棄[J].社會(huì)科學(xué)，2010（2）.

[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1975.

[4]馬克思恩格斯選集 [M].北京：人民出版社，1965.

[5]馬克思恩格斯全集[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1982.

[6]陳剛.馬克思的自由觀[M].鄭州：河南人民出版社，1996.

[7]王悅.從潛在到現(xiàn)實(shí)：康德、黑格爾到馬克思的自由概念演變[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/4GC3tcNKthN36gJLZk59mA，2016-02-12.