邵立國 喬標 張艦

粵港澳大灣區(qū)在工業(yè)規(guī)模提升、新興產(chǎn)業(yè)集聚、營商環(huán)境優(yōu)化等方面都具有明顯優(yōu)勢，但也存在不平衡問題較為突出，區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展“極化效應”和創(chuàng)新資源“馬太效應”有所加劇，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性和特色化有待提升，高房價高地價帶來高成本對工業(yè)的“擠出效應”逐步顯現(xiàn)等一系列問題。

粵港澳大灣區(qū)是我國開放程度最高、經(jīng)濟活力最強的區(qū)域之一，也是我國經(jīng)濟制度最復雜的區(qū)域之一，涉及“一個國家、兩種制度、三個關稅區(qū)、三種貨幣”以及多個特色各異的城市，更是推動我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要陣地。系統(tǒng)梳理當前工業(yè)發(fā)展特征及問題，對加快粵港澳建設世界一流灣區(qū)、推動我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

粵港澳大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展中值得關注的問題

不平衡問題較為突出，區(qū)域發(fā)展“極化效應”有所加劇

粵港澳大灣區(qū)正處于從工業(yè)經(jīng)濟向服務經(jīng)濟、創(chuàng)新經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型過程中，工業(yè)規(guī)模和活力持續(xù)提升，2018年粵港澳大灣區(qū)工業(yè)增加值達到3.2萬億元，占大灣區(qū)GDP的31%，占我國工業(yè)增加值的11.3%，是我國工業(yè)經(jīng)濟重要的增長極。不過與巨大體量形成鮮明對比的是，大灣區(qū)內(nèi)部地區(qū)間工業(yè)發(fā)展差距較大。根據(jù)規(guī)模情況總體可以劃分為三個梯隊，其中：深圳工業(yè)發(fā)展一枝獨秀，2017年工業(yè)增加值已經(jīng)達到8688億元，2018年更是突破9000億元;廣州和佛山2017年工業(yè)增加值均超過5000億元之間，屬于第二梯隊;其他地區(qū)工業(yè)增加值均不足4000億元。深圳、廣州和佛山三地一直以來都是大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展的重要地區(qū)，近年來工業(yè)增加值在大灣區(qū)的占比從2005年的57%逐步上升至2017年的61%，地區(qū)發(fā)展的極化效應進一步顯現(xiàn)。

創(chuàng)新資源“馬太效應”逐步顯現(xiàn)

粵港澳大灣區(qū)是我國最具創(chuàng)新活力的地區(qū)之一，也是高新技術企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)和創(chuàng)新人才重要的集聚地。據(jù)統(tǒng)計，大灣區(qū)內(nèi)共有普通高等學校175所，其中世界排名前50的高校占3所;國家重點實驗室、國家工程實驗室、國家工程研究中心、國家企業(yè)技術中心等國家級創(chuàng)新平臺累計超過230家，國家級眾創(chuàng)空間200多家;涌現(xiàn)出華為、廣汽、比亞迪、格力、廣數(shù)等一批創(chuàng)新能力強的龍頭企業(yè)。不過，大灣區(qū)創(chuàng)新能力的提升更多集中在深圳、廣州等中心城市，創(chuàng)新資源和成果也加速向其集聚，“馬太效應”逐步顯現(xiàn)。如，深圳市集中了廣東省三分之一以上的高新技術企業(yè)，2017年廣東省2.68萬件PCT國際專利申請中，有2萬件來自深圳。

地區(qū)間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的協(xié)同性和特色化有待提升

依托珠三角地區(qū)強大的制造能力，大灣區(qū)形成了以電子信息、汽車、家電等為主導的新興產(chǎn)業(yè)體系。2017年，珠三角地區(qū) 電子信息產(chǎn)業(yè)收入占全國的三分之一，汽車占全國的12%;家電制造業(yè)增加值占全國的41%，電飯鍋、微波爐等產(chǎn)品產(chǎn)量占全國的九成以上。同時，大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展態(tài)勢愈發(fā)明顯，截至2017年年底共擁有1個國家級新區(qū)、5個國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、8個國家級高新區(qū)，16個國家新型工業(yè)化產(chǎn)業(yè)示范基地。不過，區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制仍未建立，很多地區(qū)還存在同質(zhì)化競爭問題。如，深圳、廣州、東莞、惠州、江門、珠海等均將電子信息列為支柱產(chǎn)業(yè)，地區(qū)特色化不明顯，還沒能形成良好的分工體系。又如，隨著近年來智能制造的興起，很多地區(qū)也不顧基礎加快對機器人產(chǎn)業(yè)布局，惡性競爭和資源爭奪問題時有發(fā)生。

工業(yè)企業(yè)成本日益高企，高房價高地價帶來的“擠出效應”必須重視

近年來，粵港澳大灣區(qū)各地都將優(yōu)化營商環(huán)境作為提升區(qū)域吸引力、增強工業(yè)企業(yè)競爭力的重要著手，出臺了一系列政策舉措。如，廣州市提出建立以“信用+監(jiān)管”為核心的新型市場監(jiān)管體系;深圳通過“四個千億計劃”等政策降低企業(yè)成本1400億元;肇慶市承諾落實民營企業(yè)的減稅降費政策，“保持市級零收費”等。不過，隨著城市化的快速推進，大灣區(qū)內(nèi)很多城市已經(jīng)步入高成本階段，勞動力等成本不斷上升，企業(yè)經(jīng)營壓力巨大。如，2018年12月深圳工業(yè)用地樓面均價已經(jīng)達到每平方米2790元，遠超北京和上海;惠州、中山超過了杭州，佛山也與南京相當。房價方面，珠三角地區(qū)2018年第四季度住宅用地平均價格為1.6萬元/平方米，是全國平均水平的2倍多。高房價增加了勞動力生活成本，間接轉(zhuǎn)移到企業(yè)成本之中，進一步加重企業(yè)負擔。很多企業(yè)不堪重負，紛紛向周邊地區(qū)甚至東南亞國家轉(zhuǎn)移。

粵港澳大灣區(qū)工業(yè)發(fā)展面臨問題的深層次原因

城市工業(yè)發(fā)展階段不同，“一刀切”的產(chǎn)業(yè)政策難奏效

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)既有香港等金融貿(mào)易為主導的“服務業(yè)城市”，也有佛山、東莞等典型的電子制造為主導的“工業(yè)城市”，各地工業(yè)化發(fā)展階段存在顯著差異，這既是目前很多問題的根源所在，也是未來各項政策措施制定的依據(jù)和前提。在11個城市中，澳門、香港2018年的人均GDP分別為55.3萬元和32.6萬元，是全國平均水平的8.5和5倍，深圳、珠海和廣州等地人均GDP在平均水平的2至3倍之間，而江門和肇慶卻低于全國平均水平。巨大的經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)差距對地區(qū)的管理提出了更高要求，要因地制宜制定差異化的產(chǎn)業(yè)政策，形成一定的政策梯度，以工業(yè)為紐帶，加快創(chuàng)新資源和發(fā)展成果共享，防止中心城市對周邊地區(qū)人才和產(chǎn)業(yè)過度的虹吸作用。

地區(qū)間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制仍不完善，產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化和資源要素流動存在體制機制障礙

現(xiàn)階段受“兩種制度、三個關稅區(qū)、三種貨幣”等因素影響，大灣區(qū)內(nèi)貨物、人員、資金、技術等要素跨境流動仍存在很多障礙。如，港澳居民在港澳獲得的專業(yè)資格在內(nèi)地不被認可;粵港澳三地實行不同關稅制度，查驗標準和行政管理體制差異較大，信息難以共享，通關效率較低。在產(chǎn)業(yè)布局方面，還沒有形成科學有效的利益協(xié)調(diào)和共享機制，各地區(qū)各自為政的局面仍未改善，對于新興熱點領域，都存在較強的招商沖動，地區(qū)間聯(lián)動發(fā)展、協(xié)作發(fā)展意識不足，地區(qū)間產(chǎn)業(yè)互補和協(xié)同效應有待提升。

面向重大基礎領域創(chuàng)新的體制機制和產(chǎn)學研體系仍不完善，產(chǎn)出效率提升等仍有較大空間

大灣區(qū)在工業(yè)領域具有重大原始創(chuàng)新能力的院所較少，更缺少世界頂級的研發(fā)創(chuàng)新機構，支持企業(yè)和科研院所進行重大原始創(chuàng)新和基礎創(chuàng)新的體制機制仍不完善，很多關鍵產(chǎn)品和設備嚴重依賴于進口。同時，很多企業(yè)仍以代工為主，產(chǎn)品附加值相對較低，這些因素都減弱了大灣區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)出效率。2017年粵港澳大灣區(qū)每平方公里的GDP達到1.8億元，高于長三角、京津冀兩者之和，但與東京灣區(qū)（3.3億元/平方公里）相比仍有較大差距。

目前亟待解決的問題

工業(yè)是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的重要支撐，也是粵港澳爭創(chuàng)世界一流灣區(qū)的核心競爭力所在，針對大灣區(qū)工業(yè)“大而不強”“集而不聚”等特征，筆者認為目前有以下問題亟待解決。

統(tǒng)籌布局，優(yōu)先突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“融合關”

融合問題是粵港澳大灣區(qū)的難點，也是未來最大的優(yōu)勢所在，加強多方面統(tǒng)籌、推動各城市從“9+2”向“1”轉(zhuǎn)變，是大灣區(qū)建設成敗的關鍵。要充分發(fā)揮大灣區(qū)制度優(yōu)勢及金融、服務業(yè)發(fā)達的優(yōu)勢，強化政、產(chǎn)、學、研、金、介、用相融合，加快成果對接落地。加強傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)相融合，充分利用新技術、新模式為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能。加強制造業(yè)發(fā)展與環(huán)境保護相融合，保持中心城市土地開發(fā)在合理強度范圍內(nèi)，以優(yōu)美環(huán)境保障粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。

因地制宜，逐步形成差異化特色化的政策體系

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市的所處階段不盡相同，工業(yè)發(fā)展面臨的任務也各有重點，“一刀切”的產(chǎn)業(yè)政策難以滿足發(fā)展需要。未來發(fā)展過程中，要統(tǒng)籌各地發(fā)展情況和需求，有針對性地提出制造業(yè)發(fā)展政策措施。在產(chǎn)業(yè)布局方面，進一步完善產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)共享機制，強化基礎設施建設，充分利用“飛地經(jīng)濟”等模式，在中心城市建立總部基地，在周邊地區(qū)形成制造能力，推動優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)向其他城市及周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)與資源共享。

大膽創(chuàng)新，先易后難逐步打破流通壁壘

多地區(qū)的融合發(fā)展，從來都不是一條平坦之路，總是需要不斷探索創(chuàng)新、不斷試錯。歐盟經(jīng)過多年的逐步試驗和修正，才逐步實現(xiàn)從最初的貨物自由流動到各類要素的自由流動，最終構建共同市場。粵港澳三地之間產(chǎn)業(yè)互補性強，三者相互融合構成了極具競爭力的產(chǎn)業(yè)體系，要充分借鑒各灣區(qū)、各地區(qū)的建設經(jīng)驗，在技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)布局、要素流動等方面開展一系列試點，逐步探索形成大灣區(qū)特色發(fā)展之路。