陳俏霖

摘 要：破產(chǎn)和解制度作為破產(chǎn)法律體系不可或缺的一部分，有諸多缺陷。但破產(chǎn)和解制度對于挽救即將破產(chǎn)企業(yè)有著重要作用，對其缺陷的完善可以更好的發(fā)揮挽救即將破產(chǎn)企業(yè)的作用，對于破產(chǎn)和解制度我國在《中華人民共和國破產(chǎn)法》作出了規(guī)定，但還需要政府與法院的適度參與，根據(jù)國情，借鑒他國相關(guān)法律制度，完善本國破產(chǎn)和解制度，促使即將破產(chǎn)企業(yè)重生并能夠正常生產(chǎn)經(jīng)營。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn);破產(chǎn)和解;企業(yè)重生

破產(chǎn)法可以加強(qiáng)市場活力，平衡債務(wù)雙方的利益，是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律機(jī)制。破產(chǎn)和解制度是債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，為避免破產(chǎn)清算，進(jìn)行和解協(xié)議草案，從而防止企業(yè)破產(chǎn)的制度，破產(chǎn)和解制度可以較好的解決因破產(chǎn)清算制度所帶來的的一系列負(fù)面效應(yīng)，如：大量失業(yè)工人。最早實(shí)施破產(chǎn)和解制度的是英國，其后比利時以預(yù)防破產(chǎn)為目的頒布了《預(yù)防破產(chǎn)之和解制度》，我國在《破產(chǎn)法》（2006年出臺）中以專章對破產(chǎn)和解制度進(jìn)行細(xì)化與修改，在對尚存活力的企業(yè)起到巨大推進(jìn)作用，符合我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、和解協(xié)議是破產(chǎn)和解的核心

和解協(xié)議草案是債務(wù)人提供給債權(quán)人的和解方案，是和解是否成功的關(guān)鍵角色。

（一） 和解協(xié)議草案的內(nèi)容

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中，對和解協(xié)議草案的內(nèi)容無詳盡規(guī)定，但由社會實(shí)踐得出，應(yīng)包含以下內(nèi)容：（1）債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況;（2）債務(wù)人債務(wù)狀況;（3）債務(wù)方式和清償期限;（4）保證和解協(xié)議能有效執(zhí)行的措施。

（二） 和解協(xié)議的法律效力

和解協(xié)議草案在通過法院裁定認(rèn)可后，獲得法律效力。破產(chǎn)程序上的優(yōu)先效力，在破產(chǎn)程序中優(yōu)先適用和解程序，在就債權(quán)債務(wù)的處理上，債務(wù)人與全體債權(quán)人達(dá)成協(xié)議時，可在請求人民法院裁定認(rèn)可后，終結(jié)破產(chǎn)程序。和解協(xié)議對破產(chǎn)債務(wù)人的效力，為保障債權(quán)人的利益，約束債務(wù)人的行為，債務(wù)人可以根據(jù)和解協(xié)議來履行債務(wù)，拒絕協(xié)議外的債務(wù)要求。和解協(xié)議對債權(quán)人的效力，對普通債權(quán)人的清償條件行使權(quán)利，若沒有依照《企業(yè)破產(chǎn)法》申報債權(quán)的，只可以在和解協(xié)議執(zhí)行完畢后，才可以行使，特別債權(quán)人不受和解協(xié)議的約束。

二、和解制度存在的問題

破產(chǎn)和解制度廣義上是中止破產(chǎn)程序的制度，是讓債務(wù)雙方為解決債權(quán)債務(wù)糾紛以破產(chǎn)法以外和解或破產(chǎn)法上的和解，從而達(dá)成的和解協(xié)議。但破產(chǎn)法以外的和解容易出現(xiàn)超額清償，所以被大多數(shù)債權(quán)人所拒絕，為體現(xiàn)私法自治，我國在《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定破產(chǎn)和解制度必須在人民法院的裁定后才能生效，最大程度實(shí)現(xiàn)債務(wù)方間的和諧溝通。破產(chǎn)法上的和解則要求人民法院的司法干預(yù)，預(yù)防債務(wù)人破產(chǎn)，達(dá)到破產(chǎn)和解。

（一）和解制度的定位不明

和解制度的定位不明，導(dǎo)致制度實(shí)行時相關(guān)執(zhí)行人員出現(xiàn)困惑與失誤，影響和解制度的獨(dú)立存在價值。目前，在我國對于破產(chǎn)和解制度的定位有多方討論，一些學(xué)者認(rèn)為和解制度是為了預(yù)防破產(chǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為和解制度是清算制度，還有部分學(xué)者認(rèn)為和解制度既是為了預(yù)防破產(chǎn)，又有清算功能。和解制度定位的不明，導(dǎo)致其發(fā)展受阻。

（二）政府與法院在和解程序中作用不明

《企業(yè)破產(chǎn)法》中規(guī)定，在和解程序中和解申請只能由債務(wù)人提出，削弱了政府的作用，并且在和解程序中法院發(fā)揮范圍窄，能動性差，致使在一些和解案件中，和解效果不理想。解決企業(yè)破產(chǎn)問題應(yīng)是政府與法院以及全社會的責(zé)任，應(yīng)在和解程序出現(xiàn)問題時，政府和法院應(yīng)主動積極進(jìn)行協(xié)調(diào)解決遇到的問題，但應(yīng)避免過度干預(yù)，在充分發(fā)揮政府和法院主觀能動性的同時尊重債權(quán)人與債務(wù)人的自由意志。

（三）和解制度本身存在缺陷

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》中的相關(guān)規(guī)定，如：債務(wù)人只能在資不抵債或無法按約履行清償時，才可以申請和解。（1）嚴(yán)格的和解申請條件，嚴(yán)重削弱了和解制度拯救企業(yè)的作用，使得此時，重整制度更適合于拯救此時企業(yè)，增加企業(yè)獲救的可能性。并且企業(yè)在進(jìn)行破產(chǎn)宣告后，我國法律沒有明確的規(guī)定，企業(yè)之后是否可以再次進(jìn)入和解程序，限制了在宣告破產(chǎn)后重新恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營的企業(yè)的新生，和解制度的缺陷，導(dǎo)致其作用發(fā)揮受阻。（2）對債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)的行使，無法限制。在實(shí)踐中，債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保的比重較大，若將擔(dān)保物變現(xiàn)受償，可能會使債務(wù)人失去必需的生產(chǎn)經(jīng)營財(cái)產(chǎn)。（3）缺少保障手段。在和解程序終止后，對后續(xù)執(zhí)行過程中出現(xiàn)的相關(guān)問題，缺乏解決的能力與保障的權(quán)利。

三、完善和解制度的思路與措施

和解制度在定位與使用過程中雖然存在缺陷，但其有獨(dú)特的制度價值，應(yīng)進(jìn)行完善而非廢除。

和解制度可彌補(bǔ)破產(chǎn)清算制度中的不足，且較重整制度，其程序簡便、成本較低，是即將破產(chǎn)的中小企業(yè)能否重生的重要制度之一。首先，和解制度的定位應(yīng)該是預(yù)防破產(chǎn)，并且在破產(chǎn)宣告后仍可以進(jìn)行和解制度，但是對于債務(wù)人以清算為目的的破產(chǎn)宣告，在后續(xù)的和解中，不應(yīng)歸于和解制度。其次，明確和解制度中政府和法院的作用，讓政府與法院適當(dāng)介入，從解決債權(quán)債務(wù)的處理方式上，區(qū)分和解與重整制度，政府和法院的適當(dāng)介入，既促進(jìn)了債務(wù)人與債權(quán)人協(xié)商，又可以為沒有能力吸引足夠資金的企業(yè)提供有效幫助。最后，對于完善和解制度，可以擴(kuò)寬和解申請的條件，將具有明顯喪失清償能力列入可提出和解申請的原因。允許在債務(wù)人在破產(chǎn)宣告后，可再次進(jìn)入和解制度，對企業(yè)進(jìn)行最大限度的挽救，并且以法律的形式進(jìn)行擔(dān)保物權(quán)的限制，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配開始之前提出和解申請，對于債務(wù)人企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營至關(guān)重要的廠房和機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行最大程度合法保留，保障企業(yè)有復(fù)蘇的希望。再對和解協(xié)議執(zhí)行提供保障，由專業(yè)監(jiān)管組監(jiān)督和解協(xié)議執(zhí)行，對和解協(xié)議的執(zhí)行進(jìn)行全方位監(jiān)督，對于有能力但不執(zhí)行和解協(xié)議的債務(wù)人或因其他原因無法執(zhí)行和解協(xié)議的債務(wù)人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，或建立和解撤銷與和解讓步撤銷，讓破產(chǎn)和解制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶乾，張世君.意大利破產(chǎn)和解制度的發(fā)展及經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2016（10）：216-223.

[2]張欽昱.破產(chǎn)和解之殤——兼論我國破產(chǎn)和解制度的完善[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2014（01）：150-160.

[3]宋珂，崔艷峰.破產(chǎn)和解的價值分析和制度完善——與破產(chǎn)重整的比較視角[J].今日中國論壇，2013（21）：430-432.

[4]鄒楊，丁玉海.破產(chǎn)和解制度的反思：價值、規(guī)范與實(shí)踐的統(tǒng)一[J].海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013，31（06）：85-89.