譚小華， 劉 威

(重慶圖書館 特藏文獻中心， 重慶 400037)

一、引言

科舉制是中國古代通過開科舉士選拔官吏的重要制度，具有獨特的東方文明、儒家文化色彩。它肇始于隋，完善于唐，定制于兩宋，鼎盛于明清，在清朝末年(1905年)被正式廢除，歷時一千三百余年?？婆e制度不僅對華夏文明和中華文化產(chǎn)生過深遠影響，而且對歐洲近代文官考試制度的形成也有重要影響。

明清時期，科舉考試形成了體系完備、程序嚴格的“三級四試”制度，即每個讀書人都要通過院試(即童生試)、鄉(xiāng)試、會試和殿試，才能達到“學(xué)而優(yōu)則仕”的仕途平臺。其中，殿試又稱為御試、廷試，為科舉考試的最高層級，通常由皇帝親自命題、主持考試和圈定名次。殿試合格者，即稱為進士，他們在殿試中所撰對策文章，即是本文所稱的殿試卷。

在漫長的科舉進程中，神州大地先后誕生過數(shù)十萬本殿試考卷，它們不僅是華夏滄桑歷史的見證者，更是中華傳統(tǒng)文化的重要載體，屬于珍貴的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。然而由于時代久遠、保存不善，加之改朝換代、兵燹火災(zāi)，能夠流傳至今的殿試卷實屬鳳毛麟角。值得慶幸的是，重慶圖書館目前典藏有85本清代殿試卷原件，內(nèi)容基本完整，品相相對完好，價值極其珍貴。其中37本巴蜀籍考生殿試卷，則是本文論述的重點。

二、重慶圖書館藏清代殿試卷的來源及形制

1.清代殿試卷的來源

重慶圖書館成立于1947年(前身為國立羅斯福圖書館)，是西南地區(qū)重要的文獻典藏機構(gòu)和公共文化服務(wù)中心，典藏有數(shù)十萬冊特色古籍文獻，其中包括85份清代殿試卷。該批殿試卷是由近代著名教育家、藏書家傅增湘先生所捐贈。傅增湘為巴蜀賢達之士，其藏書目標(biāo)之一即是著力搜尋巴蜀經(jīng)典文獻，其中包括對巴蜀殿試卷的收藏和?？?。他在《清代殿試考略》一文中，詳細敘述了民國初年擔(dān)任教育總長期間，在內(nèi)閣大庫篩選百余份清代殿試卷的經(jīng)過。該書后附《藏園藏卷目錄》，其中記載《蜀中先輩歷科殿試卷》27本，《各省歷科殿試卷》46本，又記《食舊德齋藏卷》(劉啟德藏書樓)殿試卷109本(含《李季高藏卷》18本)，“人名、科分悉詳記之”[1]。

傅氏晚年決意將善本古籍捐贈給北京圖書館(今中國國家圖書館)，并遺命將普通古籍捐贈給四川，以造福鄉(xiāng)梓。1950年，傅增湘的后代傅晉生通過西南文教部協(xié)調(diào)，將數(shù)萬冊普通古籍捐贈給西南人民圖書館(重慶圖書館前身)，經(jīng)過接收、清點，其中包括線裝書2096種、24403冊，清代殿試卷85本[2]。這就是我館所藏清代殿試卷的來源。

該批殿試卷上起清初順治、下迄清末光緒，共歷八代皇帝、二百余年，地域范圍則涵蓋四川、浙江、江蘇等全國15個省份。數(shù)量龐大、跨時長久、地域廣泛，保存比較完整，是這批殿試卷的顯著特征。在85本清代殿試卷中，有37本巴蜀籍考生殿試卷，這也是本文研究的重要對象。通過與傅氏所撰《蜀中先輩歷科殿試卷》進行對比，發(fā)現(xiàn)其中缺少張?zhí)m清、李肇南2人的殿試卷，多出李春芳、陳昌言等12人的殿試卷。至于這其中的散佚和增加詳情，目前還不得而知。

據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)世存留的清代殿試卷，主要收藏于中國第一歷史檔案館(數(shù)以萬計，未知詳目)，臺北“國立故宮博物院”、“中央研究院史語所”、南京圖書館(據(jù)學(xué)者趙彥梅統(tǒng)計共147本，含文科139本、武科8本[3])、法蘭西學(xué)院漢學(xué)研究所(共33本，已經(jīng)影印出版)等機構(gòu)。另外尚有部分流落民間，為個人所收藏，但是成規(guī)模的尚不多見。因此，我館收藏有85本清代殿試卷，具有重要的文獻資源優(yōu)勢。

2016年，本館組織人員對37本巴蜀殿試卷進行整理、掃描、謄錄、標(biāo)點，編寫完成《清代巴蜀籍考生殿試卷選粹》一書，揭示巴蜀殿試卷的基本內(nèi)容[4]。另外，本館還典藏有清末狀元駱成驤的殿試卷刻本，朱墨套印，世間流傳稀少，版本價值較高[5]。

2.清代殿試卷的基本形制

關(guān)于清代科舉殿試的基本程序，殿試考卷的物理形態(tài)，商衍鎏《清代科舉考試述錄》、傅增湘《清代殿試考略》等前人著述多有詳論。此處僅對我館所藏清代殿試卷的版式、結(jié)構(gòu)、尺寸、行款等物理形態(tài)略作陳述。

殿試卷版式：清代殿試卷為木刻經(jīng)折裝，朱色印刷，文武雙欄，墨筆繕寫考卷正文，朱筆批閱甲地名次。所用紙張為宮廷御用的“開化紙”，一版五折，細膩潔白，簾紋細微，柔潤有韌性。

殿試卷結(jié)構(gòu)：每本殿試卷包括卷面、履歷、正文和卷底四個部分。卷面由考生寫“應(yīng)殿試舉人臣某某”字樣，鈐蓋“禮部”朱??；履歷部分由考生寫科舉經(jīng)歷、三代腳色及所學(xué)經(jīng)書；正文部分，考生墨筆楷書對策文章，篇幅長短不等，2500字左右；封底部分有朱文大木記戳，上刻“印卷官禮部某司某官臣某某”，清初為三人，嘉慶以后改為二人。我館所藏殿試卷，第2開上半有禮部騎縫章，并墨筆書寫“禮字第某某號”，應(yīng)該是對考卷進行編號。第五、六開之間粘貼有“彌封官關(guān)防”簽條，并鈐蓋“禮部”朱印，目的是隱藏考生履歷，防止閱卷官徇私舞弊。殿試卷的背面，紙張連接處也鈐蓋有“禮部”朱印。

殿試卷尺寸：清朝初年，殿試卷長約420厘米，高約48厘米，寬約18厘米。乾隆四十八年(1783年)，幅面改小為長250厘米、高44厘米、寬11厘米。具體到我館所藏巴蜀殿試卷，清乾隆以前有16份，長約420厘米、高約48厘米、寬約13.5厘米，道光以后有21份，長約250厘米、高約44厘米，寬約11厘米。清初，殿試卷共15開，其中素頁6開，無界格，正文9開，有界行；嘉慶以后，殿試卷改為10開，其中素頁2開，策文8開。一開兩面，每面6行，行24字。

殿試卷評閱：殿試與鄉(xiāng)試、會試不同，考卷不必謄錄，需要糊名、彌封，然后由讀卷官初評。讀卷官一般為8人，每人一桌，輪流傳閱，評定等級從高到底為圈(○)、尖(△)、點(、)、直(丨)叉(×)五種記號，其中得“○”最多者為佳卷。乾隆以前，考官評閱時粘貼簽條，題寫姓氏、評定等級及簡要評語；后來為了防止調(diào)換，改為在考卷背面書寫，但僅標(biāo)出閱卷官姓氏和考卷等級，不再寫評語。我館所藏巴蜀殿試卷中，只有蔡時田、顧汝修、李化楠、林中麟、李芝5位進士有閱卷官的簡短評語，其余32本殿試卷，只標(biāo)注閱卷官姓氏和等級記號。

三、清代巴蜀殿試卷的基本概況及主要內(nèi)容探析

1.巴蜀殿試卷的基本概況

本館所藏37本清代巴蜀殿試卷中，時間最早為雍正八年(1730年)，最晚為光緒二十四年(1898年)。殿試科場共計23科，包含2次恩科。按照今日行政區(qū)劃，屬于四川籍考生的殿試卷25份，屬于重慶籍考生的殿試卷12份。其中二甲進士12名，三甲進士25名。名次最高者為四川綿州進士李調(diào)元，考中乾隆二十八年(1763年)第二甲第十一名。

為了便于簡潔行文和直觀反映，筆者將通過列表形式，全面展示本館所藏巴蜀殿試卷的基本信息。具體內(nèi)容包括：考生姓名、籍貫、科考履歷、殿試時間、殿試年齡、策問題目、殿試名次等。由于篇幅限制，關(guān)于三代腳色、對策內(nèi)容、閱卷官評語、生平傳略等內(nèi)容，可以參閱《清代巴蜀籍考生殿試卷選粹》一書，此處略。

(續(xù)上表)

(續(xù)上表)

注：本表格所列進士名錄，以其參加殿試時間先后為序；若同一年殿試，則以其參加鄉(xiāng)試時間先后為序；若同一年鄉(xiāng)試，則以年齡大小為序

2.巴蜀殿試卷的內(nèi)容探析

(1)進士籍貫

該批殿試卷是37位清代巴蜀進士的智慧結(jié)晶，是先賢遺留的文化遺產(chǎn)。關(guān)于進士的籍貫，按照目前的行政區(qū)劃(截止于2017年底)，其中屬于四川籍考生有25人，屬于重慶籍考生有12人。在四川籍中，包括崇慶州1人、瀘州3人、華陽縣1人、崇寧縣1人、羅江縣3人、富順3人、蓬溪縣1人、金堂縣1人、滎經(jīng)縣1人、營山縣1人、灌縣1人、慶符縣1人、成都縣2人、宜賓縣2人、新都縣1人、敘永廳2人。在重慶籍中，包括長壽縣1人、巴縣3人、墊江縣1人、南川縣1人人、合州1人、萬縣1人、榮昌縣1人、秀山縣1人、開縣1人、涪州1人。由此可見，清代巴蜀進士遍地開花，尤其是在成都、重慶、瀘州等文化相對發(fā)達之地，考中進士的人數(shù)更多。其中“綿州三李”(李化楠、李調(diào)元、李鼎元)，一門三進士，成為巴蜀科舉史上的美談。另外，四川瀘州人李春芳，十六歲即考中光緒三年進士，可謂“神童”。

(2)科場分布

這37本殿試卷誕生于5位皇帝分別主持的23科殿試(含2場恩科)之中。按照時代劃分，雍正朝2科、2份，乾隆朝9科、14份，道光朝5科、7份，同治朝1科、1份，光緒朝5科、13份。其中部分試卷出自同一科場，如乾隆四年(1739)2份，乾隆七年(1742)4份，乾隆十九年(1754)2份，道光十五年(1835)2份，道光十六年(1836)2份，光緒十二年(1886)5份，光緒十五年(1889)3份，光緒二十四年(1898)2份等。由于乾隆皇帝在位60年，光緒皇帝在位34年，所以他們執(zhí)政期間舉辦的科考次數(shù)，以及留下的殿試考卷，數(shù)量都相對較多。另外，道光十六年(1836)和光緒二十年(1894)，為了分別恭賀孝和?；侍?、慈禧皇太后六十大壽，兩位皇帝分別舉行了兩場恩科考試。

(3)策問主題

清代殿試的策問題目，最初多為三題，約二三百字，所詢一二事；康熙以后多為四題，有時五題，約五六百字。乾隆二十六年(1761)以后，改由閱卷官密議八條，皇帝從中圈出四道為題。此后成為定制，直至清末廢除科舉。

由于殿試考察的主旨為經(jīng)史時務(wù)，強調(diào)治國理政、經(jīng)世致用，所以其題目的范圍非常廣泛，既有課吏、通商、武備、和戎等經(jīng)國大業(yè)，也有選舉、賦稅、屯田、養(yǎng)蠶等民生實事，還有天人之道、古今之傳等道統(tǒng)學(xué)統(tǒng)。在和平時期，策問試題偏重于選舉賢才、端正風(fēng)俗、注重農(nóng)事等。如雍正八年(1730)的策問題目是“君臣交泰之盛、人臣公忠之誼、慎選循吏之法、敦崇實學(xué)之方”，乾隆四年(1739)的策問題目是“裕民、言官、河工、吏治”。

在特定時代背景下，策問試題更注重考察內(nèi)政外交、時局難點。如乾隆十六年辛未科，策問題目有“鞏固邊防”之問，即是針對西北地區(qū)準(zhǔn)格爾部騷亂，導(dǎo)致邊疆不穩(wěn)而發(fā)問。道光二十一年(1841)，清宣宗六十大壽，特開恩科以示慶賀。其策問題目中有“防海”一問，即是針對前一年(1840)英國殖民者沿海路侵略中國、發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭而提。光緒二十一年(1895)，在經(jīng)歷甲午海戰(zhàn)失敗之后，時事多艱，人才孔亟，光緒皇帝臨軒策問，以“治兵、會計、節(jié)儉、農(nóng)事”為題，旨在招賢納士，廣開言路，“期與海內(nèi)賢能，力矢自強，單心圖治”[6]。本科殿試狀元，即為四川資州人駱成驤，他也是清代唯一的四川籍文科狀元。

(4)對策亮點

在清代科舉之中，鄉(xiāng)試、會試都強調(diào)從《四書五經(jīng)》中選材命題，并且要求考生嚴格遵照八股文格式行文，宣揚“文以載道”“代圣立言”的宗旨，這是八股文屢遭詬病的緣由。但是，“科舉即是八股文”也是一種歷史性偏見。事實上，科舉殿試所考為經(jīng)史時務(wù)策，其策問題目都是關(guān)系國計民生的具體事務(wù)，考生所撰對策也更加具有針對性、策略性和可操作性，絕不是一般的八股文所能相提并論。其中有些進士所撰對策，的確屬于高屋建瓴、舉一反三，不僅具有較大的歷史參考價值，甚至對當(dāng)前國家建設(shè)、政策制定方面，都有重要的現(xiàn)實借鑒意義。試舉幾例分析如下：

乾隆元年(1736)丙辰科，乾隆皇帝策問題目中有“造士之術(shù)”“養(yǎng)民之方”兩題。巴縣籍考生李為棟提出了“廣開取士之途，專任學(xué)臣，精教書院，分年分班”的人才培養(yǎng)模式，以及“易田疇，薄稅斂，食時用，富而教民”的惠民政策。當(dāng)今時代，國家高度重視教育事業(yè)和民生問題，出臺了一系列政策措施，事實上和古人所提出的“廣開言路”“輕徭薄賦”是一脈相承。

乾隆二十八年(1763)癸未科，策問題目有“裕農(nóng)足食”“坊水備旱”之問，李調(diào)元創(chuàng)造性地提出“常平在官，義倉在民，而社倉在民亦在官”，需要三者綜合調(diào)劑的積貯措施；同時提出“富粥治青，使流民散入村落，按期給票”的賑災(zāi)方法。對于治理水旱災(zāi)害，李調(diào)元以滹沱河為例，不僅詳細分析其泛濫成災(zāi)的原因，還提出使用虞集“圩曲之法”，對其進行因勢利導(dǎo)、綜合治理。由此可見，他不僅是紙上談兵的書生，還具有獨到的戰(zhàn)略眼光和從政能力。

光緒十五年(1889)己丑科，策問題目是“備荒、理財、足兵、養(yǎng)蠶”。針對備荒之問，夔州開縣謝臨春提出“歷代救荒之法，貴在藏富于民，河運海運不可偏廢”，四川秀山江俶認為“散財薄征，緩刑弛力，海運河槽，相輔而行”，四川敘永徐心泰提出“《洪范》八政，食貨為先，賑濟災(zāi)荒，紓民之困”；針對邊防之問，三位考生分別提出“備邊防海，水師為先”，“控御和輯，揚長避短”，“聲教攸同，撫綏自易”的綏遠策略。

由此可見，能夠參加殿試的考生，絕不僅僅是飽讀詩書的儒生，更是治國理政的儲備力量。他們中的許多人考取進士之后步入仕途，為官一任，造福一方，頗有政聲，在政治生涯中做出了突出的社會貢獻。

四、巴蜀殿試卷的人文精神

在科舉時代，殿試卷成為科考舉人們寒窗苦讀的進身之階，不僅是經(jīng)世致用智慧的文字載體，也是他們學(xué)問修養(yǎng)、道德情操的集中體現(xiàn)，在很大程度上客觀、真實地反映了殿試舉人的綜合能力。作為巴蜀地區(qū)優(yōu)秀士子的代表之作，巴蜀殿試卷不僅反映了巴蜀學(xué)術(shù)的文脈傳承，更是巴蜀地域文化的重要載體，具有豐富的文化內(nèi)涵和人文精神。試分述如下：

第一，自強不息、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)倪M取精神。殿試是中國古代最高層級的考試，其設(shè)立初衷即是為國家選拔賢才，為君主排憂解難。在殿試卷中，舉人們雖然撰寫有不少溢美之詞，謙虛套話，但是其核心精神則是秉承“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”的理念，敢于擔(dān)當(dāng)、有的放矢，對策問題目進行逐一解答，字里行間里充滿著指點江山、激揚文字的壯志豪情。

第二，心系蒼生、為國解憂的使命意識。殿試策問通常由皇帝親自命題或圈定題目，所問事項皆為安邦定國的國家大計。個人的智慧始終有限，帝王也需要賢才輔助，提供治理良方。殿試舉人們自然明白此理，故在殿試答卷中發(fā)揮才能，各抒己見，愿意貢獻一己之力為國家排憂解難，為百姓謀求幸福，其責(zé)任感、使命感躍然紙上。

第三，以民為本、關(guān)注民生的治國情懷。在殿試策問中，民生問題最為重要，幾乎每場科考都會提及，不管是賦稅、積貯，還是河渠、交通，其本質(zhì)都是關(guān)乎百姓生活。科考舉人來自天南海北，其中不少出身寒門，能夠深刻體會百姓疾苦，因此在撰寫對策時，自然也會將民生問題作為重要論述對象。他們通常是在梳理歷代民生舉措之后，提出自己的重要見解，其中不乏耳目一新的創(chuàng)新觀念。其中核心觀點是“以實心行實政”，勤求治理，努力達到百姓咸和的狀態(tài)。

第四，學(xué)以致用、不畏艱難的高尚情操。殿試不同于鄉(xiāng)試、會試重視解經(jīng)、八股的做法，其強調(diào)經(jīng)世致用，學(xué)有所長。《老子》云：“治大國如烹小鮮?！鼻宕鷮W(xué)者杭世駿將其引申為“烹小鮮不可擾，治大國不可煩”[7]，講求的是不偏不倚、恰到好處。然而真正治國理政紛繁復(fù)雜、事必躬親，這就要求治理者不畏艱難，敢于面對。在殿試對策中，舉之們推己及人，身懷“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的情懷，向君主略陳己見、進諫良方，字里行間蘊含著“亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔”的志向追求。

總之，殿試舉人是中國古代讀書人的杰出代表，他們身上充滿著傳統(tǒng)士大夫的家國情懷，因此反映在殿試卷中，就是一種為國為民、恪盡職守的理想抱負?？v然舉人們無法擺脫專制皇權(quán)的時代背景，在殿試對策中溢美之辭甚多，絕對不會忤逆圣上心意，但是他們能夠通過撰寫文章貢獻智慧、展示才華，最終有機會造福百姓，這種功德應(yīng)當(dāng)被后代所銘記。

五、巴蜀殿試卷的歷史價值

巴蜀殿試卷是中國古代重要的科舉文獻、歷史檔案和善本古籍，不僅記錄了科考舉子們重要的人生里程碑，更是從多方面反映了中國科舉制度史的諸多內(nèi)容，是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體和寶貴遺產(chǎn)，具有重要的歷史價值。具體體現(xiàn)在：珍稀的檔案史料價值，重要的地方文獻價值；獨特的古典文學(xué)價值，優(yōu)美的書法藝術(shù)價值，不可再生的文物價值。

1.珍稀的檔案史料價值

科舉殿試卷是殿試舉人親筆書寫的答卷，世間僅此一份，因此是第一手的檔案資料，史料價值尤為突出。通過系統(tǒng)分析、研讀殿試卷的內(nèi)容，不僅可以糾正傳統(tǒng)史料中的錯訛之處，還可以對相關(guān)政治事件、經(jīng)濟活動和社會狀況等歷史背景進行闡釋。

(1)糾正史料錯訛之處。殿試卷開頭部分，考生都要撰寫姓名、籍貫、年齡、科考履歷、三代腳色等個人信息，這是最直接、真實的檔案資料。我們可以通過比勘其他文獻，糾正其中的抵牾之處。比如重慶長壽進士李作梅，根據(jù)殿試卷推算，其生年當(dāng)為1701年，然而官方的履歷檔案記載為1706年[8]。四川瀘州進士萬方，其殿試卷記載“由學(xué)生應(yīng)雍正十三年(1735)鄉(xiāng)試，中式；由舉人應(yīng)乾隆四年(1739)會試，中式”。然而康熙《瀘州志·選舉》將其記載為清康熙十二年(1673)進土[9]，屬于明顯錯誤，當(dāng)據(jù)此修正。又如瀘州進士林中麟，據(jù)其殿試卷所載生年當(dāng)為1705年。然而官方記載的履歷檔案不僅與此不相符合，而且同一文獻還先后出現(xiàn)了1717年、1710年兩個版本[10]，不知是否為抄錄錯誤。我們當(dāng)以林中麟在殿試卷中親筆書寫的出生年齡為準(zhǔn)。

(2)闡釋相關(guān)歷史事件。毛澤東曾經(jīng)指出：“一定的文化是一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。”[11]同理，科舉殿試卷不僅能夠反映中國古代的科舉文化，也是專制主義中央集權(quán)時代政治和經(jīng)濟在意識形態(tài)上的體現(xiàn)。比如在清乾隆初年，西北邊疆局勢不穩(wěn)，時有叛亂騷擾發(fā)生，乾隆十六年(1751)辛未科、乾隆十七年(1752)壬申恩科殿試策問中，均設(shè)“鞏固邊防”考題，以期考生出謀劃策，穩(wěn)定邊疆。蓬溪進士王旭齡在對策中提出了“整飭將卒，申警未然，扼其險要，戍守邊防”的策略。后來乾隆皇帝通過幾次勝仗，平定準(zhǔn)葛爾部叛亂，徹底鞏固了西北邊防。又如道光二十一年(1841)辛丑恩科，清宣宗在策問中有“防?！币粏?，即是針對前一年(1840)英國殖民者沿海路侵略中國、發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭而發(fā)。又如光緒二十一年(1895)乙未科，德宗皇帝在策問中提出“治兵”“節(jié)儉”考題，也是源于甲午海戰(zhàn)(1894)清朝海軍的全面失敗，從而痛定思痛，著手改革。另外，殿試卷中還涉及“耗羨歸公”“常平之法”“尊儒重教”等考題，這些都從側(cè)面反映了當(dāng)時的政治、經(jīng)濟和文化背景。

2.重要的地方文獻價值

清代巴蜀殿試卷，是巴蜀文獻、巴蜀文化的組成部分，具有重要的地方文獻價值。自古以來，巴蜀地區(qū)人才輩出，然而經(jīng)過明末張獻忠屠川作亂、清初八旗鐵騎掃蕩，巴蜀文化遭遇滅頂之災(zāi)。據(jù)《明清歷科進士題名碑錄》[12]《明清進士題名碑錄索引》[13]等史料統(tǒng)計：明朝全國有文科進士24595人，巴蜀進士為1394人(嘉慶《四川通志》記載為1440人，略有出入)，占比5.6%；有清一代，全國文科進士28849人，而巴蜀進士僅僅為748人(李朝正《清代四川進士征略》記為780人，差別不大)，占比僅為2.8%。由此可見，巴蜀文化在清代遭遇了前所未有的重創(chuàng)和斷層。值得慶幸的是，在經(jīng)歷數(shù)百年的滄桑歷史之后，本館能夠完整典藏37本清代巴蜀殿試卷，可謂劫后余生，它們是巴蜀科舉史最直觀、最重要的文獻史料。在37位巴蜀進士中，有不少進士成就卓越，美名流傳，我們需要特別指出，以銘記其歷史功績。

首先是“綿州三李”，即四川綿州進士李化楠、李調(diào)元父子，以及同族堂弟李鼎元。李化楠官至順天府北路同知，勤于治理，政聲卓越。李調(diào)元是清代著名的戲曲理論家、詩人和藏書家，其藏書逾萬卷、刻書數(shù)百種，為弘揚、傳播巴蜀文化貢獻甚大。李鼎元曾在嘉慶四年(1799)擔(dān)任冊封琉球國王副使，與正使趙文楷至琉球國(今屬日本沖繩縣)行冊封之事，其所撰游記《使琉球記》6卷，不僅文字優(yōu)美，史料價值尤為突出。

四川瀘州進士李春芳，祖籍江西黃洲。清光緒二年(1876)舉人，次年(1877)中進士，第三甲第四十一名，授內(nèi)閣中書。據(jù)其自撰科考履歷，此人十六歲即考中進士，可謂少年得志、天才神通。李春芳在殿試卷中，針對策問所提“紹心傳、明吏治、修農(nóng)政、正輿情”四題，縱橫捭闔，破立結(jié)合，旁征博引，侃侃而談，頗有見解。

另外，長壽李作梅、崇慶葉榮賢、蓬溪王旭齡，都是清代著名書法家。華陽顧汝修為清代著名政治家，曾任《大清會典》纂修官、武會試總裁等。崇寧才俊蔡時田，曾任山東道監(jiān)察御史，因牽涉“關(guān)節(jié)二紙”科場舞弊案被處決，成為清朝“文字獄”的犧牲品。富順蕭世本，曾授刑部主事，《清史稿》卷479有傳。新都鄭寶琛，傾力整理蜀中大儒楊慎遺著，匯編為《總纂升庵合集》240卷，版本價值較高。

我們通過對巴蜀殿試卷的梳理、整合、分析、探究，不僅可以管窺清代巴蜀學(xué)人的歷史建樹，還可以宏觀勾勒巴蜀大地的百花齊放，進而關(guān)照當(dāng)下巴蜀文化的繁榮發(fā)展。

3.優(yōu)美的古典文學(xué)價值

策論是中國古代一種重要的文學(xué)體裁。清代舉人深受八股文的熏陶和影響，所撰殿試策論在內(nèi)容和形式上都難免流于俗套，千篇一律，但若仔細推敲，我們亦可發(fā)現(xiàn)其中獨特的文學(xué)價值。這主要體現(xiàn)在：文章邏輯嚴密、層次清晰，駢散結(jié)合、詞采華茂，引經(jīng)據(jù)典、會通古今，可以看作是一定時代背景下的優(yōu)秀文學(xué)作品。試舉一例，清道光十六年(1836)慶符進士樊肇新的殿試卷：其在論述“學(xué)文”時，深刻剖析“五經(jīng)”要義、孔孟之旨；論述“考績”時，遠溯三代察吏之法，旁征唐宋賞罰之端；論述“恤刑”時，先舉《周易》“言刑者五卦”，再考察歷代刑罰制度；論述“安民之道”時，認為保甲為除莠之良法，可以上下安輯、奸慝潛消，這革新了我們對“保甲制度”的歷史評價。整篇文章結(jié)構(gòu)嚴謹，論述翔實，觀點得理，不失為一篇優(yōu)美的政論文。

同時，通過分析歷朝各科殿試策問試題的變化過程，也可以反映各個時期不同的文學(xué)思潮與學(xué)術(shù)風(fēng)貌。清朝乾隆、嘉慶時期，注重考據(jù)的乾嘉學(xué)派發(fā)展達到頂峰。該學(xué)派文風(fēng)樸實簡潔，重視證據(jù)羅列，少有理論發(fā)揮，因此又稱為“樸學(xué)”。這種尋章摘句的學(xué)術(shù)思潮，反映在乾隆年間的殿試卷中，則是考察考生對經(jīng)史的重視程度。如乾隆二十八年(1763)癸未科，李調(diào)元在殿試卷中所列經(jīng)史著作即有《大學(xué)》《中庸》《周易》《尚書》《春秋》《資治通鑒》《宋元續(xù)綱目》《通鑒纂要》等十多種，不僅書目多，而且范圍廣，恰好是乾嘉考據(jù)學(xué)在科舉考試中的一個縮影。另外，道光年間水患頻繁，殿試策問常以“治水”為題。道光十五年(1835)，灌縣高溥在殿試卷中不僅論述治理水患策略，還詳細敘述黃河、淮河的源頭、支流、流經(jīng)省縣等情況，顯示出濃郁的考據(jù)學(xué)色彩。

4.獨特的書法藝術(shù)價值

中國書法藝術(shù)博大精深，源遠流長，在漫長的發(fā)展進程中，既注重書寫交流的實用價值，也突出表達漢字的形象藝術(shù)。隋唐以來，由于科舉考試的不斷完善，實用書寫主要以楷書為主，而且基本遵循規(guī)矩、平正的總基調(diào)。從唐代的“干祿體”，到明代的“臺閣體”，再到清代的“館閣體”、狀元字，生動反映了這種書風(fēng)的演進脈絡(luò)。

古代文人參加科舉考試，書法修養(yǎng)是基本功，參加殿試更需要寫得一手漂亮的毛筆字。從我館所藏清代殿試卷來看，其主要書法風(fēng)格則是受“館閣體”影響，字體方正圓潤，講究章法規(guī)矩。因為士子們參加殿試的心態(tài)十分謹慎、恭敬，不敢有任何狂狷之處，表現(xiàn)在書法上，則是“點畫形態(tài)的完整，結(jié)構(gòu)的謹嚴，章法的統(tǒng)一，墨法的一致”[14]。

清代以來，對于“館閣體”書風(fēng)的批評聲音歷來不絕，不僅是因為它限制了文人對書法意趣的發(fā)揮，更重要的是它發(fā)展極端，形成了“唯小楷取士”的錯誤選拔制度。當(dāng)然，“館閣體”并非一無是處，沈曾植認為它的橫平豎直是書法的基本結(jié)構(gòu)[15]，叢文俊認為它往往能做到溫醇儒雅，有書卷氣息[16]。我館所藏殿試卷中不乏館閣體的書法佳作，許多考生后來亦成為著名的書法家，這與其多年的書法修養(yǎng)密不可分。如開縣進士謝林春，其殿試書法端正工穩(wěn)、濃墨重筆，可謂將“館閣體”發(fā)揮到爐火純青的地步。因此，當(dāng)我們面對滿篇小楷的殿試卷時，應(yīng)該試圖進入書寫者的時代背景和內(nèi)心世界，才能理解他們對法度的尊崇之心。縱然其中有被動、應(yīng)試的成分，但其重法之意并不弱于唐代楷書。反觀當(dāng)今時代，能夠在關(guān)鍵的考試場合，將漢字用書法的形式進行表達，已經(jīng)成為不可再現(xiàn)的歷史。

5.不可再生的文物價值

中國古代優(yōu)秀典籍是華夏先賢智慧的結(jié)晶，是獻給全人類的瑰寶。清代殿試卷是古代典籍的一個重要類別，不僅具有文獻價值、藝術(shù)價值，還具有獨特的版本價值和不可再生的文物價值。清代殿試卷的制版、雕刻、印刷、保管都有嚴格的程序規(guī)范，其所采用的宣紙、朱墨，所印制的版式、行款皆有明確的章程標(biāo)準(zhǔn)。通過對巴蜀殿試卷物理形態(tài)的仔細考察，可以發(fā)現(xiàn)其中獨特的版本價值。另外，我館所藏巴蜀殿試卷皆為實物原件，并無謄抄本或影印本傳世，其歷時數(shù)百年之久，內(nèi)容及載體均不可再生，屬于珍貴的可移動文物，因此具有不可替代的文物價值。

在新的歷史條件下，我們應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、保存文獻、惠澤后代的原則，采取多種措施，加強對珍稀巴蜀殿試卷的全面保護。一方面，通過對殿試卷進行整理、修復(fù)、妥善保管，加強原生性保護；另一方面，可以通過掃描數(shù)字化、縮微膠卷等再生性保護方式，讓珍貴的歷史文獻化身千百，逐步面向讀者開放，從而真正發(fā)揮其當(dāng)代價值。

六、結(jié)束語

清代巴蜀殿試卷是中國科舉時代的文化產(chǎn)物，基本反映了清代科舉殿試的整體風(fēng)貌，同時展示了巴蜀文化、巴蜀文脈在科舉領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。作為鄉(xiāng)邦先賢的巴蜀進士群體，其熱忱報國、勤政愛民的高貴品格，應(yīng)該為我們所銘記。時至今日，殿試卷作為珍稀的歷史檔案、善本古籍，其核心價值不僅是科場文章、殿試對策，更突出體現(xiàn)在重要的文獻價值、文物價值和藝術(shù)價值，我們應(yīng)該倍加珍惜，妥善保管。當(dāng)然，囿于文獻開放程度和個人精力、能力等原因，本次對巴蜀殿試卷的整理只是一個開始，所能揭示的內(nèi)涵也僅僅是冰山一角。我們期待，接下來能夠?qū)Ρ攫^典藏的85本殿試卷、甚至是國內(nèi)外現(xiàn)存的殿試卷進行全方位、多層次、有重點地整理、挖掘、研究，從而深刻探析中國科舉制度、科舉文化的歷史內(nèi)涵。