姚志友 李玲

摘? ?要：農(nóng)村環(huán)境群體性事件是農(nóng)民采取非制度化渠道來維護自身合法環(huán)境利益的“集合行動”。斯梅爾賽價值累加理論可以用來解釋我國農(nóng)村環(huán)境群體性事件發(fā)生的邏輯，其實質(zhì)是各方利益價值累加的過程。農(nóng)村環(huán)境群體性事件所涉及的利益主體包括政府、企業(yè)、居民、社會組織、環(huán)評專家、媒體等，都在其中扮演著重要角色，主體的不同利益訴求及互動博弈，推動著群體性事件發(fā)展方向。通過優(yōu)良的環(huán)境供給、提升公眾認知、提供利益協(xié)商平臺、合理引導行動和加強危機現(xiàn)場應(yīng)急處置等策略，形成指向更為精細化的多中心合作模式，從而達到農(nóng)村生態(tài)與社會的善治目標。

關(guān)鍵詞：價值累加理論;農(nóng)村生態(tài)環(huán)境;群體性事件;利益分析;善治

中圖分類號：C913 文獻標識碼：A 文章編號：1008—7168（2019）03—0062—09

一、問題提出、文獻述評與本文研究進路

近年來，日益突出的鄉(xiāng)村環(huán)境問題已成為制約人民群眾追求美好生活的直接阻礙，引起了黨和國家以及社會各界的高度關(guān)注。習近平總書記指出：既要創(chuàng)造更多物質(zhì)財富和精神財富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要[1]（p.40）。2018年中央一號文件將生態(tài)宜居作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容進行了全面部署，體現(xiàn)了整治鄉(xiāng)村環(huán)境問題的重要性和緊迫性。此外，隨著社會不斷發(fā)展，鄉(xiāng)村居民環(huán)境權(quán)利意識日益增強。由于正常表達和反饋的渠道具有滯后性特點，當生態(tài)環(huán)境訴求無法得到及時有效解決時，群眾往往訴諸體制外的自發(fā)抗爭，于是就出現(xiàn)了各類環(huán)境群體性事件。群體性事件具有自發(fā)聚合、群體行動、滲透力強、難以監(jiān)管等特點，已經(jīng)成為引發(fā)社會危機、危害社會穩(wěn)定的重要潛在威脅。

國內(nèi)研究農(nóng)村環(huán)境群體性事件主要有三種路徑。一是社會心理學取向，即運用社會—心理學理論和方法研究農(nóng)村環(huán)境群體性事件。農(nóng)村環(huán)境群體性治理是社會工作服務(wù)的內(nèi)容之一，社會工作的參與有助于拓寬農(nóng)村環(huán)境群體性事件的治理渠道，構(gòu)建涵括社會工作、涉污企業(yè)、村民、環(huán)保組織、法律援助機構(gòu)、媒體等主體的聯(lián)合治理模式[2]。張金俊分析了廣東省、安徽省、陜西省8個村莊農(nóng)民環(huán)境抗爭的原因、發(fā)起者、抗爭主體、方式以及結(jié)果，認為暴力性懲罰、勸服性規(guī)訓以及模仿性屈從這三種“社會—心理”機制的合力作用在極大程度上導致了農(nóng)民從環(huán)境抗爭走向集體沉默[3]。二是法學取向，關(guān)注點在于農(nóng)民環(huán)境權(quán)以及通過立法完善來解決環(huán)境糾紛問題。農(nóng)民環(huán)境權(quán)是農(nóng)民維護環(huán)境權(quán)益的重要載體和依據(jù)，我國鄉(xiāng)村環(huán)境面臨的治理困境，很大程度上是由農(nóng)民環(huán)境權(quán)的缺失造成的，主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村環(huán)境立法缺失、環(huán)境權(quán)內(nèi)容不完善、農(nóng)民環(huán)境權(quán)意識不足、環(huán)境維權(quán)渠道不暢通等[4]。法治社會背景下治理農(nóng)村環(huán)境群體性事件，必須深入貫徹法治理念，堅持法治先行，修訂完善農(nóng)村環(huán)境信息公開制度，完善農(nóng)民參與制度，建立團體訴求機制，修改和完善信訪制度、行政聽證制度等[5]。三是政治學取向，側(cè)重于研究農(nóng)村環(huán)境群體性事件的底層政治性及其與基層民主治理之間的關(guān)系。張玉林認為在以經(jīng)濟增長為主要任期考核指標的壓力型行政體制下，GDP和稅收財源的增長成為地方官員的優(yōu)先選擇，導致他們?nèi)菀撞扇≈卦鲩L、輕環(huán)保的污染保護主義行為，并與追求利潤的企業(yè)家結(jié)成利益同盟，這是當下農(nóng)村地區(qū)環(huán)境污染及由此導致的環(huán)境沖突的主要原因[6]。因此，我國農(nóng)村環(huán)境群體性事件治理應(yīng)在價值取向和治理主體上有所突破，具體體現(xiàn)為轉(zhuǎn)變指導思想，突出綠色民生觀，發(fā)揮多中心治理諸主體的優(yōu)勢，突出地方政府在治理中的核心作用[7]?？傮w來看，現(xiàn)階段關(guān)于農(nóng)村環(huán)境群體性事件的研究大多停留于個案分析的技術(shù)層面，學術(shù)界還缺乏富有深度的農(nóng)村環(huán)境群體性機理分析與防治路徑的理論闡述。

本文基于問題意識和文獻研究，引入價值累加理論對農(nóng)村環(huán)境群體性事件進行全方位分析闡釋，并對事件中的利益主體和利益博弈關(guān)系進行分析。通過理論闡述與現(xiàn)實分析相結(jié)合，剖析農(nóng)村環(huán)境群體性事件的爆發(fā)機制，并對其中涉及的利益主體的互動與博弈進行相關(guān)性分析，最后提出有針對性的防治路徑，以期達到農(nóng)村環(huán)境善治。

二、農(nóng)村環(huán)境群體性事件爆發(fā)機制的理論闡釋

農(nóng)村環(huán)境群體性事件是指由農(nóng)村環(huán)境問題引發(fā)、居民認為權(quán)益受到侵害而采取集體上訪、阻塞交通、圍堵黨政機關(guān)、靜坐示威等非制度化渠道來維護自身合法環(huán)境利益的事件。農(nóng)村環(huán)境群體性事件的發(fā)生，是基于群眾身心健康或個人發(fā)展受到源自環(huán)境因素的嚴重威脅，生存健康權(quán)益和個人發(fā)展前景通過正常途徑無法得到或不能及時得到相關(guān)主體的有效回應(yīng)而心生怨恨，加之新聞媒體的過度渲染或群眾鼓動等諸多因素疊加下的集中爆發(fā)。

（一）基于價值累加理論的闡釋：群體性事件從沉默到爆發(fā)

1921年美國社會學家羅伯特·帕克（Robert·Park）最早將群體性事件定義為“集合行動”（Collective Action），他認為：“集合行動指在集體共同的推動和影響下發(fā)生的個人行為，是一種情緒的沖動”[8]。結(jié)構(gòu)功能學派代表人物、美國社會學家尼爾·斯梅爾賽（Neil·J·Smelse）借助經(jīng)濟學描述產(chǎn)品價值增值的術(shù)語，在《集體行為的理論》一書中提出“價值累加理論”（Value-added Theory）。斯梅爾賽認為社會轉(zhuǎn)型時期存在各種利益因素，群體行為的發(fā)生主要由組織結(jié)構(gòu)差異、成員在不同信念作用下受到一定的刺激產(chǎn)生緊張、少數(shù)人動員和國家對社會控制的疏忽而引起的，即群體性事件是諸多社會因素共同作用下的集體行為（Collective Behavior）。該理論模型從分析引發(fā)群體性事件的社會結(jié)構(gòu)入手，闡述了風險因素累加形成的結(jié)構(gòu)壓力和群體認可在遇到偶然誘因時，就可能得到那些在社會結(jié)構(gòu)變遷中處境相同社會群體的快速響應(yīng)，如果政府疏導和調(diào)控不力，群體性社會沖突就會發(fā)生[9]。斯梅爾賽認為所有集體行為、社會運動乃至社會革命的爆發(fā)，都是由以下六個因素共同決定的：社會結(jié)構(gòu)性誘因（Social Structural causes）、結(jié)構(gòu)性壓力（Structural Pressure）、普遍情緒（General Mood）、誘發(fā)因素（Inducing Factors）、社會動員（Social Mobilization）、社會控制能力（Operation of Social Control）。斯梅爾賽認為這六個因素是集體行為產(chǎn)生的必要條件，各個因素孤立出現(xiàn)并不足以導致集合行為的發(fā)生，但當這些因素按照一定的順序出現(xiàn)，由于累加效應(yīng)，它們的價值就會被放大，群體性行為發(fā)生的可能性也會增大，一旦具備了全部六個因素，社會運動必然會發(fā)生，這就是所謂的“價值累加”[10]（p.29）。

斯梅爾賽價值累加理論可以用來解釋我國農(nóng)村環(huán)境群體性事件發(fā)生的邏輯。農(nóng)村環(huán)境群體性事件的爆發(fā)實質(zhì)上也是一個價值累加的過程，其形成必須具備六個重要條件。

第一，社會結(jié)構(gòu)性誘因。這是環(huán)境群體性事件的背景性因素，即事件的宏觀環(huán)境，包括自然環(huán)境和社會環(huán)境。地方政府的發(fā)展戰(zhàn)略是否能與維護良好的自然環(huán)境不沖突，生態(tài)政策能否執(zhí)行到位。地域內(nèi)企業(yè)是否能夠遵紀守法依規(guī)生產(chǎn)不亂排污，居民的生態(tài)教育和環(huán)保意識能否跟上。這些都構(gòu)成環(huán)境群體性事件的結(jié)構(gòu)性誘因，也是環(huán)境群體性事件所生存孕育的“土壤”。農(nóng)村環(huán)境群體性事件爆發(fā)與否，前提條件就是這些“土壤”能不能給予“養(yǎng)分”以孕育事件。

第二，結(jié)構(gòu)性壓力。這是在社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化之后，人們找不到早已習以為常的生存狀態(tài)而產(chǎn)生的壓抑感和恐慌心理。根據(jù)西方社會學的觀點，結(jié)構(gòu)性壓力根源于貧富分化、官民沖突、社會階層固化等。當前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和精準扶貧戰(zhàn)略的實施，農(nóng)村尤其是發(fā)展較落后的地區(qū)社會福利形勢日漸好轉(zhuǎn)，但仍存在威脅健康和生命安全的環(huán)境風險、不利的經(jīng)濟契約關(guān)系和對權(quán)勢泛化的社會怨恨等方面的結(jié)構(gòu)性壓力。產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性壓力的時期往往是農(nóng)村環(huán)境群體性事件的“潛伏期”。

第三，普遍情緒的產(chǎn)生，即怨恨、剝奪感和壓迫感。相對剝奪感理論認為，每個人都是希望社會能夠滿足其價值的有欲望的人，而社會也具有滿足其欲望的能力。社會能夠滿足自己，則對社會滿意;期望得不到滿足，則對社會不滿。如果社會滿足個體的價值能力變小，人們就會產(chǎn)生相對剝奪感。一旦相對剝奪感增強，人們就有可能對社會不滿，并導致對社會的抵制與反叛[11]（p.163）。在農(nóng)村環(huán)境群體性事件中，民眾認為自己是弱者，普遍存在僅靠自己無法完全徹底地維護環(huán)境權(quán)益的剝奪感心理。這種相對剝奪感促使居民試圖尋求一種人數(shù)眾多、極具聲勢的方式來宣泄不滿，因此在覺得無法通過合法途徑獲得滿意感時，立刻轉(zhuǎn)向選擇集體抗議甚至暴力方式“維權(quán)”。這是農(nóng)村環(huán)境群體性事件的“預(yù)備期”。

第四，誘發(fā)因素，即事件導火索。集體行動之前個體往往會出于共同或私人成本及利益考量而自發(fā)為普遍情緒尋找“出路”，暫時扮演起“理性人”角色，決定好是參與還是不參與群體性事件，直到某天突然發(fā)生某件事情，可能是政府抑或排污企業(yè)的不當言行，或是某位村民由于水或瓜果蔬菜污染而確診某種病癥，還有可能是政府、企業(yè)或社會組織在環(huán)保賠償事件中利益分配不均等，凡能夠刺激并擴大不良情緒普遍蔓延直至突破居民心理承受臨界值的因素，都能夠使個體“理性人”瞬間轉(zhuǎn)換角色，決定參與到集體行動中來，加速農(nóng)村環(huán)境群體性事件的發(fā)生。此時，事件是否爆發(fā)與誘發(fā)因素的發(fā)展動向有著密切關(guān)聯(lián)，這一時期是環(huán)境群體性事件的“搖擺期”。

第五，有效的社會動員，即農(nóng)民群體發(fā)出維權(quán)行動開始的信號。法國心理學家、社會學家勒龐在《烏合之眾》中關(guān)于社會動員有過精彩的描述：“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店……但是在成為群體的一員時，他就會意識到人們賦予他的力量，這足讓他生出殺人劫掠的念頭” [12]（p.24）。農(nóng)村環(huán)境群體行動爆發(fā)后，要使行動順利達到目的，事件的發(fā)起者或意見領(lǐng)袖就要通過各種方式不斷對參與人員和利益訴求進行整合，置身其中的個體在集群效應(yīng)的大環(huán)境里相互感染，群情激昂持續(xù)鼓動立場搖擺的“理性人”加入行動以擴大聲勢。這一階段是農(nóng)村環(huán)境群體性事件的高潮時期，也是事件的主要活動期。

第六，社會控制能力下降，群體性事件一觸即發(fā)。經(jīng)過上面五個時期的“醞釀”，往往能形成一個事件初步處理意見，村民將依據(jù)第一輪結(jié)果的滿意度而決定是否需要進行“累加循環(huán)”，即再來一次集體行動。這一時期，暴露出了相關(guān)涉事主體的“底線”和態(tài)度，因此如果有后續(xù)行動則比前一次更加具有感染力和沖擊力，對于社會穩(wěn)定和正常的生產(chǎn)秩序的影響也將更加嚴重。集體行動最終是否演變?yōu)楸┝_突甚至流血事件，取決于現(xiàn)場應(yīng)急處置的管控成效，一旦控制失敗，沖突對抗將持續(xù)升級[13]（p.183）。如果說一個單一變量是導致群體性事件產(chǎn)生的主要因素、關(guān)鍵因素的話，那么，若干個變量疊加累積的集體行為變量才是最終導致群體行為產(chǎn)生的“充分而又必要”的條件[14]。

（二）現(xiàn)實誘發(fā)因素分析：從客觀到主觀

群體性事件經(jīng)歷從孕育、潛伏、預(yù)備、搖擺、高潮到再抉擇六個時期，在每一個發(fā)展時期，群體性事件接下來的發(fā)展方向，既取決于內(nèi)外部環(huán)境條件的客觀因素，也取決于內(nèi)外部環(huán)境的主觀因素。

1.事實因素：農(nóng)村環(huán)境問題的危害

現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化進程使淳樸自然的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境面臨著巨大危機，水源地污染、空氣污染和垃圾圍村等環(huán)境問題十分突出。改革開放以來，依附于城市外圍的農(nóng)村承接了大量來自城市建設(shè)中產(chǎn)生的建筑垃圾和生活垃圾，污染也隨之擴散到農(nóng)村。這種污染通過兩種方式實現(xiàn)——污染物的轉(zhuǎn)移和污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移。一些城鄉(xiāng)結(jié)合部的村莊甚至淪為天然“垃圾場”和企業(yè)肆意排放的“溝渠”，嚴重破壞了鄉(xiāng)村原本良好的自然生態(tài)，危害到農(nóng)村居民的生產(chǎn)生活秩序和身心健康。癌癥村①的出現(xiàn)，就是鄉(xiāng)村污染對居民身體侵害的慘痛教訓。居民基于維護正常生產(chǎn)生活秩序，尤其是出于身心健康考慮，認為必須通過快速而有效的方式解決現(xiàn)實環(huán)境問題以維護生命健康權(quán)，這就成了其聚集爆發(fā)環(huán)境群體性事件的事實因素。

2.物質(zhì)因素：事件主體的利益博弈

利益不協(xié)調(diào)是社會矛盾產(chǎn)生的根源。在鄉(xiāng)村環(huán)境群體性事件中，利益博弈主要集中在政府、企業(yè)、鄉(xiāng)村居民三個核心主體之間。地方政府一方面代表和維護社會公共利益，另一方面基于“守夜人”的作用，在GDP考核杠桿的作用下追求經(jīng)濟效益，于是放松了對企業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)管，導致發(fā)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源枯竭等與社會公共利益相背離的惡劣后果。企業(yè)作為市場主體，利益最大化是其本能選擇，減少成本增加利潤是維護其市場競爭力基本手段。政府官員為了任內(nèi)政績大開招商引資優(yōu)惠條件，加上在鄉(xiāng)村勞動力成本低廉且來源相對充足，鄉(xiāng)村地區(qū)排污監(jiān)管相對困難等一系列“優(yōu)勢”的吸引下，一些企業(yè)選擇性地遺忘了社會責任。作為環(huán)境污染最直接的受害者，鄉(xiāng)村居民在脫離“經(jīng)濟短視”之后，明確要求政府維護居民合法的環(huán)境權(quán)益，政府官員尋求政績，企業(yè)追求經(jīng)濟效益，三者核心利益在一定時期難以調(diào)和，于是居民將地方政府和涉污企業(yè)定位為抗爭對象進行利益博弈。

3.輿論因素：媒體選擇性報道與情緒化傳播

新媒體現(xiàn)今已成為民意匯聚的新型輿論陣地。以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的動員和傳播比傳統(tǒng)的口耳相傳更加具有煽動性，因此新媒體在鄉(xiāng)村環(huán)境群體性事件中的作用越來越大。輿論因素對于鄉(xiāng)村環(huán)境群體事件的重要影響主要體現(xiàn)在三個方面：一是媒體傳播具有傾向性，對于事件的報道并非完全實事求是，或偏向于為政府發(fā)聲，或通過夸大事實造成社會轟動，這種選擇性報道容易給民眾帶來心理怨恨，鼓動情緒，刺激形成群體性事件;二是“流量經(jīng)濟”時代，個別人或團體故意用夸張和虛假的話語傳播謠言，以賺取點擊量和關(guān)注度，但客觀上也對群體性事件的發(fā)生起到 “推波助瀾”的作用，很快在知識水平有限、缺乏辨別能力的鄉(xiāng)村居民之間造成恐慌;三是“上訪不如上網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)空間成為組織、發(fā)動和傳播鄉(xiāng)村環(huán)境群體事件的重要平臺，受害民眾將客觀事實與真實感受發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)，經(jīng)過廣泛傳播不斷發(fā)酵，引起有相同經(jīng)歷的個體產(chǎn)生情緒上的共鳴，從而集合并爆發(fā)更大規(guī)模的抗爭事件。

4.表達因素：權(quán)益訴求機制不健全與正當訴求無回應(yīng)

一般情況下，公眾權(quán)益受到侵害首先會想到與侵害者進行談判，談判無果則請政府相關(guān)部門出面協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成時訴諸法律途徑，法律途徑行不通時直接進行上訪[15]。但是，政府對于民眾的輿情意見和權(quán)益訴求沒有回應(yīng)或出于各種原因未能及時反饋，抑或是暫時回應(yīng)過后久拖不決沒有下文時，民眾的環(huán)境利益訴求的動力和主動性喪失，加上農(nóng)村居民在法律知識等資源利用上具有局限性，不了解維權(quán)渠道，訴求存在困難，因此當被侵害的事實加上憤怒情緒的積壓矛盾積累到一定程度后就會以過激的方式表現(xiàn)出來，如打砸工廠、與警察等執(zhí)法人員發(fā)生肢體沖突甚至是沖撞黨政機關(guān)等?！安霍[不解決、小鬧小解決、大鬧大解決”就是在體制內(nèi)正當訴求無果時得出的結(jié)論，農(nóng)村居民只有依靠集體的力量和鬧出影響來爭取博弈的勝利。

三、農(nóng)村環(huán)境群體性事件危害及其利益相關(guān)者分析

利益從來都是理解社會行動的一個關(guān)鍵性因素?！霸凇娣懂犂?，可以根據(jù)行動者們?yōu)榱讼嗨频念A(yù)期而作出‘目的合理性取向來理解他們行動的一致性” [16]（p.728）。農(nóng)村環(huán)境群體性事件所涉及的利益主體包括政府、企業(yè)、居民、社會組織、環(huán)評專家、媒體等，不論是與事件緊密相關(guān)的核心利益主體，還是沒有明確利益傾向的邊緣利益主體，都在其中扮演著重要角色，主體的不同利益訴求及互動博弈，推動著群體性事件的發(fā)展方向。

（一）過多的非制度化參與打破了基層政治秩序的平衡

社會轉(zhuǎn)型時期，我國農(nóng)村出現(xiàn)了大量的新矛盾、新問題，加上制度化參與渠道的不暢，民主政治體系要經(jīng)歷一個很長時間的發(fā)展完善過程，特別是農(nóng)民對參與的目的、方式、相關(guān)法律規(guī)范知識了解較少，缺乏制度化參與的習慣，導致非制度化參與大量增多[17]（p.52）。市場經(jīng)濟的快速發(fā)展使得在一段時期內(nèi)某些利益主體疏忽了環(huán)境問題和民眾健康，當環(huán)境和居民身心健康問題暴露后，由于知識層面和技術(shù)層面的短板，農(nóng)村環(huán)保群體性事件便不可避免地上演。這些事件嚴重影響著社會正常秩序，威脅著新時代農(nóng)村社會的安定和發(fā)展。

農(nóng)村環(huán)境群體性事件雖然可能在短期產(chǎn)生一些積極后果，但長期來看會強烈沖擊政治穩(wěn)定和政治秩序，主要表現(xiàn)在弱化基層政權(quán)組織的權(quán)威性，妨礙政治的制度化進程，因大量的非制度化參與而破壞正常的社會秩序，也不利于培育農(nóng)民的公民意識，影響國家政治生活的民主化和法治化進程[18]（pp.583-584）。

（二）利益主體的不對稱博弈誘發(fā)群體性事件從“參與”走向“反抗”

農(nóng)村環(huán)境群體性事件中，政府、企業(yè)、居民這三個核心利益主體構(gòu)成一種復(fù)雜的利益網(wǎng)絡(luò)，大致關(guān)系是：地方政府出于政績需要而放松環(huán)境監(jiān)管標準，引進污染企業(yè)來暫時性推動當?shù)厣鐣l(fā)展和經(jīng)濟增長;企業(yè)為了降低成本獲得最大利潤而罔顧生態(tài)環(huán)境和居民健康;居民由于認知局限性，在信息不對稱情況下最終受到鼓動，或知情或不知情地集體參與到維護環(huán)境的群體性事件中來。

在地方經(jīng)濟發(fā)展目標上，政府具有公共性和自利性的雙重屬性。一方面，政府是社會公共利益的代表，如保障經(jīng)濟運行環(huán)境、提供公共管理和公共服務(wù)等;另一方面，政府也具有自利屬性的“經(jīng)濟人”特性，即政府追求自我服務(wù)優(yōu)化和區(qū)域利益最大化。自上而下的考核機制和地方官員在政績考核下的升遷沖動，以致地方政府為應(yīng)對政績考核、財稅壓力和防范產(chǎn)業(yè)空心化等壓力，變成“政績跑步機”，這恰恰也是環(huán)境污染久治不愈的關(guān)鍵所在[19]。一些地方政府在片面追求GDP增長和應(yīng)付政績考核的背景下，給予企業(yè)大量利好條件，甚至犧牲環(huán)境和公共利益也在所不惜。民眾和地方政府之間存在“把事鬧大”和“息事寧人”兩種不同心態(tài)[20]。

對于民眾而言，民眾希望通過“鬧大”此事成為社會關(guān)注焦點，從而取得更多的外部力量支持[21];而地方政府考慮到要維護社會穩(wěn)定，想“大事化小，小事化了”，在息事寧人的“原則”下，往往采取退讓的策略與民眾博弈。

企業(yè)是市場經(jīng)濟的主體，追求經(jīng)濟效益與利潤最大化是其核心價值，自然不愿意額外支付環(huán)境治理成本。相似的目標促使地方政府與污染企業(yè)能夠達成一定的“政治默契”，即地方政府為企業(yè)發(fā)展大開綠燈，給予企業(yè)相當程度的政策傾斜與保護。在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級轉(zhuǎn)型的過程中，聚集鄉(xiāng)村的企業(yè)大多集中于傳統(tǒng)工業(yè)，高耗能高投入高污染是其一大特點，粗放的生產(chǎn)方式給農(nóng)村環(huán)境帶來嚴重污染。在追求利潤最大化的過程中，一些企業(yè)無視自身的社會責任，生產(chǎn)期間大肆破壞鄉(xiāng)村自然環(huán)境，賺夠錢后旋即“跑路”，從而進一步刺激了鄉(xiāng)村民眾，造成更大規(guī)模的抗爭事件。

居民對于環(huán)境的利益訴求主要表現(xiàn)為居住環(huán)境及周邊的清潔衛(wèi)生，享有適宜人居的空氣、水等自然生態(tài)。我國的鄉(xiāng)村大多經(jīng)濟薄弱，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的落戶與發(fā)展，為當?shù)卮迕駧砹司蜆I(yè)與財富。當然，村民們對于一些污染企業(yè)將給環(huán)境帶來哪些威脅和傷害事前并不知情。然而，當企業(yè)對鄉(xiāng)村環(huán)境的污染和破壞危害到居民身體健康、影響其正常生活時，人們開始產(chǎn)生不滿和怨恨情緒。事件發(fā)生之初，居民們往往選擇“忍氣吞聲”，但逐漸產(chǎn)生反抗的集體信念。

在利益訴求和博弈機制中，在政府的政策指引下，社會轉(zhuǎn)型時期會出現(xiàn)鄉(xiāng)村利益格局的大調(diào)整和控制模式的轉(zhuǎn)變，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之間，政府與民眾之間常會出現(xiàn)緊張關(guān)系，容易形成刺激社會爆發(fā)環(huán)境群體性事件的潛在因素。就群體性事件的兩大主體分析，基層政府與居民利益博弈的良性結(jié)果應(yīng)該是“政府在發(fā)揮政治參與的主導作用時，應(yīng)把握利益平衡性，注重權(quán)威運用合理性，重視意識形態(tài)的制度作用，考慮政治參與的綜合成本等，從而建立以互惠為基礎(chǔ)的政治參與模式”[22]（p.5）。因此，必須為農(nóng)村環(huán)境群體性事件尋找合理合法的出路。

四、農(nóng)村環(huán)境群體性事件防治路徑

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境是農(nóng)村居民賴以生存發(fā)展的自然基礎(chǔ)，是人們的核心利益和重大關(guān)切。黨的十八大以來，在“五位一體”總體布局下，生態(tài)文明建設(shè)藍圖已經(jīng)展開，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村、推進新型城鎮(zhèn)化等成為新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理作為基層治理的關(guān)鍵一環(huán)，成為全面推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。農(nóng)村環(huán)境群體性事件潛伏期長、生成機理復(fù)雜、社會影響深遠，因此必須正視潛在的環(huán)境風險，在充分了解農(nóng)村環(huán)境群體性事件的形成機理和主體利益網(wǎng)絡(luò)之后，通過優(yōu)良的環(huán)境供給、提升公眾認知、提供利益協(xié)商平臺、合理引導行動動員和加強危機現(xiàn)場應(yīng)急處置等多種方式面著手完善環(huán)境群體性事件的應(yīng)對處置策略，形成指向更為精細化的多中心合作模式，這樣才能達到農(nóng)村生態(tài)與社會的善治目標。

（一）提供優(yōu)良的生態(tài)環(huán)境，緩解結(jié)構(gòu)性壓力

政府要責無旁貸地承擔起公共利益代表的角色，企業(yè)要積極履行社會責任尤其是生態(tài)環(huán)境責任?！敖鹕姐y山”固然重要，但對于人民群眾的民生幸福來講，“良好生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉”[23]（p.82）。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，實現(xiàn)政績型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變。政府當然仍需積極進行招商引資，充分發(fā)揮當?shù)刭Y源優(yōu)勢促進企業(yè)帶動地方經(jīng)濟發(fā)展和增加就業(yè)機會，但同時也要抑制其自身的自利行為，通過環(huán)保法律法規(guī)制度設(shè)計、加強政府官員生態(tài)文明意識教育、強化政府對企業(yè)的準入審查、生產(chǎn)和排放監(jiān)督監(jiān)管、落實環(huán)境問題信息公開等工作，并采取一系列環(huán)保激勵措施引導企業(yè)承擔社會責任，真正做到為人民群眾的身心健康服務(wù)，切實保障廣大居民的公共利益和生命健康權(quán)利。通過職能轉(zhuǎn)變、制度完善與環(huán)保對話機制，促進政企合謀走向政企群三方合作，在促進地方社會經(jīng)濟發(fā)展的同時，也要從保護農(nóng)村環(huán)境的目的出發(fā)，“既要金山銀山又要綠水青山”，真正推動合作共贏，緩解結(jié)構(gòu)性壓力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）提升利益主體的認知水平，消除不良社會情緒

作為農(nóng)村環(huán)境的核心利益相關(guān)者，由于信息不對稱加上溝通機制受限、環(huán)保維權(quán)難達成等，農(nóng)民經(jīng)常是環(huán)境問題最直接的受害者，他們往往是在遭受環(huán)境侵害后才后知后覺被動進行維權(quán)。首先要激發(fā)民眾的主人翁意識。通過加大環(huán)?？破胀度?，積極培育農(nóng)民的環(huán)保意識和自覺精神，提高民眾主動參與環(huán)保工作的意識，激發(fā)其參與環(huán)境保護的熱情，使其時刻關(guān)注自己賴以生存生活的生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，從被動維權(quán)走向主動參與。其次是地方政府要保障農(nóng)村居民在環(huán)境問題上的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。建立居民參與機制，提高參與的自覺性。通過企業(yè)單位招商信息公開，政府環(huán)境保護政策和環(huán)境問題處置辦法等信息公開制度，避免信息不對稱，在全社會帶動提高公眾參與的積極性，并且在涉及環(huán)境和資源的事務(wù)決策過程前后都鼓勵公眾參與，實現(xiàn)決策過程的民主化和科學化，從源頭上防治環(huán)境群體性事件[24]。最后要完善環(huán)保維權(quán)法治建設(shè)，完善環(huán)境公益訴訟制度。在與政府、企業(yè)、社會組織的合作中增強居民在環(huán)境治理中的話語權(quán)，使無序無章的環(huán)保群體性事件成為合理合法的依法維權(quán)的個體行為，推動形成多方良性互動的格局，這樣也有利于消除不良的社會情緒。

（三）搭建有效的利益協(xié)商平臺，加強社會溝通

農(nóng)村環(huán)境群體性事件的形成，很大程度上是由于政企群之間缺乏有效的溝通和協(xié)商造成的。如果建立有效的環(huán)境問題協(xié)商平臺或機制，群體事件大多在價值累加理論的六個條件疊加效應(yīng)的“搖擺期”階段就無法維系下去。因此“亟需引入第三方力量，搭建利益沖突協(xié)商平臺，防止誘發(fā)因素影響擴大化”[25]（p.36）。社會組織被稱為“第三部門”，具有靈活、創(chuàng)新、高效和貼近基層等獨特的內(nèi)在優(yōu)勢。農(nóng)村環(huán)保相關(guān)組織等“第三部門”自發(fā)地代表著環(huán)境公共利益，甚至直接成為受害居民的訴求代言人，帶領(lǐng)居民與政府進行合理合法的利益博弈。環(huán)境社會組織能將居民分散的意愿和利益訴求集中、理性地向社會和政府反饋，也能在居民中間廣泛深入宣傳貫徹政府的環(huán)境保護政策和企業(yè)的發(fā)展理念和社會關(guān)懷，是上情下達和下情上傳最合適的中介。政府與社會組織的關(guān)系也應(yīng)該從博弈走向共治，但由于資金、人員、管理等現(xiàn)實問題方面的不足，在三方力量消長的過程中環(huán)保社會組織不能很好地發(fā)揮作用。地方政府在農(nóng)村環(huán)保組織的建立和培育方面應(yīng)發(fā)揮主導作用，鼓勵支持農(nóng)村環(huán)境保護力量發(fā)展，為農(nóng)村環(huán)保組織提供參與治理的體制保障和政策機制，如建立信息共享和風險控制機制等，引導民間環(huán)保組織有序參與環(huán)境決策的協(xié)商，為公眾搭建對話與交流的廣闊平臺[15]。環(huán)保組織更應(yīng)堅持理念，積極利用相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜一驒C構(gòu)豐富的專業(yè)知識進行正確有效的環(huán)境宣傳，積極擔當社會責任，形成政府主導、社會組織參與共治的良好局面。

（四）加強輿情管制，合理引導社會動員

現(xiàn)代信息技術(shù)在社會公共事件中發(fā)揮的影響日益重要。隨著信息科技的成熟發(fā)展，在政府、企業(yè)、公眾與社會組織等主體之間建立一個信息共享平臺尤為重要，可以第一時間了解和公布最新資訊，使參與主體之間實現(xiàn)信息共享，有利于各方組織開展協(xié)同治理[26]，因此，在鄉(xiāng)村語境下的環(huán)境保護，決不能忽視傳播媒體的正面引導和宣傳作用。對于事關(guān)居民切身利益的環(huán)境方面重大決定，政府要在新聞媒體和政府網(wǎng)站進行及時全面的信息公開，媒體本身對于社會問題必須本著實事求是的態(tài)度進行跟蹤調(diào)查和宣傳報道，規(guī)范輿論宣傳，做到不造謠、不傳謠，改變以往鼓動宣傳賺取熱度的“流量經(jīng)濟”屬性。同時，政府也要加強市場監(jiān)管，引導媒體恢復(fù)信息共享、加強聯(lián)絡(luò)的工具屬性，促進形成客觀真實全面的良好的輿論環(huán)境。

政府在環(huán)境群體性事件處置中應(yīng)掌握話語權(quán)，主動設(shè)置議題加強輿情控制。政府還要充分利用主流媒體主動掌握議題的設(shè)置權(quán)，將其限定于討論公眾合法環(huán)境權(quán)益的訴求，保證后期和平協(xié)商的可能性。

（五）提高現(xiàn)場應(yīng)急處置能力，避免沖突升級

價值累加理論視域下，基層政府社會控制能力的強弱成為群體性事件能否得到有效管控的重要影響因素。社會控制力強的政府，能夠綜合調(diào)動資源以應(yīng)付事件安撫民眾，社會控制力弱的政府面對形勢激烈的事件場面則無力應(yīng)對。因此，當農(nóng)民的環(huán)境權(quán)益訴求演變成群體性事件后，地方政府加強應(yīng)急管控能力、完善應(yīng)急預(yù)案就成為當務(wù)之急。首先，要加強線上網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)管，主動引導正確信息的有效傳播，對事件變化的信息跟蹤要做到發(fā)布及時、客觀、透明、準確，照顧好公眾情緒，主動回應(yīng)社會對于事件動態(tài)的質(zhì)疑，積極傾聽不能敷衍，自覺接受公眾監(jiān)督。其次，要加強線下事件現(xiàn)場應(yīng)急處置，第一時間召集政府環(huán)保、公安和通訊等部門進行事件信息的整理研究，明確應(yīng)急分工，加強應(yīng)急預(yù)案的流程化指導。最后，在線上線下齊行動的同時，還要加強與涉事民眾尤其是意見或行動領(lǐng)袖的溝通協(xié)調(diào)，力求將事件應(yīng)急辦法向全體民眾擴散，并引導各方重新回到協(xié)商溝通平臺上來，通過充分的協(xié)商保障民眾的環(huán)境利益訴求，主動承擔在事件中受侵害的民眾的損失。與此同時做好民眾情緒安撫勸化以及事件解決辦法的制定工作，多渠道管控事件向暴力沖突甚至流血事件演化的潛在風險。

中國特色社會主義進入了新時代，我國農(nóng)村地區(qū)在現(xiàn)代化進程中出現(xiàn)的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、資源枯竭等問題都極易引發(fā)多方利益沖突，引發(fā)社會對抗?；A(chǔ)不牢，地動山搖，農(nóng)村環(huán)境群體性事件已成為威脅社會團結(jié)穩(wěn)定和經(jīng)濟健康發(fā)展的重要因素，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不容忽視的問題。

農(nóng)村環(huán)境問題的實質(zhì)是如何建立溝通機制和平臺，以協(xié)調(diào)相關(guān)利益主體的合法合理的利益訴求。解決這個問題不能浮于表面，治標不治本，而要從根源上剖析和把握農(nóng)村環(huán)境群體性事件的誘發(fā)邏輯和演化機理，改堵為疏創(chuàng)建平等協(xié)商機制。針對農(nóng)村環(huán)境群體性事件的不同演化程度尋找到科學、合理的防治路徑，避免出現(xiàn)浪費社會資源、遲滯社會發(fā)展步伐的惡性群體性事件，從而進一步推動政府主導、多利益主體共同參與的農(nóng)村環(huán)境合作治理模式建構(gòu)，真正還鄉(xiāng)村世界一片“綠水青山”，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和建設(shè)美麗中國的宏偉藍圖。

注釋：

①癌癥村是一種在發(fā)展中國家的某些鄉(xiāng)村出現(xiàn)的群體疾病現(xiàn)象，原因大多是當?shù)赝寥涝馐苓^重金屬污染或村民飲用水已被上游排污企業(yè)持續(xù)污染等，使人體健康機制嚴重受損，繼而造成某一區(qū)域的大規(guī)模癌病的爆發(fā)。

參考文獻：

[1]中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會文件匯編[G].北京：人民出版社，2017.

[2]彭小兵，鐘雯.農(nóng)村環(huán)境群體性事件的社會工作協(xié)同治理——機理與路徑[J].社會工作與管理，2017，（5）.

[3]張金俊.農(nóng)民從環(huán)境抗爭到集體沉默的“社會—心理”機制研究[J].南京工業(yè)大學學報（社會科學版），2016，（3）.

[4]張誠，姚志友.農(nóng)民環(huán)境權(quán)與鄉(xiāng)村環(huán)境善治[J].長白學刊，2018，（3）.

[5]白燕茹.我國農(nóng)村環(huán)境群體性事件的法治研究——以行政法視野下的農(nóng)民參與為視角[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2014，（5）.

[6]張玉林.政經(jīng)一體化開發(fā)機制與中國農(nóng)村的環(huán)境沖突[J].探索與爭鳴，2006，（5）.

[7]潘金珠，孟祥瑞.元治理視域下農(nóng)村環(huán)境群體性事件分析[J].云南行政學院學報，2016，（3）.

[8]陳浩，薛婷，樂國安.集群行為諸相關(guān)概念分類新框架[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2010，（6）.

[9]李基凱.價值累加理論：地方政府群體性突發(fā)事件應(yīng)急管理路徑分析——以中泰垃圾焚燒廠事件為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2016，（12）.

[10]Neil J. Smelser.Theory of Collective Behavior[M].New York：Free Press，1962.

[11]Ted Robert Gurr.Why Men Rebel[M].Princeton：Princeton University Press，1970.

[12][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利.北京：中央編譯出版社，2017.

[13]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，1994.

[14]劉勇.利益差異效能累加：群體沖突的觸發(fā)根源——以斯梅爾塞的“價值累加理論”為詮釋框架[J].福建論壇（人文社會科學版），2011，（1）.

[15]盧春天，齊曉亮.公眾參與視域下的環(huán)境群體性事件治理機制研究[J].理論探討，2017，（5）.

[16]Talcott Parsons.The Structure of Social Action[M].New York：Free Press，1967.

[17]于建嶸.抗爭性政治：中國政治社會學基本問題[M].北京：人民出版社，2010.

[18]張厚安，徐勇.中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展[M].武漢：武漢出版社，1995.

[19]任克強.政績跑步機：關(guān)于環(huán)境問題的一個解釋框架[J].南京社會科學，2017，（6）.

[20]汪偉全.環(huán)境類群體事件的利益相關(guān)性分析[J].學術(shù)界，2016，（8）.

[21]韓志明.利益表達、資源動員和議程設(shè)置[J].公共管理學報，2012，（2）.

[22]方江山.非制度政治參與——以轉(zhuǎn)型期中國農(nóng)民為對象的分析[M].北京：人民出版社，2000.

[23]習近平總書記系列講話精神學習讀本[M].北京：中共中央黨校出版社，2013.

[24]蔣莉，劉維平.我國環(huán)境信息公開制度的實施及其完善[J].行政論壇，2013，（1）.

[25]黃學堅.價值累加理論視域下環(huán)境群體性事件處置研究[D].福州：福建師范大學學位論文，2016.

[26]沈云帆.環(huán)境群體性事件協(xié)同治理對策研究[J].市場論壇，2017，（2）.

[責任編輯：楊 健]