馬紅梅 田松

摘 要：通過(guò)貴州省實(shí)地調(diào)研所得731個(gè)數(shù)據(jù)樣本，采用主成分分析法建立農(nóng)民工城市融入度指標(biāo)體系，從勞動(dòng)力的人力資本、社會(huì)資本、心理資本在內(nèi)的內(nèi)生資本方面構(gòu)建多元回歸模型，對(duì)城市融入度進(jìn)行研究。結(jié)果表明，人力資本（教育水平）、社會(huì)資本（市民網(wǎng)絡(luò)）、心理資本（心理狀態(tài)）均與城市融入度呈正相關(guān)，新生代較易融入，健康與戶籍能夠帶動(dòng)其經(jīng)濟(jì)融入，牢固的初始社會(huì)資本反而不利于農(nóng)民工的城市融入。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;內(nèi)生資本;城市融入

中圖分類號(hào)：F323.6 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2019）09-0129-06

引言

“十三五”期間，“推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”作為我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要目標(biāo)之一，表明我國(guó)現(xiàn)階市民化進(jìn)程任務(wù)的重要性。城市融入度作為農(nóng)民工市民化進(jìn)程的關(guān)鍵要素，近年來(lái)成為研究的熱點(diǎn)。

“城市融入度”是一個(gè)多維度的概念，目前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)明確而統(tǒng)一概念。徐麗敏（2014）將其定義為使人們平等全面地參與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活，促進(jìn)整體社會(huì)包容與團(tuán)結(jié)的過(guò)程。農(nóng)民工是否能融入城市中推進(jìn)市民化進(jìn)程，除了取決于外生因素下政策制度層面的影響外，還取決于農(nóng)民工自身的資本發(fā)展?fàn)顩r，即內(nèi)生資本方面（盧海陽(yáng)，2015;王竹林，2015）。本文將農(nóng)民工內(nèi)生資本定義為，農(nóng)民工個(gè)人特征下包括人力資本、社會(huì)資本、心理資本在內(nèi)的自身資本或資源的積累。

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)于城市融入度研究主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面，構(gòu)建農(nóng)民工城市融入的指標(biāo)體系并以此來(lái)對(duì)其融入度進(jìn)行測(cè)量判斷。國(guó)外學(xué)者從歷史角度上種族文化交融角度出發(fā)，以“融合”來(lái)解釋融入的過(guò)程，側(cè)重強(qiáng)調(diào)相互滲透與交融（Sam，2010;Ward，2013），將經(jīng)濟(jì)融合、文化融合、政治融合與移民態(tài)度四個(gè)指標(biāo)維度綜合體現(xiàn)整體融合程度。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中，楊菊華（2010）認(rèn)為，城市融入指標(biāo)分為客觀層面的顯性融入與主觀層面的隱形融入;悅中山（2011）從經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)文化、心理認(rèn)同三個(gè)維度構(gòu)建了城市融入指標(biāo)體系，即經(jīng)濟(jì)層面為基礎(chǔ)融入層，社會(huì)文化為進(jìn)一步要求，心理身份則反映其融入深度;盧海陽(yáng)等（2015）與鄭逸芳（2016）則將農(nóng)民工生活與行為的轉(zhuǎn)變綜合以往研究歸納出經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理、身份五個(gè)方面的融入，并強(qiáng)調(diào)身份融入是其總體融入的最高層次。

另一方面，對(duì)農(nóng)民工城市融人的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析，即主要研究異質(zhì)性農(nóng)民工的內(nèi)生資本包括其人力資本、社會(huì)資本、心理資本的影響。首先，較高的人力資本如農(nóng)民工的知識(shí)、技能和健康等因素能夠使其就業(yè)能力提升，進(jìn)而提高其經(jīng)濟(jì)融入來(lái)帶動(dòng)對(duì)農(nóng)民工整體城市融入，同時(shí)文化程度與其心理適應(yīng)能力緊密相關(guān)（張和敏，2018;丁亞，2017）。其次，社會(huì)資本指包括個(gè)體通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲得的實(shí)際或潛在資源來(lái)滿足或取得利益的能力（欒文敬等，2012），能夠通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)機(jī)制增強(qiáng)城市歸屬感，對(duì)社會(huì)資本的積累和形成，成為促進(jìn)農(nóng)民工融入城市的關(guān)鍵因素之一（劉傳江，2004）。心理資本作為近年來(lái)開始備受關(guān)注的第三資本，是指人們的一種積極心理狀態(tài)，直接影響農(nóng)民工的行為和認(rèn)知，對(duì)農(nóng)民工的整體融入具有顯著正影響（陳延秋等，2016;張宏如，2015）。王榮明（2016）認(rèn)為，家庭化的遷移流動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和心理融入具有積極影響，能夠降低如思念、擔(dān)憂等問(wèn)題的心理成本。

從已有文獻(xiàn)研究來(lái)看，雖然已有國(guó)外研究對(duì)城市融合測(cè)量的維度比較全面但未形成統(tǒng)一意見，國(guó)內(nèi)研究則不夠深入，主要還是在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上通過(guò)結(jié)合相關(guān)政策進(jìn)行修正或補(bǔ)充。同時(shí)，不少學(xué)者只采用了單個(gè)或少數(shù)指標(biāo)度來(lái)測(cè)量農(nóng)民工的城市融入，并未整體分析各維度的差異性，單個(gè)農(nóng)民工的資本變量只反映了單個(gè)維度的比對(duì)分析，缺少整體性的內(nèi)生資本變量測(cè)量?；诖?，本文從城市農(nóng)民工的人力資本、社會(huì)資本、心理資本整體內(nèi)生資本的各類因素對(duì)其城市融入差異進(jìn)行測(cè)量分析，得出并檢驗(yàn)其各因素差異的貢獻(xiàn)值。貴州省作為大扶貧、大數(shù)據(jù)、大生態(tài)三大戰(zhàn)略行動(dòng)攻堅(jiān)，近年來(lái)在經(jīng)濟(jì)上取得了飛速發(fā)展，因此在貴州省進(jìn)行城市融入度的測(cè)量，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段市民化進(jìn)程研究具有迫切性與重要意義。

一、融入度指標(biāo)與模型建立

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

參照國(guó)內(nèi)外已有研究的成果，課題小組設(shè)計(jì)了關(guān)于勞動(dòng)力內(nèi)生資本對(duì)其城市融入度影響的調(diào)查問(wèn)卷，并結(jié)合2017年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查報(bào)告對(duì)其中問(wèn)題進(jìn)行修正，于2017年7月與2018年6月期間在貴州省內(nèi)以一對(duì)一的問(wèn)答方式進(jìn)行隨機(jī)抽樣調(diào)查。剔除樣本數(shù)據(jù)中空缺嚴(yán)重與前后產(chǎn)生較大差異樣本，最終得到有效樣本731個(gè)，問(wèn)卷有效率達(dá)92.36%。

從樣本數(shù)據(jù)中性別來(lái)看，男性共428人，占58.55%，女性共303人，占41.45%。從樣本數(shù)據(jù)的婚姻狀況來(lái)看，已婚人數(shù)為606人，占82.9%。從樣本數(shù)據(jù)的年齡來(lái)看，20歲以下共12人，占1.64%，21～30歲共145人，占19.84%，31～40歲共270人，占36.94%，41～50歲共240人，占32.83%，51歲以上共64人，占8.76%，總體年齡結(jié)構(gòu)服從正態(tài)分布，并且1980年以后出生的新生代農(nóng)民工數(shù)量為388人，占53.08%。從樣本數(shù)據(jù)的教育程度來(lái)看，初中及以下學(xué)歷共476人，占65.12%，高中或中專學(xué)歷共172人，占23.53%，本科或者大專以及本科以上學(xué)歷共83人，占11.35%。從樣本數(shù)據(jù)的戶籍狀況來(lái)看，已轉(zhuǎn)為城市戶籍人數(shù)僅為87人，占11.9%。

（二）指標(biāo)建立

城市維度建立雖然未形成統(tǒng)一意見，但對(duì)其維度的劃分研究基本能夠達(dá)成共識(shí)，經(jīng)濟(jì)融入作為其基礎(chǔ)融入層面，體現(xiàn)著農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)層面，是他們否能夠在城市立足生存的保障。經(jīng)濟(jì)融入除了對(duì)工資比率進(jìn)行判斷，張蕾等（2013）與金崇芳（2011）對(duì)其研究還包括了月均收入、買房意愿、勞動(dòng)環(huán)境、生活居住等條件指標(biāo)，盧海陽(yáng)（2015）將其總結(jié)為農(nóng)民工就業(yè)與福利兩個(gè)方面。社會(huì)文化融入是農(nóng)民工在城市生活中進(jìn)一步的融入階段，表現(xiàn)其在城市中社會(huì)交往和參與以及對(duì)城市文化適應(yīng)與包容狀況。社會(huì)文化融入一般包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、語(yǔ)言掌握、生活習(xí)慣、文化認(rèn)同、價(jià)值觀等方面（悅中山，2011;李培林等，2012），并且主要分析其數(shù)量和強(qiáng)度兩方面狀況。心理融入是城市融入體系中較深層次的融入，指感情心理上對(duì)城市居民和生活的認(rèn)同和適應(yīng)。以往研究，一般從農(nóng)民工的心態(tài)、歸屬感、滿意度以及存在的歧視狀況進(jìn)行心理融入的測(cè)量（李振剛等，2013;李培林等，2012;盧海陽(yáng)，2015;張文宏等，2008）。

本調(diào)查研究從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等維度構(gòu)建維度指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，并將這些變量進(jìn)行相關(guān)性矩陣分析，剔除相關(guān)指標(biāo)后，將“是否換過(guò)工作”“是否與本地人溝通存在障礙”“是否與城市居民相處困難”“是否在工作生活中存在歧視”四項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行逆指標(biāo)處理，對(duì)完善后指標(biāo)采用方差極大化進(jìn)行主成分法分析，對(duì)因子負(fù)荷進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)。對(duì)貴州省農(nóng)民工城市融入度指標(biāo)進(jìn)行因子適應(yīng)性檢驗(yàn)后，KMO值為0.854（p=0.000），進(jìn)行kasier標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法在5次迭代后收斂，其結(jié)果形成3個(gè)公因子，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到64.36%。F1因子包含“工資對(duì)數(shù)值”“是否對(duì)工資滿意”“是否對(duì)工作滿意”“參加社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)”“是否換過(guò)工作”5個(gè)指標(biāo)，將其命名為經(jīng)濟(jì)狀況融入;F2因子包含“是否認(rèn)同城市風(fēng)俗文化與價(jià)值理念”“是否適應(yīng)城市居民生活方式”“是否有積極健康生活方式”“是否擁有城市社交網(wǎng)熟人朋友”“是否與本地人關(guān)系融洽”“是否與本地人溝通存在障礙”六個(gè)指標(biāo)，將其命名為社會(huì)文化融入;F3因子包含“是否對(duì)所在城市有歸屬感”“是否相信自己能夠融入城市”“是否認(rèn)為自己融入城市”“是否對(duì)目前生活滿意”“是否與城市居民相處困難”“是否在工作生活中存在歧視”6個(gè)指標(biāo)，將其命名為身份心理融入。由此可構(gòu)建一個(gè)評(píng)估貴州省農(nóng)民工城市融入度指標(biāo)體系，由經(jīng)濟(jì)狀況融入、社會(huì)文化融入、身份心理融入組成，與目前已有研究較符合。

將各因子的方差貢獻(xiàn)率作為計(jì)算整體城市融入度權(quán)重依據(jù)，使其歸一化處理便得出其權(quán)重（見表2）。計(jì)算各指標(biāo)的加權(quán)算術(shù)平均數(shù)并求出每一準(zhǔn)則層分值，然后再對(duì)準(zhǔn)則層進(jìn)行加權(quán)算術(shù)平均得出總城市融入分值，其計(jì)算公式如下：

式中，n為準(zhǔn)則層數(shù)，m為第i個(gè)準(zhǔn)則層所包含的指標(biāo)數(shù)，Iij為第i層第j個(gè)指標(biāo)值，Wij為第i層第j個(gè)指標(biāo)權(quán)重。由此可得調(diào)查樣本的平均城市融入度為60.43%，46.23%的農(nóng)民工城市融入度低于樣本的平均城市融入度，其中經(jīng)濟(jì)狀況平均融入為56.1%，社會(huì)文化平均融入為69.4%，身份心理平均融入為55.6%。顯然，對(duì)于貴州省農(nóng)民工城市融入狀況，其社會(huì)文化融入較高，而作為基本生活工作保障的經(jīng)濟(jì)狀況融入與深層次的身份心理融入狀況較差。

（三）模型建立

本文將個(gè)人特征下的自變量分為人力資本、社會(huì)資本、心理資本三大類的勞動(dòng)力內(nèi)生資本引入。因?yàn)檫x取的被解釋變量包括了虛擬變量和連續(xù)變量，為具有定量含義的連續(xù)性變量。因此，采用多元線性回歸模型，實(shí)證分析勞動(dòng)力內(nèi)生資本與其城市融入度的關(guān)系。模型的具體表達(dá)式如下：

Y=β0+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+ε

上式中Y為因變量即表示農(nóng)民工城市融入度，β0為常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4分別表示模型中的未知參數(shù)項(xiàng)，X1表示個(gè)人特質(zhì)，X2為人力資本變量，X3為社會(huì)資本變量，X4為心理資本變量，即都為農(nóng)民工內(nèi)生資本城市融入的影響因素向量，ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)，其中包含不可測(cè)量或無(wú)法考慮的因素。具體的各個(gè)變量的描述統(tǒng)計(jì)與研究假設(shè)（如下頁(yè)表4所示）。

二、實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果與分析

根據(jù)貴州省農(nóng)民工調(diào)查731個(gè)調(diào)研數(shù)據(jù)樣本，本文運(yùn)用多元回歸方法，根據(jù)前文所得出的包括經(jīng)濟(jì)狀況融入、社會(huì)文化融入、身份心理融入的城市總?cè)谌胫笜?biāo)，分別作為因變量，選取包括人力資本、社會(huì)資本與心理資本在內(nèi)的農(nóng)民工內(nèi)生資本為自變量，構(gòu)建4個(gè)多元線性回歸方程，其實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果（如表4所示）。

第一，人力資本對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。受教育水平與貴州省農(nóng)民工城市融入度呈正相關(guān)，受教育水平越高，對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響越為顯著，但在不同融入維度上有所差異。其中，對(duì)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況融入最為顯著，但是從受教育程度對(duì)社會(huì)文化融入的影響來(lái)看，更高的教育水平反而不利于貴州省農(nóng)民工的社會(huì)文化融入。教育程度較高的農(nóng)民工可能由于對(duì)因自身身份狀況而在所工作城市遭遇不公平或歧視現(xiàn)象更加敏感，進(jìn)而提高了心理防線，降低了其社會(huì)文化融入度。同樣的情況在接收職業(yè)培訓(xùn)上也有所體現(xiàn)，職業(yè)培訓(xùn)對(duì)貴州省農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況融入、身份心理融入與城市總?cè)谌刖S度都有顯著影響，但在社會(huì)文化融入維度中影響不顯著。對(duì)于平均文化水平較低的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，接受職業(yè)培訓(xùn)能夠很大程度提高他們的人力資本，進(jìn)而能提高其經(jīng)濟(jì)收入，在城市安家立業(yè)。值得注意的是，健康狀況僅在經(jīng)濟(jì)狀況維度影響顯著，說(shuō)明健康狀況的關(guān)注度存在于農(nóng)民工的基礎(chǔ)融入層面，當(dāng)其擁有一點(diǎn)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或工作環(huán)境得以改善后，其健康狀況自然會(huì)有所保障，農(nóng)民工會(huì)更加注重其他維度方面的融入。

第二，社會(huì)資本對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。社會(huì)資本對(duì)貴州省農(nóng)民工城市融入影響顯著，說(shuō)明擁有較強(qiáng)的社會(huì)資本能有效促進(jìn)農(nóng)民工的城市融入。其中，初始社會(huì)資本，即進(jìn)入城市前擁有的資本量?jī)H在身份心理融入維度顯著，可能是因?yàn)橐欢康某跏忌鐣?huì)資本，能夠有效降低農(nóng)民工在外打工所產(chǎn)生的思念牽掛或孤獨(dú)的情緒，緩解其在城市生活中的心理壓力。而對(duì)于新增社會(huì)資本，即農(nóng)民工新認(rèn)識(shí)的城市市民，對(duì)農(nóng)民工城市融入影響不顯著，而作為城市網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵市民網(wǎng)絡(luò)，對(duì)其除了經(jīng)濟(jì)狀況融入外其他維度影響非常顯著并呈相關(guān)，說(shuō)明對(duì)于新增加的城市社會(huì)資本，在沒有其產(chǎn)生一定羈絆后無(wú)法提高農(nóng)民工城市融入，同時(shí)無(wú)法改善其經(jīng)濟(jì)生活狀況，但一旦成為其關(guān)鍵城市社會(huì)資本后，將大幅度提升農(nóng)民工的社會(huì)文化融入與身份心理融入，進(jìn)而提高整體城市融入程度。不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于初始社會(huì)資本中關(guān)鍵親屬網(wǎng)絡(luò)部分，在社會(huì)文化、身份心理維度以及總體城市融入度中呈負(fù)相關(guān)，可能因?yàn)槠渥璧K了貴州省農(nóng)民工與城市市民間的交流互動(dòng)，無(wú)法促使農(nóng)民工城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)半徑擴(kuò)大。

第三，心理資本對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響。心理狀態(tài)對(duì)于農(nóng)民工城市融入影響顯著，在多個(gè)維度中均呈較強(qiáng)的正相關(guān)，說(shuō)明農(nóng)民工具有良好的心理狀態(tài)，能夠有助于其在城市生活工作中的融入，主要體現(xiàn)在樂觀與韌性上。較為樂觀的農(nóng)民工能夠?qū)ξ磥?lái)充滿希望，有著明確的目標(biāo)與路徑，同時(shí)較高韌性的農(nóng)民工面對(duì)困難時(shí)會(huì)顯示出其復(fù)原能力，進(jìn)而更容易在工作生活中獲得幸福感，從容面對(duì)城市中的困難與挫折。從心理資本對(duì)各維度影響比較來(lái)看，對(duì)社會(huì)文化融入與身份心理融入影響較大，而對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況融入影響較小，說(shuō)明良好的心理狀態(tài)不僅能夠從心理上帶動(dòng)農(nóng)民工的城市融入，也能從社會(huì)生活環(huán)境中直接促進(jìn)其在城市生活工作的發(fā)展，甚至對(duì)其經(jīng)濟(jì)收入狀況帶來(lái)小部分影響。

第四，個(gè)人特征對(duì)農(nóng)民工城市融入的影響?；貧w結(jié)果顯示，1980年以后出生的新生代農(nóng)民工在城市融入中各維度均有顯著正影響，且社會(huì)文化融入維度影響最大，說(shuō)明較為年輕的一代人能夠具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，更容易接受城市居民的價(jià)值觀念與風(fēng)俗文化。對(duì)于性別差異，男性農(nóng)民工可能因?yàn)橄鄬?duì)于女性具有較強(qiáng)的體能優(yōu)質(zhì)，在經(jīng)濟(jì)狀況融入上強(qiáng)于女性，而女性農(nóng)民工相對(duì)于男性更能調(diào)節(jié)自我情緒，在身份心理融入上強(qiáng)于男性?；橐鰻顩r只在其經(jīng)濟(jì)狀況融入表現(xiàn)出顯著，說(shuō)明穩(wěn)定的家庭建立能夠提升農(nóng)民工的基本生活層面，但對(duì)于社會(huì)文化和心理上的融入無(wú)明顯影響。同樣有這樣現(xiàn)象的是戶籍地，對(duì)農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況融入有顯著的正向影響，并且能一定程度上帶動(dòng)農(nóng)民工總體城市融入。

三、研究結(jié)論及建議

本文基于貴州省731個(gè)農(nóng)民工誠(chéng)如融入調(diào)查數(shù)據(jù)，采用主成分分析法構(gòu)建出城市融入指標(biāo)體系，并從農(nóng)民工包括人力資本、社會(huì)資本、心理資本在內(nèi)的內(nèi)生資本狀況構(gòu)建影響其城市融入因素的多元回歸模型，得出以下結(jié)論。

新生代農(nóng)民工比較與老一代更能融入城市，農(nóng)民工的戶籍與婚姻狀況能夠提升其經(jīng)濟(jì)狀況融入。農(nóng)民工人力資本因素中其受教育程度與整體城市融入呈正相關(guān)，健康狀況與職業(yè)培訓(xùn)因能夠帶動(dòng)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)狀況融入進(jìn)而對(duì)整體城市融入產(chǎn)生一定正影響。社會(huì)資本中，當(dāng)新增社會(huì)資本形成關(guān)鍵的市民網(wǎng)絡(luò)后能夠很大程度提高農(nóng)民工的社會(huì)文化與身份心理融入，提高總體城市融入度，而牢固的初始社會(huì)資本不利于其城市融入發(fā)展。心理資本方面，良好的心理狀態(tài)對(duì)不同融入維度均有積極影響，其總體城市融入度更高。

本文的啟示和建議是：首先，加大對(duì)農(nóng)民工的再教育支出，提升農(nóng)民工的技能培訓(xùn)狀況，以多渠道的方式增加農(nóng)民工的人力資本，進(jìn)而逐步提高其城市融入的能力。其次，充分發(fā)揮社區(qū)組織的協(xié)同作用，加大與農(nóng)民工的交流互動(dòng)，增加文化娛樂活動(dòng)，鼓勵(lì)他們參與各類社會(huì)組織，提升其社會(huì)資本。最后，開設(shè)針對(duì)農(nóng)民工的心理輔導(dǎo)，提供心理咨詢或援助，鼓勵(lì)擁有樂觀向上的心理狀態(tài)，提升心理資本進(jìn)而提升整體城市融入狀況發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?Sam D.L.，Berry J.W.Acculturation When Individuals and Groups of Different Cultural Backgrounds Meet[J].Perspectives on Psychological Sci-ence，2010，（4）：472-481.

[2] ?Ward C.Probing identity，integration and adaptation：Big questions[J].little answers International Journal of Intercultural Relations，2013，（4）：391-404.

[3] ?楊菊華.流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融入的指標(biāo)體系——基于社會(huì)融入理論的進(jìn)一步研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010，（2）：64-70.

[4] ?悅中山，李樹苗，靳小怡.從“先賦”到“后致”：農(nóng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)融合[J].社會(huì)，2011，（6）：130-152.

[5] ?盧海陽(yáng).農(nóng)民工的城市融入：現(xiàn)狀與政策啟示[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015，（7）：26-36.

[6] ?王竹林.人力資本視角下農(nóng)民工市民化能力形成機(jī)理及提升路徑[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)：牡會(huì)科學(xué)版，2015，（3）：51-55.

[7] ?張和敏.人力資本對(duì)農(nóng)民工城市融入的實(shí)證分析——基于CLDS2014年數(shù)據(jù)[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2018，（1）：65-71.

[8] ?丁亞.農(nóng)民工城市融入指標(biāo)體系及測(cè)算——以江蘇省昆山市為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，（7）：216-217.

[9] ?金崇芳.農(nóng)民工人力資本與城市融入的實(shí)證分析——以陜西籍農(nóng)民工為例[J].資源科學(xué)，2011，（11）：2131-2137.

[10] ?欒文敬，路紅紅，童玉林，等.社會(huì)資本、人力資本與新生代農(nóng)民工社會(huì)融入的研究綜述[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，（2）：48-54.

[11] ?劉傳江，周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004，（5）：12-18.

[12] ?陳延秋，金曉彤.心理資本對(duì)新生代農(nóng)民工社會(huì)融入的影響——基于社會(huì)距離的中介作用[J].青年研究，2016，（1）：30-38.

[13] ?張宏如，吳葉青，蔡亞敏.心理資本影響新生代農(nóng)民工城市融入研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2015，（9）：61-66.

[14] ?王榮明.農(nóng)民工流動(dòng)家庭化對(duì)其城市融人的影響[J].調(diào)研世界，2016，（6）：37-40.

[15] ?張蕾，王燕.新生代農(nóng)民工城市融入水平及類型分析——以杭州市為例[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2013（4）：23-28.

[16] ?李培林，田豐.中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)融入的代際比較[J].社會(huì)，2012，（5）：1-24.

[17] ?李振剛，南方.城市文化資本與新生代農(nóng)民工心理融合[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013，（10）：83-91.

[18] ?張文宏，雷開春.城市新移民社會(huì)融合的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（5）：117-141.

[19] ?劉艷萍，張衛(wèi)國(guó).農(nóng)民工城市融入的包容性分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2018，（8）：121-129.

[20] ?李碩，余治青.農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市融入困境及對(duì)策研究[J].襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（4）：121-124..

Abstract：Through field survey in guizhou province from 731 data samples，principal component analysis（pca）is adopted to establish the index system of rural migrant workers in cities into degrees，from the labor of human capital，social capital，psychological capital，the endogenous capital construct multiple regression model of city into degrees were studied.Results show that the human capital，social capital network，psychological capital are positively correlated with city into degrees，the new generation more easily into，health and household registration can drive the economy，Strong initial social capital is not conducive to the urban integration of migrant workers.

Key words：migrant workers;endogenous capital;urban integration