陳子盼

摘?要：培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化需直面獨具個性的民族文化，二者存在著復雜的關(guān)系。一方面，就少數(shù)民族地區(qū)的法治文化而言，它以少數(shù)民族的文化為背景，保護少數(shù)民族的文化權(quán)利成為一項不容忽視的內(nèi)容。另一方面，少數(shù)民族的文化保護亟需納入法治軌道，增強少數(shù)民族的文化保護實效。盡管法治文化與少數(shù)民族文化間存在著張力，但它們均體現(xiàn)了“人本”價值，均體現(xiàn)出“人化”與“化人”特征。為了實現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護與法治文化的協(xié)調(diào)共促，應(yīng)采用“循序漸進式”、擴大“少數(shù)民族的有效參與”、建立中立的“文化評估”制度等，實現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的良性互動。

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族;文化保護;法治文化;協(xié)同共進

中圖分類號：G122

文獻標識碼：A

文章編號：1674-621X（2019）02-00?-0

一、問題的提出

少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)是法治國家建設(shè)的重要組成部分，作為法治應(yīng)有之義的法治文化，在少數(shù)民族地區(qū)的培養(yǎng)卻鮮有研究?！坝捎谑軅鹘y(tǒng)宗族治理、人治思維和宗教文化影響，民族地區(qū)法治文化滯后，法律運行不暢，民眾法治意識淡薄”[1]。少數(shù)民族地區(qū)的法治文化的培養(yǎng)理應(yīng)得到關(guān)注。少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟、社會、文化等得到較快發(fā)展，權(quán)利意識與日俱增、更重視本民族的文化權(quán)利，于此背景下思考如何有效地利用法律手段，促進少數(shù)民族的文化權(quán)利保護，成為一項重要的現(xiàn)實問題[2]。習近平在中共十九大中明確提出，“堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛”與“建設(shè)社會主義法治文化”，①①習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》。 表明文化保護與繁榮是當代課題?！吧贁?shù)民族文化”是民族在長期生產(chǎn)、生活、勞動中形成并保存下來的民族習慣、民族宗教、民族性格、民族語言等，維系著民族的精神家園。少數(shù)民族的“文化權(quán)利”不僅意味著少數(shù)民族的文化權(quán)益應(yīng)受保護，且意味“保護其文化特性及固有的生活方式”的必要性[3]。法治文化追求“良法”與“善治”，以法治思維、理念、精神、信仰等為內(nèi)容，法治文化是一種值得追求的文化樣態(tài)。法治建設(shè)的方向是“讓法治成為一種生活方式”。法治文化與少數(shù)民族文化，均為文化的組成部分。在文化自信與繁榮的要求下，二者的關(guān)系如何，如何實現(xiàn)交流互動、和諧共促？本文對與此相關(guān)的問題進行法理分析，辨正法治文化對“民族魂，文化夢”保駕護航作用。培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化，是實現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化共同發(fā)展的正確選擇。

二、少數(shù)民族地區(qū)的法治文化與少數(shù)民族的文化保護之關(guān)系

（一）張力與勾連：少數(shù)民族法治離不開少數(shù)民族的文化土壤

少數(shù)民族的文化具有民族特色、地域鮮明、頗具民族凝聚力等特點。少數(shù)民族的文化是少數(shù)民族同胞的精神家園，維系著民族情感與身份認同。當法治擴展到少數(shù)民族地區(qū)，成為“民族法治”的組成部分，決定了采用法治方式促進少數(shù)民族的文化保護是必要的。法治文化伴隨著法治孕育而生，與少數(shù)民族的文化間并無直接的邏輯聯(lián)系。作為整體法治的要求，少數(shù)民族地區(qū)的法治顯然需進入法治的范圍?！胺ㄖ文Ｊ街挥性褡逦幕瘋鹘y(tǒng)，與本民族的文化傳統(tǒng)融合才能生根開花結(jié)果”[4]。當法治文化進入少數(shù)民族文化場域：（1）法治的文明成果應(yīng)為少數(shù)民族共享，少數(shù)民族有權(quán)利利用法治來促進本民族的發(fā)展;（2）“良法”“善治”的法治理想，在少數(shù)民族地區(qū)的實現(xiàn)，應(yīng)立足于少數(shù)民族的利益，爭取獲得少數(shù)民族的認同。否則，于民族地區(qū)的法治建設(shè)便淪為無根之木、無源之水，難以獲得良好的法治效果;（3）法治建設(shè)進入少數(shù)民族地區(qū)，被賦予維護少數(shù)民族合法權(quán)益的任務(wù)，且提出一項挑戰(zhàn)，即如何在少數(shù)民族的文化現(xiàn)狀中實現(xiàn)法治文化的社會化。

法治與文化相輔相成、互相促進，經(jīng)培養(yǎng)法治文化以實現(xiàn)社會主義法治國家已成學界之共識。作為政治文明的成果，法治文化為一種符合“人性”的優(yōu)秀文化，在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化是必要的。與少數(shù)民族的文化相關(guān)的“文化保護”涉及到“文化權(quán)利”這一新型的權(quán)利，亦離不開法治文化的保障?！拔幕瘷?quán)利”字面含義為“享有文化的權(quán)利”，我國加入的《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利國際公約》第15條規(guī)定：“本公約締約各國承認人人有權(quán)：（甲）參加文化生活;（乙）享受科學進步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益;（丙）對其本人的任何科學、文學或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神上和物質(zhì)上的利益，享受被保護之利。”在我國的憲法及相關(guān)法律規(guī)定中都明確規(guī)定人民有享受文化活動的權(quán)利。①①例如，我國《憲法》第4條、第22條、第36條、第47條規(guī)定了“文化權(quán)利”;《刑法》第213-220條、《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》第1條、《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》、《最高人民法院關(guān)于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核心價值觀的若干意見》等，以不同形式提及“文化權(quán)利”。 少數(shù)民族的文化權(quán)利主要包括：（1）使用自己民族的語言、文字與宗教信仰的權(quán)利;（2）少數(shù)民族的生活習慣與節(jié)日不受非法干預的權(quán)利;（3）少數(shù)民族的歷史、文化等應(yīng)得到尊重，不被篡改、歪曲的權(quán)利。

在保護少數(shù)民族的文化時，引入先進的法治文化契合少數(shù)民族文化的自我更新，且符合法治建設(shè)所需。通過符合法治的方式，積極推進民族文化與法治文化的良性互動，實現(xiàn)文化保護與法治建設(shè)攜手共進。在利用法治對少數(shù)民族的文化予以保護時，群眾得以接觸、感知法治及其文化之魅力，亦利于人民接受和擁護法治。法治文化關(guān)注少數(shù)民族的切身利益，在面對少數(shù)民族的文化現(xiàn)實時，結(jié)合少數(shù)民族地方的不同特點，及時改進和修正現(xiàn)有法治文化，以型塑更完善的法治文化。契合少數(shù)民族文化權(quán)利需要、符合少數(shù)民族文化保護與傳承要求的法治文化，才系切合少數(shù)民族利益的法治文化。因此，少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)，應(yīng)將少數(shù)民族的文化保護作為提升法治情感、觀念、思維與信仰的示范田，認真對待少數(shù)民族文化與法治文化間存在的張力，并以妥適的方式加以化解。

（二）沖突化解：少數(shù)民族地區(qū)的法治建設(shè)需面對的挑戰(zhàn)

1.少數(shù)民族的文化與法治文化的張力問題。文化張力的存在，原因系少數(shù)民族的文化作為中性的、現(xiàn)實的概念，存在著優(yōu)劣之分。夾雜著民族地區(qū)的文化傳統(tǒng)，其中的“人治”文化，或“非法治特點”的民族文化，與現(xiàn)代法治文化并不完全統(tǒng)一、有時甚至相互沖突。例如，侗族的款文化以血緣、地域為核心，帶有較強的非法治內(nèi)容[5]，部分文化與法治文化間存在張力。雖然，這種張力于整體上較弱，在培養(yǎng)法治文化的當下日漸式微。但，這種張力應(yīng)加以重視，關(guān)系到法治文化于民族地區(qū)的推進，亦影響少數(shù)民族的文化權(quán)利保護，應(yīng)采取有效方式予以化解。

2.少數(shù)民族的文化保護與法治文化，如何共融于國家法治與民族法治的建設(shè)事業(yè)中。面對文化張力、少數(shù)民族的文化保護與法治文化的培養(yǎng)，該如何進行抉擇呢？筆者認為，無論少數(shù)民族文化發(fā)展還是法治文化的培養(yǎng)，均應(yīng)處于動態(tài)之中，已達到文化的最優(yōu)狀態(tài)。所以，于法治建設(shè)的視野中考量少數(shù)民族的文化保護，需緊扣法治文化與少數(shù)民族的文化保護，以實現(xiàn)二者的良性互動為長遠目標。所以，筆者選擇的路徑為“以良性互動、實現(xiàn)少數(shù)民族文化與法治文化的共同發(fā)展”。

（三）協(xié)同共促：少數(shù)民族法治文化培養(yǎng)符合少數(shù)民族文化保護

1.“文化保護”與“文化發(fā)展”的要求。少數(shù)民族的“文化保護”并非是孤立、片面地維持現(xiàn)有文化現(xiàn)狀。少數(shù)民族的文化保護處于動態(tài)發(fā)展之中，少數(shù)民族文化存在內(nèi)部更新與發(fā)展進步的需要，與少數(shù)民族的文化利益相一致。少數(shù)民族文化保護不僅塑造著民族文化，而且促使少數(shù)民族文化更新?lián)Q代。伴隨少數(shù)民族的社會實踐，少數(shù)民族的文化會不斷發(fā)展進步，少數(shù)民族的文化保護與文化發(fā)展相勾連。

2.“法治文化”對少數(shù)民族文化的包容所需。作為一種先進的文化類型并在少數(shù)民族地區(qū)進行培養(yǎng)的“法治文化”，無疑需直面少數(shù)民族的文化現(xiàn)實。法治的目的在于實現(xiàn)“良法善治”，法治文化在弘揚法治精神與理念的同時，與少數(shù)民族的文化保護并行不悖。原因在于：（1）作為一種先進文化代表，法治文化在處理民族文化保護的問題時，應(yīng)秉持正當性與可接受性相結(jié)合，少數(shù)民族文化與法治文化相互關(guān)切，采取合理有序方式進行調(diào)適;（2）“法治文化”的實質(zhì)內(nèi)容并非固定不變，應(yīng)然層面的“法治文化”處在變化、發(fā)展中，在調(diào)適與少數(shù)民族的文化張力時，自身亦發(fā)生更新?lián)Q代?！胺杀举|(zhì)也像任何其他社會現(xiàn)象的本質(zhì)一樣，是在探究過程中認識的東西。它是結(jié)果，而不是起點”[6];（3）“法治文化”不僅應(yīng)符合法治要求，而且關(guān)照現(xiàn)實的經(jīng)濟社會關(guān)系。“法治文化形成和發(fā)展與國家的政治、經(jīng)濟、社會發(fā)展狀況是緊密相連的”[7]。

3.少數(shù)民族的自治權(quán)與法治文化。重視少數(shù)民族的自治權(quán)，建立不同級別的民族區(qū)域自治地方，確保將民族自治權(quán)落到實處。于此背景下考察“少數(shù)民族的文化保護”，意指少數(shù)民族有權(quán)為本民族地區(qū)的文化保護事項制定具體方案、保護措施。文化權(quán)利系民族區(qū)域自治權(quán)的應(yīng)有內(nèi)容，針對少數(shù)民族的實際所需，制定符合民族現(xiàn)實的文化保護法律規(guī)范、政策。于此背景下考察“法治文化”，建設(shè)法治國家離不開少數(shù)民族地區(qū)的法治化。但需關(guān)注少數(shù)民族的文化現(xiàn)實，遵守《憲法》與《民族區(qū)域自治法》等有關(guān)“民族區(qū)域自治”的要求。法治文化附屬于國家法治建設(shè)，少數(shù)民族的法治文化與民族法治相契合。少數(shù)民族自治要根據(jù)“當?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟和文化的特點”展開，“保護和整理民族的文化遺產(chǎn)，發(fā)展和繁榮民族文化”。①①《憲法》第4條、116條、119條。 作為憲法原則的“民族區(qū)域自治”理應(yīng)落實在民族法治中，少數(shù)民族自治權(quán)需彰顯民族文化與法治文化。同時，培養(yǎng)少數(shù)民族的法治文化，亦助于實現(xiàn)少數(shù)民族自治權(quán)。

三、困境與出路：以“法治文化”化解少數(shù)民族文化保護難題

（一）少數(shù)民族的文化保護亟需納入法治軌道

少數(shù)民族的文化保護于現(xiàn)實中面臨諸多困境：一方面，在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)科技作用下，民族文化不僅易受外來不良文化影響，而且在少數(shù)民族的文化保護與傳承上難以有效推進。另一方面，少數(shù)民族的人口流動加快、少數(shù)民族的文化出現(xiàn)多元發(fā)展，這些均使得傳統(tǒng)意義上的少數(shù)民族文化難以適應(yīng)現(xiàn)實的生活節(jié)奏，成為困擾少數(shù)民族文化保護的難題。需思考的問題：近年來，少數(shù)民族的文化保護意識雖得到提升，但如何運用法治手段實現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護有待加強。法治作為當代社會最重要的社會治理模式，可為少數(shù)民族的文化保護提供保障。

1.發(fā)揮法治文化的引導作用，促進少數(shù)民族文化保護的“人本主義”?！胺ㄖ巍迸c“人治”的重要區(qū)別在于，法治文化重視“以人為本”理念，貫徹法治的人性基礎(chǔ)?！胺墒紫犬a(chǎn)生于習俗和人民的信仰，其次乃假手于法學——職是之故，法律完全是沉潛于內(nèi)、默無言聲而孜孜矻矻（注勤勉不懈的樣子）的偉力，而非法律制定者的專斷意志所孕就的”[8]。這與少數(shù)民族文化保護的最終目的相一致。換言之，文化的基礎(chǔ)在于“人化”，體現(xiàn)“人之為人”的價值，理應(yīng)為一種優(yōu)秀文化的基本要求[9]。少數(shù)民族的“文化保護”中的“文化”，采用“以人為本”的方式加以篩選，以符合少數(shù)民族的利益和價值追求，離不開法治文化的引領(lǐng)。在此過程中，仍有助于實現(xiàn)法治文化的社會化[10]。

2.以法治文化提升少數(shù)民族文化保護的普遍性與實效性。文化保護的手段和方式，直接影響到少數(shù)民族的文化保護實效。法治具有整全性和強制力，通過與少數(shù)民族的文化保護相結(jié)合，可發(fā)揮法治所具的普遍性、規(guī)范性優(yōu)勢。然而，在保護少數(shù)民族的文化問題上，我國各級部門雖出臺各種法律、法規(guī)、部門規(guī)章，但少數(shù)民族文化保護的專門規(guī)范較少、覆蓋面不足、精細化不夠[11]。上述不足制約了少數(shù)民族文化保護的法治程度，若能以有效方式彌補缺陷，將少數(shù)民族文化保護的各種規(guī)范加以整合，形成具有統(tǒng)一性與整全性的少數(shù)民族文化保護法典，勢必有助于將少數(shù)民族文化保護納入法治軌道，實現(xiàn)文化保護的切實有序、明確高效。

（二）法治文化助力少數(shù)民族文化保護

1.少數(shù)民族的文化保護需法律的指引與規(guī)范。少數(shù)民族的文化保護是否可以突破現(xiàn)有制定法體系，以實現(xiàn)“區(qū)別對待”或追求“個案正義”？如何將少數(shù)民族的文化保護納入到法律規(guī)范體系中是一項立法與實踐難題。比如，近年來，少數(shù)民族地區(qū)的旅游業(yè)發(fā)展旺盛，大多打著“文化保護與開發(fā)”的名義，從少數(shù)民族文化中獲得經(jīng)濟效益。此種方式無疑為少數(shù)民族帶來利益，但倘若一味將少數(shù)民族文化及其保護視為獲得經(jīng)濟利益的工具，無異于“削足適履”，很容易偏離少數(shù)民族文化保護的初衷。建立完善的法律法規(guī)體系，來規(guī)范現(xiàn)實中的少數(shù)民族旅游項目，為少數(shù)民族的文化旅游開發(fā)提供具有科學性、可操作性的法律規(guī)范指導，無疑是必要且亟需的。2009年7月發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于進一步繁榮發(fā)展少數(shù)民族文化事業(yè)的若干意見》、2016年2月4日發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強旅游市場綜合監(jiān)管的通知》、2016年11月修訂的《中華人民共和國旅游法》等，一定程度上體現(xiàn)出國家對少數(shù)民族文化保護的關(guān)注。但與上述類似的規(guī)范條文依然有待細化、提升效力等級，以適應(yīng)少數(shù)民族文化保護的需求，提升少數(shù)民族文化的生命活力與有序開發(fā)。

2.少數(shù)民族文化與其他文化的交流、融合需法治保障。少數(shù)民族的文化保護并非孤立存在，在繼承、保護少數(shù)民族文化的同時，仍需加強不同文化的交流、借鑒與和諧發(fā)展。如何把控少數(shù)民族的文化發(fā)展節(jié)奏，需法治加以保障。一方面，法治尤其是法治文化作為一種優(yōu)秀的文化類型，對少數(shù)民族的文化交流起到“最后一道防線”的作用。在法治的要求中，不斷探索、挖掘少數(shù)民族的優(yōu)秀文化。另一方面，在法治建設(shè)的要求下，克服少數(shù)民族文化保護的困境需要借助法治的力量。保護少數(shù)民族的文化不僅面臨著傳統(tǒng)與現(xiàn)代之爭，而且面臨著外來文化的沖擊。若隔絕文化交流、固步自封，會制約少數(shù)民族文化的更新進步;但一味追求融合、忽視民族文化之個性，會破壞少數(shù)民族的“精神家園”。因不同而產(chǎn)生交流需要，文化差異并不必然導致文化自閉與排斥;文化同質(zhì)而產(chǎn)生融合動力，文化融合并不意味著文化之同化，文化交流與融合的關(guān)鍵在于文化實現(xiàn)自我更新、和而不同。因此，法治文化理應(yīng)在具體的文化場域中推廣、培養(yǎng)，少數(shù)民族的文化保護需推陳出新、開拓進取。于此過程中，發(fā)揮法治的保障作用無疑是必要的。

3.少數(shù)民族的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要知識產(chǎn)權(quán)保護。知識產(chǎn)權(quán)作為現(xiàn)代法治的重要內(nèi)容，尊重和保護知識產(chǎn)權(quán)者的財產(chǎn)利益與人身利益。在少數(shù)民族的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性越發(fā)突出。一方面，少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，體現(xiàn)出少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的獨特性，并將其體現(xiàn)在文化產(chǎn)品中，以供人們體驗與認識少數(shù)民族的文化個性，一定程度上有助于少數(shù)民族的文化保護。另一方面，侵犯少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)行為在現(xiàn)實中不斷增多，少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)面臨知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，在經(jīng)濟利益的誘導下，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)行為時常發(fā)生。例如，偽造、篡改或異化少數(shù)民族文化產(chǎn)品，為少數(shù)民族文化保護帶來阻礙。有必要加強少數(shù)民族文化產(chǎn)業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護，利用現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)理念與規(guī)則，規(guī)范少數(shù)民族地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是必要且亟需的，少數(shù)民族地區(qū)需建立知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利意識、文化氛圍，在遭遇法律糾紛時采取合理、合法的方式予以化解，營造尊重少數(shù)民族文化產(chǎn)品、及其知識產(chǎn)權(quán)的社會環(huán)境。

（三）少數(shù)民族的法治認同與文化保護

法治為少數(shù)民族文化保護提供保障，與少數(shù)民族的法治認同相關(guān)?！胺ㄖ握J同是公眾對法治建設(shè)客觀歷史進程的一種主觀心理感受與判斷”[12]。在缺乏法治認同的情況下，少數(shù)民族群體難以養(yǎng)成運用法律、維護法律權(quán)威的意識，現(xiàn)有保護少數(shù)民族文化權(quán)利的法律規(guī)范難以發(fā)揮實效。有學者指出：“法治認同作為一種文化認同，不能離開傳統(tǒng)文化，需要從傳統(tǒng)法律文化中尋找形成法治認同的資源?！盵13]那么，在少數(shù)民族建立法治認同，離不開對少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的借鑒，文化保護構(gòu)成少數(shù)民族法治認同的前提。現(xiàn)實中，少數(shù)民族文化保護在力度與實效上有待加強，法治認同與文化保護的邏輯聯(lián)系有待建立，少數(shù)民族的法治認同有待加強。

面對上述困境，法治文化可溝通法治認同與少數(shù)民族的文化保護。一方面，法治文化中的人本價值，指明法治文化是優(yōu)秀文化類型，且符合公平正義、良法善治，利于維護少數(shù)民族的合法權(quán)益，其中就包括少數(shù)民族的文化權(quán)益，為法治認同提供利益共識。①①利益共識是法治文化認同的基礎(chǔ)，沿著“情感認同→價值認同→行為認同”的路徑展開，從感性到理性、理念到實踐。參見龔廷泰：《法治文化認同的機理與路徑》，《揚州大學學報（人文社會科學版）》2014年第3期。 另一方面，法治文化是“狀態(tài)論”與“方法論”的統(tǒng)一，法治文化中的法治情感、理念、思維、精神與信仰的養(yǎng)成，使得法治為一種值得踐履或期待的行為方式。法治文化為少數(shù)民族文化保護提供保障，為少數(shù)民族的日常生活福祉奠定基礎(chǔ)，符合人性的價值追求，將法治的美好圖景展示在少數(shù)民族同胞面前，有助于獲得少數(shù)民族的法治認同。

四、少數(shù)民族的文化保護與法治文化協(xié)同共進的路徑

（一）采用符合文化培養(yǎng)規(guī)律的“循序漸進式”

1.采用合適的方式才能達致預期目標，對少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)而言依然如此。以尊重文化發(fā)展規(guī)律的方式處置民族文化與法治文化問題。文化的基本屬性表明，文化是人化的結(jié)果，在長期實踐過程中形成相對穩(wěn)定的文化狀態(tài)，文化以漸進方式培養(yǎng)，從不是僅靠文化建構(gòu)便得以形成。在對待少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的問題上，理應(yīng)采用柔性地漸進方式進行。

2.文化依賴于“培養(yǎng)”，并非“拿來主義”。文化形成具有漫長的歷史過程，不可能通過強制方式直接建立起一種文化，亦無法將相互沖突的文化強行“拿捏”“揉搓”在一起。一旦形成某種文化，文化便具有了相對穩(wěn)定性。因而，在少數(shù)民族推進法治文化時，民族文化在一定范圍內(nèi)會排斥法治文化。尤其是文化中的非法治傳統(tǒng)，不僅不可能在短時間內(nèi)予以消除，而且有必要以其為切入點，關(guān)注其對少數(shù)民族的糾紛化解具有的積極作用[14]。此時，不可采用“強行建構(gòu)模式”，采用符合文化培養(yǎng)的漸進式更合理。通過長期的交流與融合，法治文化的優(yōu)秀指引與少數(shù)民族文化的優(yōu)良品性相統(tǒng)一，如此才能實現(xiàn)文化保護與培養(yǎng)的雙贏。

3.采用循序漸進方式培育少數(shù)民族法治文化。漸進方式強度柔和，類似春風細雨潤物無聲，于潛移默化中帶來文化交流與融合，這樣給少數(shù)民族文化帶來的改造痕跡更小。此種方式符合法治文化認同的要求，即通過漸進方式使少數(shù)民族認同法治文化，實現(xiàn)法治文化與少數(shù)民族文化的協(xié)同共進。例如，以批評教育、公正調(diào)解等方法，進行說服教育，使沖突雙方形成諒解、有效化解糾紛，“回復良性的社會關(guān)系”[15]。漸進方式重在以切合文化的方式，于少數(shù)民族地區(qū)推進法治文化培養(yǎng)，避免一刀切、有違人性方式，導致少數(shù)民族的排斥心理、文化阻力。對少數(shù)民族的文化保護而言，漸進方式直面二者存在著的沖突，體現(xiàn)出對少數(shù)民族文化現(xiàn)實的尊重。通過文化之間長期的交流，實現(xiàn)法治文化深入民族文化之中，不斷與當?shù)孛褡逦幕嗳诤稀?/p>

（二）擴大少數(shù)民族的“有效參與”

我國《憲法》第2條規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。在我國人民是國家的主人，少數(shù)民族是人民的有機組成部分。一般認為，“公民”是廣于“人民”的、法律上的概念?！肮駞⑴c”為現(xiàn)代民主制度的重要內(nèi)容，“公民參與”不同于“政治參與”，前者突出公民參與到政府決策、公共治理的行為，二者的判斷標準是政府與公民是否存在良性互動。在少數(shù)民族地區(qū)，少數(shù)民族構(gòu)成文化保護的主體，也是法治文化培育的主體。對少數(shù)民族的文化保護與法治文化的培養(yǎng)而言，少數(shù)民族作為主體，應(yīng)增大有效參與力度。應(yīng)明確，不能僅靠政府部門來保護少數(shù)民族的文化，亦不能將培養(yǎng)法治文化的全部工作均交給權(quán)力機關(guān)。擴大少數(shù)民族的參與積極性與參與實效，可為少數(shù)民族的文化保護增加保障、為培養(yǎng)法治文化提供持久的動力。

1.文化系“人化”的結(jié)果，少數(shù)民族的文化保護與法治文化的培養(yǎng)均離不開“人”之參與。沒有人的參與，無法在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化，且無法將少數(shù)民族的文化落到實處。在保護少數(shù)民族的文化與培養(yǎng)法治文化時，應(yīng)盡量擴大少數(shù)民族的參與實效。需明確少數(shù)民族的“文化主體”為少數(shù)民族，少數(shù)民族的“文化保護的主體”同樣在于少數(shù)民族自身[16]。在有效參與中，少數(shù)民族有機會親身體會到少數(shù)民族文化保護的意義，體會到培養(yǎng)少數(shù)民族地區(qū)的法治文化所具有的重要性，認識法治文化與少數(shù)民族文化間密切聯(lián)系。

2.文化具有“化人”的效果，在交流與傳播中也需人的有效參與。文化能產(chǎn)生感染力與凝聚力，并通過人來傳播和擴散，一旦少數(shù)民族同胞缺乏有效參與，那么法治文化便難以發(fā)揮“化人”作用。具體而言，在少數(shù)民族的文化保護中，應(yīng)盡可能擴大少數(shù)民族同胞的有效參與，在文化保護中“化人”，在法治文化培養(yǎng)中“化人”。少數(shù)民族同胞更自覺認識到文化保護的重要性，更自覺實施文化保護措施。在法治文化的培育上，少數(shù)民族同胞的參與利于發(fā)揮“普法”作用，塑造少數(shù)民族同胞對法治的情感、思維與理念。

（三）建立長期、有效的評估機制

少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)效果之評估，關(guān)系到二者能否實現(xiàn)協(xié)同共進。在少數(shù)民族的文化保護與法治文化培養(yǎng)中建立長期、有效的評估機制，目的在于以透明化的定量分析，引入相對客觀的評估指標，在中立的立場上，評估主體對評估對象于目標實現(xiàn)上的效果予以評定。鑒于我國正在探索的法治評估體系，在少數(shù)民族的文化保護與法治文化培養(yǎng)上也有必要建立有效的評估機制。①①筆者認為，鑒于現(xiàn)有少數(shù)民族文化保護的評估體系并不完善，應(yīng)參考我國“法治評估”理論與實踐成果，吸收其中的經(jīng)驗、教訓。例如，“科學的法治評估機制”是有效評估的前提，創(chuàng)新重點在第三方評估模式，具體的量化工作應(yīng)從專項評估入手。參見錢弘道，王朝霞：《論中國法治評估的轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學》2015年第5期。

1.引入第三方主體以實現(xiàn)中立、有效評估。在少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的評估上，選定的評估主體應(yīng)為少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的實施機構(gòu)之外的第三方。為了有效規(guī)避評估者與實施者的混同，避免“既當運動員，又當裁判員”的評估困境。有必要加強第三方評估主體的隊伍素質(zhì)要求，嚴禁于評估中徇私舞弊、偽造數(shù)據(jù)等，應(yīng)當定時更換第三方評估主體與與評估人員，并盡量形成“多元評估——綜合評定”的格局，通過所中方式促進評估主體廉潔高效、客觀真實地評估。

2.制定明確、具體的評估指標體系。圍繞少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的現(xiàn)實與未來、理論與實踐，建立符合少數(shù)民族文化權(quán)利與法治文化要求的評估指標體系。例如，將少數(shù)民族的參與度、認同度、主觀評價等作為獲取少數(shù)民族法治認同的重要評估指標;通過實地調(diào)研、調(diào)查問卷等多種方式收集少數(shù)民族的法治評價;評估少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)兩項任務(wù)是否相互協(xié)作、協(xié)同發(fā)展等。此外，在制定具體指標體系時，應(yīng)盡可能實現(xiàn)民主評議與專家意見相結(jié)合，結(jié)合各個少數(shù)民族地方的情況，制定具有可操作性的評價指標。

3.注重評估的系統(tǒng)性，處理好整體與局部、主觀與客觀、形式與實質(zhì)的關(guān)系。（1）少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的評估具有整體與局部區(qū)分，前者為少數(shù)民族在該地域的整體狀況，后者為少數(shù)民族各個層級的評估情況，應(yīng)該將二者結(jié)合起來，應(yīng)該將二者結(jié)合起來;（2）在少數(shù)民族同胞的主觀評價與評估的數(shù)據(jù)統(tǒng)計基礎(chǔ)上，分析概括出具有客觀性的評估結(jié)論，兼顧主觀與客觀評估，重視人民群眾的正義感受;（3）有效評估機制應(yīng)包括對少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)的形式性要求與實質(zhì)性要求的評估，形式性要求與實質(zhì)性要求相結(jié)合作為有效評估的指標;（4）將少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)二者間是否實現(xiàn)有效交流、互動作為評估指標。以此研究二者是否處于協(xié)同共促的狀態(tài)，反思、改進所采取的措施。

五、結(jié)語

“民族法治建設(shè)是促進社會和諧，實現(xiàn)民族地區(qū)繁榮和發(fā)展的重要基礎(chǔ)”[17]。少數(shù)民族的文化保護與法治文化培養(yǎng)之間的關(guān)系密切，理應(yīng)協(xié)同共進。少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化，實現(xiàn)少數(shù)民族的文化保護，是法治所包含的“良法善治”的突出體現(xiàn)。少數(shù)民族地區(qū)的價值多樣性與文化的多元發(fā)展，成為少數(shù)民族文化保護與法治文化培養(yǎng)需面對的共同問題[18]。為此有必要厘清相干概念、避免出現(xiàn)誤識，以符合文化的方式促進少數(shù)民族的文化保護與發(fā)展，以循序漸進式推進少數(shù)民族地區(qū)的法治文化培養(yǎng)，實現(xiàn)二者的良性互動。一方面，在保護少數(shù)民族的文化權(quán)利時，應(yīng)符合優(yōu)秀文化的價值導向，充分發(fā)揮法治在少數(shù)民族的文化保護中的作用。另一方面，法治的認同離不開法治文化，在少數(shù)民族地區(qū)培養(yǎng)法治文化成為現(xiàn)代法治建設(shè)的應(yīng)有之義，在維護少數(shù)民族文化發(fā)展的同時，不要忽視法治文化的培養(yǎng)。少數(shù)民族地區(qū)加強法治文化的培養(yǎng)，有助于少數(shù)民族提升權(quán)利意識，對少數(shù)民族的文化保護有益。總之，認真對待少數(shù)民族的文化保護，關(guān)注少數(shù)民族地區(qū)的法治文化與少數(shù)民族文化間的互動、交流，以符合文化發(fā)展與法治所需的方式推進少數(shù)民族的文化繁榮、建設(shè)社會主義法治國家。

參考文獻：

[1] 邵銀.民族地區(qū)法治文化建設(shè)：困境、成因及對策[J].云南民族大學學報（哲學社會科學版），2016（3）：38-41.

[2] 劉曉希.少數(shù)民族文化權(quán)利保護的法律保障機制[J].貴州民族研究，2018（3）：23-26.

[3] 司馬俊蓮.少數(shù)民族文化權(quán)利研究[M].北京：民族出版社，2009：26.

[4] 李冬，江游.論法治與文化[J].社會科學家，2015（6）：111-115.

[5] 周世中，陳家達.侗族款文化與現(xiàn)代法治的沖突及互補[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2012（2）：8-14.

[6] 諾內(nèi)特，塞爾茲尼克.轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法[M]. 張志銘，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：11.

[7] 王運聲.中國特色社會主義法治文化[M]//王運聲，易孟林.中國法治文化概論.北京：群眾出版社，2015：6.

[8] 薩維尼.論立法與法學的當代使命[M]. 許章潤，譯.北京：中國法制出版社，2001：11.

[9] 李德順.法治文化論綱[J].中國政法大學學報，2007（1）：6-14.

[10]吳帥.民族地區(qū)法治文化社會化探究——以貴州省近年來若干典型事件為視角[J].法學雜志，2018（6）：68-75.

[11]李揚.我國少數(shù)民族文化保護立法實證研究[J].河北法學，2014（8）：62-68.

[12]陳佑武，李步云.當代中國法治認同的內(nèi)涵、價值及其養(yǎng)成[J].廣州大學學報（社會科學版），2017（9）：16-21.

[13]于語和，呂姝潔.中國傳統(tǒng)法律文化與當今的法治認同[J].北京理工大學學報（社會科學版），2016（4）：126-131.

[14]黃駿.面向基層治理法治化的民族地區(qū)法治文化建設(shè)[J].廣西社會主義學院學報，2017（6）：57-61.

[15]菅從進.基于法律內(nèi)在性的法治標準新探[J].法學論壇，2017（1）：107-119.

[16]高兆明.多民族國家中少數(shù)民族文化保護的主體問題[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2011（10）：1-4.

[17]辛慶玲.青海民族團結(jié)進步先進區(qū)創(chuàng)建中的民族法治問題研究[J].青海師范大學民族師范學院學報，2014（1）：11-14.

[18]呂朝輝，李敬.邊疆少數(shù)民族法治文化認同：問題呈現(xiàn)與生成之道——以云南省為例[J].吉首大學學報（社會科學版），2017（1）：16-22.

[責任編輯：吳?平]