杜青，唐照磊，李石初，上官玲玲，李華嬌，段燦星

?

廣西玉米穗腐病致病鐮孢種群構(gòu)成與毒素化學型分析

杜青1，唐照磊1，李石初1，上官玲玲2，李華嬌2，段燦星3

（1廣西壯族自治區(qū)農(nóng)業(yè)科學院玉米研究所，南寧 530007；2廣西農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，南寧 530007；3中國農(nóng)業(yè)科學院作物科學研究所/ 國家農(nóng)作物基因資源與基因改良重大科學工程，北京 100081）

【】明確廣西玉米穗腐病致病鐮孢的種群構(gòu)成及毒素化學型，為玉米穗腐病的綜合防治、品種的合理布局和抗病育種提供重要指導和理論依據(jù)。從廣西玉米主產(chǎn)區(qū)采集玉米穗腐病樣本，經(jīng)組織分離和單孢純化共獲得138個鐮孢菌分離物，分別來自21個縣（區(qū)）。利用形態(tài)學和分子生物學相結(jié)合的方法進行鐮孢菌種的鑒定，構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，利用產(chǎn)毒基因特異性引物進行毒素化學型檢測。在138個鐮孢菌分離物中，鑒定出10種鐮孢菌，包括擬輪枝鐮孢（）、層出鐮孢（）、九州鐮孢（）、南方鐮孢（）、甘蔗鐮孢（）、藤倉鐮孢（）、亞洲鐮孢（）、輪紋鐮孢（）、變紅鐮孢（）和禾谷鐮孢（），分離頻率依次為50.72%、12.32%、10.87%、8.70%、6.52%、3.62%、3.62%、1.45%、1.45%和0.72%。禾谷鐮孢復合種（species complex，F(xiàn)GSC）由南方鐮孢、亞洲鐮孢和禾谷鐮孢3個獨立種組成。擬輪枝鐮孢為優(yōu)勢致病菌，禾谷鐮孢復合種、層出鐮孢和九州鐮孢為次優(yōu)勢致病菌，而甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢則是國內(nèi)首次報道為玉米穗腐病致病菌。擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢和藤倉鐮孢檢測到伏馬毒素關(guān)鍵合成基因的菌株數(shù)分別為67、13、5、3，具有潛在的產(chǎn)伏馬毒素能力，輪紋鐮孢則未檢測到。供試禾谷鐮孢復合種、九州鐮孢和變紅鐮孢菌株的毒素化學型有4種：NIV、15-ADON、NIV+15-ADON和DON+15-ADON。8個九州鐮孢菌株、2個亞洲鐮孢菌株、2個南方鐮孢菌株和1個變紅鐮孢菌株攜帶NIV毒素化學型；2個南方鐮孢菌株攜帶15-ADON毒素化學型；8個南方鐮孢菌株、2個九州鐮孢菌株、1個亞洲鐮孢菌株和1個變紅鐮孢菌株攜帶NIV+15-ADON毒素化學型；只有1個禾谷鐮孢菌株攜帶DON+15-ADON毒素化學型。未檢測到3-ADON毒素化學型菌株。擬輪枝鐮孢為廣西玉米穗腐病優(yōu)勢致病菌，禾谷鐮孢復合種、層出鐮孢和九州鐮孢為次優(yōu)勢致病菌。擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢、藤倉鐮孢均檢測到，廣西禾谷鐮孢復合種的主要毒素化學型為NIV和15-ADON，變紅鐮孢和部分九州鐮孢的主要毒素化學型為NIV。廣西玉米穗腐病鐮孢菌種群構(gòu)成與我國溫帶玉米相關(guān)研究結(jié)果存在差異，原因可能為鐮孢菌種群適應廣西熱帶和亞熱帶高溫、高濕的玉米生長環(huán)境并因此導致毒素化學型的不同。

玉米；穗腐病；鐮孢菌；分離頻率；毒素化學型

0 引言

【研究意義】玉米穗腐?。╩aize ear rot）是玉米生產(chǎn)中的重要病害之一，在世界范圍發(fā)生十分普遍，也是廣西最常見的玉米真菌病害之一。鐮孢菌（spp.）是玉米最普遍的致病真菌之一，引起的病害包括玉米苗枯病、莖腐病和穗腐病。玉米果穗感染鐮孢菌后通常會導致產(chǎn)量損失和品質(zhì)下降，更重要的是收獲感染了鐮孢菌的果穗，可能會導致真菌毒素的污染，危害人畜健康[1-5]。明確廣西玉米穗腐病致病鐮孢的種群構(gòu)成及毒素化學型，可為玉米穗腐病的病害流行、綜合防治、抗病育種等相關(guān)研究提供理論依據(jù)?！厩叭搜芯窟M展】國內(nèi)外多數(shù)研究認為擬輪枝鐮孢（）和禾谷鐮孢（）是玉米穗腐病的優(yōu)勢種，但各地的鐮孢菌種群組成和結(jié)構(gòu)存在較大差異。我國春玉米區(qū)，禾谷鐮孢復合種（species complex，F(xiàn)GSC）總分離頻率最高，其次為擬輪枝鐮孢、亞粘團鐮孢（）等[2]，而黃淮海夏玉米區(qū)以擬輪枝鐮孢最高，其次為禾谷鐮孢[3]。周丹妮等[4]對重慶及周邊地區(qū)的玉米穗腐病鐮孢菌進行了序列分析鑒定，發(fā)現(xiàn)該地區(qū)禾谷鐮孢復合種由南方鐮孢（）和亞洲鐮孢（）組成；Duan等[5]對我國約20個省份的玉米穗腐病鐮孢菌進行了鑒定，擬輪枝鐮孢和禾谷鐮孢復合種為優(yōu)勢種，禾谷鐮孢復合種中鑒定出3個獨立種，分別為禾谷鐮孢、南方鐮孢和布氏鐮孢（）。鐮孢菌種群的致病性比較復雜，特別是禾谷鐮孢復合種和藤倉鐮孢復合種（species complex，F(xiàn)FSC），常規(guī)形態(tài)學結(jié)合分子生物學技術(shù)有利于鐮孢菌種群的鑒定，在鐮孢菌種級水平上的系統(tǒng)發(fā)育學分析發(fā)現(xiàn)，基因序列可以較好地表現(xiàn)鐮孢菌種之間的關(guān)系，并已成為鐮孢種鑒定的重要工具[2-7]。已鑒定出40多種病原菌單獨或復合侵染均可引發(fā)玉米穗腐病，其中，在大多數(shù)國家和地區(qū)，鐮孢菌是玉米穗腐病的主要病原菌[8]。鐮孢菌可引起兩種類型的玉米穗腐病，分別為赤霉穗腐病（ear rot）和鐮孢穗腐?。╡ar rot）[1]，鐮孢穗腐病由擬輪枝鐮孢、層出鐮孢（）、亞粘團鐮孢等引起，會導致伏馬毒素（fumonisins）積累；赤霉穗腐病則主要由禾谷鐮孢、黃色鐮孢（）、燕麥鐮孢（）等引起，會導致脫氧雪腐鐮刀烯醇（deoxynivalenoe，DON）、雪腐鐮刀烯醇（nivalenol，NIV）和玉米赤霉烯酮（zearalenone，ZEN）等真菌毒素污染[1,9]。伏馬毒素是世界范圍內(nèi)最常見的玉米及玉米加工品的污染物，玉米相比其他作物更容易受到伏馬毒素污染，在熱帶和亞熱帶環(huán)境下，擬輪枝鐮孢被認為是鐮孢穗腐病和伏馬毒素污染的主要因素[1,9]。歐盟、美國和中國等地區(qū)和國家已制定了伏馬毒素、單端孢霉烯族毒素等鐮孢菌毒素在玉米等糧食作物及加工品中的限量標準[10]。2011和2012年甘肅省5個地區(qū)的225份玉米樣品中，伏馬毒素的污染率分別為30.5%和50.9%[11]。2012—2014年間，77%的埃塞俄比亞玉米籽粒樣品中檢測到伏馬毒素，伏馬毒素平均濃度為348 μg?kg-1，部分樣品超過歐盟限量標準[9]?！颈狙芯壳腥朦c】玉米是廣西最主要的糧食作物之一。廣西熱帶、亞熱帶的高溫、高濕氣候特點導致玉米穗腐病發(fā)生非常普遍，然而該病害鐮孢菌致病種群構(gòu)成及毒素污染情況仍不明確?！緮M解決的關(guān)鍵問題】于2016—2018年采集廣西玉米穗腐病病樣，利用形態(tài)學和分子生物學相結(jié)合的方法進行鐮孢種鑒定，利用毒素合成基因特異性引物進行毒素化學型檢測，為玉米穗腐病的綜合防治、品種的合理布局和抗病育種提供重要指導和理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

病樣：2016—2018年從廣西玉米主產(chǎn)區(qū)的24個區(qū)（縣）采集疑似感染鐮孢菌的玉米病穗167份，將采集樣品裝在牛皮紙袋中帶回實驗室盡快進行籽粒帶菌檢測。

培養(yǎng)基：馬鈴薯葡萄糖瓊脂（potato dextrose agar，PDA）培養(yǎng)基：馬鈴薯200 g，瓊脂粉和葡萄糖各20 g，蒸餾水1 L；馬鈴薯葡萄糖（potato dextrose，PD）液體培養(yǎng)基：馬鈴薯200 g，葡萄糖20 g，蒸餾水1 L；合成低營養(yǎng)瓊脂（spezieller nahrstoffarmer agar，SNA）培養(yǎng)基：KH2PO41.0 g，KNO31.0 g，MgSO4?7H2O 0.5 g，KCl 0.5 g，蔗糖0.2 g，葡萄糖0.5 g，瓊脂20.0 g，蒸餾水1 L；康乃馨葉片（carnation leaf-piece agar，CLA）培養(yǎng)基：瓊脂粉20 g，蒸餾水1 L，每個培養(yǎng)皿中滅菌康乃馨葉片4—5片。

常用儀器：BioRad S 1000 PCR擴增儀；Eppendorf 5424 R高速冷凍離心機；北京市六一儀器廠DYY-6C型電泳儀；BioRad GelDoc XR凝膠成像系統(tǒng)；Nikon E-CLIPSE CI-E生物顯微鏡。常用試劑：4S green plus無毒核酸染料，真菌基因組DNA快速抽提試劑盒，Taq PCR Master Mix（2×，blue dye）均購自生工生物工程（上海）股份有限公司；PCR引物由生工生物工程（上海）股份有限公司合成。

1.2 方法

1.2.1 病原菌分離與鑒定 挑選果穗病健交界處的籽粒，在3%的次氯酸鈉溶液中表面消毒1 min，無菌水沖洗兩次，然后在PDA平板上培養(yǎng)5—6 d。菌落轉(zhuǎn)移至PDA平板中進行純化培養(yǎng)及單孢分離[12]。根據(jù)鐮孢菌在PDA、SNA和CLA培養(yǎng)基上的形態(tài)特征和培養(yǎng)性狀，參考《TheLaboratory Manual》[13]和《常見鐮刀菌鑒定指南》[14]關(guān)于鐮孢菌分類依據(jù)的描述進行形態(tài)學鑒定。

1.2.2 病原菌的分子生物學鑒定 將鐮孢菌菌株接種到PD液體培養(yǎng)基中，4—7 d后，利用真菌DNA快速提取試劑盒從紗布過濾后的凍干菌絲中提取DNA，將DNA溶解于100 μL TE buffer。種級特異性引物（表1）用于鐮孢菌種群的初步鑒定，PCR反應體系及PCR反應程序參照周丹妮等[4]。

所有鐮孢菌菌株采用基因序列比對方法進行鑒定[2-7]。EF1（5′-ATGGGTAAGGAGGACAAG AC-3′）和EF2（5′-GGAAGTACCAGTGATCATGTT -3′）引物對用來擴增基因部分序列，30 μL PCR反應體系：2×Taq Mix 15 μL，基因組DNA模板2 μL，10 μmol?L-1上下游引物均為1 μL，ddH2O 11 μL。PCR反應條件：95℃預變性5 min，94℃變性1 min，53℃退火50 s，72℃延伸1 min，共35個循環(huán)，72℃延伸10 min，4℃保存擴增產(chǎn)物。PCR擴增產(chǎn)物送生工生物工程（上海）股份有限公司進行雙向測序，Chromas軟件查看測序ab1文件序列峰圖，DNAman軟件正反向序列比對拼接，結(jié)合峰圖，獲得可靠DNA序列，登錄GenBank數(shù)據(jù)庫進行BLAST序列比對，利用Mega 7.0軟件ClustalW比對后采用neighbor-joining（NJ）統(tǒng)計方法1 000次自檢構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹。

1.2.3 致病性鑒定 擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、藤倉鐮孢（）、甘蔗鐮孢（）和輪紋鐮孢（）采用PD液體培養(yǎng)基培養(yǎng)孢子，制成濃度為2×106個孢子/mL的懸浮液，禾谷鐮孢復合種、九州鐮孢（）和變紅鐮孢（）采用SNA培養(yǎng)孢子，刮取孢子，制成濃度為1×105個孢子/mL的懸浮液。以清水作對照，分別于吐絲后10 d針刺果穗注射法[8]穿透苞葉接種2 mL孢子懸浮液至玉米果穗，乳熟后期剝開苞葉調(diào)查病害發(fā)生情況，取病健交界處的籽粒，于培養(yǎng)基上分離和純化，觀察再分離菌株與接種菌株的形態(tài)特征是否一致。

1.2.4 毒素合成基因的分子檢測 利用Fum5F（5′-GTCGAGTTGTTGACCACTGCG-3′）和Fum5R（5′-CG TATCGTCAGCATGATGTAGC-3′）引物對檢測擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢、藤倉鐮孢和輪紋鐮孢的伏馬毒素關(guān)鍵合成基因，PCR反應體系和擴增程序參照Duan等[5]的方法進行。

對于禾谷鐮孢、亞洲鐮孢、南方鐮孢、變紅鐮孢和九州鐮孢，采用表2引物檢測其毒素化學型。PCR反應體系、PCR程序參照馬紅霞等[15]的方法，并略有改動。

表1 鐮孢菌種特異性鑒定引物

表2 毒素化學型檢測所用引物

2 結(jié)果

2.1 玉米穗腐病樣中鐮孢菌的鑒定及分離頻率

從廣西24個縣（區(qū)）采集的167份疑似鐮孢菌引起的玉米穗腐病病樣中，分離并鑒定出鐮孢菌、青霉（）、黃曲霉（）、木霉（）、絲核菌（）等，本研究重點對鐮孢菌進行種級鑒定，結(jié)果見表3。

經(jīng)過單孢分離純化共獲得138個鐮孢單孢分離物，分別來自廣西21個主要玉米種植縣（區(qū)），形態(tài)學結(jié)合分子生物學鑒定，共鑒定出10種致病鐮孢。共分離到103個藤倉鐮孢復合種分離物，包括擬輪枝鐮孢（70個）、層出鐮孢（17個）、甘蔗鐮孢（9個）、藤倉鐮孢（5個）和輪紋鐮孢（2個），分離頻率依次為50.72%、12.32%、6.52%、3.62%和1.45%。18個禾谷鐮孢復合種分離物包括南方鐮孢（12個）、亞洲鐮孢（5個）和禾谷鐮孢（1個），分離頻率依次為8.70%、3.62%和0.72%。此外，還分離到九州鐮孢（15個）和變紅鐮孢（2個），分離頻率分別為10.87%和1.45%。不難發(fā)現(xiàn)，擬輪枝鐮孢為廣西玉米穗腐病優(yōu)勢致病鐮孢，其次是層出鐮孢和九州鐮孢。禾谷鐮孢復合種以南方鐮孢分離頻率最高，亦具有較強的致病力。擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、九州鐮孢和南方鐮孢分離頻率較高，在百色、河池和崇左市均有不同程度的分布。在南寧市的3個縣（區(qū)）共獲得到15個單孢分離物，14個為擬輪枝鐮孢，只有來賓市武宣縣等少數(shù)縣（區(qū)）未分離到擬輪枝鐮孢。

分別接種甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢孢子懸浮液至玉米果穗，結(jié)果證明甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢均能侵染玉米果穗（圖1-e、1-E），發(fā)病癥狀與擬輪枝鐮孢、層出鐮孢和藤倉鐮孢引起的穗腐病癥狀相似，通常造成果穗局部受害，極少數(shù)整穗腐爛，與禾谷鐮孢復合種引起的紫紅色病穗?yún)^(qū)別較大。取病健交界處的籽粒分離培養(yǎng)，小型分生孢子、大型分生孢子、小型分生孢子鏈產(chǎn)孢和復瓶梗假頭狀產(chǎn)孢（圖1-a—d、A—D）等形態(tài)學特征與擬輪枝鐮孢（孢子鏈更長，單瓶梗產(chǎn)孢為主）差異較大。甘蔗鐮孢與層出鐮孢、藤倉鐮孢間差異相對較小。

2.2 TEF-1α系統(tǒng)發(fā)育樹

形態(tài)學和特異性引物擴增初步鑒定后，所有菌株均采用引物延伸因子基因序列構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，菌株編號采用“采集縣份+序號”表示。將138個鐮孢菌菌株進行BLAST序列比對，并下載參考菌株基因序列，138個菌株與參考菌株基因序列構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，所有菌株均可劃分到彼此獨立的10個對應參考菌株的群組中。

表3 廣西21個縣（區(qū)）鐮孢菌的分離情況

=;=;=;=;=;=;=;=;=;=

a、A：小孢子microconidia；b、B：大孢子macroconidia；c、C：孢子鏈microconidia chain；d、D：產(chǎn)孢細胞conidiogenus cell；e、E：接種后病害癥狀symptom after inoculation。a—e：甘蔗鐮孢F. sacchari；A—E：輪紋鐮孢F. concentricum。a-b, A: scale bar=10 μm; c-d, B-D: scale bar=25 μm

采用部分鐮孢菌與10個參考菌株的基因序列構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹（圖2），禾谷鐮孢群組自展值為90，亞洲鐮孢群組自展值為83，其余8個群組的自展值均為98—99，高度相似，因此鑒定為與參考菌株相同的鐮孢種。鐮孢菌亦可分為兩個大的進化群組，即藤倉鐮孢復合種進化群組和禾谷鐮孢復合種、九州鐮孢與變紅鐮孢進化群組。藤倉鐮孢復合種分為擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢、藤倉鐮孢和輪紋鐮孢5個群組，擬輪枝鐮孢與其他4個復合種可以劃分為2個亞群，藤倉鐮孢和層出鐮孢親緣關(guān)系更近且位于彼此獨立的群組。禾谷鐮孢復合種分為禾谷鐮孢、亞洲鐮孢和南方鐮孢3個群組。

圖2 基于TEF-1α基因序列構(gòu)建部分鐮孢菌菌株的系統(tǒng)發(fā)育樹

2.3 毒素化學型檢測

對擬輪枝鐮孢、藤倉鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢所攜帶產(chǎn)伏馬毒素合成關(guān)鍵基因進行PCR檢測（圖3-a），88個菌株能擴增出目標條帶，占比85.43%，表明這88個菌株攜帶伏馬毒素關(guān)鍵合成基因，具有潛在的產(chǎn)伏馬毒素能力。擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢和藤倉鐮孢檢測到的菌株數(shù)分別為67、13、5和3。輪紋鐮孢只有2個菌株，均來自百色市靖西市，未檢測到該基因。

M：DNA Marker。a：F. verticillioides的FUM1檢測FUM1 detection of F. verticillioides。b：FGSC的DON和NIV檢測DON and NIV detection of FGSC；1：F. graminearum；2、3：F. asiaticum；4—12：F. meridionale。C：FGSC的15-ADON檢測 15-ADON detection of FGSC；1：F. graminearum；2、3：F. asiaticum；4—12：F. meridionale

對南方鐮孢、亞洲鐮孢、亞洲鐮孢、變紅鐮孢和九州鐮孢進行毒素化學型檢測，檢測結(jié)果見表4。共檢測出4種毒素化學型，即NIV、DON+15DON、15-ADON和NIV+15-ADON。利用引物對Tri13F/ Tri13R，可同時鑒定NIV（415 bp）和DON（234 bp）化學型（圖3-b），35個菌株中，有25個菌株具有產(chǎn)NIV毒素潛力，分別為亞洲鐮孢3個，南方鐮孢10個，九州鐮孢10個，變紅鐮孢2個。只有禾谷鐮孢菌株P(guān)ingguo4具有產(chǎn)DON毒素潛力。利用引物對Tri315F/Tri315R可鑒定15-ADON（864 bp）（圖3-c），35個菌株中，有15個菌株具有產(chǎn)15-ADON潛力，分別為禾谷鐮孢1個，亞洲鐮孢1個，南方鐮孢10個，變紅鐮孢1個，九州鐮孢2個。12個菌株同時具有產(chǎn)NIV和15-ADON潛力，其中亞洲鐮孢1個，南方鐮孢8個，九州鐮孢2個，變紅鐮孢1個。

1個禾谷鐮孢菌株具有產(chǎn)DON和15-ADON潛力；1個亞洲鐮孢具有產(chǎn)NIV和15-ADON潛力，2個亞洲鐮孢只具有產(chǎn)NIV潛力；8個南方鐮孢具有產(chǎn)NIV和15-ADON潛力，2個只具有產(chǎn)NIV潛力，2個只具有產(chǎn)15-ADON潛力；2個九州鐮孢具有產(chǎn)NIV和15-ADON潛力，8個九洲鐮孢只具有產(chǎn)NIV潛力；1個變紅鐮孢具有產(chǎn)NIV和15-ADON潛力，1個只具有產(chǎn)NIV潛力。所有菌株均未檢測到3-ADON。結(jié)果表明，NIV是禾谷鐮孢復合種、九州鐮孢和變紅鐮孢最主要的潛在毒素化學型，NIV和15-ADON是廣西玉米穗腐病禾谷鐮孢復合種最主要的潛在毒素化學型（表4）。

3 討論

在世界范圍內(nèi)，由于栽培制度、氣候特點的差異，各地區(qū)玉米穗腐病的優(yōu)勢病原菌并不完全一致，我國多以擬輪枝鐮孢或禾谷鐮孢復合種為優(yōu)勢致病菌[16]。然而，廣西地區(qū)由于其特殊的生態(tài)環(huán)境，該地區(qū)玉米穗腐病的致病鐮孢種群構(gòu)成具有一定獨特性。本研究結(jié)果顯示，除擬輪枝鐮孢外，層出鐮孢、九州鐮孢和南方鐮孢分離頻率也較高，而禾谷鐮孢分離頻率較低，這與我國其他生態(tài)區(qū)優(yōu)勢鐮孢菌構(gòu)成存在較大的差異。本研究并未分離到亞粘團鐮孢，亞粘團鐮孢在冷涼地區(qū)更常見[13]，我國陜西、內(nèi)蒙古、黑龍江、吉林、遼寧、河北、甘肅等地區(qū)玉米染病籽粒上分離到該鐮孢菌[2,16]，而分離到形態(tài)學上與亞粘團鐮孢相似的甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢[12]。甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢過去曾被記錄為亞粘團鐮孢，本研究還將所有菌株序列與亞粘團鐮孢如AF160289.1（菌株NRRL22016）等構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育樹，結(jié)果表明甘蔗鐮孢、輪紋鐮孢與亞粘團鐮孢三者位于獨立的群組。Hsuan等[17]從馬來西亞玉米腐爛籽粒中分離到甘蔗鐮孢。本研究經(jīng)柯赫氏法則驗證，接種甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢均能導致玉米穗腐病的發(fā)生，再分離菌株與接種菌株的形態(tài)學特征一致，本研究為國內(nèi)首次報道甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢是玉米穗腐病的致病菌。甘蔗鐮孢分布于印度、菲律賓等熱帶地區(qū)[18]，可以引起甘蔗鞘腐病、枯萎病[12]，甘蔗鐮孢和輪紋鐮孢可能與廣東和廣西香蕉冠腐病相關(guān)[19]。

表4 鐮孢菌菌株的毒素化學型檢測

擬輪枝鐮孢能在不同環(huán)境條件下引起玉米穗腐病的發(fā)生和伏馬毒素積累[9,11,20-23]。除了2個輪紋鐮孢菌株，其余4個藤倉鐮孢復合種均不同程度地檢測到，共在88個菌株中檢測到了該基因，其中以優(yōu)勢擬輪枝鐮孢檢出率最高，作為伏馬毒素合成的關(guān)鍵基因，該基因的存在與否很大程度上決定著伏馬毒素是否產(chǎn)生，Covarelli等[24]在分離的所有意大利擬輪枝鐮孢中均能檢測到，但部分菌株并未檢測到伏馬毒素；Duan等[5]研究結(jié)果顯示，來自我國18個?。ㄊ校┑?2個擬輪枝鐮孢菌株均能檢測到，其中3個菌株未檢測到伏馬毒素；Glenn等[25]研究表明，部分擬輪枝鐮孢菌不產(chǎn)生伏馬毒素是由于的變異或伏馬毒素合成基因的缺失，例如菌株NRRL25059缺失、、和。本研究所獲得的3個擬輪枝鐮孢分離物沒有檢測到，因此，為了明確擬輪枝鐮孢等藤倉鐮孢復合種能否產(chǎn)生伏馬毒素，還需要進行毒素定量檢測。與其他4個藤倉鐮孢復合種不同，2個輪紋鐮孢菌株均未檢測出，表明這2個菌株不具有產(chǎn)伏馬毒素的能力，事實上，輪紋鐮孢主要產(chǎn)生白僵菌毒素和恩鐮孢菌素[26]。

本研究中，禾谷鐮孢復合種和九州鐮孢為次優(yōu)勢鐮孢菌，變紅鐮孢較少。廣西禾谷鐮孢復合種構(gòu)成與我國東北地區(qū)和黃淮海地區(qū)差異較大，與我國西南地區(qū)的種群構(gòu)成更為相近。秦子慧等[16]研究表明，我國禾谷鐮孢分布廣泛，南方鐮孢主要分布于云南、貴州及陜西商洛等南方生態(tài)區(qū)；周丹妮等[4]研究表明，重慶及周邊地區(qū)的禾谷鐮孢復合種由南方鐮孢和亞洲鐮孢構(gòu)成，其中南方鐮孢為優(yōu)勢種。本研究中禾谷鐮孢復合種由南方鐮孢、亞洲鐮孢和禾谷鐮孢3個獨立種構(gòu)成。九州鐮孢作為一個較新的種[27]，近年來已被報道是玉米穗腐病致病菌[5]，在本研究中分離頻率較高，分布于廣西不同區(qū)域的7個縣。變紅-木賊鐮孢復合種（species complex，F(xiàn)IESC）至少包括變紅鐮孢和木賊鐮孢2個種，其中變紅鐮孢主要分布于熱帶及亞熱帶地區(qū)[12]，本研究共鑒定出2個變紅鐮孢菌株，分離自南寧市隆安縣和百色市平果縣的春季玉米病穗。

廣西禾谷鐮孢復合種毒素化學型研究結(jié)果與前人研究相吻合，不同之處可能是由于地理氣候的不同導致適應該地區(qū)的禾谷鐮孢復合種構(gòu)成的差異，并因此導致產(chǎn)毒類型的不同。在Yang等[28]研究中，侵染四川、重慶大麥的亞洲鐮孢，NIV產(chǎn)生菌所占比例高于80%，而Suga等[29]研究發(fā)現(xiàn)，日本的246個亞洲鐮孢菌株，70%產(chǎn)生NIV，說明亞洲鐮孢以產(chǎn)NIV為主。馬紅霞等[15]研究表明，我國北方春播區(qū)和黃淮海夏播區(qū)的禾谷鐮孢復合種主要的毒素化學型為DON和15-ADON；Duan等[5]對我國東北、黃淮海和西南玉米生態(tài)區(qū)禾谷鐮孢復合種的毒素化學型分析及毒素含量測定結(jié)果表明，禾谷鐮孢的主要毒素化學型為15-ADON，南方鐮孢是NIV型菌株，主要來源于西南玉米區(qū)，其中部分南方鐮孢同時產(chǎn)生NIV和15-ADON；Zhou等[30]對重慶市及周邊地區(qū)的研究結(jié)果類似。本研究中禾谷鐮孢復合種產(chǎn)NIV和15-ADON菌株較多，是由于南方鐮孢分離頻率較高的緣故。Sampietro等[31]研究顯示，在阿根廷溫帶和亞熱帶區(qū)檢測到的單端孢霉烯族類毒素的化學型存在種的特異性，其中禾谷鐮孢只產(chǎn)DON型（溫帶），南方鐮孢和布氏鐮孢為產(chǎn)NIV型（亞熱帶）。AOKI等[27]采用的九州鐮孢菌株具有產(chǎn)NIV能力，Thrane等[32]研究發(fā)現(xiàn)九州鐮孢具有產(chǎn)NIV和恩鏈霉素的能力，本研究中10個九州鐮孢菌株具有產(chǎn)NIV的潛力。變紅鐮孢具有產(chǎn)白僵菌素、單端孢霉烯族類毒素能力[12]，本研究中兩個菌株均具有產(chǎn)NIV潛力，其中一個還具有產(chǎn)15-ADON潛力。

玉米穗腐病在廣西各玉米主產(chǎn)市（縣）均有不同程度的發(fā)生，高溫、高濕、多雨的環(huán)境氣候為病蟲侵染玉米提供了良好的條件，穗腐病已成為玉米生產(chǎn)上的重要問題。筆者項目組近年來調(diào)查了廣西玉米主產(chǎn)區(qū)穗腐病的自然發(fā)生情況并采集發(fā)病果穗，鐮孢菌穗腐病在各玉米主產(chǎn)縣份均有發(fā)生，以藤倉鐮孢復合種引起的穗腐病數(shù)量更多，由禾谷鐮孢復合種、九州鐮孢引起的單端孢霉烯族毒素危害也不容忽視。穗腐病在偏冷涼山區(qū)危害重于平原地區(qū)。引起鐮孢穗腐病的玉米穗部害蟲在本地區(qū)主要有玉米螟、桃蛀螟和棉鈴蟲等，玉米螟和桃蛀螟發(fā)生率低于棉鈴蟲，但是引發(fā)可見穗腐病癥狀的概率卻遠高于棉鈴蟲，這是由于棉鈴蟲體型較大以危害花絲為主。在不同地點，害蟲和鐮孢菌種群對不同玉米品種果穗的影響并不一致，這是由于品種的抗性、栽培方式以及適宜鐮孢菌生長的溫度、濕度等多因素造成的。因此，在玉米品種選育過程中，需要選育兼抗玉米螟和不同鐮孢菌的自交系和品種，以減少鐮孢菌的感染，從而降低真菌毒素污染。

玉米穗腐病遺傳抗性的利用將有利于減少玉米產(chǎn)量損失、農(nóng)藥施用量和真菌毒素污染，然而，廣西本體玉米育種機構(gòu)極為缺乏優(yōu)異的抗穗腐病自交系，且不具有抗穗腐病接種鑒定技術(shù)。目前，我國在進行玉米品種和自交系的抗穗腐病鑒定過程中，普遍采用擬輪枝鐮孢或禾谷鐮孢進行接種鑒定，擬輪枝鐮孢作為廣西玉米穗腐病優(yōu)勢致病鐮孢可以作為病原菌進行接種鑒定，但禾谷鐮孢在廣西分布極少，層出鐮孢、九州鐮孢和南方鐮孢分布較多，致病性測定表明禾谷鐮孢復合種中的南方鐮孢對玉米果穗致病能力強，對人畜毒性更重，需要持續(xù)關(guān)注，因此，禾谷鐮孢在廣西地區(qū)不適宜作為抗穗腐病的接種體使用，應考慮采用致病能力強和產(chǎn)毒能力強的南方鐮孢進行接種鑒定。除擬輪枝鐮孢和南方鐮孢外，抗源篩選還需兼顧層出鐮孢和九州鐮孢的抗性，以選擇出更適應本區(qū)域的種質(zhì)資源。

4 結(jié)論

廣西21個縣（區(qū)）的138個單孢分離物鑒定為10種鐮孢菌，其中擬輪枝鐮孢為優(yōu)勢致病菌，禾谷鐮孢復合種、層出鐮孢和九州鐮孢為次優(yōu)勢致病菌，而甘蔗鐮孢則是首次報道引起玉米穗腐病。擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、甘蔗鐮孢、藤倉鐮孢均不同程度地檢測到，廣西禾谷鐮孢復合種的主要毒素化學型為NIV和15-ADON，變紅鐮孢和部分九州鐮孢的毒素化學型為NIV。廣西地區(qū)玉米種質(zhì)資源抗源篩選應主要考慮擬輪枝鐮孢、層出鐮孢、九州鐮孢和南方鐮孢的抗性，以選擇出更適應本區(qū)域的種質(zhì)資源。

[1] Mesterházy A, Lemmens M, Reid L M. Breeding for resistance to ear rots caused byspp. in maize—a review., 2012, 131(1): 1-19.

[2] 孫華, 張海劍, 馬紅霞, 石潔, 郭寧, 陳丹, 李坡. 春玉米區(qū)穗腐病病原菌組成、分布及禾谷鐮孢復合種的鑒定. 植物病理學報,2018, 48(1): 8-15.

SUN H, ZHANG H J, MA H X, SHI J, GUO N, CHEN D, LI P. Composition and distribution of pathogens causing ear rot in spring maize region and identification ofspecies complex., 2018, 48(1): 8-15. (in Chinese)

[3] 孫華, 張海劍, 郭寧, 石潔, 陳丹, 馬紅霞. 黃淮海夏玉米主產(chǎn)區(qū)穗腐病病原菌的分離鑒定. 植物保護學報, 2017, 44(5): 796-802.

SUN H, ZHANG H J, GUO N, SHI J, CHEN D, MA H X. Isolation and identification of pathogens causing maize ear rot inHuang- Huai-Hai summer corn region., 2017, 44(5): 796-802. (in Chinese)

[4] 周丹妮, 王曉鳴, 李丹丹, 楊洋, 陳國康, 段燦星. 重慶及周邊地區(qū)玉米穗腐病致病鐮孢菌的分離與鑒定. 植物保護學報, 2016, 43(5): 782-788.

ZhOU D N, WANG X M, LI D D, YANG Y, CHEN G K, DUAN C X. Isolation and identification ofspecies causing maize ear rot in Chongqing and its vicinity., 2016, 43(5): 782-788. (in Chinese)

[5] Duan C X, Qin Z H, Yang Z H, Li W X, Sun S L, Zhu Z D, Wang X M. Identification of pathogenicspp. causing maize ear rot and potential mycotoxin production in China., 2016, 8(6): 186.

[6] KRISTENSEN R, TROP M, KOSIAK B, HOLST-JENSEN A. Phylogeny and toxigenic potential is correlated inspecies as revealed by partial translation elongation factor 1 alpha gene sequences., 2005, 109(2): 173-186.

[7] 孫華, 丁夢軍, 張家齊, 石潔, 郭寧, 李坡. 河北省玉米穗腐病病原菌鑒定及潛在產(chǎn)伏馬毒素鐮孢菌系統(tǒng)發(fā)育分析. 植物病理學報, 2019, 49(2): 151-159.

SUN H, DING M J, ZHANG J Q, SHI J, GUO N, LI P. Identification of pathogens causing maize ear rot and the phylogenetic analysis of fumonisins-producingspecies in Hebei province., 2019, 49(2): 151-159. (in Chinese)

[8] 段燦星, 王曉鳴, 宋鳳景, 孫素麗, 周丹妮, 朱振東. 玉米抗穗腐病研究進展. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2015, 48(11): 2152-2164.

DUAN C X, WANG X M, SONG F J, Sun S L, ZHOU D N, ZHU Z D. Advances in research on maize resistance to ear rot., 2015, 48(11): 2152-2164. (in Chinese)

[9] TSEHAYE H, BRURBERG M B, SUNDHEIM L, ASSEFA D, TRONSMO A, TRONSMO A M. Natural occurrence ofspecies and fumonisin on maize grains in Ethiopia. EuropeanPlant, 2017, 147: 141-155.

[10] 尚艷娥, 楊衛(wèi)民. CAC、歐盟、美國與中國糧食中真菌毒素限量標準的差異分析. 食品科學技術(shù)學報, 2019, 37(1): 10-15.

SHANG Y E, YANG W M. Variation analysis of cereals mycotox limit standards of CAC, EU, USA, and China., 2019, 37(1): 10-15. (in Chinese)

[11] 郭聰聰, 朱維芳, 付萌, 龐民好, 劉穎超, 董金皋. 甘肅省玉米籽粒中鐮孢菌分離頻率及伏馬毒素含量監(jiān)測. 植物保護學報, 2015, 42(6): 942-948.

GUO C C, ZHU W F, FU M, PANG M H, LIU Y C, DONG J G. Occurrence ofspecies and fumonisins associated with maize kernels from Gansu Province., 2015, 42(6): 942-948. (in Chinese)

[12] 董漢松. 植病研究法. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2012.

DONG H S.Beijing: China Agriculture Press, 2012. (in Chinese)

[13] Leslie J F, Summerell B A.. Blackwell Publishing, 2006.

[14] 王拱辰, 鄭重, 葉琪明, 章初龍. 常見鐮刀菌鑒定指南. 北京: 中國農(nóng)業(yè)科技出版社, 1996.

Wang G C, ZHENG Z, YE Q M, ZHANG C L.. Beijing: China Agricultural Science and Technology Press, 1996. (in Chinese)

[15] 馬紅霞, 孫華, 郭寧, 張海劍, 石潔, 常佳迎. 禾谷鐮孢復合種毒素化學型及遺傳多樣性分析. 中國農(nóng)業(yè)科學, 2018, 51(1): 82-95.

MA H X, SUN H, GUO N, ZHANG H J, SHI J, CHANG J Y. Analysis of toxigenic chemotype and genetic diversity of thespecies complex., 2018, 51(1): 82-95. (in Chinese)

[16] 秦子惠, 任旭, 江凱, 武小菲, 楊知還, 王曉鳴. 我國玉米穗腐病致病鐮孢種群及禾谷鐮孢復合種的鑒定. 植物保護學報, 2014, 41(5): 589-596.

QIN Z H, REN X, JIANG K, WU X F, YANG Z H, WANG X M. Identification ofspecies andspecies complex causing maize ear rot in China., 2014, 41(5): 589-596. (in Chinese)

[17] HSUAN H M, SALLEH B, ZAKARIA L. Molecular identification ofspecies inspecies complex from rice, sugarcane and maize from Peninsular Malaysia., 2011, 12: 6722-6732.

[18] LESLIE J F, SUMMERELL B A, BULLOCK S, DOE F J. Description ofand neotypification of its anamorph., 2005, 97(3): 718-724.

[19] ZENG L S, ZHAO Z H, Lü S, XI Z J, LI M H, XI P G, JIANG Z D. Thespecies isolated from banana and their phylogenetic relationships., 2015, 32(4): 617-632.

[20] SUNDHEIM L, TSEHAYE H. Fumonisin in Zambia and neighboring countries in a changing climate//DANIELS J A.. Nova Science Publishers, 2015, 39: 69-84.

[21] NCUBE E, FLETT B C, WAALWIJK C, VILJOEN A.spp. and levels of fumonisins in maize produced by subsistence farmers in South Africa., 2011, 107(1/2): Article 367.

[22] REYES-VELáZQUEZ W P, FIGUEROA-GóMEZ R M, BARBERIS M, REYNOSO M M, ROJO F G, CHULZE S N, TORRES A M.species (section) occurrence and natural incidence of beauvericin, fusaproliferin and fumonisins in maize hybrids harvested in Mexico., 2011, 27: 187-194.

[23] ABBAS H K, CARTWRIGHT R D, XIE W P, SHIER T. Aflatoxin and fumonisin contamination of corn (maize,) hybrids in Arkansas., 2006, 25: 1-9.

[24] COVARELLI L, STIFANO S, BECCARI G, RAGGI L, LATTANZIO V M T, AABERTINI E. Characterization ofstrains isolated from maize in Italy: Fumonisin production, pathogenicity and genetic variability, 2012, 31(1): 17-24.

[25] GLENN A E, ZITOMER N C, ZIMERI A M, WILLIAMS L D, RILEY R T, PROCTOR R H. Transformation-mediated complementationof agene cluster deletion inrestores both fumonisin production and pathogenicityon maize seedlings., 2008, 21(1): 87-97.

[26] RAJMOHAN N, GIANFAGNA T J, MECA G, MORETTI A, ZHANG N. Molecular identification and mycotoxin production of-associated fusaria isolated from two geographic locations in the United States. European, 2011, 131: 631-642.

[27] Aoki T, O’DONNELL K.sp. nov. from Japan., 1998, 39(1): 1-6.

[28] YANG L, VAN DER LEE T, YANG X, YU D, WAALWIJK C.populations on chinese barley show a dramatic gradient in mycotoxin profiles., 2008, 98(6): 719-727.

[29] SUGA H, KARUGIA G W, WARD T, TOMIMURA G K, NAKAJIMA T, MIYASAKA A, KOIZUMI S, KAGEYAMA K, HYAKUMACHI M. Molecular characterization of thespecies complex in Japan., 2008, 98(2): 159-166.

[30] ZHOU D N, WANG X M, CHEN G K, SUN S L, YANG Y, ZhU Z D, DUAN C X.The majorspecies causing maize ear and kernel rot and their toxigenicity in Chongqing, China., 2018, 10(2): 90.

[31] SAMPIETRO D A, MARIN P, IGLESIAS J, PRESELLO D A, VATTUONE M A, CATALAN C A, GONZALEZ JAEN M T. Amolecularbasedstrategy forrapid diagnosis oftoxigenicspecies associatedtocerealgrainsfrom Argentina.,2010, 114(1):74-81.

[32] THRANE U, Adler A, CLASEN P E, GALVANO F, LANGSETH W, LEW H, LOGRIECO A, NIELSEN K F, RITIENI A. Diversity in metabolite production by,, and., 2004, 95(3): 257-266.

Composition ofSpecies Causing Maize Ear Rot and Analysis of Toxigenic Chemotype in Guangxi

DU Qing1, TANG ZhaoLei1, LI ShiChu1, SHANGGUAN LingLing2, LI HuaJiao2, DUAN CanXing3

(1Institute of maize research, Guangxi Academy of Agricultural Sciences, Nanning 530007;2Guangxi Agricultural Vocational and Technical College, Nanning 530007;3Institute of Crop Sciences, Chinese Academy of Agricultural Sciences/National Key Facility of Crop Gene Resources and Genetic Improvement, Beijing 100081)

【】The objective of this study is to clarify the composition and toxigenic chemotype ofspecies causing maize ear rot in Guangxi, and to provide important guidance and theoretical basis for comprehensive control of maize ear rot and reasonable distribution of varieties and resistance breeding.【】The diseased ear samples were collected from main maize producing areas in Guangxi between 2016 and 2018, a total of 138 isolates from 21 counties (districts) were obtained by tissue separation and single-spore purification.species were identified and determined according to morphological characteristics and molecular methods. The phylogenetic tree was constructed based ongene sequences, and specific primers were used to detect toxigenic chemotype.【】A total of 10species were identified and confirmed among 138 isolates, including,,,,,,,,and, with the isolation frequencies of 50.72%, 12.32%, 10.87%, 8.70%, 6.52%, 3.62%, 3.62%, 1.45%, 1.45% and 0.72%, respectively.species complex (FGSC) containedthree independent species, i.e.,and.was the predominant pathogen, FGSC,andwere the secondary predominant pathogens.were the first reported to be the pathogen of maize ear rot in China. The key generesponsible for the biosynthesis of fumonisins was detected among 67, 13, 5and 3strains, respectively, which indicated the potential ability of producing fumonisins.was not detected in thestrains. Four toxigenic chemotypes including NIV, 15-ADON, NIV+15-ADON and DON+15-ADON were detected among FGSC,andstrains. Strains containing NIV chemotype included 8, 2, 2, and 1. Strains containing 15-ADONchemotype included 2. The NIV+15-ADONchemotype was detected among 821and 1strains. Only 1strain carried DON+15-ADON chemotype. The 3-ADON chemotype was not detected among these strains.【】is the predominant pathogen of maize ear rot in Guangxi.FGSC,andare the secondary predominant species.was detected among,,andThe main toxigenic chemtype of FGSC in Guangxi is NIV+15-ADON, while NIV is the main toxigenic chemotype ofand some.The population composition ofspecies causing maize ear rot in Guangxi is different from equivalent study of temperate zone in China, which may be due to the fact thatspecies adapt to the high temperature and humidity growth environment in tropical and subtropical Guangxi and thus leads to the differences of toxigenic chemotypes.

maize; ear rot;spp.; isolation frequency; toxigenic chemotype

10.3864/j.issn.0578-1752.2019.11.005

2019-02-19；

2019-03-21

國家重點研發(fā)計劃（2018YFD0200705）、農(nóng)作物種質(zhì)資源保護與利用專項（2018NWB036-12）、廣西科技重大專項（桂科AA17204050-2）、廣西農(nóng)業(yè)科學院玉米研究所科技發(fā)展基金（桂玉科2017003）

杜青，E-mail：duq82@163.com。通信作者段燦星，E-mail：duancanxing@caas.cn

（責任編輯 岳梅）