付歆穎

前列腺增生癥 (hyperplasia of prostate，BPH)是泌尿外科多發(fā)疾病，好發(fā)于50歲以上男性，容易引起尿路感染、尿潴留，損傷患者腎功能，給患者的生理、心理造成巨大的壓力[1]。外科手術(shù)是臨床較為有效的治療方式，既往臨床將經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)視為治療該病的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，該術(shù)式雖可緩解臨床癥狀，但術(shù)中止血較為困難，且術(shù)后并發(fā)癥較多，故臨床對(duì)于機(jī)體耐受性較差的患者不適用。隨著醫(yī)學(xué)診療技術(shù)的不斷發(fā)展，泌尿外科手術(shù)技術(shù)不斷進(jìn)步，手術(shù)器械性能不斷改善，多種微創(chuàng)術(shù)式應(yīng)用于前列腺增生癥的臨床治療，使患者的預(yù)后得到進(jìn)一步改善[2-3]。本研究對(duì)我院采用經(jīng)尿道分葉分隔法聯(lián)合電切治療前列腺增生進(jìn)行回顧分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機(jī)抽樣法選擇我院2016年5月至2018年3月收治的100例前列腺增生患者，隨機(jī)原則分為觀察組和對(duì)照組。觀察組50例，年齡55～77歲，平均年齡(63.3±3.55)歲；病程2～7年，平均病程(3.8±1.1)年。對(duì)照組50例，年齡51～75歲，平均年齡 (62.9±3.1)歲；病程2～8年，平均病程(3.9±1.8)年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可對(duì)比研究。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合WHO關(guān)于前列腺增生癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)組織活檢確診；無(wú)其他泌尿系統(tǒng)疾??；患者未見(jiàn)肝、腎功能不全；年齡均在50歲以上；同意本次研究并簽署知情同意書(shū)。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 惡性腫瘤疾病；精神疾病者；凝血功能障礙者；出血性疾病者；內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者；前列腺癌患者；血液系統(tǒng)疾病者。

1.4 方法

1.4.1 對(duì)照組 對(duì)照組給予經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)。患者取截石位，常規(guī)鋪巾消毒，實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉，經(jīng)尿道置入電切鏡，了解精阜與膀胱頸距離，兩側(cè)葉和中葉增生患者，于精阜近端前緣6點(diǎn)處作切割標(biāo)志，常規(guī)切除中葉，切除深度達(dá)到前列腺外科包膜。依次切除左側(cè)葉、右側(cè)葉，修整精阜周?chē)娔寡?，排空器吸出切除組織送檢，生理鹽水沖洗膀胱，留置導(dǎo)尿管，退出操作儀器，術(shù)畢。

1.4.2 觀察組 觀察組采取經(jīng)尿道分葉分隔法聯(lián)合電切術(shù)?；颊呷〗厥?，常規(guī)鋪巾消毒，實(shí)施連續(xù)硬膜外麻醉，經(jīng)尿道置入等離子內(nèi)窺鏡，采取分區(qū)分隔，于5、7點(diǎn)處切出“標(biāo)志溝”，切除深度達(dá)前列腺外科包膜，阻斷前列腺主要供應(yīng)動(dòng)脈的血供。點(diǎn)切法切開(kāi)精阜近端尿道黏膜直至外科包膜，水平向兩側(cè)葉弧形切開(kāi)到達(dá)相同層面。分割逆推腔內(nèi)剝離切除法，將增生的腺體組織沿包膜完全切除，小心切除精阜水平以下的前列腺組織，粘連的增生腺體組織直接電切，完全切除后，徹底止血，排空器吸出切除組織送檢，生理鹽水沖洗膀胱，留置導(dǎo)尿管，退出操作儀器，術(shù)畢。

1.5 觀察指標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn) 采用國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表(IPSS)評(píng)估兩組術(shù)前、術(shù)后6個(gè)月前列腺癥狀，總分為35分，分值越低，癥狀越輕；采用尿流量計(jì)測(cè)量?jī)山M最大尿流率(Qmax)；采用生活質(zhì)量評(píng)估表(QOL)對(duì)兩組生活質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，總分100分，評(píng)分越高，生活質(zhì)量越好。觀察兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 19.00處理，計(jì)數(shù)、計(jì)量資料用率、(±s)表示，組間比較經(jīng)χ2、t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者IPSS評(píng)分比較(表1) 兩組術(shù)前IPSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，觀察組術(shù)后IPSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P＜0.05)。

表1 兩組患者IPSS評(píng)分比較(±s)

表1 兩組患者IPSS評(píng)分比較(±s)

組別 例數(shù) IPSS評(píng)分術(shù)前 術(shù)后觀察組 50 16.9±3.5 6.2±1.5對(duì)照組 50 16.2±3.3 10.5±2.8 t值 0.278 7.959 P值 ＞0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者Qmax水平、QOL評(píng)分比較(表2) 兩組術(shù)前Qmax水平、QOL評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后6個(gè)月，觀察組Qmax水平明顯高于對(duì)照組，QOL評(píng)分明顯高于對(duì)照組，均差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P＜0.05)。

表2 兩組患者Qmax水平、QOL評(píng)分比較(±s)

表2 兩組患者Qmax水平、QOL評(píng)分比較(±s)

組別 例數(shù) Qmax/(mL·s-1) QOL/分術(shù)前 術(shù)后6個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后6個(gè)月觀察組 50 8.5±2.1 23.6±3.8 53.3±4.9 82.5±5.6對(duì)照組 50 8.3±1.9 18.5±3.2 52.9±3.1 71.3±3.3 t值 0.027 3.864 0.101 8.838 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(表3) 觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.0%，對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為4.0%，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較(n)

3 討論

外科手術(shù)是臨床較為有效的治療方式，隨著電切鏡制作技術(shù)的不斷進(jìn)步，前列腺電切術(shù)中切割銳利有效、電凝止血迅速可靠，沖洗系統(tǒng)理想等優(yōu)勢(shì)，也使前列腺電切術(shù)在泌尿系統(tǒng)外科中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛[4]。前列腺電切術(shù)主要利用高頻電流打斷前列腺組織內(nèi)有機(jī)分子鍵，讓接觸的組織汽化，抑制增生組織生長(zhǎng)，從而達(dá)到治療效果，具有創(chuàng)傷性小、術(shù)后恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)，但也存在一些應(yīng)用的局限性，術(shù)中操作時(shí)，電切環(huán)接觸創(chuàng)面溫度高，可能會(huì)形成結(jié)痂，前列腺后壁僅有一層較薄的直腸壁，向后與直腸緊密相鄰，中間僅隔一層薄薄的直腸壁，術(shù)中稍有不慎，包膜穿孔的發(fā)生率較高，增加手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)性，銳利切害過(guò)程中也有可能導(dǎo)致膀胱或直腸損傷，不適合用于大體積前列腺增生癥患者[5-7]。

近年來(lái)，經(jīng)過(guò)臨床不斷探索，經(jīng)尿道分葉分隔法先建立標(biāo)記溝，將前列腺腺體分隔成兩葉，再依次進(jìn)行切除，這種術(shù)式易于操作，切除術(shù)中出血量小，最大程度的保證了增生腺體的完整切除[8]。大體積前列腺增生患者病灶解剖變化大，尿道明顯狹長(zhǎng)，中葉明顯突入膀胱內(nèi)部，對(duì)雙側(cè)輸尿管開(kāi)口形成遮擋，手術(shù)過(guò)程中容易迷失方向，因此，為了能夠確保手術(shù)過(guò)程中清楚的位置和方向感，需將腺體分割成幾塊區(qū)域，再進(jìn)行切除，這樣很大程度上提高了切除效率。

經(jīng)尿道分葉分隔法存在大塊切除腺體增生組織后，部分切除的組織可能掉入膀胱，難以清除，因此，經(jīng)尿道分葉分隔法切除后，聯(lián)合電切術(shù)能夠更加靈活的清除腺體增生組織，彌補(bǔ)了單純經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的局限性[9]。

值得注意的是，大體積前列腺增生患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)，術(shù)中出血量大，因此必須強(qiáng)調(diào)術(shù)前準(zhǔn)備和術(shù)中監(jiān)測(cè)，患者出現(xiàn)心律失常、血氧下降等情況時(shí)，須及時(shí)停止電切，協(xié)同麻醉師處理穩(wěn)定后，再繼續(xù)手術(shù)治療[10-11]。

本研究結(jié)果中，觀察組患者術(shù)后IPSS評(píng)分、Qmax水平、QOL評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組，且并發(fā)癥發(fā)生率未見(jiàn)明顯增加，提示經(jīng)尿道分葉分隔法聯(lián)合電切治療大體積前列腺增生優(yōu)于單純經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療。

綜上所述，經(jīng)尿道分葉分隔法聯(lián)合電切治療大體積前列腺增生能夠獲得顯著的治療效果，且不會(huì)增加并發(fā)癥發(fā)生率，安全性高，可作為治療大體積前列腺增生的常用術(shù)式。