黃善彬，邊 宇*，朱夢(mèng)蘭，劉彤彤，呂紅芳，馬廉禎

前言

體育鍛煉能夠幫助藥物成癮者重建大腦獎(jiǎng)賞回路，是藥物成癮者降低藥物依賴(lài)的關(guān)鍵因素之一（趙非一 等，2018）。多數(shù)強(qiáng)制隔離戒毒（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“強(qiáng)戒”）人員在解戒后之所以復(fù)吸，正是因?yàn)轶w質(zhì)太差，無(wú)法勝任一般社會(huì)工作而走上復(fù)吸的不歸路。近些年，隨著“體醫(yī)結(jié)合”理論體系的成熟，越來(lái)越多的研究證明，運(yùn)動(dòng)干預(yù)是大多數(shù)強(qiáng)戒人員完成生理脫毒后，持續(xù)獲得體質(zhì)狀況改善的最佳途徑（趙非一 等，2018；Dolezal et al.，2014；Mamen et al.，2009）。2018年6月25日，司法部印發(fā)《關(guān)于建立全國(guó)統(tǒng)一的司法行政戒毒工作基本模式的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《意見(jiàn)》”），明確指出運(yùn)動(dòng)干預(yù)在我國(guó)強(qiáng)戒人員體質(zhì)康復(fù)工作中的重要性和必要性。

廣東省是全國(guó)強(qiáng)戒人員最多的省。嚴(yán)峻的戒毒工作壓力，使得廣東戒毒工作在運(yùn)動(dòng)戒毒等新方法、新理念的探索與應(yīng)用方面始終走在全國(guó)前列。那么，廣東省現(xiàn)有強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益如何？已有諸多運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施效果如何？

圍繞上述問(wèn)題，課題組與廣東省戒毒管理局成立專(zhuān)項(xiàng)攻關(guān)小組，在自主研發(fā)我國(guó)首個(gè)“強(qiáng)戒人員專(zhuān)用體質(zhì)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)”系統(tǒng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《專(zhuān)用標(biāo)準(zhǔn)》”）（專(zhuān)利號(hào)：2018SR084559）的基礎(chǔ)上，于2018年5月10日—7月10日，對(duì)全省27個(gè)強(qiáng)戒所中的26個(gè)進(jìn)行強(qiáng)戒人員體質(zhì)信息采集，通過(guò)不同入所時(shí)間強(qiáng)戒人員體質(zhì)數(shù)據(jù)的比較，反映現(xiàn)有強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益，發(fā)現(xiàn)不同運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的效果。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象與測(cè)試樣本

以廣東省強(qiáng)戒人員為研究對(duì)象，在遍布廣州、珠海、深圳、汕頭、佛山、湛江、陽(yáng)江等全省26個(gè)強(qiáng)戒所中，按固定比例（≥40%，因各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員數(shù)量涉密，故無(wú)法公開(kāi)具體比例，兩所進(jìn)行全員測(cè)試），共抽取11 228名強(qiáng)戒人員（男性10 418名，女性810名），經(jīng)剔除傳染病、就醫(yī)等無(wú)法參加測(cè)試人員，以及缺測(cè)、偏差數(shù)據(jù)等無(wú)效數(shù)據(jù)后，實(shí)際獲得有效樣本數(shù)據(jù)8 737例（男性7 947名，女性790名），平均年齡36.8±8.4歲。測(cè)試時(shí)間為2018年5月10日—7月10日。

1.2 研究方法

1.2.1 測(cè)量

依據(jù)針對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)特征的《專(zhuān)用標(biāo)準(zhǔn)》：“采用4類(lèi)體質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)和6個(gè)測(cè)試項(xiàng)目（權(quán)重：男/女）：1）心肺適能： 6 min步行測(cè)試（0.167）；2）肌力適能：握力（0.224/0.320）、縱跳（0.090/0.163）；3）肌耐力適能：俯臥撐（男0.133）、1 min仰臥起坐（女0.075）；4）神經(jīng)適能：選擇反應(yīng)時(shí)（0.203/0.133）、閉眼單腳站立（0.184/0.140）。基于風(fēng)險(xiǎn)源識(shí)別理念刪除BMI和柔韌性指標(biāo)［強(qiáng)戒人員BMI和坐位體前屈得分均優(yōu)于國(guó)民，與吸毒類(lèi)型、時(shí)長(zhǎng)均無(wú)顯著性相關(guān)，前期的指標(biāo)體系構(gòu)建研究中已詳論（邊宇 等，2018），這里不再贅述］。

1.2.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

體質(zhì)健康數(shù)據(jù)的采集和統(tǒng)計(jì)采用課題組自主研發(fā)的《我國(guó)強(qiáng)戒人員體質(zhì)健康測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)》（專(zhuān)利號(hào)：2018SR079613）智能軟件生成測(cè)評(píng)結(jié)果，采用SPSS 24.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，采用Matlab軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化處理。

2 強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益整體分析

2.1 整體體質(zhì)效益比較

依據(jù)《中華人民共和國(guó)禁毒法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《禁毒法》”）中有關(guān)強(qiáng)戒收容制度條例，每個(gè)強(qiáng)戒所每個(gè)月都會(huì)有新入所人員和離所解戒人員，出、入所具體人數(shù)一般均控制在該所總收容數(shù)的3%～5%左右，在所總?cè)藬?shù)相對(duì)穩(wěn)定，強(qiáng)戒期為24個(gè)月。為反映強(qiáng)戒人員整體體質(zhì)效益，把8 737例強(qiáng)戒人員以2個(gè)月的強(qiáng)戒期為單位，共分為12類(lèi)，每類(lèi)人員的平均體質(zhì)測(cè)評(píng)得分如圖1所示。

從圖1的數(shù)據(jù)可以看出，入所2～4月期間的強(qiáng)戒人員體質(zhì)測(cè)評(píng)得分最高，隨著時(shí)間的增加，強(qiáng)戒人員體質(zhì)得分呈緩慢的波動(dòng)下降狀態(tài)。那么，這種不同強(qiáng)戒時(shí)期的橫斷面數(shù)據(jù)比較，是否能在一定程度上推論強(qiáng)戒人員在時(shí)間維度上的縱向體質(zhì)變化呢？如果不同時(shí)期強(qiáng)戒人員的背景構(gòu)成不同，那么從“橫向”向“縱向”的推論是不成立的，但如果各時(shí)間段強(qiáng)戒人員的背景構(gòu)成基本相同，不存在明顯的組間差異，則可以認(rèn)為測(cè)試群體的“橫向特征”在一定程度上代表“縱向特征”。基于此，把圖1中12個(gè)時(shí)間段的 強(qiáng)戒人員背景情況進(jìn)行對(duì)比分析如表1、表2所示。

圖1 本研究不同強(qiáng)戒期強(qiáng)戒人員體質(zhì)測(cè)評(píng)得分Figure 1. Measurement Scores of Detoxification Addicts in Different Periods of Compulsory Isolation Detoxification注：圖中分?jǐn)?shù)為原始分，滿(mǎn)分5分。

表1 本研究不同入所時(shí)間強(qiáng)戒人員的年齡與性別比例對(duì)比Table 1 Age and Gender Comparison of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

表2 本研究不同入所時(shí)間強(qiáng)戒人員的吸毒類(lèi)型和時(shí)長(zhǎng)比例對(duì)比Table 2 Drug Addiction Types and Time of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

從表1、表2的數(shù)據(jù)中可以看出，不同強(qiáng)戒期強(qiáng)戒人員在年齡、性別、吸毒類(lèi)型和時(shí)長(zhǎng)4個(gè)方面均沒(méi)有顯著差異。也就是說(shuō)，不同強(qiáng)戒期強(qiáng)戒人員的背景構(gòu)成基本相同，沒(méi)有明顯組間差異，因此，可以在一定程度上將圖1中的橫斷面數(shù)據(jù)所表現(xiàn)出的特征推論為強(qiáng)戒人員體質(zhì)變化的“縱向特征”，即廣東省強(qiáng)戒人員體質(zhì)隨強(qiáng)戒時(shí)間的推移變化呈先上升后下降的整體趨勢(shì)，最終體質(zhì)效益僅為1%。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行的強(qiáng)戒管理制度，可以做出以下推論：1）強(qiáng)戒人員體質(zhì)在入所4個(gè)月內(nèi)的快速上升源于兩點(diǎn)，一是生理脫毒后的體質(zhì)恢復(fù)（強(qiáng)戒制度規(guī)定，強(qiáng)戒人員完成生理脫毒后才由公安部門(mén)移交司法行政戒毒部門(mén)），二是強(qiáng)戒人員入所一個(gè)月內(nèi)無(wú)生產(chǎn)勞動(dòng)任務(wù)，周一到周五每天2～3 h隊(duì)列或徒手操練習(xí)，2～3 h的法律條例等理論學(xué)習(xí)，其余為休息時(shí)間，這樣的生活方式使強(qiáng)戒人員體質(zhì)得到顯著提升；2）強(qiáng)戒人員體質(zhì)在半年強(qiáng)戒期后，除1年期左右出現(xiàn)小幅度上升外，整體上呈下降趨勢(shì)。必須指出的是，上述結(jié)論均為基于橫斷面數(shù)據(jù)的推論，事實(shí)情況是否如此，還需持續(xù)的縱向數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證。

那么，具體是哪些體質(zhì)因素導(dǎo)致強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益的下降？把所有強(qiáng)戒人員樣本的4個(gè)一級(jí)測(cè)評(píng)指標(biāo)以6個(gè)月為1個(gè)時(shí)間段進(jìn)行分析，每個(gè)指標(biāo)、每個(gè)時(shí)間段的平均分如圖2所示。

圖2 不同入所時(shí)間強(qiáng)戒人員的各健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)成績(jī)對(duì)比圖Figure 2. The Score of Health Risk Source Indicators of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

由圖2可以看出，在整個(gè)強(qiáng)戒期內(nèi)，強(qiáng)戒人員的4個(gè)健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)中只有神經(jīng)適能指標(biāo)呈持續(xù)上升狀態(tài)，其他3個(gè)指標(biāo)均和整體體質(zhì)發(fā)展趨勢(shì)基本一致，呈先上升后下降的趨勢(shì)。由此推論，持續(xù)的生理脫毒可以使受損的神經(jīng)系統(tǒng)得到持續(xù)的康復(fù)，但心肺、肌耐力和肌力3個(gè)指標(biāo)卻沒(méi)有明顯上升。那么，不同強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益是否不同？尤其是那些對(duì)強(qiáng)戒人員進(jìn)行組織化運(yùn)動(dòng)干預(yù)的強(qiáng)戒所，是否和沒(méi)有實(shí)施運(yùn)動(dòng)干預(yù)的強(qiáng)戒所的體質(zhì)效益有明顯差異？

通過(guò)對(duì)分布于廣州、珠海、深圳、湛江、汕頭等26個(gè)強(qiáng)戒所的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)戒人員生活物資配給、膳食營(yíng)養(yǎng)配置、作息時(shí)間基本相同，但由于各所人均生產(chǎn)任務(wù)、體育場(chǎng)地設(shè)施、器械配置的不同，強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)頻率和內(nèi)容也各不相同，大致分為4類(lèi)（表3）。

如果上述各強(qiáng)戒所實(shí)施的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施有效促進(jìn)了強(qiáng)戒人員的體質(zhì)效益，那么上述4類(lèi)強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員的體質(zhì)效益應(yīng)該有明顯的區(qū)別，即實(shí)施運(yùn)動(dòng)干預(yù)的強(qiáng)戒所的強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益應(yīng)高于沒(méi)有實(shí)施運(yùn)動(dòng)干預(yù)的強(qiáng)戒所，不同運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的強(qiáng)戒所之間也應(yīng)該有明顯區(qū)別。

表3 廣東省各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員的鍛煉頻率和內(nèi)容分類(lèi)Table 3 The Exercise Frequency and Content Classification of Detoxification Addicts in Different Addiction Treatment Centers in Guangdong

2.2 各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員體質(zhì)狀況的比較與差異性分析

2.2.1 各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的體質(zhì)效益比較

為顯示不同干預(yù)措施對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益的不同影響，比較、發(fā)現(xiàn)最有效的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，將新入所2個(gè)月內(nèi)的強(qiáng)戒人員平均體質(zhì)水平等同于該所的基礎(chǔ)體質(zhì)，出所前2個(gè)月的平均體質(zhì)水平等同于出所體質(zhì)，以強(qiáng)戒人員入所和出所時(shí)的體質(zhì)得分差反映其體質(zhì)效益改善情況。如表4所示，各所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益存在顯著差異，最大、最小之間相差將近60倍。

表4 廣東省各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益Table 4 The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts in Different Addiction Treatment Centers in Guangdong

結(jié)合表3、表4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，各所體質(zhì)效益差異與運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的不同沒(méi)有關(guān)系。例如，沒(méi)有對(duì)強(qiáng)戒人員實(shí)施任何組織化體育鍛煉的兩個(gè)強(qiáng)戒所，排名分別為2、22；10個(gè)每周鍛煉兩次的強(qiáng)戒所的體質(zhì)效益排名分別是2、4、7、11、14、18、20、22、23、24。也就是說(shuō)，內(nèi)容、頻率不同的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施并沒(méi)有造成體質(zhì)效益的顯著差異。那么，造成各所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益顯著性差異原因是什么？

2.2.2 強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益差異產(chǎn)生原因分析

由前文可知，各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員的作息時(shí)間、生活待遇等基本相同，不同運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施對(duì)體質(zhì)效益高低沒(méi)有顯著關(guān)系。結(jié)合不同地域強(qiáng)戒人員沒(méi)有顯著性體質(zhì)差異的前期研究結(jié)論（邊宇 等，2018），各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員可能存在的不同之處有平均基礎(chǔ)體質(zhì)、收容人數(shù)、年齡結(jié)構(gòu)、吸毒時(shí)長(zhǎng)和類(lèi)型。為揭示造成各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益顯著性差異的原因，將強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益與變量為連續(xù)變量的平均基礎(chǔ)體質(zhì)（入所時(shí)的體質(zhì)水平）、收容人數(shù)進(jìn)行Pearson雙變量雙側(cè)相關(guān)性分析（表5），與變量為非連續(xù)變量的年齡結(jié)構(gòu)、吸毒時(shí)長(zhǎng)和類(lèi)型進(jìn)行對(duì)比分析。因強(qiáng)戒制度規(guī)定男女強(qiáng)戒人員分開(kāi)收容，全省參與體質(zhì)效益統(tǒng)計(jì)的26個(gè)強(qiáng)戒所中僅有1個(gè)女子所，體質(zhì)效益排名為16，故不再做性別差異性分析。

1）各所強(qiáng)戒人員的基礎(chǔ)體質(zhì)

由表5可知，各所體質(zhì)效益與基礎(chǔ)體質(zhì)呈非常顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.700，P＜0.01），即強(qiáng)戒人員基礎(chǔ)體質(zhì)越好，體質(zhì)效益越弱。由此看出，當(dāng)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)相對(duì)較好時(shí)，其體質(zhì)效益提升較為困難，需要更加科學(xué)化、針對(duì)性的運(yùn)動(dòng)干預(yù)才能取得較為明顯的提升效果。

表5 體質(zhì)效益與基礎(chǔ)體質(zhì)、收容人數(shù)的相關(guān)性分析Table 5 The Correlation Analysis of Physical Health Efficiency, Basic Health Condition and Number of Detoxification Addicts n=23

2）各所強(qiáng)戒人員的收容數(shù)量

同樣由表5可知，體質(zhì)效益與各所參測(cè)人數(shù)呈顯著的負(fù)相關(guān)（r=-0.432，P＜0.05），參測(cè)人數(shù)較少的所體質(zhì)效益較高；參測(cè)人數(shù)較多的所體質(zhì)效益均處于較低水平；即強(qiáng)戒所人數(shù)越多，體質(zhì)效益越弱。結(jié)合廣東省強(qiáng)戒所的實(shí)際情況可以看出，26個(gè)強(qiáng)戒所占地面積相差不大（三水所雖然占地面積超過(guò)5 km2，但分成了4個(gè)分所，每個(gè)分所的占地面積和其他所相差不大）。但在收容人數(shù)方面，最少的不足200人，最多的卻有將近4 000人（不是三水所），這兩個(gè)所的面積相差約4倍，但人數(shù)卻相差約20倍。強(qiáng)戒所收容人數(shù)多，意味著每個(gè)強(qiáng)戒人員平均鍛煉場(chǎng)地、器材設(shè)備就少，繼而導(dǎo)致體質(zhì)效益的顯著差異。

3）各所強(qiáng)戒人員的平均年齡結(jié)構(gòu)

由圖3可知，不同年齡組強(qiáng)戒人員的體質(zhì)效益具有明顯差異。20～24歲、55～59歲、60歲以上3個(gè)組呈顯著的負(fù)效益。由原始數(shù)據(jù)可知，60歲以上組僅有24人，分析結(jié)果受單個(gè)數(shù)據(jù)影響較大，同時(shí)，60歲以上人群的自然衰老較為顯著，因此，現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施對(duì)60歲以上強(qiáng)戒人員的實(shí)際體質(zhì)效益有待進(jìn)一步研究。但值得注意的是，20～24歲和55～59歲兩組的人數(shù)均為近600人，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，且兩組人群在2年強(qiáng)戒期無(wú)明顯的自然衰老，尤其是20～24歲，由此可見(jiàn)，現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施對(duì)這兩類(lèi)人群的體質(zhì)效益沒(méi)有顯著效果。

4）各所強(qiáng)戒人員吸毒時(shí)長(zhǎng)與類(lèi)型

如圖4所示，通過(guò)對(duì)不同吸毒類(lèi)型和時(shí)長(zhǎng)的強(qiáng)戒人員的體質(zhì)效益對(duì)比得知，不同吸毒類(lèi)型未呈現(xiàn)明顯差異，而不同吸毒時(shí)長(zhǎng)則呈現(xiàn)明顯差異，吸毒7年以上的體質(zhì)效益明顯較低。

表6 本研究不同吸毒類(lèi)型與時(shí)長(zhǎng)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益對(duì)比Table 6 The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types and Time

2.3 小結(jié)

在整體層面，廣東省強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益呈先上升后下降的趨勢(shì)，整體體質(zhì)狀況改善不容樂(lè)觀，解戒人員僅比入所人員高約1%。直接原因之一在于肌力、肌耐力、心肺3個(gè)適能指標(biāo)上均呈現(xiàn)下降，從整體層面證明現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施效果不佳。具體層面，26個(gè)強(qiáng)戒所的強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益存在顯著性差異，但造成差異的原因與現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)干預(yù)內(nèi)容、頻率沒(méi)有顯著關(guān)系，從具體層面證明現(xiàn)有的每周1～2次、每次1 h左右、內(nèi)容統(tǒng)一的低強(qiáng)度鍛煉不能有效改善我國(guó)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)狀況。

以體質(zhì)效益為自變量，以強(qiáng)戒人員基礎(chǔ)體質(zhì)、在所總?cè)藬?shù)、年齡、吸毒時(shí)長(zhǎng)和類(lèi)型為因變量進(jìn)行差異分析發(fā)現(xiàn)，4個(gè)變量會(huì)對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益產(chǎn)生顯著影響，僅吸毒類(lèi)型對(duì)體質(zhì)效益沒(méi)有顯著影響。由此可見(jiàn)，一是要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)的有效化，就必須以不同背景強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平的差異性分析為基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)分級(jí)分類(lèi)的運(yùn)動(dòng)干預(yù)；二是不同吸毒類(lèi)型不會(huì)造成體質(zhì)效益明顯差異，與鄧木蘭等（2016）從中醫(yī)視角“發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型毒品會(huì)產(chǎn)生不同體質(zhì)損傷”，以及“基于神經(jīng)組織損傷機(jī)制不同而分為以海洛因?yàn)榇淼囊种菩投酒泛鸵员緸榇淼呐d奮型毒品”（楊瑾，2016；劉志軍 等，2017）的普遍共識(shí)似乎相矛盾。那么，不同背景強(qiáng)戒人員的體質(zhì)水平是否有顯著性差異？不同類(lèi)型毒品吸食者的體質(zhì)效益沒(méi)有明顯差異，是否也意味著不同毒品類(lèi)型吸食者的體質(zhì)水平也沒(méi)有差異？

圖3 本研究不同年齡組強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益對(duì)比圖Figure 3. The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts in Different Age Groups

3 不同背景強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平差異性分析

假設(shè)對(duì)強(qiáng)戒人員產(chǎn)生顯著體質(zhì)影響的因素有性別、年齡、吸毒類(lèi)型、吸毒時(shí)長(zhǎng)、吸毒方式、吸食頻率、吸食量、強(qiáng)戒次數(shù)8個(gè)［不同強(qiáng)戒次數(shù)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益沒(méi)有顯著性差異，前期的指標(biāo)體系構(gòu)建研究中已詳論（邊宇 等，2018），因此不再考慮強(qiáng)戒次數(shù)］?？紤]到這8個(gè)變量存在多重共線性，即變量間因具有高度的相關(guān)關(guān)系而導(dǎo)致回歸模型難以準(zhǔn)確估計(jì)或者估計(jì)失真，因此采用逐步回歸分析法發(fā)現(xiàn)8個(gè)變量對(duì)吸毒人員體質(zhì)是否存在顯著影響，繼而推導(dǎo)出不同背景強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平的差異性。

具體分析路徑是將8個(gè)解釋變量作為自變量，體質(zhì)測(cè)評(píng)得分作為因變量，逐個(gè)引入線性回歸模型求擬合優(yōu)度最大且模型經(jīng)F檢驗(yàn)顯著的解釋變量，每引入一個(gè)新解釋變量后，對(duì)已入選回歸模型的解釋變量逐個(gè)進(jìn)行檢驗(yàn)，將已入選回歸模型后擬合優(yōu)度無(wú)明顯提升或模型經(jīng)F檢驗(yàn)不顯著的解釋變量刪除，以確保所得的每一個(gè)解釋變量都是顯著的。即引入具有顯著性的解釋變量的同時(shí)，剔除不顯著的解釋變量，反復(fù)刪選直到?jīng)]有顯著的解釋變量入選為止，結(jié)果如表7所示。

圖4 本研究不同吸毒類(lèi)型強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益對(duì)比圖Figure 4. The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types

表7 本研究不同吸毒背景與體質(zhì)得分的多元回歸分析Table 7 Multiple Regression Analysis of Different Drug Addiction Backgrounds and Health Conditions

從表7可以看出，建立的最優(yōu)回歸模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=160.709，P=0.000）。分析結(jié)果為性別、吸毒時(shí)長(zhǎng)、毒品種類(lèi)均為強(qiáng)戒人員體質(zhì)的獨(dú)立影響因素，其他5個(gè)變量對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)不具備獨(dú)立的顯著影響能力。

年齡、強(qiáng)戒次數(shù)等不會(huì)對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)產(chǎn)生顯著影響？不同性別強(qiáng)戒人員的測(cè)試項(xiàng)目、評(píng)分常模不同，是否具有可比性？為驗(yàn)證上述回歸模型的正確性，做進(jìn)一步分析。

3.1 不同性別背景的強(qiáng)戒人員體質(zhì)差異性分析

強(qiáng)戒人員整體體質(zhì)綜合評(píng)分為60.2分，獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)結(jié)果顯示，不同性別強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平存在顯著差異，女性強(qiáng)戒人員體質(zhì)顯著優(yōu)于男性強(qiáng)戒人員（t=-16.8，P＜0.001）。由此可知，強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)應(yīng)首先區(qū)別性別。

表8 本研究整體測(cè)試成績(jī)統(tǒng)計(jì)Table 8 Statistical Table of Overall Test Scores

在得知男女性強(qiáng)戒人員的體質(zhì)存在顯著差別后，毒品對(duì)不同性別的體質(zhì)損害是否存在差別呢？為揭示毒品給我國(guó)成年男性與女性帶來(lái)的體質(zhì)損害，采用整群抽樣的方式，以本研究全部強(qiáng)戒人員作為強(qiáng)戒人員樣本，并根據(jù)強(qiáng)戒人員各年齡段比例對(duì)2017年廣州市國(guó)民體質(zhì)測(cè)試的數(shù)據(jù)進(jìn)行分層比例抽樣，作為普通國(guó)民樣本。首先采用獨(dú)立樣本 t 檢驗(yàn)判斷兩組樣本的體質(zhì)是否存在顯著差異（表9、表10）。結(jié)果顯示，兩種性別的普通國(guó)民體質(zhì)數(shù)據(jù)均極顯著優(yōu)于強(qiáng)戒人員。由于缺乏普通國(guó)民的6 min步行數(shù)據(jù)，將通過(guò)文獻(xiàn)獲取我國(guó)成都市20～29歲健康人群的數(shù)據(jù)作為普通國(guó)民樣本（那榮瑞，2017），發(fā)現(xiàn)健康人群的6 min步行數(shù)據(jù)（男性672.67±28.81，女性637.42±18.28）同樣明顯優(yōu)于同年齡段的強(qiáng)戒人員（男性531.30±2.32，女性509.81±3.89）?？梢耘袛嗥胀▏?guó)民體質(zhì)顯著優(yōu)于強(qiáng)戒人員。

為了量化毒品對(duì)強(qiáng)戒人員造成的體質(zhì)損害，參照《專(zhuān)用標(biāo)準(zhǔn)》構(gòu)建方法中，通過(guò)尋找一個(gè)量來(lái)度量各項(xiàng)目中強(qiáng)戒人員與普通國(guó)民之間的差異度，且這種差異度不受到不同項(xiàng)目間的因?yàn)閱挝徊煌a(chǎn)生的影響的干擾，并把這個(gè)值用來(lái)衡量不同項(xiàng)目之間差異度大小。具體方法如下：

如表11所示，毒品對(duì)兩種性別強(qiáng)戒人員的體質(zhì)損害程度排序分別為男性：心肺適能＞神經(jīng)適能＞肌耐力適能＞肌力適能；女性：心肺適能＞神經(jīng)適能＞肌力適能＞肌耐力適能，并且毒品對(duì)女性的損害明顯高于男性。

表9 本研究男性強(qiáng)戒人員與普通國(guó)民數(shù)據(jù)對(duì)比Table 9 Data Comparison between Male Detoxification Addicts and Male Ordinary Citizens

表10 本研究女性強(qiáng)戒人員與普通國(guó)民數(shù)據(jù)對(duì)比Table 10 Data Comparison between Female Detoxification Addicts and Female Ordinary Citizens

表11 本研究測(cè)試項(xiàng)目的差異度對(duì)比Table 11 The Different Degree of Measurement Items

3.2 不同年齡背景的強(qiáng)戒人員體質(zhì)差異性分析

在之前研究的戒毒人員體質(zhì)差異性分析中，以5歲為年齡單位發(fā)現(xiàn)男性強(qiáng)戒人員年齡拐點(diǎn)為35歲和50歲，女性沒(méi)有年齡拐點(diǎn)（邊宇 等，2018）。本研究在樣本量由不足2 000人擴(kuò)大到近9 000人的同時(shí)，為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)年齡對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)的影響，驗(yàn)證前文多元回歸模型中“年齡對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)沒(méi)有顯著影響”的結(jié)論，以1歲為單位對(duì)不同性別強(qiáng)戒人員體質(zhì)得分進(jìn)行劃分后的分析結(jié)果如圖5所示。圖中虛線為原始體質(zhì)得分，由于樣本量過(guò)少造成曲線波動(dòng)較大，采用五點(diǎn)三次平滑算法對(duì)曲線進(jìn)行處理后，曲線相對(duì)趨于平滑，如圖中實(shí)線所示。從實(shí)線的斜率變化可知，兩種性別的強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平均隨年齡的增加逐漸下降，但沒(méi)有出現(xiàn)明顯斜率變化點(diǎn)，即沒(méi)有出現(xiàn)年齡拐點(diǎn)。該結(jié)論驗(yàn)證了多元回歸模型中“年齡和強(qiáng)戒人員體質(zhì)無(wú)顯著相關(guān)”的分析結(jié)果。

上述結(jié)果從數(shù)理層面否定了“男性強(qiáng)戒人員體質(zhì)存在年齡拐點(diǎn)”的研究結(jié)果。從實(shí)際層面通過(guò)對(duì)強(qiáng)戒人員的訪談和調(diào)查可知，強(qiáng)戒人員首吸年齡和吸毒時(shí)長(zhǎng)均存在較大差異，最早有從12歲開(kāi)始吸的，最晚有從52歲開(kāi)始吸的；有從30歲開(kāi)始、吸了2年的，也有從18歲開(kāi)始、吸了25年的。另外，吸毒計(jì)量和方式也存在較大差異。這些顯著差異覆蓋了年齡對(duì)吸毒人員的體質(zhì)影響。綜上，無(wú)論是從數(shù)理分析層面，還是從實(shí)際層面，盡管強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益會(huì)隨著年齡下降，但年齡背景對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)健康不構(gòu)成顯著性影響，在構(gòu)建強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型時(shí)無(wú)需考慮年齡因素。

3.3 不同毒品類(lèi)型吸食者的體質(zhì)差異分析

因無(wú)論男女，強(qiáng)戒人員吸食海洛因和冰毒的占比值均較大，吸食其他毒品類(lèi)型比值較?。ū?2），為避免小樣本造成的虛假結(jié)果，故僅對(duì)比吸食海洛因和冰毒的強(qiáng)戒人員的體質(zhì)差異，其他吸毒類(lèi)型待樣本數(shù)據(jù)足夠時(shí)再做分析。

圖5 本研究不同年齡強(qiáng)戒人員體質(zhì)平均分Figure 5. The Average Physical Condition Score of Detoxification Addicts in Different Age Groups

表12 強(qiáng)戒人員吸食毒品類(lèi)型結(jié)構(gòu)表Table 12 The Drug Addiction Type Structure of Detoxification Addicts

表13 本研究不同吸毒類(lèi)型強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平對(duì)比Table 13 The Physical Condition of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types

由表13可知，無(wú)論男女，吸食冰毒和海洛因的強(qiáng)戒人員的體質(zhì)水平呈顯著差異，且均為吸食冰毒的強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平高于吸食海洛因的。因此，強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)應(yīng)區(qū)分冰毒和海洛因兩種吸毒類(lèi)型。結(jié)合前文不同吸毒類(lèi)型的強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益無(wú)差異性的結(jié)論可以推斷，現(xiàn)有強(qiáng)戒人員干預(yù)措施對(duì)海洛因和冰毒兩類(lèi)強(qiáng)戒人員均沒(méi)有顯著的效果。

3.4 不同吸毒時(shí)長(zhǎng)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)差異分析

根據(jù)樣本量，將吸毒時(shí)長(zhǎng)分為“5年以下”“5～10年”“10年以上”3組，男性樣本數(shù)量分別為1 452、1 472和2 204，女性分別為315、233和207。首先通過(guò)樣本數(shù)據(jù)來(lái)估計(jì)各分組的均值的概率分布，初步判斷吸毒時(shí)長(zhǎng)的影響差異（圖6）。結(jié)果顯示，吸毒時(shí)長(zhǎng)對(duì)強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平存在一定的影響。將吸毒時(shí)長(zhǎng)以1年作為劃分單位，排除樣本量較少的年份，進(jìn)一步對(duì)不同吸毒時(shí)長(zhǎng)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)變化進(jìn)行分析，并通過(guò)多重對(duì)比確定顯著差異年份（圖7）。結(jié)果顯示，不同吸毒時(shí)長(zhǎng)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)存在兩個(gè)階段的顯著差異，男性差異節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)在7年，女性出現(xiàn)在12年。因此，強(qiáng)戒人員的體質(zhì)差異，可以根據(jù)吸毒時(shí)長(zhǎng)分為男性0～7年、8年以上2個(gè)時(shí)間段，女性則為0～12年、13年以上2個(gè)時(shí)間段。

圖6 本研究不同吸毒時(shí)長(zhǎng)強(qiáng)戒人員的總評(píng)分均值概率分布圖圖Figure 6. The Probability Distribution of Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Time

圖7 本研究不同吸毒時(shí)長(zhǎng)男性、女性強(qiáng)戒人員的體質(zhì)水平對(duì)比圖Figure 7. The Physical Condition Score of Male and Female Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Time

那么，吸毒類(lèi)型和時(shí)長(zhǎng)兩個(gè)因素是否存在疊加效應(yīng)？分析2個(gè)因素的交互作用，兩兩組合吸食海洛因或冰毒兩個(gè)吸毒類(lèi)型，與兩類(lèi)吸毒時(shí)長(zhǎng)的樣本對(duì)比強(qiáng)戒人員的體質(zhì)水平得到圖8。

圖8 本研究不同吸毒類(lèi)型與吸毒時(shí)長(zhǎng)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)對(duì)比Figure 8. The Comparison of Physical Condition of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types and Time

圖8 為平均值分布圖，圓點(diǎn)代表該類(lèi)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)情況，圓點(diǎn)越靠近上方，表示數(shù)據(jù)越集中；圓點(diǎn)越靠近右方，表示體質(zhì)水平越高。由圖中數(shù)據(jù)可知，在男性方面，海洛因成癮者的體質(zhì)變化與吸毒時(shí)長(zhǎng)沒(méi)有顯著相關(guān)且總體體質(zhì)水平明顯低于冰毒成癮者，冰毒成癮者的體質(zhì)變化與吸毒時(shí)長(zhǎng)有顯著相關(guān)。女性方面，冰毒成癮者的體質(zhì)變化與吸毒時(shí)長(zhǎng)沒(méi)有顯著相關(guān)且總體體質(zhì)水平明顯高于海洛因成癮者，海洛因成癮者的體質(zhì)變化與吸毒時(shí)長(zhǎng)有顯著相關(guān)。由此可以看出，不同毒品類(lèi)型對(duì)不同性別的體質(zhì)損傷有顯著差異，證明強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)的實(shí)施應(yīng)首先區(qū)別性別背景。

綜上，結(jié)合毒理學(xué)及生理學(xué)知識(shí)，對(duì)吸食毒品類(lèi)型（冰毒、海洛因、冰毒×海洛因混合、其他毒品）及吸毒時(shí)長(zhǎng)（0～7年，8年以上）2個(gè)體質(zhì)因素進(jìn)行兩兩配對(duì)，構(gòu)建一個(gè)毒品影響等級(jí)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將毒品影響等級(jí)劃分為3個(gè)級(jí)別（表14）。

3.5 不同強(qiáng)戒次數(shù)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)差異性分析

根據(jù)樣本量，將男女性樣本按照強(qiáng)戒次數(shù)分為強(qiáng)戒1次、強(qiáng)戒2次和強(qiáng)戒3次以上3組，同樣近似地畫(huà)出其均值的近似概率分布圖（圖9）?？梢?jiàn)男女性各自3組之間成績(jī)的差異性并不夠顯著，初步判斷強(qiáng)戒次數(shù)對(duì)總評(píng)分沒(méi)有顯著影響。進(jìn)一步以1次強(qiáng)戒為劃分單位對(duì)不同強(qiáng)戒次數(shù)的強(qiáng)戒人員體質(zhì)進(jìn)行對(duì)比（圖10）。同樣發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)戒次數(shù)對(duì)強(qiáng)戒人員不存在顯著影響。這個(gè)結(jié)果也驗(yàn)證了廣東省強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益不高的結(jié)論。同時(shí)，也顯示出強(qiáng)戒人員每次強(qiáng)制隔離戒毒后，只要在出所后進(jìn)行復(fù)吸，他的體質(zhì)就會(huì)下降到較低水平。多次強(qiáng)戒，只會(huì)讓強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平反復(fù)波動(dòng)。

表14 毒品影響等級(jí)分類(lèi)Table 14 The Table of Drug impacting Grade Classification

圖9 本研究不同強(qiáng)戒次數(shù)強(qiáng)戒人員的總評(píng)分均值概率分布圖Figure 9. The Probability Distribution of Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Frequcncy

圖10 本研究不同強(qiáng)戒次數(shù)強(qiáng)戒人員的總評(píng)分均值對(duì)比圖Figure 10. The Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Frequcncy

3.6 小結(jié)

通過(guò)不同背景強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)造成強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平顯著差異的因素有性別、吸毒類(lèi)型、吸毒時(shí)長(zhǎng)?；诖?，初步構(gòu)建我國(guó)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)分類(lèi)體系（表15）。

為了確保運(yùn)動(dòng)干預(yù)內(nèi)容的精準(zhǔn)化，基于體質(zhì)健康風(fēng)險(xiǎn)源管理理論，以每位強(qiáng)戒人員獲得良好體質(zhì)為目標(biāo)，根據(jù)強(qiáng)戒人員健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)的數(shù)據(jù)，構(gòu)建每類(lèi)健康風(fēng)險(xiǎn)源組強(qiáng)戒人員的干預(yù)內(nèi)容組成。計(jì)算方法為以各健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)80分為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)每類(lèi)強(qiáng)戒人員各健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)的平均分，計(jì)算平均分與良好水平80分的差距，以各健康風(fēng)險(xiǎn)源指標(biāo)的分?jǐn)?shù)差距比例獲得各類(lèi)干預(yù)內(nèi)容的練習(xí)比例，得出強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型的具體內(nèi)容配置（表16），與運(yùn)動(dòng)干預(yù)分級(jí)分類(lèi)體系共同構(gòu)成我國(guó)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型。

4 結(jié)論與進(jìn)一步研究設(shè)計(jì)

4.1 結(jié)論

1） 廣東省強(qiáng)戒人員整體體質(zhì)效益不容樂(lè)觀，離所解戒人員僅比新入所人員體質(zhì)高約1%。各強(qiáng)戒所強(qiáng)戒人員體質(zhì)效益存在顯著性差異，但差異產(chǎn)生的原因來(lái)源于性別、平均基礎(chǔ)體質(zhì)、收容人數(shù)、年齡結(jié)構(gòu)和吸毒時(shí)長(zhǎng)，而非現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的區(qū)別，由此推論，每周1～2次、每次1 h左右、內(nèi)容統(tǒng)一的低強(qiáng)度鍛煉不能有效促進(jìn)我國(guó)強(qiáng)戒人員的體質(zhì)效益。要實(shí)現(xiàn)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的有效性，必須制定分級(jí)分類(lèi)的運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型。

表15 我國(guó)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)分類(lèi)體系Table 15 Exercise Intervention Classification System of Detoxification Addicts in China

表16 強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型內(nèi)容配置體系Table 16 Exercise Intervention Model Content System of Detoxification Addicts

2）對(duì)廣東省強(qiáng)戒人員體質(zhì)水平能夠產(chǎn)生獨(dú)立顯著影響的解釋變量有性別、吸毒時(shí)長(zhǎng)、吸毒類(lèi)型，由此構(gòu)建出強(qiáng)戒人員“2（性別）-3（毒品類(lèi)型）-2（吸毒時(shí)長(zhǎng)）”分級(jí)分類(lèi)運(yùn)動(dòng)干預(yù)體系和相對(duì)應(yīng)的干預(yù)內(nèi)容配置體系，初步形成我國(guó)強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型。

4.2 進(jìn)一步研究設(shè)計(jì)

第1階段：各級(jí)各類(lèi)運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案的優(yōu)化與確定。基于袁榮親等（2018）、朱曉東等（2015）的研究，強(qiáng)戒人員屬于弱體質(zhì)群體，其體質(zhì)康復(fù)應(yīng)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，因此對(duì)強(qiáng)戒人員進(jìn)行5周1個(gè)階段的強(qiáng)度提升方案。在具體內(nèi)容方面可在強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)模型內(nèi)容配置的基礎(chǔ)上，通過(guò)國(guó)內(nèi)外強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施的Meta法進(jìn)行篩選，基于錢(qián)玉想等（2017）的研究進(jìn)行PDCA迭代運(yùn)行，逐步優(yōu)化出一套適用于各級(jí)各類(lèi)強(qiáng)戒人員的運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案。

第2階段：通過(guò)機(jī)器學(xué)習(xí)與訓(xùn)練，構(gòu)建強(qiáng)戒人員體質(zhì)預(yù)警與應(yīng)對(duì)模型。把強(qiáng)戒人員運(yùn)動(dòng)干預(yù)體系和各級(jí)各類(lèi)的針對(duì)性方案編制成軟件系統(tǒng)，基于機(jī)器學(xué)習(xí)與訓(xùn)練模型的構(gòu)建（彭巖 等，2009），構(gòu)建強(qiáng)戒人員體質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)與應(yīng)對(duì)系統(tǒng)。通過(guò)該系統(tǒng)，強(qiáng)戒人員可通過(guò)輸入性別、吸毒類(lèi)型、時(shí)長(zhǎng)等信息，自動(dòng)生成體質(zhì)健康預(yù)警量化評(píng)估結(jié)果，以及對(duì)應(yīng)的運(yùn)動(dòng)處方。

5 結(jié)語(yǔ)

毒品問(wèn)題是困擾當(dāng)代人類(lèi)文明的難題，利用強(qiáng)戒體系等社會(huì)主義制度優(yōu)越性進(jìn)行禁毒、戒毒研究與探索，是踐行習(xí)總書(shū)記“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”和“走出中國(guó)特色毒品問(wèn)題治理之路”偉大理念的有力抓手。戒毒人員是一個(gè)客觀存在的社會(huì)弱勢(shì)群體，只有集合全社會(huì)的愛(ài)心與智慧，才能引導(dǎo)他們重新回歸社會(huì)，繼而向“無(wú)毒中國(guó)”的目標(biāo)前進(jìn)。