臧茜　陶歡

[摘要]本文以“法律十產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)教融合為視角，探討民力、本科高校轉(zhuǎn)型發(fā)展中法學(xué)案例教學(xué)在法律職業(yè)核心素養(yǎng)培養(yǎng)的實現(xiàn)途徑，分析應(yīng)用型民力本科高校產(chǎn)教融合的特色模式，為應(yīng)用型本科院校內(nèi)涵式發(fā)展提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)教融合;應(yīng)用型;法律人才

一、問題的提出

中共中央多次以《深化產(chǎn)教融合等若干意見》等形式積極倡導(dǎo)構(gòu)建教育和產(chǎn)業(yè)統(tǒng)籌融合發(fā)展格局。深化法學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)教融合，促進法律人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)法律需求側(cè)結(jié)構(gòu)要素全方位融合，培養(yǎng)高素質(zhì)“創(chuàng)新人才”和“技術(shù)技能人才”，面向產(chǎn)業(yè)和區(qū)域發(fā)展需求改革法學(xué)教育教學(xué)，促進法學(xué)教育鏈、復(fù)合型法律人才鏈與市場產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈有機銜接，是當(dāng)前推進人才培養(yǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的迫切要求，對新時代下全面提高高等教育質(zhì)量、擴大就業(yè)創(chuàng)業(yè)、推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

民辦應(yīng)用型本科高校內(nèi)涵式發(fā)展向縱深邁進，應(yīng)當(dāng)圍繞產(chǎn)教融合、校企合作這條主線，調(diào)整專業(yè)設(shè)置、優(yōu)化學(xué)科建設(shè)。有利于樹立“法律+產(chǎn)業(yè)”產(chǎn)教融合教育教學(xué)新理念，有利于將工匠精神培育融入法律教育，有利于培養(yǎng)“產(chǎn)業(yè)需求側(cè)定制型”法律人才。

二、培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才存在的問題

首先，從學(xué)校層面來看，在具體法學(xué)人才的培育過程中多圍繞甲乙丙來舉例進行展開，但“舉例教學(xué)”不等于“案例教學(xué)”，更不等于“判決書案例教學(xué)”。在課時設(shè)置方面，應(yīng)用法學(xué)課程的課時不足，無法有效地開展案例教學(xué)。從教學(xué)過程來看，傳統(tǒng)的講授“法學(xué)體系”基礎(chǔ)知識的教學(xué)方式仍然占據(jù)主流，此所謂“授之以魚”，但引導(dǎo)學(xué)生主動思考、主動檢索法律信息的所謂“授之以漁”的實踐教育新理念還遠未形成制度化的教學(xué)新常態(tài)。多數(shù)教師們傾向于選擇最節(jié)約精力的教學(xué)方式，通常來說就是講授方式。

其次，教育部實施的卓越人才方案，僅就選取實力雄厚的老牌法學(xué)院進行教育改革，而絕大部分院?；诮逃龑ο蠡A(chǔ)的特殊性，在培養(yǎng)方案設(shè)置上欠缺法學(xué)方法的課程，即便開設(shè)法學(xué)方法論課程也是就方法論談方法論，與實體法或者程序法的實務(wù)運用脫節(jié)。

此外，從教學(xué)的效果來看，現(xiàn)行案例教學(xué)法基本上是一種變相的講授式教學(xué)法，教師統(tǒng)一安排教學(xué)，缺乏學(xué)生的參與互動。并未根據(jù)學(xué)生目標(biāo)不用，其對學(xué)習(xí)方式的要求進行分類，應(yīng)當(dāng)區(qū)別化訓(xùn)練，如可以將學(xué)生分為“實務(wù)應(yīng)用型”與“理論思辨型”“就業(yè)派”與“考試派”等。這樣可以合理安排理論講授與案例訓(xùn)練。“實踐教學(xué)不等于實地教學(xué)?！睉?yīng)當(dāng)走出一談實踐教學(xué)就要走出課堂、走人公檢法的舊思維，應(yīng)該思考教學(xué)實踐的展開方式，如民事判決書進課堂的方式，依據(jù)何種標(biāo)準評價民事判決書案例教學(xué)的效果。

三、完善“法律+產(chǎn)業(yè)”應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式

首先，在產(chǎn)教融合視域下，培養(yǎng)法學(xué)職業(yè)案例分析核心素養(yǎng)，積極探索“產(chǎn)業(yè)需求定制型”法律教育教學(xué)改革。分析一二三產(chǎn)業(yè)對法律人才培養(yǎng)的不同需求，歸納總結(jié)共同的產(chǎn)業(yè)需求有兩點：一是合規(guī)發(fā)展，二是依法解決糾紛。注重產(chǎn)業(yè)的不同需求與教學(xué)過程評價、教學(xué)結(jié)果評價機制的對接。完善應(yīng)用型課程體系、交叉協(xié)同課程群、實務(wù)需求導(dǎo)向的教學(xué)設(shè)計。

其次，產(chǎn)教融合視域下倡導(dǎo)建立“非訟民法”與“民訴民法”協(xié)同教育教學(xué)模式。在產(chǎn)教融合中將相關(guān)行業(yè)道德與法律職業(yè)倫理相結(jié)合，深化法治人才培養(yǎng)中法律職業(yè)倫理教育。改革和調(diào)整法學(xué)專業(yè)核心課程，采取“to+x"的課程設(shè)置，由封閉性教學(xué)轉(zhuǎn)向開放性教學(xué)，鼓勵學(xué)生自主學(xué)習(xí)。鞏固課堂教學(xué)中心地位，改造課堂格局，按照“受害人原告——被告”攻防體系安排學(xué)生座次，構(gòu)建虛擬的庭審場景，在原告和被告中隨時進行“視野融合”，分解、納人民事訴訟法規(guī)范。民事訴訟程序課堂化、日?；⒛K化。訴訟程序先于實體規(guī)則的思維方式應(yīng)當(dāng)而且完全可以在法律課堂教學(xué)中訓(xùn)練完成。以問題意識為中心，利用請求權(quán)基礎(chǔ)方法劉.類型案例中涉及的諸多請求權(quán)基礎(chǔ)進行解構(gòu)，即“構(gòu)成要件一法律效果”，此方法兼具英美法系判例教學(xué)法和大陸法系法律教義學(xué)的特點，有利于形成具有可操作性、實效性的案例分析技能。

當(dāng)下，法學(xué)教育被簡單地理解為法律條文教育，忽略了法律條文是關(guān)于案情事實的條文。而法律實踐首要面對的就是案情事實，缺乏對案情分析訓(xùn)練的學(xué)生往往對繁雜的案情手足無措。因此，尤其應(yīng)當(dāng)指出的是，應(yīng)當(dāng)在庭審中獨立設(shè)置一個分析案情的階段。以庭審場景帶動民事實體法的教學(xué)，構(gòu)建民事訴訟法/非訟程序和民法統(tǒng)一的知識框架。將

“課堂”設(shè)置成"3D庭審場景”，讓每一堂課都是在開庭。根據(jù)教師提供的案例材料，學(xué)生分別扮演不同的角色，如審判員、原告、被告等，按照民事訴訟法規(guī)定的訴訟流程，把民事訴訟法和民法的具體知識填充其中。運用舉證證明責(zé)任深刻理解實體法律規(guī)則的規(guī)范意旨，按照民事訴訟/非訟程序推進課堂情景教學(xué)進程。在民事訴訟法規(guī)范中納人民事實體法規(guī)范。根據(jù)民事實體糾紛的類型即民事糾紛案由引導(dǎo)學(xué)生判斷管轄法院（級別管轄和地域管轄），尤其是地域管轄包含了若干種案由，注重培養(yǎng)判決書編號、管轄法院、審判組織與回避制度的解釋適用。注重一審、二審、審判監(jiān)督、執(zhí)行程序的流程對接。

法學(xué)教育的最終目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生解決實務(wù)案件的能力。英美法系法學(xué)教育重視法律的實用性，“從個案中歸納出法律”。大陸法系法律教育重視法律的體系性，“從法律中演繹出個案”。加強學(xué)科協(xié)同融合，探索建立一套可供操作的融合心理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科交叉學(xué)科解釋方法。從市場經(jīng)濟和進一步深化改革的角度看，司法實踐市場的需求引發(fā)法學(xué)教育教學(xué)模式的根本改變。

參考文獻：

[1]崔海霞.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運用[J].中共山西省委黨校學(xué)報，2018（6）.

[2]季紅明，蔣毅，查云飛.實踐指向的法律人教育與案例分析——比較、反思、行動[J].北航法律評論，2015.

[3]徐戰(zhàn)輝，閆春麗.淺析高校法學(xué)教育的發(fā)展轉(zhuǎn)型[J].法制博覽，2015（2）.