何 盼

陳蔚鎮(zhèn)*

程 強

趙 亮

20世紀60年代，西方城市出現(xiàn)大量非正義和地理不公平的問題，性別、階級、社群、民族矛盾的不斷加劇促使了關于城市空間正義研究的出現(xiàn)。列斐伏爾的城市權利、大衛(wèi)哈維的社會正義和愛德華·索亞對空間正義的討論，均表達出對當時權力、資本統(tǒng)治下城市空間的激進批判。

城市綠地空間作為一種公共物品，具有許多公認的經(jīng)濟和生態(tài)效益，包括改善空氣質(zhì)量、緩解城市熱島效應、增加娛樂休閑空間、提高居民審美價值，以及促進居民身心健康等[1-2]，因此也被認為是城市規(guī)劃中公共資源分配的關鍵部分。然而有研究指出，城市綠地在城市發(fā)展進程中的總量變化、對不同需求人群的配置狀況，以及其內(nèi)部環(huán)境資源的使用情景等存在著不公正的現(xiàn)象。有學者在全球范圍內(nèi)，對六大洲100個城市的城市景觀指標與人口、社會經(jīng)濟因素、氣候因素及地形特征等進行分析比較后發(fā)現(xiàn)，城市地區(qū)經(jīng)濟的不平等與破碎的綠地格局存在著正相關關系[3]。隨著當下全球社會環(huán)境的日益復雜(移民危機、貧富差距不斷擴大等)，城市綠地空間在分配和使用上也經(jīng)常表現(xiàn)出特權和不平等[4]，更需要綠地空間的弱勢群體和邊緣化群體卻在綠地空間使用上受限[5-10]、在規(guī)劃決策中僅有微弱的政治話語權[11]。城市綠地空間正義研究日漸成為國際城市規(guī)劃與管理相關研究關注的重點。

本文通過研究2007—2017年間有關城市綠地空間正義的國內(nèi)外相關文獻，梳理該領域的主要研究方向和發(fā)展趨勢，探明其局限性和突破方向，為國內(nèi)城市綠地建設公共政策的研究與實踐提供基礎。

1 研究方法

本研究針對城市綠地空間正義，基于中國知網(wǎng)(CNKI)文獻數(shù)據(jù)庫和科學引文索引(SCI)核心合集數(shù)據(jù)庫，采用內(nèi)容分析法并借助CiteSpace①等科學計量工具，對檢索結果展開科學圖譜分析。數(shù)據(jù)收集時間為2018年5月。

在SCI核心合集限定檢索主題詞為“Spatial Justice”，文獻類型為“期刊”，語種為英語，時間跨度為2007—2017年，檢索結果為847條；增加檢索限定詞“Green Space”后，檢索結果縮小為46條。在CNKI文獻庫中以“空間正義”為主題詞，時間跨度為2007—2017年，檢索結果為338條；以“空間正義+城市”為主題詞進行檢索，檢索結果為211條；當以“空間正義+綠地”為主題詞進行檢索，檢索結果僅1條。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀概述

國際上對于“空間正義”的研究熱度自2004年起逐年上升，2014—2017年間相關論文發(fā)表數(shù)量更是成倍增長(圖1)。這些論文一半以上來自英美兩國，中國僅占6.6%，論文多集中在環(huán)境科學、地理學和城市研究等領域(圖2)?！碍h(huán)境正義、正義、平等、不平等、種族、健康、空氣污染、城市、地理、空間、綠色基礎設施”是空間正義研究中最為核心的關鍵詞(圖3)。運用CiteSpace的LLR算法對圖3結果進行聚類分析，得到8個主要的聚類標簽(圖4)，1999—2008年間，空間正義的研究主要集中在“地理分配”“環(huán)境健康正義研究”兩大聚類中?！俺鞘芯G地”這一聚類的研究直到2008年后才逐漸成為國際上空間正義研究的重要聚類之一，相關研究多集中在美國和中國，分別占了18和9條；其中刊文量最大的2本期刊為《景觀與城市規(guī)劃》(Landscape and Urban Planning)和《城市林業(yè)與城市綠化》(Urban Forestry & Urban Greening)，刊文量分別為15、5篇。

國內(nèi)對于城市空間正義的研究從2007年起逐年增加(圖5)，內(nèi)容大量集中在空間生產(chǎn)、城市化、城市權利、城市更新和空間隔離等方面[12-16]，由此引發(fā)了大量對城市貧民窟、保障性住房、城市路權、住區(qū)隔離等問題的討論，對城市綠地的空間正義研究目前還十分缺乏。值得注意的是，在SCI核心合集檢索結果中，已有一些國內(nèi)外學者開始對國內(nèi)某些一、二線城市如上海[17]、深圳[18]、杭州[19]的城市綠地空間正義問題進行討論，但多以外文形式發(fā)表，在中文語境下的相關討論較少。

圖1 國外空間正義研究發(fā)展趨勢(數(shù)據(jù)量：847篇文獻)

圖2 國外空間正義研究所在的主要學科領域(數(shù)據(jù)量：847篇文獻)

圖3 國外對空間正義領域研究的關鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(數(shù)據(jù)量：847篇文獻)

圖4 國外空間正義領域研究聚類分析結果(數(shù)據(jù)量：847篇文獻)

圖5 中國知網(wǎng)城市空間正義研究相關論文發(fā)表趨勢(數(shù)據(jù)量：211篇文獻)

綜上所述，國內(nèi)外對于空間正義的討論，早期通常集中在工作、住房、交通、醫(yī)療等基本生存空間導向的話題。列斐伏爾認為：在非正義的城市空間生產(chǎn)過程中，所有日常行為帶來的最終結果，都將不斷地引起偏向富人的再分配[20]，因此對城市空間正義的研究，可深入到人們?nèi)粘Ｉ钪械姆椒矫婷?，如愛德華·蘇賈在《尋求空間正義》一書中就以洛杉磯巴士乘客聯(lián)盟為例，論述了市中心少數(shù)族裔窮人爭奪城市交通空間平等與正義的過程[21]。與之相比，雖然綠地也是一種重要的城市空間類型，但國內(nèi)外有關城市綠地空間正義的討論是近10年才開始出現(xiàn)的，尚屬城市空間正義研究的前沿領域。

3 國內(nèi)外有關城市綠地空間正義研究的主要討論方向

通過內(nèi)容分析法對國內(nèi)外有關城市綠地空間正義的檢索結果進行分析，可定性歸納出以下4個主要研究方向②：1)城市綠地的空間分配正義研究(31篇)；2)城市綠地供給過程中的程序正義研究(6篇)；3)空間正義視角下城市綠地的社會、經(jīng)濟效益評估(9篇)；4)緩解城市綠地非正義現(xiàn)象的相關策略研究(15篇)。

3.1 城市綠地的空間分配正義研究

早期城市規(guī)劃領域?qū)Ψ峙湔x的研究多集中在一些環(huán)境負擔設施(如垃圾處理廠)分布的不公平性方面，隨后，一些具有正面效益的公共資源開始成為分配正義研究的熱點。探討城市綠地空間分布的不均衡性和某些特定社會群體之間的關系，在學術研究和政府管理層面都被認為與空間正義問題相關[10]。該類有關分配正義性的評估主要采取以下幾種方式。

1)城市公共綠地空間的基尼指數(shù)研究。基尼指數(shù)通常被用來判斷收入分配公平程度，但考慮到在社會公平的語境中，收入分配與公共資源分配具有一定的相似性，因此也有學者將其應用在城市公共綠地空間分布研究中[6，10，22]，通過繪制“人口-城市綠地資源”曲線來反映城市公共綠地資源在統(tǒng)計人口中的分配狀況。這種評估方法能直觀地反映公共綠地的分配狀況，但卻無法呈現(xiàn)分配不公平的空間表征。同時，由于只計算總人口指標，因此也無法反映出對特定人群的不公平。

2)綠地空間的可達性研究。大量有關城市綠地分配正義的研究均以綠地的可達性，即到達綠地的物理距離和時間作為量化標準。這類研究通常包含2層維度：第一層維度，確定可達性的閾值(通常是有關城市綠地空間規(guī)劃的規(guī)范指標，例如人均綠地面積、不同類型城市綠地服務半徑等)，來檢測研究范圍內(nèi)的綠地空間分配是否達到該閾值[6，17-19，23]；第二層維度，將城市綠地可達性指標疊加不同空間單元上人口的社會學屬性，計算不同社群間綠地可達性的差異，通過GIS空間分析技術和空間計量經(jīng)濟學的分析方法，對城市綠地的空間布局和社會群體空間聚類之間的關系進行計量分析，從而判斷空間分配上是否存在空間分異[6，24-27]。

對比國內(nèi)外研究可以發(fā)現(xiàn)，歐美地區(qū)國家對城市綠地分配正義的研究普遍都反映了綠地空間分布在不同民族、不同收入階層之間的明顯差異性[4，6，28]。而對于中國城市綠地的空間分配是否正義則存在不同結論。有學者指出國內(nèi)城市的綠地空間分布并不總是公平，人們對綠地空間的獲取程度與其社會經(jīng)濟地位和本地化水平密切相關[29]；但也有學者指出，中國城市在公共綠地的空間分布上是相對公平的，甚至在分配上更傾向于弱勢群體[24，30-32]，有學者將這一原因歸結為中國在市場化改革之前社會主義時期形成的一個空間路徑依賴[32]。但也有可能是因為存在有統(tǒng)計學中的“幸存者偏差”現(xiàn)象，導致結論出現(xiàn)一定的誤差，那些被忽視的數(shù)據(jù)包括：1)國內(nèi)研究所使用的政府人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，只包含有常住人口及其相關的社會屬性，流動人口等特殊社會群體通常被排除在統(tǒng)計之外；2)當研究利用購房者的房地產(chǎn)交易數(shù)據(jù)進行綠地價值評估，進而反映社會公平性時，因數(shù)據(jù)本身即是購房者人群所反映的數(shù)據(jù)，導致租房階層等更為底層的社會群體數(shù)據(jù)往往會被忽視。

3.2 城市綠地供給過程中的程序正義研究

許多研究空間正義和環(huán)境正義的學者認為，在對城市空間進行規(guī)劃決策和執(zhí)行過程中，程序上的正義至關重要。有些學者認為程序正義必須明確一個民主的進程[33]，也有學者認為存在一些其他的方式來體現(xiàn)程序正義中的包容性和公共參與的質(zhì)量[34]。在程序正義中，“公平”或是“正義”不僅取決于結果，同時也等同于“一個人是如何被對待的”，或是“期望被對待的方式”[35]。

對于城市綠地的空間生產(chǎn)過程，其程序正義的評估需要對不同權力關系的管制過程進行詳細評估，評估的關鍵點通常包括[11]：1)在城市綠地規(guī)劃和管理過程中如何識別不同的社會群體，以及這些社會群體的參與意味著什么[36]；2)不同社會群體中的個體在規(guī)劃決策過程中的介入方式，即如何被邀請參與到規(guī)劃決策過程中；3)在決策過程中，人們是怎樣隨著時間的推移進行談判、爭議、達成共識或出現(xiàn)沖突；4)在分配規(guī)則和使用規(guī)則的制訂過程中，不同社會群體中的個人期望是如何被體現(xiàn)的。

在探討中國城市規(guī)劃程序正義問題時，由于大量西方學者普遍認為“黨政集權是中國權利系統(tǒng)的特征”，因此程序正義問題的研究與西方有著本質(zhì)上的區(qū)別。例如著名規(guī)劃學者約翰·弗里德曼(John Friedmann)在《中國的城市變遷》(China's Urban Transition)一書中描述中國市民在公共領域中的民主參與程度與西方社會的不同：“……在歐洲、北美等地區(qū)，公共領域?qū)儆诿裰髡蔚姆懂牎@種政治在中國農(nóng)村以外的地方并不存在……至少從西方的視角來看，中國的政治體制仍然處于不平衡的狀態(tài)。[37]”

必須承認，與西方民主政治國家相比，我國目前城市規(guī)劃中的程序正義研究仍處在探索階段，城市綠地作為城市公共基礎設施中的一部分，其在規(guī)劃、建設和后期管理過程中公眾能夠參與其中的內(nèi)容較少，且處于一個較為被動的狀態(tài)，弱勢群體的話語權表達更是十分有限。因此，在城市空間生產(chǎn)過程中，中國程序正義的復雜性要遠勝于西方民主體制下程序正義所討論的內(nèi)容，而該領域的深入探討也通常被中西方規(guī)劃學者所回避。

3.3 空間正義視角下城市綠地的社會、經(jīng)濟效益評估

城市綠地空間可以提供各種生態(tài)服務功能和社會環(huán)境效益，也可能帶來一定的經(jīng)濟效益，而這些效益也正是非正義性形成的根源。雖然國內(nèi)外已有大量研究探討了城市綠地的各類效益，但是在空間正義視角下的效益評估研究還很有限，未來可能成為城市綠地空間正義研究的關鍵領域。

香港學者Wendy Chen對2001—2009年間中國285個城市在城市化進程中，政府土地財政收益和城市綠地空間的總量進行面板數(shù)據(jù)計量分析后證實，中國在城市化進程中政府的土地財政收益與城市綠地，尤其是城市公共綠地面積之間由正相關關系逐漸轉(zhuǎn)向負相關關系。早期中國土地財政收益雖然為城市基礎設施的建設(包括城市綠地)提供了資金來源，但是隨著政府對土地財政依賴性逐年增加，城市公共綠地的總量正在隨之減少，這進一步說明中國城市綠地的社會不平等現(xiàn)象正在惡化[38]。國內(nèi)學者趙亮等運用計量經(jīng)濟學的聯(lián)立方程模型，對不同類型的投資、城市空間(特別是城市綠地空間)以及GDP構成的資本積累與循環(huán)關系進行了實證研究，結果證明，在中國每100萬人民幣的固定資產(chǎn)投資可增建0.899km2的城市綠地，并帶來175萬人民幣的GDP增長回報。該研究證實了城市綠地建設對城市發(fā)展所帶來的宏觀經(jīng)濟效益，但也指出，城市綠地建設所帶來的GDP回報仍遠低于居住用地的GDP回報，完全資本化運營的城市空間生產(chǎn)過程勢必會導致城市綠地的缺失以及分配上的不公，而政府的宏觀調(diào)控是唯一能夠保證城市綠地分配公平底線的政治手段[39]。

也有學者嘗試使用經(jīng)濟學的研究方法將城市綠地的社會效益進行量化，從而進一步判斷城市綠地供給是否公平正義這一問題。國內(nèi)學者肖揚利用Hedonic方法③對上海綠地空間的支付意愿及所反映的空間公平性進行了評估，評估結果顯示上海的房價并未受周邊公共綠地的顯著影響，人們對小區(qū)內(nèi)私有化綠地有著更大的偏好，因此中國城市綠地空間正義的問題很有可能與綠地私有化有關，綠地私有化帶來的公共綠地發(fā)展的衰落，將最終影響低收入的無產(chǎn)階級[40]。

3.4 緩解城市綠地非正義現(xiàn)象的相關策略研究

部分研究在指出城市綠地分布的非正義現(xiàn)象后，繼而探討了一些緩解這一現(xiàn)象的相關策略，主要集中在以下2個方面。

1)對綠地規(guī)模等級和形態(tài)上的探討。Tan等對新加坡不同等級公園的分布進行研究后表明，聚焦更小尺度的鄰里社區(qū)公園，將有助于實現(xiàn)社會各階層、各種族公平使用城市綠地[23]；Ngom的研究則指出，線性結構的綠地空間對改善區(qū)域綠地空間分配的公平性能夠起到更大的作用[41]。

2)創(chuàng)造更加多元、無障礙的綠地空間。Wende等認為，在拉丁美洲國家，一些城市綠地空間所形成的大多是符合中產(chǎn)階級消費需求的城市景觀，是一種為了資本的經(jīng)濟利益或政治權利的展示而出現(xiàn)的空間生產(chǎn)過程，這些城市綠地空間在管理運營過程中，出現(xiàn)了對弱勢群體在使用上的隔離和阻礙[28]，Ibes結合特定的社會背景和自然環(huán)境條件，提出了一種新的、多維度的公園分類方式，強調(diào)了不同類型的公園在空間分布、空間設計以及建筑環(huán)境中的差異性和多元性；Dooling的研究指出應該承認流浪漢在城市綠地中合法居住的權利，并設置相應的設施和管理條例，讓這類弱勢群體能夠保留城市綠地作為他們“最后的家”的權利[42]。該類研究均強調(diào)了城市綠地在使用過程中的多元性和包容性，而這將有助于緩解城市綠地空間的非正義現(xiàn)象。

4 未來研究趨向

城市綠地的空間正義研究目前已經(jīng)成為國際規(guī)劃學界的重要議題，除了上述總結的4個研究重點方向外，該領域的研究難點和創(chuàng)新突破點還可能圍繞以下內(nèi)容展開。

4.1 空間正義、環(huán)境正義與景觀正義的概念界定與辨別

在SCI檢索結果中，大部分論文的關鍵詞同時也包括了“環(huán)境正義”(Environment Justice)“社會公平”(Social Equity)等相近概念。SCI檢索庫中對這些與空間正義相近似的研究議題并沒有做直接的區(qū)分，這些不同概念之間的研究領域存在著大量重疊。在國內(nèi)城市規(guī)劃、風景園林等學科的期刊中，已有一些討論國內(nèi)城市綠地分布公平性的文章，例如唐子來、顧姝[22，24]、尹海偉、孔繁花等[43]對上海市城市綠地可達性和公平性的評價研究，以及江海燕、肖榮波等[29]對廣州公園綠地消費的社會分異特征研究等。由于這類文章其關鍵詞為社會公平，因此并未出現(xiàn)在以“空間正義+綠地”為主題詞進行檢索所得到的檢索結果中，但這類論文本質(zhì)上與國際上討論城市綠地空間正義的研究高度相關。

在人居環(huán)境學、社會學等研究領域，對城市不同類型空間在分配和使用過程中“公平性”和“正義性”的探討是一個永恒的話題，對城市綠地的空間正義研究則處于相對嶄新的階段，目前學術界已經(jīng)出現(xiàn)了一些對 “環(huán)境正義”[44]“景觀正義”[45]等與“空間正義”相似研究概念的探討，未來對這些研究內(nèi)容的辨明將會隨著研究的深入而不斷展開。

4.2 對空間正義導向下生態(tài)紳士化現(xiàn)象研究

有學者指出，由于城市綠地空間的外部效益，其開發(fā)建設過程將會出現(xiàn)生態(tài)紳士化(Ecological Gentrification)現(xiàn)象，即公共綠地建設帶來周邊城市環(huán)境的改善，隨之而來的周邊住宅、商業(yè)租金的上漲，最終將導致周邊本應受益的貧困居民面臨生活成本上升的困境[42]。因此，城市綠地的建設就會出現(xiàn)“陷阱”：增加公共綠地建設能夠促進城市公眾健康，改善城市環(huán)境，緩解城市公平正義的問題，但隨之所帶來的生態(tài)紳士化現(xiàn)象又在無形中剝奪了弱勢群體享有方便進入綠地空間的權利，進而加劇城市空間的非正義性[46]。在國外文獻中，已有的一些研究開始對綠地建設自身產(chǎn)生的空間正義性陷阱進行討論[42，47-48]。Curran等的研究以紐約布魯克林的 “Just Green Enough”項目為例[46，49]，嘗試通過小而微的社區(qū)參與更新項目進行地區(qū)的綠地環(huán)境改善，來避免大規(guī)模城市更新帶來的社會不公，作為緩解生態(tài)紳士化負面作用的方式之一。

隨著國內(nèi)城鎮(zhèn)化進程不斷加快，城市建設中出現(xiàn)大量以城市綠地建設為景觀觸媒的城市更新項目，這些城市綠地空間生產(chǎn)所帶來的生態(tài)紳士化現(xiàn)象和隨之出現(xiàn)的社會非正義問題，值得未來研究的深入探討。

4.3 基于正義視角下城市基礎設施多目標利用的策略

在美國，已有相關實踐項目開始探索在對城市基礎設施進行多目標利用的同時，將城市綠地的公平正義需求納入考量體系中，以緩解城市綠地供應不公平的現(xiàn)象。這種多目標利用方式包括綠化剩余的城市土地、重新利用淘汰或利用不足的交通基礎設施、將城市灰色水利基礎設施與綠色基礎設施相結合等。Heckert等學者針對美國費城水務部門綠色基礎設施的建設項目，開發(fā)了一套公平性評估框架，旨在解決該項目的資金分配、社區(qū)優(yōu)先建設等級評估、參與建設的合作伙伴和建設類型的選擇等有關城市綠地空間分布公平性的問題[50]。Wendel等對美國佛羅里達州坦帕市(Tampa)城市綠地和水景在可達性、多樣性和規(guī)模等要素進行公平性評估后，提供了3種綜合雨水管理的開發(fā)情景，不同情景下的開發(fā)方案將實現(xiàn)城市綠地和水景在分配正義上不同程度的改善，進而探討了環(huán)境正義和城市水管理之間的聯(lián)系[51]。這些研究均開始嘗試在空間正義的語境下，在與城市綠地空間結合的城市基礎設施規(guī)劃項目中，增加對社會需求和空間正義的考量，以改善城市綠地分配正義的問題。

在國內(nèi)，正在如火如荼進行著的海綿城市運動，同樣也是將城市綠地與城市雨水基礎設施相結合、進行多目標利用的一種探索，其作為一種自上而下的公共政策，可以視作是一種影響著城市綠地空間生產(chǎn)過程的動力機制。目前國內(nèi)對海綿城市的研究多集中在具體的生態(tài)策略和市政建設技術措施上，基于空間正義的視角如何有效地將社會需求融入海綿城市建設，將是未來重要的研究方向之一。

4.4 大數(shù)據(jù)分析與社區(qū)參與相結合，探索中國城市綠地規(guī)劃與管理的程序正義路徑

歐洲已有研究正在探索能夠促進城市空間正義的公眾參與模型，Raymond等和Laatikainen等提出通過公眾參與地理信息系統(tǒng)(Public Participation Geographic Information

Systems，PPGIS)收集城市居民在城市綠地中的活動數(shù)據(jù)，將其與每個居民的性別、年齡、學歷、收入和房產(chǎn)情況等社會人口數(shù)據(jù)進行計量分析，最終實現(xiàn)城市綠地空間的優(yōu)化[52-53]。除PPGIS外，還有越來越多的數(shù)字工具被用來促進城市規(guī)劃和管理過程中與公民的有效對話，而這些都為城市空間規(guī)劃中程序正義的探索提供了實踐路徑。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟快速發(fā)展的背景下，由于大數(shù)據(jù)、人工智能、智慧城市等新的城市數(shù)據(jù)收集和管理手段不斷出現(xiàn)，城市空間信息和人群個體特征能夠越來越精確地被描述，從而彌補了傳統(tǒng)空間數(shù)據(jù)精度不足、社會人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)中缺乏個體數(shù)據(jù)等問題。同時，與大數(shù)據(jù)的結合有助于構建城市綠地建設的公眾參與體系，精準定位不同弱勢群體的社會需求，幫助進一步實現(xiàn)城市綠地的空間正義。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

① CiteSpace是一款由美籍華裔學者陳超美博士在科學計量學、數(shù)據(jù)可視化背景下開發(fā)的一款引文可視化分析軟件，主要用以呈現(xiàn)科學知識的結構、規(guī)律和分布情況(詳情見官網(wǎng)：http://cluster.cis.drexel.edu/～cchen/citespace/)。

② 該部分以SCI中檢索得到的46篇論文作為分析對象，部分論文涉及多個研究內(nèi)容，因此統(tǒng)計結果總和大于46。

③ Hedonic研究方法在用來評估公共物品的價值時被廣泛應用，主要是利用房價來對影響房價的其他物品進行定量的價值評估手段。