唐 燕

陳 愷*

邵旭濤

1 氣候變化視角下景觀設(shè)計的正義維度

氣候適宜性設(shè)計是通過多元設(shè)計手段來主動適應(yīng)氣候變化的過程。洪亮平等[1]研究了適應(yīng)氣候變化的規(guī)劃要素構(gòu)成，倪敏東等[2]提出了氣候變化的適應(yīng)性規(guī)劃設(shè)計手段，宋彥等[3]分析了響應(yīng)氣候變化的政府實施機(jī)制，為氣候適宜性設(shè)計提供了重要的理論與實踐基礎(chǔ)，但已有研究常忽略和缺少基于“空間正義”維度的適宜性設(shè)計思考。

總體上，從氣候變化角度探討景觀設(shè)計的正義性首先需要回答“何為正義”以及“誰的正義”。從20世紀(jì)60年代戴維斯(Bleddyn Davies)的“領(lǐng)域正義”(territorial justice)到20世紀(jì)70年代列斐伏爾(Henri Lefevre)關(guān)于空間社會屬性和“空間生產(chǎn)”的探討，再到20世紀(jì)80年代皮里(Gordon H.Pirie)明確提出的“空間正義”(spatial justice)等，“正義”作為一種指導(dǎo)分配的價值理念，已和特定的空間生產(chǎn)緊密聯(lián)系在一起，由此也與這些特定空間的規(guī)劃設(shè)計行為建立起了直接或間接的關(guān)聯(lián)。因此，景觀設(shè)計正義是以空間系統(tǒng)為載體，向特定社會弱勢群體傾斜公共服務(wù)，滿足其具體需求為目標(biāo)的景觀設(shè)計活動。中國2013年出臺了《國家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略》，提出“要在戰(zhàn)略規(guī)劃制定和政策執(zhí)行中充分考慮氣候變化因素，重點針對脆弱領(lǐng)域、脆弱區(qū)域和脆弱人群開展適應(yīng)行動”，即從“正義”維度提出了脆弱人群在氣候變化響應(yīng)中的重要性。

2 景觀設(shè)計應(yīng)對城市高溫?zé)崂说奶魬?zhàn)：從“空間失配”走向“空間匹配”

作為典型的氣候變化現(xiàn)象，高溫?zé)崂送伙@了社會內(nèi)部的“不平衡”與“不正義”。高溫?zé)崂刷偈浅掷m(xù)性高溫引發(fā)人、動植物難以忍受和適應(yīng)環(huán)境的一種天氣過程，它嚴(yán)重威脅著人體的身心健康和城市的可持續(xù)發(fā)展。2003年夏季席卷歐洲的高溫?zé)崂耸录?dǎo)致3萬余人死亡，1999—2009年美國極端高溫共導(dǎo)致7 800人死亡，占?xì)夂驗?zāi)害致死人數(shù)比例的24%[4]。在同等的高溫天氣下，高溫?zé)崂擞绊懕憩F(xiàn)出明顯的人群差異性以及人群所處的空間差異性：就人群特征而言，老年人、嬰幼兒、患病病人、社會經(jīng)濟(jì)地位較低的居民通常屬于高脆弱人群；就空間特征而言，高脆弱群體往往又身處或更接近高溫暴露的主要區(qū)域，加劇了其遭受高溫?zé)崂擞绊懙目赡苄?，凸顯了高溫?zé)崂擞绊懢用窠】档摹翱臻g失衡”。有學(xué)者對紐約、芝加哥、洛杉磯[5]、巴爾的摩市[6]、中國香港[7]等多個城市進(jìn)行分析，均得到了低收入、低學(xué)歷群體和少數(shù)族裔聚集的社區(qū)高溫?zé)崂似陂g氣溫(或地表溫度)更高的結(jié)論。有研究發(fā)現(xiàn)高脆弱人群所處的社區(qū)通常建筑密度較高，綠色植被不足，缺少屋頂反光材料、水池等可降低局部氣溫的設(shè)施[8]。有研究認(rèn)為高脆弱人群受收入水平所限，無法負(fù)擔(dān)綠植的維護(hù)成本，造成調(diào)節(jié)氣溫的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能無法正常發(fā)揮[9]。

過度的環(huán)境破壞、資源配置不合理等人為因素會進(jìn)一步增加城市地區(qū)的脆弱性[10]。在2005年的卡特里娜颶風(fēng)災(zāi)害中，研究顯示，低收入和有色人群在臨時住所中居留的時間更長，低收入群體聚居的區(qū)域重建進(jìn)程更為緩慢，許多原住民遲遲不能重返家園[11]。在上海中心城區(qū)，老人、失業(yè)者更難接近公共綠地，高社會經(jīng)濟(jì)地位的群體享有更優(yōu)的公共綠地可達(dá)性[12]。

從社會正義的角度，賈巴林(Yosef Jabareen)認(rèn)為在極端天氣等氣候災(zāi)害的防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)的過程中，有限的資源應(yīng)該向高脆弱人群傾斜(實現(xiàn)“空間匹配”)，否則“空間失配”的資源供給方式會對他們造成“二次傷害”[13]。由此可見，針對道路、水體、綠化等城市開放空間的景觀設(shè)計，不僅要實現(xiàn)美化城市環(huán)境、提供城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)等目標(biāo)，還要滿足公平正義和多元利益平衡等社會訴求，將正義導(dǎo)向的景觀設(shè)計作為應(yīng)對城市高溫?zé)崂说闹匾ぞ摺@在我國的城市實踐中尚未得到足夠的重視和應(yīng)用。

圖1 高溫脆弱性視角下的胡同空間景觀設(shè)計研究路線

基于此，本文選取高溫?zé)崂诉@一典型的氣候變化現(xiàn)象，以北京中心城區(qū)為例，通過由大至小的層層解剖來探索面向“空間正義”與“氣候適宜性”的老城胡同空間景觀設(shè)計策略，研究覆蓋了“城市(中心城區(qū))-街區(qū)(大柵欄地區(qū))-街巷(胡同空間)”3個尺度，方法包括基于數(shù)字技術(shù)的“定量評價”和基于田野調(diào)查的“定性分析”(圖1)。具體而言，本文首先在城市尺度上定量分析識別出北京中心城區(qū)的高溫脆弱性空間，結(jié)果表明，脆弱性顯著偏高的老城片區(qū)是大柵欄地區(qū)和椿樹地區(qū)；然后，研究通過實地調(diào)研等途徑，尋找大柵欄地區(qū)開放空間的類型構(gòu)成和胡同景觀設(shè)計的問題與不足，進(jìn)而提出北京老城胡同空間的景觀設(shè)計正義需求及其響應(yīng)舉措。研究結(jié)果顯示，景觀設(shè)計對于降溫資源的提供和分配，應(yīng)在判別不同利益主體能力和需求差異的基礎(chǔ)上，更多地向脆弱地區(qū)和脆弱人群傾斜。

3 北京中心城區(qū)的高溫脆弱性空間識別：大柵欄地區(qū)脆弱性顯著

為揭示北京中心城區(qū)內(nèi)高溫脆弱性的空間分布差異，本文參考國際上高溫脆弱性評價的相關(guān)理論和實證研究成果，借鑒IPCC報告的氣候變化脆弱性概念[14]、維赫米(Olga V Wilhelmi)等的極端高溫脆弱性評價框架[15]、蘭考(Patricia Romero-Lankao)等的指標(biāo)可信度評價[16]，從高溫暴露度、居民敏感性和居民適應(yīng)能力②3個維度篩選出認(rèn)同度較高的十余項指標(biāo)，結(jié)合北京地區(qū)的實際情況(評判指標(biāo)的“本地”適用性、增補反映“本地”特征的先驗指標(biāo)或?qū)嵶C指標(biāo))，構(gòu)建了北京中心城區(qū)高溫脆弱性評價指標(biāo)體系(表1)。

綜合考量北京高溫?zé)崂税l(fā)生的時間、指標(biāo)數(shù)據(jù)源的可獲取性等條件，研究選取2015年的單次高溫?zé)崂耸录?7月12—14日)為時空節(jié)點，以北京中心城區(qū)各個街道的管轄范圍為統(tǒng)計單元開展定量評價與空間識別。研究先將多源數(shù)據(jù)預(yù)處理為所需指標(biāo)；進(jìn)而，采用熵權(quán)法③分別定義信息熵和熵權(quán)，得到各指標(biāo)權(quán)重分配；最后，采用函數(shù)關(guān)系式對3個維度的指數(shù)進(jìn)行綜合，得到中心城區(qū)高溫脆弱性的最終評價結(jié)果。主要函數(shù)關(guān)系公式如下：

表1 北京中心城區(qū)高溫脆弱性評價指標(biāo)體系

評價結(jié)果如圖2所示，中心城區(qū)的高溫脆弱性整體上呈現(xiàn)“外低內(nèi)高”和“南高北低”的空間分布特征。距城市中心越遠(yuǎn)，脆弱性越低；極低、低和較低脆弱性街道單元均分布在城區(qū)的外圍地帶；高和極高脆弱性街道單元幾乎全部集中在核心區(qū)(東城區(qū)和西城區(qū))。其中，極高脆弱性街道單元集中在西城區(qū)的大柵欄地區(qū)和椿樹地區(qū)。因此，下文選擇最為典型的大柵欄地區(qū)及其胡同街巷作為研究的中觀和微觀對象。

4 大柵欄地區(qū)的公共開放空間構(gòu)成與胡同現(xiàn)狀調(diào)查

街巷和綠地等城市公共開放空間，是幫助居民減緩和適應(yīng)高溫的重要資源：一方面，綠地植被具有調(diào)節(jié)氣溫的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，提高居民的熱舒適度；另一方面，城市公共開放空間是配置防災(zāi)減災(zāi)資源的重要載體，其數(shù)量供給、空間分布、景觀設(shè)計等與應(yīng)對高溫?zé)崂讼⑾⑾嚓P(guān)。故而，公共開放空間等降溫資源的布局和景觀設(shè)計應(yīng)當(dāng)在惠及全體居民的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)叵蛏鐣嗳跞后w傾斜，實現(xiàn)真正的“空間匹配”。

圖2 北京中心城區(qū)高溫脆弱性評價結(jié)果

圖3 胡同是大柵欄地區(qū)主要的公共開放空間構(gòu)成要素

通過圖3的空間示意不難發(fā)現(xiàn)，大柵欄地區(qū)屬于典型的歷史文化街區(qū)，四合院建筑密集分布，區(qū)域內(nèi)公共開放空間的主要類型為“胡同”，其他成規(guī)模的綠化與水體等極為少見。因此研究以胡同作為景觀設(shè)計的深入剖析對象，通過資料整理、田野調(diào)查、居民訪談等，試圖發(fā)掘高熱脆弱性地區(qū)的空間及人群特征，為正義導(dǎo)向的高溫?zé)崂藨?yīng)對設(shè)計奠定基礎(chǔ)。

1)居民特征。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，西城區(qū)歷史文化街區(qū)老齡化與學(xué)齡化趨勢明顯，京籍人口與外來人口混住，受教育程度較低的本地居民與外來從事低端產(chǎn)業(yè)的流動人口數(shù)量大，總體呈現(xiàn)本地人老齡化和外地人年輕化態(tài)勢[17]，這一現(xiàn)象雖然在“人口疏解”的政策下有所減緩，但是本地人老齡化的特征仍十分顯著。

2)胡同綠化。大柵欄地區(qū)的集中綠植多位于樓房社區(qū)或零散分布于院落內(nèi)部。整個高脆弱區(qū)以老舊建筑組成的大雜院為主，建筑密度大，胡同綠植主要分布在街巷兩側(cè)且綠植質(zhì)量參差不齊。除極少量胡同綠樹成蔭外，大多數(shù)胡同受空間所限，綠植以樹池、攀緣植物、盆景等形式為主(圖4-1)，部分胡同綠植極其欠缺(圖4-2)。

3)街道家具。受胡同兩側(cè)的空間所限，區(qū)域內(nèi)少有集中式的公共活動空間，近期整理騰退后的一些建筑后退空間部分改造為公共活動場地，供居民或游客休息停留。胡同中街道家具的布置以樹池、長凳為主，但是部分長凳等休息設(shè)施距院落入口較遠(yuǎn)，部分設(shè)施白天長期位于陽光直射位置，諸如此類原因?qū)е陆值兰揖叩木用袷褂寐什桓?圖5-1)。在一些稍微寬敞的胡同空間中，雖單獨設(shè)置有樹池以加強(qiáng)公共空間的美觀，但卻未在周邊提供休息設(shè)施，影響了居民對公共空間更為充分的參與性使用(圖5-2)。

4)居民習(xí)慣。利用百度街景觀察高溫天氣下的居民行為特征。如圖6所示，高溫天氣下，外出乘涼的大多以老年人為主，他們多選擇在住所附近的樹蔭或遮陽篷下乘涼，院落門前會放置座椅、盆景、攀緣植物等，營造出一個較為舒適的納涼場所，這表征了老年人應(yīng)對高溫天氣的一些自主行為選擇。

5 正義導(dǎo)向的胡同景觀設(shè)計與高溫?zé)崂藨?yīng)對行動

通過分析與調(diào)查可知，建筑密度大、公共空間匱乏是大柵欄地區(qū)的典型特征，一些改造后的公共空間和休憩設(shè)施由于缺少精細(xì)化設(shè)計，易造成使用率不高等問題。為充分發(fā)揮胡同作為城市活動、消暑納涼場所和宜人景觀的空間載體作用，借助科學(xué)合理的景觀設(shè)計改善歷史地段的城市熱環(huán)境，基于正義導(dǎo)向的胡同景觀設(shè)計提升與高溫?zé)崂藨?yīng)對行動可以重點考慮以下4個方面。

1)公眾建議征集行動。針對大柵欄地區(qū)本地老齡化現(xiàn)象，重點調(diào)查和收集老年群體的需求建議，發(fā)動老年群體參與到大柵欄地區(qū)的景觀提升設(shè)計中。這樣一方面可以通過培養(yǎng)弱勢群體的參與主動性，來保證他們的參與正義；另一方面可以借助宣傳教育，使弱勢群體有能力識別現(xiàn)狀環(huán)境的不足和問題所在，進(jìn)而提出具體需求。

2)胡同增綠提質(zhì)行動。建議從使用類型(如公共游憩型、居住型和商業(yè)型等)、可建設(shè)空間等方面開展評估，分類分級提出胡同增綠的建設(shè)指引。可從景觀配置(如高低搭配)、種植類型(如喬灌結(jié)合)等角度入手，通過“微環(huán)境塑造”和“微空間整治”加強(qiáng)胡同綠植對氣溫調(diào)節(jié)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能(圖7)；采取設(shè)計競賽、社會實踐、社區(qū)活動等方式，增加胡同增綠提質(zhì)行動的社會參與和關(guān)注程度，建立由政府部門、非政府組織、居民等組建的胡同綠化建設(shè)與維護(hù)監(jiān)督機(jī)制。

3)納涼空間營建行動。針對公共休憩設(shè)施使用率不高的現(xiàn)象，胡同中的納涼空間營建行動需從設(shè)計和實施2個層面加以實現(xiàn)：在設(shè)計層面，重新配置胡同公共空間的設(shè)計要素，構(gòu)建“綠植+遮陰+休憩設(shè)施”的納涼空間，例如，對白天處于直曬環(huán)境中的休憩設(shè)施，增加棚架綠化或涼棚等構(gòu)筑物；納涼空間的位置可盡量靠近院落入口，便于老年人使用。在實施層面，考慮到部分居民已自行在院落入口搭建納涼場所等，政府可通過鼓勵、宣傳等手段，引導(dǎo)居民依照設(shè)計指引自建或改建院落前區(qū)為納涼空間。

圖4 大柵欄地區(qū)胡同兩側(cè)的綠植分布現(xiàn)狀

圖6 大柵欄地區(qū)老年人外出納涼的行為習(xí)慣(引自百度街景)

圖7 大柵欄街區(qū)的胡同增綠提質(zhì)行動指引

4)“避難”地圖普及行動。在高溫天氣，脆弱人群尤其是老年人更偏向選擇外出納涼，但是如果室外納涼環(huán)境不佳，有可能適得其反。快速到達(dá)納涼中心，縮短高溫暴露時間格外重要。因此，借助胡同空間構(gòu)建“避難”路線和“避難”地圖，通過設(shè)置永久性納涼中心和臨時性納涼中心在夏季高溫?zé)崂似陂g提供室內(nèi)降溫、祛暑藥品和飲用水等，可以有效幫助居民適應(yīng)高溫氣候。此外，還應(yīng)積極向居民和社區(qū)醫(yī)生宣傳、普及高溫?zé)崂似陂g中暑或其他突發(fā)情況下的自救手段，合理配備自救設(shè)備，以彌補急救車、救護(hù)資源等因胡同狹窄而無法及時到達(dá)的隱患。

正義導(dǎo)向的胡同景觀設(shè)計成效，同時還取決于更大尺度的城市建設(shè)情況與相應(yīng)的熱脅迫緩減策略。就胡同與其周邊環(huán)境而言，胡同兩側(cè)地域需要持續(xù)貫徹“疏解建綠、拆違還綠”等行動，新增綠化空間等的布局應(yīng)充分考慮與城市各層級通風(fēng)廊道的連通，以降低片區(qū)整體建筑密度、增加植被覆蓋面積和改善局地微氣候。就街區(qū)環(huán)境而言，規(guī)劃應(yīng)對策略重點在于對老城人口和功能的有效疏解，以舒緩城市空間和建設(shè)強(qiáng)度，降低城市熱島效應(yīng)，解決大柵欄歷史街區(qū)中人口、經(jīng)濟(jì)、社會活動過分聚集和交通擁堵等一系列問題。就中心城區(qū)環(huán)境而言，策略一方面應(yīng)側(cè)重對建筑密度、高度、體量等的合理控制，建設(shè)城市通風(fēng)廊道以促進(jìn)城市內(nèi)部的氣流循環(huán)，特別是通過由城市中軸線形成的城市主通風(fēng)廊道和前門東西大街形成的城市次級通風(fēng)廊道來帶走大柵欄地區(qū)的高熱；另一方面是城市生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)化建構(gòu)，具體包括強(qiáng)化城市山水格局、增加城市開放空間、完善防洪防澇體系、優(yōu)化生態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施及生態(tài)網(wǎng)絡(luò)、實施低沖擊開發(fā)等。

6 結(jié)語

綜上所述，北京作為高溫?zé)崂擞绊懴鄬︼@著的城市，需要在城市建設(shè)和景觀設(shè)計中著重考慮開放空間建設(shè)的空間正義性。本研究顯示，北京市中心城區(qū)的大柵欄地區(qū)表現(xiàn)出極高的高溫脆弱性。通過對大柵欄地區(qū)街巷空間的建成環(huán)境、居民活動等方面的調(diào)查和分析，研究發(fā)現(xiàn)胡同景觀設(shè)計需要充分考慮脆弱人群，尤其是老年人應(yīng)對高溫?zé)崂说幕顒有枨??；诖?，本文建議實施以胡同增綠提質(zhì)、納涼空間營建為主的景觀設(shè)計行動，輔以公眾意見征集行動、避難地圖普及行動等高溫?zé)崂藨?yīng)對行動，并落實更大尺度層面的拆違建綠、疏解整治、通風(fēng)廊道打造和生態(tài)系統(tǒng)優(yōu)化等規(guī)劃設(shè)計對策，從而有效提升以改善熱環(huán)境為導(dǎo)向的胡同空間景觀設(shè)計正義性。

注：文中圖片除注明外，均由作者拍攝或繪制。

注釋：

① 我國氣象局規(guī)定日最高氣溫達(dá)到或超過35℃時稱為高溫天氣，持續(xù)3天及以上的高溫天氣過程稱之為高溫?zé)崂恕?/p>

② 暴露度指人群與高溫災(zāi)害的空間鄰近程度。敏感性指人群能承受高溫災(zāi)害影響的最大程度。適應(yīng)能力指人群為適應(yīng)或應(yīng)對高溫災(zāi)害而改變自身行為的能力。

③ 熵最初來自熱力學(xué)系統(tǒng)，后引入信息論，表征信息源中信號的不確定性，稱為信息熵。信息熵熵值越大，代表傳遞的信息不確定性越高，影響決策的程度越小。所以，熵權(quán)法是根據(jù)信息熵熵值所表征的不確定性判斷指標(biāo)影響決策的程度，進(jìn)而得到各個指標(biāo)之間的相對重要性，即權(quán)重。百度街景獲取時間是2017年7月3日白天，當(dāng)日最高氣溫35℃，對高溫天氣下居民的行為習(xí)慣有一定代表性。