摘 要 按照傳統(tǒng)刑法理論，過失犯與危險(xiǎn)犯是兩個(gè)互不相干的概念，因?yàn)檫^失犯是針對(duì)故意犯而言，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的犯罪;而危險(xiǎn)犯是相對(duì)于實(shí)害犯而言，是指行為人的行為雖然還沒有造成嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果，但已經(jīng)足以導(dǎo)致這種危害結(jié)果發(fā)生的犯罪，它屬于故意犯的范疇。但是隨著社會(huì)的發(fā)展與科技的進(jìn)步，致險(xiǎn)源的增多，一種將兩者結(jié)合起來(lái)的理論——過失危險(xiǎn)犯理論，應(yīng)運(yùn)而生了。而關(guān)于這一理論是否合理，理論界卻有諸多爭(zhēng)議，本文從過失危險(xiǎn)犯的概念和特征出發(fā)，論述了過失危險(xiǎn)犯的合理性。

關(guān)鍵詞 過失犯 危險(xiǎn)犯 過失危險(xiǎn)犯

作者簡(jiǎn)介：郭雅杰，呼和浩特職業(yè)學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D914 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.237

一、過失危險(xiǎn)犯的概念和特征

關(guān)于過失危險(xiǎn)犯的概念，法學(xué)界尚未達(dá)成統(tǒng)一意見，筆者認(rèn)為，過失危險(xiǎn)犯是指行為人嚴(yán)重違反某項(xiàng)規(guī)章管理規(guī)定，過失地造成了多數(shù)人的生命、健康或者重大公私財(cái)產(chǎn)處于嚴(yán)重的危險(xiǎn)狀態(tài)，但因?yàn)槟撤N原因沒有發(fā)生危害結(jié)果的犯罪。

其構(gòu)成特征包括以下幾點(diǎn)：

1.過失危險(xiǎn)犯嚴(yán)重違反了某項(xiàng)規(guī)章管理規(guī)定。此項(xiàng)規(guī)章管理規(guī)定，明確規(guī)定了行為人應(yīng)履行某種注意義務(wù)，但是，行為人卻無(wú)視或忽視了該規(guī)章管理規(guī)定，從而導(dǎo)致嚴(yán)重后果或處于將要發(fā)生嚴(yán)重后果之危險(xiǎn)狀態(tài)。違章行為包括作為，也包括不作為，而且過失危險(xiǎn)犯大多數(shù)發(fā)生在業(yè)務(wù)過失中。比如此例：某道口值班員由于上班期間看小說看得入了迷，致使在列車即將經(jīng)過時(shí)忘了將公路欄桿放下，此時(shí)一輛公共汽車迎面駛來(lái)，若以正常速度行駛，非得撞車不可，但偏偏該公共汽車發(fā)動(dòng)機(jī)出了毛病，在離路口很近的地方停車。就在這時(shí)，列車飛馳而過，避免了一場(chǎng)車毀人亡的慘劇。這就是一個(gè)典型的不作為行為引發(fā)的過失危險(xiǎn)犯。此外，違反規(guī)章管理規(guī)定，必須達(dá)到“嚴(yán)重”的程度，如何判斷嚴(yán)重的程度，那就要看違反規(guī)定所造成的危險(xiǎn)程度，二者呈正比關(guān)系。所造成的危險(xiǎn)程度越高，其嚴(yán)重程度也就越高，反之就越低。

2.過失危險(xiǎn)犯所造成的后果是使多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)處于某種危險(xiǎn)狀態(tài)。那么，如何認(rèn)定危險(xiǎn)狀態(tài)呢？我們來(lái)看一看什么是“危險(xiǎn)”。何為“危險(xiǎn)”，我們可以借鑒一下我國(guó)刑法中的某些危險(xiǎn)犯如放火犯、爆炸犯、投放危險(xiǎn)物質(zhì)犯，以危險(xiǎn)方法危害公共安全犯、破壞交通工具犯、破壞交通設(shè)施犯等等，這些犯罪之所以是危險(xiǎn)犯，是因?yàn)檫@些犯罪不要求造成損害后果，而是只要給不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全造成威脅就成立相應(yīng)犯罪的既遂。“不特定多數(shù)人”是學(xué)界通說的限定語(yǔ)，為何要強(qiáng)調(diào)“不特定”，為何將“特定多數(shù)”排除在外？大概學(xué)界認(rèn)為如果給“特定多數(shù)人的生命、健康和重大財(cái)產(chǎn)安全”造成危險(xiǎn)，說明行為人有明確的犯罪對(duì)象，因缺乏公共性而不將其納入“公共犯罪體系”，而危險(xiǎn)犯侵犯的法益就是公共安全。其實(shí)，這種理解是有偏差的。公共性應(yīng)當(dāng)注重“多數(shù)”，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)是“特定多數(shù)”還是“不確定多數(shù)”，只要行為人的行為給多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成危脅，就可能構(gòu)成公共安全犯罪，構(gòu)成符合法律條件的危險(xiǎn)犯。因此，我們可以說，過失危險(xiǎn)犯中的“危險(xiǎn)”是指這樣一種“狀態(tài)”：因行為人嚴(yán)重違反了規(guī)章管理規(guī)定，從而導(dǎo)致多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全遭到現(xiàn)實(shí)的威脅;若無(wú)意外原因，就會(huì)合乎邏輯地發(fā)生嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果。據(jù)此，我們就可以判斷某種行為是否造成了“危險(xiǎn)狀態(tài)”。

3.過失危險(xiǎn)犯雖然造成多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)處于危險(xiǎn)狀態(tài)，但是，嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果并未發(fā)生。如果造成了實(shí)害結(jié)果，那就成了實(shí)害犯。之所以沒有發(fā)生實(shí)害結(jié)果，是因?yàn)榕既灰蛩氐慕槿牖蛘咭馔庠虻漠a(chǎn)生。如：司機(jī)酒后在鬧市駕車，被警察及時(shí)阻止，經(jīng)查明，如果警察沒有發(fā)現(xiàn)他，也就沒有阻止他，那么必定會(huì)造成重大人員傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)達(dá)到了過失危險(xiǎn)犯當(dāng)中的危險(xiǎn)程度，之所以沒有發(fā)生交通肇事，是因?yàn)榈谌叩慕槿搿熳柚?，此司機(jī)的行為屬于典型的過失危險(xiǎn)行為。（當(dāng)然，按照《刑法修正案八》的規(guī)定，該司機(jī)可以被定為“危險(xiǎn)駕駛罪”，但“危險(xiǎn)駕駛罪”處罰較輕，對(duì)該司機(jī)來(lái)說沒有多少威懾力）

4.關(guān)于過失危險(xiǎn)犯的主觀方面，毋庸贅言，自然是屬于過失，但這是指行為人對(duì)其行為所引起的嚴(yán)重危險(xiǎn)結(jié)果而言。細(xì)加分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，過失危險(xiǎn)犯的罪過心理包括兩個(gè)層次：（1）對(duì)于違反規(guī)章管理規(guī)定而言，行為人的心理態(tài)度是故意的。（2）對(duì)于造成的危險(xiǎn)狀態(tài)而言，行為人的心理狀態(tài)是過失。包括疏忽大意和過于自信兩種心態(tài)。

以上四點(diǎn)構(gòu)成了過失危險(xiǎn)犯的特征。由此可見，過失危險(xiǎn)犯中的“過失”與普通過失犯中的“過失”有所不同，它被限制在了一定的范圍內(nèi)。如過失危險(xiǎn)犯必須有一個(gè)違反規(guī)章制度的前提，且絕大部分屬于業(yè)務(wù)過失犯罪或者屬于某特定范圍內(nèi)。還有，違反規(guī)章制度必須達(dá)到嚴(yán)重的程度?？偲饋?lái)說，過失危險(xiǎn)犯仍屬于一種過失犯罪形態(tài)，它不因多了“危險(xiǎn)”二字就成了故意犯罪，也不可能屬于過失犯罪與故意犯罪之間的一種中間犯罪形態(tài)，它是一種特殊的過失犯罪，這種過失，不要求造成實(shí)害結(jié)果，而是將某些過失行為的處罰階段前置到實(shí)害結(jié)果發(fā)生前。

二、過失危險(xiǎn)犯的合理性辨析

過失危險(xiǎn)犯理論是否具有合理性，肯定與否定的意見都有，因而形成兩種意見：肯定者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，否定者認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)過失危險(xiǎn)犯，雙方各持己見。

否定者的意見有：（1）只有造成危害結(jié)果，才能成立過失犯罪，否則會(huì)擴(kuò)大過失犯罪的范圍。這并不一定會(huì)達(dá)到良好的社會(huì)效果。（2）從傳統(tǒng)理論來(lái)看，過失犯罪都要求發(fā)生實(shí)害后果，而危險(xiǎn)犯只存在于直接故意犯罪中，在過失犯罪中規(guī)定危險(xiǎn)犯形態(tài)，沒有科學(xué)根據(jù)。（3）從主觀上講，過失犯罪是因?yàn)樾袨槿说氖韬龃笠饣蛘哌^于自信而導(dǎo)致的，這與故意犯罪不同，行為人刻意追求危害結(jié)果或者或?qū)ξ：Y(jié)果的發(fā)生放任自流，因此，規(guī)定危險(xiǎn)狀態(tài)的過失犯罪意義不大。

肯定說的理由主要有：（1）危險(xiǎn)犯就是立法者基于刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系的高度重要性而采取的刑事提前干預(yù)措施。死板的結(jié)果歸責(zé)，會(huì)使行為人具有僥幸心理，不利于預(yù)防犯罪。（2）過失危險(xiǎn)犯并非沒有標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，危險(xiǎn)的大小可以綜合考慮，既要考慮到客觀情況，也要考慮到主觀情況，綜合行為人違反規(guī)章制度的性質(zhì)、程序、當(dāng)時(shí)的具體情形（客觀情況）以及掌握的業(yè)務(wù)知識(shí)（主觀情況）等方面來(lái)確定。況且，故意危險(xiǎn)犯也存在對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的認(rèn)定問題，這方面已經(jīng)積累了一定的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以借鑒。主觀過失也可以從其違章行為的動(dòng)機(jī)、客觀條件等來(lái)判定。（3）隨著社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，安全措施越來(lái)越完善，只要行為人嚴(yán)格遵循規(guī)章制度，發(fā)生危險(xiǎn)的幾率會(huì)越來(lái)越低，這為規(guī)定過失危險(xiǎn)犯罪提供了外在的可行性。另外，對(duì)業(yè)務(wù)與執(zhí)業(yè)人員進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)與科學(xué)技術(shù)方面的教育，也會(huì)大大提高相關(guān)人員的業(yè)務(wù)技能和應(yīng)急能力，這為規(guī)定過失危險(xiǎn)行為犯罪化提供了內(nèi)在可行性。（4）目前，很多國(guó)家規(guī)定了過失危險(xiǎn)犯，這表明，確立過失危險(xiǎn)犯已成為當(dāng)今世界刑事立法的一個(gè)普遍趨勢(shì)，考慮到我國(guó)的目前情況，如果在我國(guó)刑法中確立過失危險(xiǎn)犯，將會(huì)有利于應(yīng)對(duì)目前日益嚴(yán)重的過失犯罪。（5）規(guī)定過失危險(xiǎn)犯并沒有顛覆傳統(tǒng)過失危險(xiǎn)犯的理論，也不會(huì)影響過失犯罪的定義，問題在于如何理解“危險(xiǎn)結(jié)果”的含義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從廣義上來(lái)理解“危害結(jié)果”，也就是說，無(wú)論是實(shí)害狀態(tài)還是危險(xiǎn)狀態(tài)，都是一種危害結(jié)果。如此以來(lái)，過失危險(xiǎn)犯就不會(huì)與傳統(tǒng)的過失犯罪理論產(chǎn)生矛盾。

筆者認(rèn)為，過失危險(xiǎn)犯理論適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)需要，具有合理性：

1.從理論上來(lái)講，對(duì)過失犯設(shè)立危險(xiǎn)犯符合權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原理。過失危險(xiǎn)犯多數(shù)屬于業(yè)務(wù)過失犯罪，業(yè)務(wù)過失犯罪的法理基礎(chǔ)是行為人義務(wù)說，權(quán)利與義務(wù)是相對(duì)的，有什么樣的權(quán)利，就需要有什么樣的義務(wù)與之相對(duì)應(yīng)，人所享有權(quán)利的對(duì)價(jià)就是人所要承擔(dān)的義務(wù)。法律對(duì)于業(yè)務(wù)人員規(guī)定了其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也規(guī)定了應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，當(dāng)業(yè)務(wù)人員不履行或不正當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，業(yè)務(wù)人員就會(huì)受到處罰。但是，我國(guó)刑法對(duì)于業(yè)務(wù)人員，似乎是重權(quán)利而輕義務(wù)，業(yè)務(wù)人員所享有的權(quán)利比普通人多，但是不履行或不正當(dāng)履行義務(wù)時(shí)受到處罰的嚴(yán)厲程度卻和普通人相同甚至還要輕。而過失危險(xiǎn)犯理論就可以彌補(bǔ)這一缺陷，使得權(quán)利和義務(wù)在我國(guó)刑法上達(dá)到真正的平衡。

2.為了現(xiàn)實(shí)的需要，可以考慮對(duì)某些過失犯設(shè)立危險(xiǎn)犯。過失危險(xiǎn)犯之所以產(chǎn)生，是因?yàn)榭茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展和人類活動(dòng)的復(fù)雜化，致使人的過失行為增多而導(dǎo)致的，有些過失行為如安全責(zé)任事故型犯罪，行為人所要造成的后果可能極其嚴(yán)重，如造成多人傷亡及嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，對(duì)于這種犯罪，按照傳統(tǒng)理論，若一定要等到嚴(yán)重的危害后果發(fā)生，刑法才出面進(jìn)行規(guī)制，則會(huì)對(duì)多數(shù)人的生命健康權(quán)利和重大公私財(cái)產(chǎn)安全造成巨大傷害。就算對(duì)行為人定罪量刑，也難以彌補(bǔ)對(duì)受害人所造成的損害。鑒于人的過失行為增多以及有些過失行為可能會(huì)造成極其嚴(yán)重的后果這兩點(diǎn)，過失危險(xiǎn)犯理論是符合現(xiàn)實(shí)和司法實(shí)踐的需要的。

3.對(duì)于否定論中的第（3）點(diǎn)，筆者也不敢茍同。因?yàn)樵O(shè)立過失危險(xiǎn)犯，并不是將所有的過失犯都納入，而只是將那些嚴(yán)重危脅了重要法益，可能造成嚴(yán)重的危害結(jié)果的過失犯設(shè)置成過失危險(xiǎn)犯，比如有些過失犯罪，其危害程度并不輕微，侵害的法益很重，而犯罪的本質(zhì)是侵害法益，因此，若以過失犯的過錯(cuò)程度為由反對(duì)過失危險(xiǎn)犯的成立，是錯(cuò)誤的。

總之，過失危險(xiǎn)犯理論有其存在的合理性，在我國(guó)《刑法》中，雖然第330條、第332條對(duì)某些過失危險(xiǎn)犯作了規(guī)定，但基于我們對(duì)過失危險(xiǎn)犯的認(rèn)識(shí)局限，該理論的適用范圍過于狹窄，所以，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究此理論的合理性與可行性，適時(shí)擴(kuò)大其適用范圍，以更好地發(fā)揮刑法懲罰犯罪，保護(hù)人民合法權(quán)益的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仁文.過失危險(xiǎn)犯研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版.

[2]陳興良.刑法適用總論（上卷）[M].北京：法律出版社，2006年版.

[3]李林，張一薇.過失危險(xiǎn)犯質(zhì)疑及其理論歸屬[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.