鄒蘊
摘 要:我國當(dāng)前關(guān)于退休制度的立法,更多的關(guān)注退休的義務(wù)屬性,而忽視退休的權(quán)利屬性。且基于對退休制度權(quán)利屬性的忽視,導(dǎo)致法定強制退休制度“一家獨大”,自愿退休制度發(fā)展緩慢。本文基于這一問題展開討論,分析退休制度的改革發(fā)展方向。
關(guān)鍵詞:退休權(quán);退休制度;博弈
一、“退休權(quán)”界定的理論缺失
學(xué)界對于退休制度本身的爭論往往是源于理論基礎(chǔ)的缺失,一方面是對于退休制度本身內(nèi)涵的不明確,另一方面是對退休制度當(dāng)屬權(quán)利亦或義務(wù)的觀點分歧。對于前者,我認為“退休”一詞本身包含了“退”和“休”兩層含義,重點在于對“退”的理解,“休”事實上是“退”的應(yīng)有之意?;诖耍嵣性淌谥赋觥巴诵菔侵嘎殬I(yè)勞動者依據(jù)法律法規(guī)之規(guī)定,在達到法定退休要件的情形下,退出職業(yè)勞動領(lǐng)域,依法享受相應(yīng)的退休待遇的一種法律行為以及該法律行為所導(dǎo)致的事實狀態(tài)?!笨梢?,退休制度事實上應(yīng)當(dāng)對退休行為和退休事實進行區(qū)分,與退休行為相對應(yīng)的是依法退出職業(yè)勞動領(lǐng)域與依法享受退休待遇兩部分。在此意義上認為,退休從本質(zhì)上來講是一種資格和待遇,主要包含勞動者的自由選擇權(quán)與享有退休待遇的權(quán)利。
二、明確退休制度的權(quán)利屬性:退休既是權(quán)利又是義務(wù)
(一)塑造退休權(quán)的理論依據(jù)
從我國的第一部憲法到1982年第四部憲法的具體條文中可以發(fā)現(xiàn),退休自始為一項權(quán)利。特別是1982年《憲法》,將獲得物質(zhì)幫助權(quán)的主體擴展至全體公民,并將勞動者的退休制度以獨立條文進行規(guī)定。從體系上來看,國家通過退休法律制度為勞動者提供物質(zhì)幫助,退休是勞動者區(qū)別于普通公民的獲得物質(zhì)幫助權(quán)的特殊表現(xiàn)形式,本質(zhì)上是勞動者享有的社會保障權(quán),是一項憲法規(guī)定的權(quán)利,屬于社會權(quán)之一。此外,一般認為社會權(quán)構(gòu)成了社會經(jīng)濟權(quán)利的本質(zhì)內(nèi)涵。而社會經(jīng)濟權(quán)利是在憲法領(lǐng)域?qū)θ藗冊诮?jīng)濟生活中所享有的權(quán)利的概括,涵蓋退休權(quán)。社會經(jīng)濟權(quán)利不僅僅包括社會權(quán)的內(nèi)容,還包括傳統(tǒng)的自由權(quán)的內(nèi)容,以及獲得國家保護的權(quán)利的內(nèi)容。
(二)重視退休自由權(quán)
退休自由權(quán)意味著勞動者有權(quán)選擇退出勞動領(lǐng)域的時間,相關(guān)規(guī)定在我國《勞動保險條例》中有所體現(xiàn),且看似形成了一個有關(guān)退休自由的緊密的邏輯鏈。但是,我們認為這樣的規(guī)定是遠遠不夠的,反觀國家對于法定退休制度的,無論是從條文數(shù)量,還是體系構(gòu)建上都更為強勢,使得自愿退休的條文規(guī)定形同虛設(shè),并未發(fā)揮實際作用。并且,在退休自由權(quán)的保障中,與勞動者的退休自由所對應(yīng)的國家義務(wù)有兩種,第一是消極義務(wù),即不干涉勞動者的退出時間,第二是保護性義務(wù),即為勞動者的權(quán)利提供相應(yīng)的法律救濟途徑,這也應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建自愿退休制度的核心落腳點。
三、自愿退休制度與強制退休制度的博弈
(一)社會效益和勞動者個人利益的協(xié)調(diào)
基于社會效益的考量,社會的發(fā)展需要勞動力,需要注入新鮮活力,因此需要規(guī)定到齡勞動者的退出機制。但是,個人社會價值的實現(xiàn)、經(jīng)濟效益的獲取,依賴于勞動者對于是否退休的自由選擇權(quán)。事實上,以自愿退休制度為原則,規(guī)定勞動者行使退休自由權(quán)的年齡標(biāo)準(zhǔn),輔以特殊情形下勞動者的強制退休機制,應(yīng)當(dāng)說既能夠保障勞動者個人利益的實現(xiàn),又能夠確保不適格勞動者退出勞動力市場,實現(xiàn)社會效益,最終達到社會效益與勞動者個人利益的協(xié)調(diào)。
(二)對強制退休理論基礎(chǔ)的審視
“代際公平”理論和以“實質(zhì)公平”為核心的企業(yè)員工計劃理論,可以說是支撐強制退休制度的兩大基石。其中,以退讓理論為核心的“代際公平”理論實則強調(diào)了必須在特定的部門或領(lǐng)域中適用,而不能一概適用,并不足以支撐強制退休制度存在于所有就業(yè)領(lǐng)域的合理性。而企業(yè)員工計劃理論非但不能為強制退休制度提供正當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ),反而闡明了企業(yè)需對退休人員盡保障義務(wù),也不足以支撐強制退休制度的合理性。
(三)強制退休制度的理論基礎(chǔ)是對自愿退休制度的補充
無論是退讓理論,還是企業(yè)員工計劃理論都無法支撐強制退休制度在所有就業(yè)領(lǐng)域的適用。反而,在某種意義上,強制退休理論可作為理論遺產(chǎn),去限制和補充自愿退休原則。具體而言,立法者應(yīng)放棄在立法中規(guī)定強制退休,用人單位也不可將60歲或65歲作為安全的讓雇員退休的原因。對于退休制度應(yīng)當(dāng)遵循自愿退休的原則,同時規(guī)定行使退休選擇權(quán)的合理年齡,并輔以強制退休理論的限制,如立法者可規(guī)定,用人單位對于特殊職業(yè)、特殊部門、或該特定職業(yè)就業(yè)形勢的考量,可以推行合法、合理的退休年齡計劃,并保障退休人員的退休待遇。
四、對現(xiàn)行退休制度的重塑
首先應(yīng)當(dāng)明確,退休權(quán)的行使并不是任意的,而是應(yīng)當(dāng)有所限制。立法者應(yīng)當(dāng)廢除對于強制退休年齡的規(guī)定,并規(guī)定勞動者行使退休自由權(quán)的年齡標(biāo)準(zhǔn)。只有達到的一定的年齡要求,才涉及勞動者選擇退休或者不退休的權(quán)利,對于達到一定年齡并選擇繼續(xù)工作的勞動者,應(yīng)當(dāng)要求其提供健康狀況報告等材料,以確保其能夠繼續(xù)勝任相應(yīng)的工作。其次,由于特殊行業(yè)的特殊要求,例如軍隊、高危工作者、技術(shù)工種等職業(yè),以及就業(yè)形勢嚴峻的行業(yè),立法者所規(guī)定的行使退休自由權(quán)的年齡即為法定退休年齡,這是出于對勞動者負責(zé)的考慮,超過一定的年齡,在特定領(lǐng)域極易發(fā)生勞動者勞動能力與職業(yè)要求不匹配的情況。當(dāng)然,退休制度在實際運用中定會出現(xiàn)新的問題,需要我們進行不斷的研究和更新。
參考文獻:
[1]陳嘉禾.巴菲特59歲后賺了多少錢?[N].證券時報,2018(A03).
[2]姚天沖,郭一鳴.芻議美、日老年人認定標(biāo)準(zhǔn)[J].勞動保障世界,2017(15).
[3]中國國際經(jīng)濟交流中心課題組,姜春力.我國退休制度歷史、現(xiàn)狀和挑戰(zhàn)——漸進式延遲退休年齡政策研究之一[J].經(jīng)濟研究參考,2015(04).
作者簡介:
鄒蘊(1993.5~ ),男,漢族,本科,研究方向:經(jīng)濟法學(xué)。