高鑒國

現(xiàn)代性理論解釋現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的新型社會和文化特征，包括各種背離或超越傳統(tǒng)的準(zhǔn)則、行為和制度[注]Hans Haferkamp , Neil J. Smelser, Edited, Social Change and Modernity, Berkeley: Los Angeles, Oxford: University of California Press, 1992; Marshall Berman, All That is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity, London and Brooklyn: Verso, 2010.。英國社會學(xué)家安東尼·吉登斯指出，現(xiàn)代性作為現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的“縮略語”，主要表現(xiàn)為：(1)某種對人類介入及社會變革的開放態(tài)度或世界觀；(2)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)制度尤其是工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)；(3)某種政治制度安排，包括民族國家和大眾民主[注]Giddens, Anthony, Conversations with Anthony Giddens: Making Sense of Modernity, Stanford, Calif.: Stanford University Press,1998, p.94.。在人們的日常生活和社區(qū)領(lǐng)域，“現(xiàn)代性”不是一個抽象概念，而是可以通過經(jīng)驗證據(jù)或可視文化呈現(xiàn)的實踐或現(xiàn)實。社區(qū)中心作為近代新生的社區(qū)機(jī)構(gòu)或組織體現(xiàn)了所有社會現(xiàn)代性要素。西方國家率先建立的各類社區(qū)中心順應(yīng)了人類生活現(xiàn)代化的積極趨勢；同時改進(jìn)和提升社區(qū)中心的服務(wù)功能，有助于解決相應(yīng)的現(xiàn)代性沖突。

一、社區(qū)中心發(fā)展特點與功能定位

隨著城市現(xiàn)代化進(jìn)程，“有組織的康樂”或“積極的閑暇”活動日益成為居民個人發(fā)展和社區(qū)生活質(zhì)量的重要特征。作為第三產(chǎn)業(yè)的一部分，康樂服務(wù)主要提供者是政府、非營利組織、私人或商業(yè)機(jī)構(gòu)。其中政府主導(dǎo)的社區(qū)中心作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)和場所，在很大程度上改變了傳統(tǒng)社會中的個人和家庭康樂模式，滿足了普通居民日益增長的閑暇和康樂需要，促進(jìn)了人際和諧與公共參與。

(一)國外社區(qū)中心發(fā)展特點

作為地方政府部門、社團(tuán)組織合作運營的社區(qū)服務(wù)設(shè)施，社區(qū)中心主要為社區(qū)居民提供文化、教育、健身、社交等方面的福利性和公益性服務(wù)。這類以文化服務(wù)為主的社區(qū)中心在不同的歐美城市名稱各異，如社區(qū)康樂中心、社區(qū)休閑中心、社區(qū)文化中心等，其功能內(nèi)涵相互交叉，服務(wù)內(nèi)容有所差異。西方國家的大型社區(qū)中心主要由政府部門擁有和運營。比如，目前美國紐約市各類公共性社區(qū)中心為49家，在市內(nèi)各區(qū)形成完整的社區(qū)中心服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。加拿大多倫多市共有134個社區(qū)中心或康樂中心，分別從屬于各政府部門、非營利組織、私人和商業(yè)機(jī)構(gòu)等[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.10.。加拿大溫哥華市政府為主體投資建設(shè)和參與管理的社區(qū)中心達(dá)24家[注]加拿大溫哥華市政府在市中心地區(qū)另外開辦了3家專門為低收入和風(fēng)險人群提供服務(wù)的社區(qū)中心，與其他24家社區(qū)中心分開運營。，通過簽訂“合作運營協(xié)議”的方式，與社區(qū)組織分擔(dān)社區(qū)中心運營和管理責(zé)任。一個多世紀(jì)以來，西方國家的公共性社區(qū)中心經(jīng)歷了一個從設(shè)施兼用到設(shè)施專門化，從單一功能到多功能，從小規(guī)模到大規(guī)模，從政府部門委托資助到主導(dǎo)合作的進(jìn)程，其歷史發(fā)展呈現(xiàn)以下特點：

第一，不同國家和區(qū)域的發(fā)展呈現(xiàn)階梯性差異。西北歐和北美國家的城市化進(jìn)程和社區(qū)中心建設(shè)，大致出現(xiàn)三個基本的區(qū)域階梯差異：(1)西北歐國家的“民辦官助”模式。社區(qū)中心主要由民間或社區(qū)組織擁有和經(jīng)營，政府部門提供資助，如英國的城市社區(qū)中心。(2)北美國家東部地區(qū)“官民結(jié)合”模式。更多呈現(xiàn)多元化的建設(shè)和運營模式，民間和政府主辦的社區(qū)中心并舉，如紐約和多倫多。(3)北美國家西部地區(qū)“官辦民營”模式。由政府投資、主辦并交付社區(qū)組織運營的更大規(guī)模和多功能社區(qū)中心的數(shù)量增加，如溫哥華和西雅圖。這些階梯差異與西方國家和地區(qū)移民及城市化進(jìn)程中呈現(xiàn)從東到西的走向有關(guān)，尤其是北美國家西部地區(qū)，城市開發(fā)時間較晚，而這個時期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高，城市規(guī)劃的力度加大，使得社區(qū)中心建設(shè)與城市擴(kuò)展相對同步進(jìn)行。

第二，政府部門在社區(qū)中心建設(shè)、運行和管理中的作用日趨增強(qiáng)。隨著社區(qū)中心逐步成為公共服務(wù)的一部分，西方國家各級政府部門普遍加大在社區(qū)中心建設(shè)中的主導(dǎo)作用，表現(xiàn)在：(1)聯(lián)邦、區(qū)域和城市部門設(shè)立社區(qū)發(fā)展基金，支持社區(qū)中心的建設(shè)；(2)政府不同部門依托社區(qū)中心作為平臺發(fā)送各類公共服務(wù)；政府的公園局、社會服務(wù)部、兒童服務(wù)部、公共衛(wèi)生局、體育中心理事會等部門針對其職責(zé)和服務(wù)人群需求，都依托社區(qū)中心直接舉辦或資助各類服務(wù)項目。

第三，社區(qū)中心服務(wù)供給主體的多元性與伙伴關(guān)系。具體表現(xiàn)在：(1)社區(qū)中心的管理和運行主體有政府部門、社區(qū)非營利組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)，形成各自不同的運行體系；(2)各管理和服務(wù)供給主體之間相互契合，相輔相成，包括政府部門將一些公共社區(qū)中心委托給非營利組織來運行，同時資助慈善組織或非營利組織主辦其社區(qū)服務(wù)中心(如鄰舍中心)。而這種伙伴關(guān)系不意味著政府部門減少自己在公共服務(wù)供給和管理中的責(zé)任。從溫哥華社區(qū)中心的伙伴模式中(圖1)，可以看到合作各方在規(guī)則和程序上日益規(guī)范化，注重以服務(wù)效率、公平和問責(zé)為準(zhǔn)則調(diào)整雙方的工作關(guān)系。

第四，社區(qū)中心逐步實現(xiàn)專門化、體系化的提升。北美的公共性社區(qū)中心經(jīng)歷了依托公共學(xué)校設(shè)施向設(shè)立專門康樂設(shè)施的演變過程。在絕大部分社區(qū)中心設(shè)立初期，主要為本社區(qū)居民使用，逐步向網(wǎng)絡(luò)化、一體化發(fā)展。溫哥華2010年有24家社區(qū)中心，在距離每個家庭3.5公里范圍內(nèi)都有一家社區(qū)中心[注]溫哥華公園與康樂局：《2008年年報(中文版)》，Vancouver Board of Parks & Recreation, 2009，第1頁。；目前大部分社區(qū)中心實行“一卡通”，實現(xiàn)了社區(qū)中心體系的服務(wù)整合。社區(qū)中心與其他社區(qū)機(jī)構(gòu)與設(shè)施形成更大范圍的康樂體系，如多倫多有172所公立學(xué)校的文體設(shè)施被政府協(xié)調(diào)使用[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.11.。隨著社區(qū)中心的發(fā)展，地方政府部門和行業(yè)組織逐步形成相對統(tǒng)一的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高服務(wù)規(guī)范和質(zhì)量。

(二)對社區(qū)中心的功能定位

在西方國家，社區(qū)一直是居民日常生活和社會參與的重要領(lǐng)域，而社區(qū)中心和社區(qū)組織構(gòu)成最基本的社區(qū)平臺。從社會學(xué)意義上，社區(qū)中心可被歸為美國社會學(xué)家Ray Oldenburg所稱的“第三空間”(指咖啡廳、酒吧、圖書館、博物館、公園等)，這些非正式的公共空間不同于人們的家庭(第一空間)和工作場所(第二空間)，對公民社會、民主、公共參與和社區(qū)歸屬發(fā)揮著重要功能[注]Ray Oldenburg, Celebrating the Third Place: Inspiring Stories about the “Great Good Places” at the Heart of Our Communities, New York: Marlowe & Company, 2000.。人們一生時間的大部分在相對隔絕的家庭和職場渡過，需要有一個在人際關(guān)系上更加平等和中性的“第三空間”實現(xiàn)更加多樣化的愿望或追求。從社會工作意義上，人們現(xiàn)在更多用“以地域為基礎(chǔ)的服務(wù)”取代“以社區(qū)為基礎(chǔ)的服務(wù)”，因為前者更容易體現(xiàn)一種以特定地域社區(qū)范圍的服務(wù)，而后者通常有地域范圍的不確定含義或指以人群為基礎(chǔ)的功能性社區(qū)。

社區(qū)中心作為地域性服務(wù)設(shè)施，是實現(xiàn)人們“積極的閑暇”、“終生康樂”、“社區(qū)參與”和“領(lǐng)導(dǎo)力”的重要途徑，同時具有更廣泛的社會和經(jīng)濟(jì)效益。從服務(wù)理念和使命而言，發(fā)達(dá)國家提出了“積極的閑暇”(有利于健康、學(xué)習(xí)和參與的閑暇活動)、“終生康樂”(從兒童到老年的康樂活動)、“社區(qū)參與”(體現(xiàn)公民合作和志愿精神的活動)、“領(lǐng)導(dǎo)力”(體現(xiàn)團(tuán)隊組織的責(zé)任心和才能的活動)等概念，強(qiáng)調(diào)社區(qū)中心閑暇和康樂活動的發(fā)展性和社會性功能，而不僅是一種個人化的消遣或娛樂。

西方國家在社區(qū)中心的管理方式中貫穿著以人為本的現(xiàn)代服務(wù)理念。早在美國20世紀(jì)初的學(xué)校社區(qū)中心時期，就提出了“一年12個月，一天12小時”的開放標(biāo)準(zhǔn)[注]Dahir, James, Community Centers as Living War Memorials: A Selected Bibliography with Interpretative Comments, New York: Russell Sage Foundation, 1946, p.42.。20世紀(jì)40年代美國一項社區(qū)中心調(diào)查中制訂了評估社區(qū)中心服務(wù)項目的25條標(biāo)準(zhǔn)[注]McKenzie, Kathleen Elizabeth, Community Centres and Their Leadership: A Study of British Columbia, Vancouver: The University of British Columbia,1947,pp.13-14;Grand Junction, Community Recreation Survey, Grand Junction Recreation Commission, Inc, 1945,p.36.，這些標(biāo)準(zhǔn)可歸納為以下幾個方面：(1)可接近性。保持全年開放，充分利用現(xiàn)有全部設(shè)施，確保活動的安全和衛(wèi)生條件。(2)公平性。注重對所有的人提供平等的機(jī)會，為不同性別者平等地提供活動機(jī)會，服務(wù)于各年齡階段人群。(3)多樣性。承認(rèn)人們的不同品味和興趣，提供多樣化的活動形式以滿足廣泛的個人選擇，包括被動和主動、室內(nèi)和室外、集體和個人的活動，針對業(yè)余時間的不同階段提供活動，并遵循社區(qū)的特定愛好和需要，重視社區(qū)條件或人們需要的變化。(4)進(jìn)步性。提供具有進(jìn)步和積極意義的活動，盡可能發(fā)展各種技巧、智力和能力，提供創(chuàng)造性表達(dá)機(jī)會以及發(fā)展良好公民精神的機(jī)會。(5)參與性。鼓勵個人和群體提供(舉辦)他們自己的活動，提供出口以滿足建立社會交往關(guān)系的愿望，讓所有的參與者分享對活動的計劃和控制，并鼓勵以家庭為單位的參與。(6)有效性。最大限度和有效率地使用已有經(jīng)費，同時注意在所有人現(xiàn)有資金能力范圍內(nèi)安排各項活動。(7)整合性。在項目設(shè)置上與其他社區(qū)活動相關(guān)聯(lián)，延續(xù)參與者在學(xué)校所學(xué)習(xí)和開發(fā)的業(yè)余技能和興趣，以及在成人層次持續(xù)的活動。西方國家對于社區(qū)中心的直接功能定位包括以下幾個方面：

首先，滿足城市居民對康樂、文化、教育和社交的需求，促進(jìn)其個人發(fā)展。1944年英國政府教育部頒布的《社區(qū)中心》報告是一個具有重要歷史意義的文件，該報告指出英國的社會發(fā)展已經(jīng)到了一個新的階段。在這個階段，傳統(tǒng)的工作與閑暇的兩重劃分，需要被以下三分法所取代：(1)工作，即為謀生而勞動，不論喜歡與否；(2)休息、運動、康樂，恢復(fù)身心狀態(tài)；(3)“真正的閑暇”，基于各種更多和更高的“精神”追求和選擇[注]Community Centres,Nature (London), Vol.155, 1945, p.387.。在西方國家來說，社區(qū)中心作為兒童和青少年培養(yǎng)各種知識技能和社會素質(zhì)的校外第二課堂，是實現(xiàn)人們早期參與和終生康樂的起點站；終生康樂活動能夠促進(jìn)身心健康，減少疾病、延緩衰老；相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，康樂活動對患有壓力感、抑郁、焦慮等心理或精神疾病者具有明顯的治療作用，經(jīng)常參加文體活動的人容易有更高的認(rèn)知能力和學(xué)業(yè)成就[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.3.。同時，社區(qū)中心能為人們延伸家庭生活和職場活動提供便利平臺，包括舉辦大中型家庭或鄰里聚會(婚禮、聚餐等)、機(jī)構(gòu)團(tuán)隊活動等。

其次，促進(jìn)社區(qū)參與，提升積極的社區(qū)認(rèn)同和公民責(zé)任感。美國公共政策學(xué)教授羅伯特·帕特南(Robert Putnam)特別強(qiáng)調(diào)公民組織和社區(qū)生活帶來的社會效益和價值[注][美]羅伯特?帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，江西人民出版社2001年版。。社區(qū)中心為社區(qū)各種節(jié)慶活動、志愿活動(如協(xié)助服務(wù)項目和社區(qū)活動、參與咨詢團(tuán)體和青年委員會、輔助前臺或信息接待、參加宣傳和籌款活動等)、公民議事會議以及政治家和政府官員征詢民意提供便利條件。社區(qū)中心的人際交流有助于減少社會隔絕，增強(qiáng)個人與社區(qū)之間的相互理解和寬容，建立廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)。許多人將社區(qū)中心志愿活動看作是最高的康樂形式之一[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p. 41.，志愿者并不是替代專職人員的工作，而是通過廣泛參與來使社區(qū)中心為居民提供更多更好的服務(wù)。社區(qū)中心作為社區(qū)(中心)協(xié)會和其他團(tuán)體的工作和聚會場所，構(gòu)成社區(qū)居民管理和參與社區(qū)事務(wù)的重要途徑。社區(qū)中心作為重要的社區(qū)資產(chǎn)形式加強(qiáng)了居民的認(rèn)同和歸屬感。如加拿大Saskatchewan省Aberdeen是一個不到600人的小鎮(zhèn)，2005年自主建成大型多功能社區(qū)中心后，極大提升了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)自豪感。

再次，整合和推動廣泛的社會服務(wù)，構(gòu)建政府部門、社會團(tuán)體或?qū)W校開展服務(wù)的重要平臺。政府多個部門通過社區(qū)中心提供青少年、老年人、殘疾人、家庭、保健方面的服務(wù)項目，把社區(qū)中心的活動投入視為各類社會問題的預(yù)防投資。據(jù)加拿大衛(wèi)生部提供的預(yù)測數(shù)據(jù)，為居民的體育活動投入1加元，可以節(jié)省11加元的醫(yī)療費用[注]Scott Haldane, “Scientific Research Supports Recreation for Children Living in Poverty”，Parks and Recreation Canada，58 (6), 2001，pp. 40-41.。各類公共和非營利社會服務(wù)機(jī)構(gòu)在社區(qū)中心內(nèi)外開辦集中或外展活動，如弱勢家庭成員的社會支持、毒品或酒精依賴者的康復(fù)、風(fēng)險青少年的個人成長以及自殺預(yù)防工作等。社區(qū)中心為兒童照看、信息咨詢、食品銀行、教育培訓(xùn)等一站式服務(wù)提供了安全的環(huán)境。西方國家的一些社區(qū)中心也重視和鼓勵以家庭為單位的活動或服務(wù)參與，包括實行“家庭會員卡”、組織針對家庭的文娛活動，對家庭成員參與項目進(jìn)行收費減免。

最后，體現(xiàn)城市宜居水平，提升城市的競爭力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。根據(jù)著名的“美世全球城市生活質(zhì)量調(diào)查”，溫哥華、多倫多一直排名前列，2014年分別居第5和第15位。美世公司評估排名的十類核心評估指標(biāo)包括政治與社會環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會文化環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生政策、學(xué)校與教育、公共服務(wù)與交通、康樂、消費物品、住房和自然環(huán)境等[注]Mercer Survey， Quality of Living Reports，http://www.imercer.com/products/quality-of-living.aspx，2017-02-28.。溫哥華、多倫多以及紐約(紐約被定為100分，作為其他城市評分指引)被認(rèn)定為高生活質(zhì)量的城市，與其優(yōu)越的康樂設(shè)施(包括先進(jìn)的社區(qū)中心)和公共服務(wù)水平密不可分。這些康樂和公共服務(wù)條件是保證其勞動者及居民身心健康的重要因素。許多跨國公司根據(jù)美世生活質(zhì)量調(diào)查的結(jié)果來確定其赴海外城市派駐人員的津貼標(biāo)準(zhǔn)。人口和經(jīng)濟(jì)的流動不僅取決于城市的經(jīng)濟(jì)因素，也取決于其休閑和康樂條件。城市居民以及外來訪問者享受到優(yōu)良的社區(qū)中心、公園系統(tǒng)，會從比較經(jīng)驗中加深對城市功能和生活質(zhì)量的了解，從而增強(qiáng)這些城市作為工作、生活和投資目的地的吸引力。

二、社區(qū)中心管理和運營模式

西方國家社區(qū)服務(wù)管理上的現(xiàn)代性體現(xiàn)在以地方政府和社區(qū)組織的伙伴關(guān)系為基礎(chǔ)，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和管理模式的多元性、服務(wù)人員職業(yè)化與專業(yè)化、設(shè)施分組和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化以及項目分類和服務(wù)收費改革，從而盡可能適應(yīng)各類社區(qū)居民群體日益增長的康樂消費需求。

(一)所有權(quán)與管理模式

社區(qū)中心作為開展公共或非營利服務(wù)的康樂設(shè)施，其產(chǎn)權(quán)形式主要有以下幾種：(1)政府所有。社區(qū)中心屬于地方政府所擁有的設(shè)施(包括建造社區(qū)中心的土地產(chǎn)權(quán)屬于政府)，但其管理責(zé)任不一定由政府部門直接承擔(dān)，通常委托給社區(qū)非營利組織運營。(2)社區(qū)所有。中心由社區(qū)組織(如社區(qū)協(xié)會)所擁有并管理，得到地方政府部門的承認(rèn)和資助。(3)私人商業(yè)公司或宗教組織所有?？赡艹霈F(xiàn)兩種情況：一是私人或私人公司擁有產(chǎn)權(quán)，但出于慈善和公共關(guān)系目標(biāo)而無償提供其使用權(quán)；二是有償或低價出租，供社區(qū)非營利組織開辦社區(qū)中心使用。

社區(qū)中心的投資建設(shè)主體有三類：地方政府、社區(qū)居民和企業(yè)。建設(shè)經(jīng)費來源包括本地政府開發(fā)改造基金、上一級地區(qū)和聯(lián)邦政府資助、公園費、社會募集。基于不同的城市社區(qū)規(guī)模以及建設(shè)、管理主體組合，形成了不同的建設(shè)籌資模式，包括：(1)地方政府主導(dǎo)模式。2002到2011年間加拿大溫哥華市的社區(qū)中心設(shè)施建設(shè)和更新經(jīng)費的絕大部分(99%)來自該市政府預(yù)算(房產(chǎn)稅和土地開發(fā)收入)[注]The Vancouver Board of Parks and Recreation, A Better Way Forward: A New Community Partnership Agreement (PPT), February 4, 2013. p.8.；(2)多級政府合作模式。2011年建成的加拿大Morinville社區(qū)文化中心建設(shè)投資1100萬加元，其中聯(lián)邦政府和省的資助經(jīng)費為600萬元[注]Community Center, Journal of Commerce, 67 (Aug 23, 2010).；(3)多元合作模式。加拿大薩斯喀徹溫省的Aberdeen社區(qū)中心建設(shè)經(jīng)費主要由社區(qū)多年的自籌積累(公司贊助、居民捐獻(xiàn))并得到省政府的社區(qū)啟動基金資助[注]Aberdeen Rec Complex, About Us, 2015, http://www.aberdeenrecplex.ca/.。

西方國家地方政府部門參與社區(qū)中心服務(wù)供給的途徑主要有四種：直接運營、委托運營(包括半委托運營)、許可和租用、服務(wù)購買(項目資助)。前三種主要針對政府部門所投資建設(shè)和擁有產(chǎn)權(quán)的公共社區(qū)中心；后者指通過法律規(guī)章和財政資助，參與民間社區(qū)中心的管理和服務(wù)提供。在這些運營模式中，政府部門的角色以及與社區(qū)組織之間合作關(guān)系呈現(xiàn)不同特點。

(1)直接運營。由政府部門專職人員直接管理中心的行政和服務(wù)。美國紐約市公園局所屬的49個康樂設(shè)施，分布在5個行政區(qū)。其中35個康樂中心和10個活動中心(活動中心的功能與康樂中心相同，但設(shè)施和項目的數(shù)量較小)由公園局直接管理；其他4個康樂設(shè)施委托社區(qū)組織運營，稱為“社區(qū)中心”(表1)。相對來說，政府部門直接運營的社區(qū)中心數(shù)量不多，主要是一些大型綜合性社區(qū)康樂中心和為特殊人群服務(wù)的社區(qū)中心(如溫哥華卡內(nèi)基社區(qū)中心)。

表1 紐約市社區(qū)中心類型與分布

資料來源：New York City Department of Parks and Recreation,RecreationCenters,http://www.nycgovparks.org/facilities/recreationcenters。

(2)委托運營。由地方政府所任命或委托社區(qū)組織進(jìn)行相對獨立的運營。委托運營的具體模式有所差異，大致有任命委托和協(xié)議委托等形式。多倫多市政府公園局所屬10個公共社區(qū)中心采取任命責(zé)任制下的委托運營模式——管理委員會成員經(jīng)社區(qū)成員選舉產(chǎn)生后由政府任命，不領(lǐng)取報酬，實行任期制(四年)[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.10,16.。溫哥華市公園與康樂局所屬24個公共社區(qū)中心采用一種協(xié)議責(zé)任制下的委托運營模式，即政府公園與康樂局與各社區(qū)(中心)協(xié)會(獨立注冊的社區(qū)非營利組織)簽訂委托運營協(xié)議，分工承擔(dān)社區(qū)中心的管理與服務(wù)(參見下頁圖2)[注]James E. Thornton, “Community Centers of Vancouver and their Adult Activities. in Adult Education in British Columbia”, Journal of Education, University of British Columbia, Vancouver. No. 18, 1971, p.55.。

(3)許可和租用。許可和租用制度也是政府部門委托運營的途徑之一。主要是將社區(qū)中心的某些設(shè)施(多功能室、體育館、網(wǎng)球館)按時間段(半天、全天或季度、年度)交由個人、俱樂部或其他社區(qū)組織租用或借用，供其自主開展項目和提供服務(wù)，政府部門則給予必要的監(jiān)督和指導(dǎo)。這種許可租用制度有利于推動那些新興的服務(wù)項目在起步時期的發(fā)展，擴(kuò)大社區(qū)中心現(xiàn)有設(shè)施的利用率。對一些達(dá)到非營利組織專業(yè)資質(zhì)的長期合作伙伴，政府部門常免除其許可費或租金，以穩(wěn)定和擴(kuò)展現(xiàn)有的某些重要項目服務(wù)。

(4)資助經(jīng)營(服務(wù)購買)。政府除直接運營或委托運營社區(qū)中心外，還投入經(jīng)費資助社區(qū)非營利組織自主開辦或運營的社區(qū)中心。遍及西方各個國家的著名社區(qū)組織——鄰舍中心或社區(qū)睦鄰中心，具有悠久的推行慈善服務(wù)和社區(qū)發(fā)展的傳統(tǒng)，是政府部門項目資助的重點對象。政府部門一般也重視資助族裔社區(qū)文化中心的活動，以及在各類社區(qū)中心通過項目招標(biāo)或服務(wù)購買形式擴(kuò)大公共服務(wù)。政府對委托運營和資助經(jīng)營的非營利組織有具體的資格規(guī)定。

(二)運行經(jīng)費來源與專業(yè)人員構(gòu)成

社區(qū)中心的主要運行經(jīng)費來自地方政府常規(guī)財政投入、項目資助、會員付費、服務(wù)收費、場地租金和社會捐獻(xiàn)，具體經(jīng)費來源結(jié)構(gòu)與不同社區(qū)中心各自的管理運營模式有密切聯(lián)系。一般而言，由政府部門主辦的社區(qū)中心，經(jīng)費較多來自政府財政預(yù)算；由社區(qū)組織主辦的社區(qū)中心，經(jīng)費較多來自社會和公司捐獻(xiàn)。

西方國家的社區(qū)中心主要工作人員由專職人員擔(dān)任，功能完整的社區(qū)中心需要雇用各種崗位的專職人員。專業(yè)人員的配置標(biāo)準(zhǔn)主要與項目設(shè)置有關(guān)，指導(dǎo)少年兒童項目的專業(yè)人員配置比例標(biāo)準(zhǔn)較高。一般學(xué)齡兒童(5-12歲)項目的老師與學(xué)員的比例標(biāo)準(zhǔn)是1∶10[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.27.。在服務(wù)實踐中，專業(yè)人員的配置常常取決于服務(wù)項目的內(nèi)容等級和收費額度，一般來說中高級培訓(xùn)項目人員配置比例高于初級項目，以使得服務(wù)對象能夠得到充分的指導(dǎo)。

社區(qū)中心工作人員除了崗前基礎(chǔ)培訓(xùn)，許多崗位需要具備專門的證書或課程文憑資格，如兒童服務(wù)從業(yè)證書、水上運動項目人員資格證書、體育科目教練證書以及其他急救、救生技能證書，社區(qū)中心員工繼續(xù)教育的要求包括接受年度或季度培訓(xùn)。一些西方國家的大學(xué)和社區(qū)學(xué)院設(shè)有“康樂管理”專業(yè)(學(xué)士學(xué)位)，培養(yǎng)公園或康樂中心從業(yè)人員，主要課程涉及項目的技術(shù)指導(dǎo)、財務(wù)預(yù)算和服務(wù)評估。美國大多數(shù)州設(shè)有康樂管理繼續(xù)教育和資格認(rèn)定的專業(yè)機(jī)構(gòu)。全美康樂和公園協(xié)會負(fù)責(zé)授予的“公園與康樂專業(yè)人員證書”是全國性的從業(yè)資質(zhì)證書。

(三)設(shè)施分級和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化

除了在建設(shè)階段對社區(qū)中心的建筑規(guī)模和設(shè)施質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)規(guī)定外，西方國家政府部門在社區(qū)中心后續(xù)管理和更新過程中，也發(fā)展出社區(qū)中心設(shè)施分級制度。如加拿大多倫多市對社區(qū)中心的各類運動場館、多功能活動室、內(nèi)部餐廳等設(shè)施規(guī)模進(jìn)行分級(特、A、B、C等4個級別)[注]Toronto City Council, Permit Allocation Policy, September and October, 2004.。這些設(shè)施分級指標(biāo)可以用于對服務(wù)條件或等級的評估和制訂收費標(biāo)準(zhǔn)，也用于作為政府確定資助數(shù)額的依據(jù)。

西方國家社區(qū)中心已經(jīng)形成一系列服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與評估方法，便于服務(wù)項目規(guī)范化推廣和服務(wù)過程的計劃與監(jiān)管。如加拿大社區(qū)中心的兒童服務(wù)項目必須按照國家規(guī)定的“五大準(zhǔn)則”(關(guān)愛、友好、參與、游樂、專長)進(jìn)行設(shè)計和執(zhí)行，各中心開辦的學(xué)前教育、游泳、體操技能等方面的訓(xùn)練班需遵照全市統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化課程內(nèi)容；所提供服務(wù)指南的編輯格式實現(xiàn)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)化[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.29.。

政府部門使用不同的工具評估和處理所屬社區(qū)中心的服務(wù)質(zhì)量問題。包括：(1)網(wǎng)絡(luò)計算機(jī)信息平臺。從政府部門社區(qū)中心服務(wù)網(wǎng)站平臺自動生成的項目、課程和設(shè)施預(yù)訂情況的數(shù)據(jù)庫可以獲得服務(wù)參與和使用的基本信息。(2)常規(guī)的評估制度。如通過問卷、意見箱、接訪日、焦點小組等形式在每期項目結(jié)束后進(jìn)行滿意度調(diào)查，定期征求服務(wù)對象、公眾和社區(qū)組織(如社區(qū)中心指導(dǎo)委員會)的意見反饋。(3)服務(wù)投訴制度。如服務(wù)對象有意見能按照明確的渠道進(jìn)行投訴，相關(guān)責(zé)任部門則按照跟蹤處理程序(投訴紀(jì)錄、案情預(yù)估、解決方案)及時處理。通過這些評估發(fā)現(xiàn)，影響服務(wù)使用者滿意度的最重要因素有社區(qū)中心的安全、衛(wèi)生條件和工作人員提供輔助服務(wù)的情況[注]Communities and Neighborhoods Team, Community Centre Satisfaction Survey: A Summary of Our Findings. Oxford City Council Locality Office, 2011, pp. 1-8.。

(四)項目分類和服務(wù)收費改革

目前西方國家社區(qū)中心針對居民的需要和條件，提供不同類型服務(wù)項目，形成了相對完整和成熟的項目管理體系。多倫多公共社區(qū)中心的服務(wù)項目被劃分為普通居民的注冊項目和限時項目，殘疾人的適應(yīng)性項目和整合性項目，根據(jù)是否有政府專項財政補(bǔ)貼而區(qū)分的初級項目和中級項目以及特惠社區(qū)中心和非特惠社區(qū)中心(參見表2)。政府部門根據(jù)這些項目分類和中心分類，制訂相應(yīng)類型服務(wù)的供給或管理計劃，調(diào)節(jié)財政資源與服務(wù)供給之間的關(guān)系。

表2 多倫多公共社區(qū)中心的服務(wù)項目和管理類型

資料來源：The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division,TheRecreationServicePlan2013-2017, Toronto, 2012.

注冊項目與即時項目的分類是西方國家社區(qū)中心服務(wù)管理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容之一。注冊項目是指那些需要經(jīng)過提前申請登記并有專人指導(dǎo)的系列化課程，通常設(shè)定不同的學(xué)時，并分為不同的班級、學(xué)期和收費標(biāo)準(zhǔn)。許多注冊項目是標(biāo)準(zhǔn)化的，可以在不同的地點同時或銜接開設(shè)。2011年，多倫多在社區(qū)中心以及各類康樂設(shè)置主辦的注冊項目達(dá)6.3萬，主要有水上運動、野營、體育運動以及課外康樂活動，大部分參加者是兒童和青少年，占注冊學(xué)員的3/4以上[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.7.。即時項目指那些不需要提前登記、隨時可以參加的項目；絕大部分(90%以上)即時項目通常不收費。即時項目方便各年齡段居民選擇在自己自由的時間參與，尤其有利于提供代際和家庭成員的參與機(jī)會。隨著居民需求量和參與率的增長以及服務(wù)設(shè)施的增加，無論是注冊項目還是即時項目的數(shù)量都在增多。但是近年來西方國家社區(qū)中心開設(shè)的注冊項目在兩類項目中的占比日益增高，這標(biāo)志著更多參與者的康樂活動趨于常規(guī)化。

多倫多市引入服務(wù)項目分級制度作為一個發(fā)展規(guī)劃工具，將社區(qū)中心的各類項目分成“初級項目”和“中級項目”兩大類。初級項目指滿足社區(qū)成員共同的最基本需要的項目，又分為普及性初級項目(在所有社區(qū)普及)和響應(yīng)性初級項目(在重點社區(qū)設(shè)立)。中級項目指那些滿足特定發(fā)展性需要、使少數(shù)個人收益的項目(如私人高級培訓(xùn)課程)。政府部門要求社區(qū)中心制訂出響應(yīng)社區(qū)基本需要的初級項目“菜單”， 以此作為居民參與終生康樂的起步項目，并作為所有公共性社區(qū)中心的服務(wù)重點。政府將把對基本項目和從業(yè)人員的支持納入管理目標(biāo)，并將政府資助項目中屬于基本服務(wù)項目的比重保持在80%以上[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.7, 55.。

長期以來，服務(wù)收費是關(guān)聯(lián)經(jīng)費收入和活動參與的一個相互矛盾的問題。從20世紀(jì)90年代以來，西方國家一些城市增加服務(wù)補(bǔ)貼、減少服務(wù)收費，旨在擴(kuò)大低收入者、殘疾人、兒童、青少年、老年人等人群對社區(qū)中心的參與。這些政策措施包括：第一，直接現(xiàn)金補(bǔ)貼。對低收入家庭的成員按年齡段給予固定的年度現(xiàn)金補(bǔ)貼信用額，供其用于所選擇的收費服務(wù)項目。第二，“特惠中心”制度。將低收入居民比率高(30%以上)的地區(qū)的社區(qū)中心列入“特惠中心”系列，其部分項目對成年人免費，所有項目對兒童、青少年和老年人免費。第三，免費的即時參與項目。主要是一些外展服務(wù)項目和針對不同背景、收入和需要人群的服務(wù)項目。[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, pp. 57-60。多倫多市自1999年設(shè)立“特惠中心”制度，在2011年取消了了針對成人的免費項目，保留了所有對兒童、青少年和老年人的免費項目。第四，間接現(xiàn)金補(bǔ)貼。對低收入家庭成員持有的社區(qū)中心會員卡(IC卡)輸入相應(yīng)額度的服務(wù)繳費補(bǔ)貼(配額)，例如溫哥華的“閑暇通行項目”。這些措施體現(xiàn)了權(quán)利、公平和平等理念，也明顯提高了優(yōu)惠人群的活動參與。

三、存在的問題與發(fā)展趨勢

一般而言，現(xiàn)代性反映出由欠發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的社會變遷。然而現(xiàn)代化并不是一個均衡的過程，當(dāng)代一些社會學(xué)家曾用“現(xiàn)代性斷裂”、“現(xiàn)代性沖突”、“現(xiàn)代性危機(jī)”等命題[注]文軍：《邏輯起點與核心主題：現(xiàn)代性議題與社會學(xué)理論的研究》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第5期。解釋西方社會文化中存在的技術(shù)升級、權(quán)力墮距和利益格局難題。目前西方國家社區(qū)中心存在的各種問題也體現(xiàn)了現(xiàn)代性自身的進(jìn)化梯度或多面性，主要表現(xiàn)在[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017, Toronto, 2012, p.56.：

第一，設(shè)施換代和服務(wù)升級問題。不少城市社區(qū)中心的數(shù)量、規(guī)模、項目和設(shè)施條件不平衡，尤其是老城區(qū)和新城區(qū)的社區(qū)中心的建設(shè)時間、功能設(shè)計、服務(wù)范圍、交通距離方面存在較大差異。早期社區(qū)中心的建筑設(shè)施無法滿足居民日益增長的多種需要，設(shè)施升級改造的資金壓力大。如2012年多倫多市一半以上社區(qū)中心的建筑使用時間已達(dá) 25-49年，約1/4的社區(qū)中心建筑使用時間超過50年，每年維修經(jīng)費持續(xù)增加，在2013年已達(dá) 3億加元。各中心開辦的一些技能發(fā)展項目的培訓(xùn)課程內(nèi)容不統(tǒng)一，相互不銜接。

第二，服務(wù)使用公平的問題。(1)政府主辦或委托運營的公共社區(qū)中心相對得到更多財政資助，能提供更多機(jī)會平等的服務(wù)項目；非營利組織主辦的社區(qū)中心在服務(wù)規(guī)模和能力上達(dá)不到公共社區(qū)中心的水平；(2)一個社區(qū)中心的會員卡通常只能在本中心使用，需要多個會員卡才能使用其他社區(qū)中心的設(shè)施；(3)由于不同社區(qū)居民的收入差距，在服務(wù)使用中出現(xiàn)某種社會隔離；(4)有些社區(qū)中心給低收入居民提供補(bǔ)貼的“優(yōu)惠卡”，常常不能在一些高收入社區(qū)的社區(qū)中心使用。

第三，社區(qū)中心的服務(wù)質(zhì)量和志愿者參與問題。比如，開放時間不足以滿足需要，單獨針對女性群體的服務(wù)項目較少，對新移民和流動人口的服務(wù)存在信息連接和語言溝通上的障礙，優(yōu)惠補(bǔ)貼手續(xù)和租用許可程序較為復(fù)雜，部分工作人員面對多文化背景人群的服務(wù)態(tài)度和能力有待改進(jìn)；有“價值”、“創(chuàng)造性”和責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)闹驹阜?wù)機(jī)會不充分，存在著各種時間、崗位、申請手續(xù)、保險和責(zé)任、服務(wù)設(shè)施信息以及交通成本、激勵手段上的限制；與非營利組織和其他服務(wù)提供者的相互責(zé)任義務(wù)規(guī)定還存在不清晰之處等。

第四，內(nèi)部管理和責(zé)任風(fēng)險問題。一個城市的各個社區(qū)中心建立了基本的服務(wù)評估制度，但還沒有完全建立綜合性數(shù)據(jù)收集和地區(qū)性評估體系。政府部門有關(guān)社區(qū)中心的服務(wù)使用統(tǒng)計信息缺乏，影響了對服務(wù)改革的決策和執(zhí)行能力。在優(yōu)化和整合使用社區(qū)中心體系方面，政府部門與其他合作方難以達(dá)到一致意見；在角色和責(zé)任發(fā)生演變后如何提高風(fēng)險管理和問責(zé)的水平。社區(qū)中心協(xié)會的經(jīng)費收入不能最大程度投入服務(wù)，留存收益逐年增加[注]The Vancouver Board of Parks and Recreation, A Better Way Forward: A New Community Partnership Agreement, February 4, 2013. http://vancouver.ca/files/cov/2012-02-04_ParkBoardSpecialMeetingPresentation.pdf.。

第五，社區(qū)性與公共性利益的沖突與協(xié)調(diào)問題。在社區(qū)中心建設(shè)和運營過程中遺留下某些資產(chǎn)歸屬和管理職責(zé)不清的問題。如溫哥華市社區(qū)中心由地方政府部門預(yù)算資金、社區(qū)組織募捐資金和其他政府項目基金共同投入而建設(shè)，其中部分早期社區(qū)中心建設(shè)中來自社區(qū)組織的募集資金與來自各級政府的資金數(shù)量相當(dāng)，就社區(qū)中心的資產(chǎn)屬性具有爭議。這種產(chǎn)權(quán)歸屬不清的情況，對合作運營各方界定和調(diào)整雙方的權(quán)利關(guān)系產(chǎn)生復(fù)雜的影響。2013年溫哥華有16個社區(qū)中心協(xié)會接受政府部門提出的新合作運營協(xié)議，統(tǒng)一開放所有包含政府財政補(bǔ)貼的服務(wù)項目；而另外6個社區(qū)中心協(xié)會則堅持先前合作協(xié)議有關(guān)自主權(quán)的規(guī)定，以及雙方合同執(zhí)照中有關(guān)只有經(jīng)雙方同意或根據(jù)一方善意下的充分理由才能終止運營權(quán)的規(guī)定，主張自主決定那些由社區(qū)協(xié)會著重補(bǔ)貼的服務(wù)，這些服務(wù)主要面向本社區(qū)居民或本社區(qū)中心協(xié)會成員[注]The Supreme Court of British Columbia legal proceedings: Hastings Community Association v. The Vancouver Board of Parks and Recreation, 2014 BCSC 80. 17.。雙方在服務(wù)取向和權(quán)責(zé)界線上的爭議僵持不下，甚至訴諸法庭裁決。不難發(fā)現(xiàn)即使是西方發(fā)達(dá)國家，在如何平衡社區(qū)中心的自主性與公共性、封閉性與開放性問題上，也需要經(jīng)歷一個長期的過渡和磨合過程。

在各種失衡、矛盾和沖突過程中，社會現(xiàn)代性也在不斷重建自己的合法性基礎(chǔ)。針對社區(qū)中心服務(wù)中仍然存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)，西方國家相關(guān)政府部門提出了相應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)和改進(jìn)措施，包括：

第一，全面提高服務(wù)項目的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化。在已經(jīng)實現(xiàn)的兒童服務(wù)質(zhì)量管理之外，提高其他各年齡段人群和各項目領(lǐng)域的服務(wù)質(zhì)量，包括：各種工藝、教育、培訓(xùn)活動分級進(jìn)行，更多的中高級項目出現(xiàn)；傳統(tǒng)的救助性社會服務(wù)項目減少，教育和康樂性服務(wù)項目增加；加強(qiáng)在安全、健康和技能發(fā)展等方面的指標(biāo)要求，促使服務(wù)效果最大化；協(xié)調(diào)和統(tǒng)一不同社區(qū)中心的服務(wù)項目，在名稱、內(nèi)容、周期、收費等方面相對一致，實現(xiàn)各社區(qū)中心服務(wù)項目與居民終生康樂、教育之間的銜接；擴(kuò)大和加強(qiáng)社區(qū)中心的跨社區(qū)合作，將分散的社區(qū)中心整合為統(tǒng)一的社區(qū)中心網(wǎng)絡(luò)；實行一卡通，提高計算機(jī)在線服務(wù)能力。

第二，實現(xiàn)服務(wù)公平原則，進(jìn)一步提高社區(qū)中心的參與率和居民的參與能力。提供特殊服務(wù)，對學(xué)齡少年兒童和老年人普遍實行優(yōu)惠收費；對低收入人群減免收費或半價收費，并提供相應(yīng)外展服務(wù),增加便于低收入者和其他弱勢人群的即時參與項目并給予特惠補(bǔ)貼，同時收集調(diào)查數(shù)據(jù)來了解居民使用社區(qū)中心的能力。溫哥華市公共社區(qū)中心所實行的“一卡通”制度和對低收入居民的間接補(bǔ)貼改革，使低收入居民可通過優(yōu)惠卡平等地使用市內(nèi)各個社區(qū)中心的主要服務(wù)項目。

第三，改進(jìn)社區(qū)中心的服務(wù)項目推廣和志愿人員管理工作。包括提供更多的服務(wù)指南印刷品和網(wǎng)站信息，并通過社會媒體加大宣傳力度；改進(jìn)社區(qū)中心服務(wù)項目注冊方法，使用不同年齡居民各自容易接近的方式進(jìn)行項目注冊；通過建立統(tǒng)一的志愿者隊伍管理體系，有效溝通專職人員與志愿者的合作，完善志愿者招募、培訓(xùn)、使用、監(jiān)督、評估和激勵機(jī)制，包括給工作人員和志愿者編輯詳盡的《志愿服務(wù)指南》作為必要的參考工具書，開發(fā)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫以聯(lián)系志愿者資源和進(jìn)行籌款。

第四，提高政府部門對社區(qū)中心服務(wù)事業(yè)的管理水平。管理改革的重點是增強(qiáng)運營管理的可持續(xù)性、可問責(zé)性和透明性[注]The Vancouver Board of Parks and Recreation, Four Guiding Principles for a new Partnership Agreement, http://vancouver.ca/parks-recreation-culture/community-partnership-agreement.aspx;The Vancouver Board of Parks and Recreation, A Better Way Forward: A New Community Partnership Agreement (PPT), February 4, 2013. p.20.。包括擴(kuò)大政府的財政資助，并通過梳理各類財產(chǎn)和強(qiáng)化統(tǒng)一監(jiān)管，提高各社區(qū)中心管理組織的資金使用效率；加強(qiáng)政府部門內(nèi)部和與社區(qū)組織之間在服務(wù)提供和信息交流中的溝通合作；制訂中長期發(fā)展規(guī)劃，堅持科學(xué)化和公平原則，優(yōu)先重視社區(qū)中心設(shè)施建設(shè)和更新，持續(xù)改進(jìn)面向大眾的服務(wù)；建立完善社區(qū)中心系統(tǒng)的服務(wù)評估和報告制度，使政府部門基于數(shù)據(jù)收集和分析清楚地確立發(fā)展目標(biāo)，同時讓公眾了解未來項目和服務(wù)的發(fā)展前景。

四、結(jié)論及討論

從西方國家社區(qū)中心的建設(shè)與運營經(jīng)歷，可以看到過去相對分散生活的社區(qū)居民日益增強(qiáng)其文化、康樂和信息活動的整合；社會各部門的專業(yè)化程度提升，分工和區(qū)域的相互依賴性加強(qiáng)；科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展是在通訊領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用促進(jìn)了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的提高；政府公共部門權(quán)力和服務(wù)范圍的日益增大，超越或取代了社區(qū)組織的自身利益和文化取向；大眾傳媒驅(qū)動的社會文化傳播也日益取代和削弱地方或社區(qū)文化習(xí)俗。這些具有進(jìn)步性、合理性和不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化實踐蘊涵著進(jìn)化中的社會人文價值與市民參與權(quán)利所提供的動力。西方國家社區(qū)中心的現(xiàn)代性要素的擴(kuò)張和提升可對中國提供一些有益的借鑒：

(一)提升對社區(qū)中心在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與閑暇生活中重要性的認(rèn)識。現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)與閑暇需求的發(fā)展，催生了公共性社區(qū)中心這一貼近社區(qū)居民的重要公共服務(wù)設(shè)施，改變了西方國家近代以來依托社區(qū)會館、教堂建筑和商業(yè)機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)康樂服務(wù)的傳統(tǒng)主流模式。尤其是北美國家依托相對于歐洲國家早期工業(yè)化國家的優(yōu)越地理條件和后發(fā)優(yōu)勢，在現(xiàn)代城市發(fā)展過程中將社區(qū)中心建設(shè)作為提供公共康樂服務(wù)的重要途徑。社區(qū)中心作為一種先進(jìn)的社會服務(wù)形式體現(xiàn)了居民需要的滿足和生活的質(zhì)量，體現(xiàn)了城市規(guī)劃和社會管理的水平。2017年底，中國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到58.52%[注]國家統(tǒng)計局：《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》。，并將以每年1%的速度持續(xù)增長。然而人居環(huán)境的核心是人，而社區(qū)中心是最能反映居民需要的社區(qū)服務(wù)途徑之一。

(二)將社區(qū)(文化)中心建設(shè)納入公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)體系。西方國家各級政府是提供普通居民公共文化服務(wù)的主體。各級政府需要為公民提供基礎(chǔ)性公共服務(wù)，包括公立學(xué)校的文體設(shè)施向社區(qū)開放(如多倫多172所公立學(xué)校的設(shè)施被政府協(xié)調(diào)使用[注]The City of Toronto Parks, Forestry and Recreation Division, The Recreation Service Plan 2013-2017. Toronto, 2012, p.11.)。在這種體制下，職業(yè)化的文藝和體育通常以市場供給為主，而普通居民的康樂服務(wù)則是以地方政府部門供給為主。各級政府逐步樹立起確保社區(qū)中心經(jīng)費充分性和均等化的責(zé)任，不僅提高了對社區(qū)中心的經(jīng)費投入，而且改變了經(jīng)費撥款的方式，建立了一套網(wǎng)絡(luò)撥款系統(tǒng)來調(diào)控中心經(jīng)費的使用。西方國家的公共社區(qū)中心系統(tǒng)已經(jīng)形成了成熟的管理機(jī)制：具有明確的政府職能部門(通常是公園局)主管，并協(xié)調(diào)其他公共部門參與；社區(qū)中心有固定財政投入并獨立運行；實行直接運營或委托運營。從中國公共(文化)政策上，城市社區(qū)中心的功能定位仍在辨識中；在建設(shè)管理實踐方面存在著民政部門、文化部門、宣傳部門多頭主導(dǎo)、分工模糊的問題。目前中國已經(jīng)形成不同城區(qū)級別的文化館體系垂直格局，但還沒有形成城市社區(qū)性文化中心的橫向系統(tǒng)。新世紀(jì)以來上海等地率先啟動的新型社區(qū)文化中心建設(shè)已經(jīng)提供了重要經(jīng)驗，需要給予進(jìn)一步的總結(jié)和倡導(dǎo)，并將社區(qū)中心作為核心指標(biāo)之一納入中國公共服務(wù)體系評估和文明城市評選的標(biāo)準(zhǔn)體系。

(三)解決社區(qū)中心如何以社區(qū)為基礎(chǔ)的功能定位和規(guī)模定位的難題。通過借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，中國可對社區(qū)中心的服務(wù)范圍、規(guī)劃布局、基本設(shè)施定位和分級等方面作出明確規(guī)定，注重根據(jù)社區(qū)居民的基本需要進(jìn)行功能設(shè)計和確定建筑規(guī)模，形成長遠(yuǎn)和高水平的社區(qū)中心建設(shè)和發(fā)展規(guī)劃。目前的中國城市公共性社區(qū)中心作為綜合性的文化服務(wù)設(shè)施，已經(jīng)具有開展文體活動、技能培訓(xùn)和社會活動的多種功能。但中國的社區(qū)中心建設(shè)先后形成以民政部門主導(dǎo)的“社區(qū)服務(wù)中心”和以文化部門主導(dǎo)的“社區(qū)文化中心”兩類功能定位；同時在社區(qū)管理體制中存在著“居委會社區(qū)”和“街道社區(qū)”兩種模式取向，使得社區(qū)中心的管理主體存在明顯的層次差別(居委會和街道)；專建的城市社區(qū)中心極少，已經(jīng)開發(fā)的城市社區(qū)中心主要是經(jīng)過建筑改造而成，因此需要對綜合功能作出進(jìn)一步設(shè)計，加大建筑面積和設(shè)施規(guī)模，提升應(yīng)有的服務(wù)質(zhì)量和規(guī)模效應(yīng)。

(四)發(fā)揮社區(qū)組織在社區(qū)中心管理中的重要作用。無論在英國、加拿大還是在美國，各種社區(qū)協(xié)會、社區(qū)中心協(xié)會或由社區(qū)組織主辦的社區(qū)中心都體現(xiàn)出以公民參與為核心的社區(qū)治理模式。通過社區(qū)中心的多模式建設(shè)和運營的發(fā)展，可以看到國家與社區(qū)的關(guān)系以及發(fā)生的轉(zhuǎn)換或變化。政府部門和社區(qū)組織在社區(qū)中心的建設(shè)開發(fā)和管理利用過程具有各自不可或缺的地位和作用，形成一種Duit and Galaz所界定的強(qiáng)治理結(jié)構(gòu)，即強(qiáng)國家、強(qiáng)社會模式[注]A. Duit , V. Galaz, “Governance and Complexity: Emerging Issues for Governance Theory”, Governance, 21(3), 2008,pp.311-335.。尤其在加拿大，社區(qū)中心協(xié)會作為更高層面社區(qū)(居民)協(xié)會的成員之一，形成更專門化的主體力量參與社區(qū)中心的管理。從現(xiàn)有政府職能部門管理體制下，需要對社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)文化中心進(jìn)行整合：直接管理或委托運營主體由居委會向街道辦事處(市、區(qū)政府)提升，政府主管部門由民政部門向文化部門轉(zhuǎn)移。目前中國大部分城市社區(qū)中心還不是獨立的法人機(jī)構(gòu)，難以實現(xiàn)穩(wěn)定的服務(wù)職能。只有賦予社區(qū)中心獨立的法人地位，才能使其獲得爭取資源的充分機(jī)會，以及來自社區(qū)居民的巨大促動力。

(五)提升社區(qū)中心的人員專業(yè)化和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。西方國家社區(qū)中心的基本管理和服務(wù)崗位最早實現(xiàn)了專職化，由具備職業(yè)資質(zhì)和能力的人員承擔(dān)服務(wù)職責(zé)，以提供滿意的服務(wù)為宗旨，并擁有了固定和穩(wěn)定的服務(wù)使用人群(顧客)。社區(qū)中心提供的各項服務(wù)也具有專業(yè)性：一方面核心服務(wù)由具備相關(guān)文憑資質(zhì)的專業(yè)人員提供，另一方面整個服務(wù)過程按照一套科學(xué)的程序、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。中國城市社區(qū)中心建設(shè)總體上還處于起步階段，還沒有實現(xiàn)工作人員的職業(yè)化、專業(yè)化和形成較為成熟、健全的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。政府文化主管部門目前已經(jīng)針對縣城、小城市、中等城市和大城市擬訂了文化館站的標(biāo)準(zhǔn)[注]文化部：《文化館建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》(建標(biāo)136-2010)，《文化館建筑設(shè)計規(guī)范》(JGJ/T41-2014)，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》(建標(biāo) 160-2012)，以及《文化館等級必備條件和評估標(biāo)準(zhǔn)》(《文化部辦公廳關(guān)于開展第四次全國文化館評估定級工作的通知》附件1-4，2015)和《全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站評估定級標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)綱要》(《文化部辦公廳關(guān)于開展第一次全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站評估定級工作的通知》附件，2013)；國務(wù)院辦公廳：《關(guān)于推進(jìn)基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2015〕74號)。，但這些文件還都不是專門針對公共社區(qū)文化中心的標(biāo)準(zhǔn)；需要根據(jù)實際形勢的發(fā)展變化，制訂相應(yīng)的人員配置、設(shè)施要求和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗看，新建社區(qū)中心的服務(wù)功能需要具有綜合性，并達(dá)到與居民需求發(fā)展相適應(yīng)的空間規(guī)模。同時需要將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力建設(shè)作為社區(qū)中心建設(shè)及現(xiàn)代化的重點之一。目前上海市的社區(qū)文化活動中心主網(wǎng)站系統(tǒng)已具雛形，仍需要進(jìn)一步強(qiáng)化各中心的子網(wǎng)站建設(shè)，提高信息發(fā)布、活動注冊和統(tǒng)計等方面的功能?，F(xiàn)代服務(wù)機(jī)構(gòu)的前廳接待臺和服務(wù)指南手冊是其不可或缺的服務(wù)手段，各地社區(qū)中心可在這些服務(wù)設(shè)置方面率先突破。

(六)處理好基本運營模式與多種運營模式的并行發(fā)展問題。不同西方國家的社區(qū)中心功能(概念)和管理模式有所不同。在英國大量的社區(qū)中心(社區(qū)會所)是由地域性社區(qū)組織運營，雖然也提供一些文體服務(wù)項目，但通常以提供(出租)空間設(shè)施的形式，多由家庭或其他社區(qū)團(tuán)體自行開展康樂、社交和教育活動；社區(qū)協(xié)會作為鄰里組織，其任務(wù)目標(biāo)和領(lǐng)導(dǎo)人職能較為綜融性而不是專門化。在美國、加拿大、新西蘭等移民國家，在地方政府部門的主導(dǎo)作用下出現(xiàn)了大型開放性和綜合性社區(qū)中心，提供更多樣化的康樂服務(wù)項目。如同國內(nèi)已經(jīng)形成的城區(qū)文化館系統(tǒng)一樣，公共性社區(qū)中心的功能與規(guī)模也具有特定的客觀規(guī)定性。目前全國各地對公共社區(qū)中心建設(shè)和運行的基本模式還沒有形成較為一致的認(rèn)識，需要政府主管部門協(xié)調(diào)各方進(jìn)行更深入的調(diào)研，以形成有利于今后規(guī)范化、可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)方案。基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，公共性社區(qū)中心、其他公共文體設(shè)施、民間非營利社區(qū)活動中心以及商業(yè)性康樂設(shè)施是一個相互補(bǔ)充的服務(wù)體系。如英國的Sporta便是一個康樂和文化性社會企業(yè)的全英協(xié)會組織[注]Sporta,Social Enterprises within Culture & Leisure, http://sporta.org/.。隨著中國群眾性公共文化服務(wù)的發(fā)展，需要對各類性質(zhì)的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施作出相應(yīng)協(xié)調(diào)和規(guī)劃，更好地發(fā)揮多種機(jī)構(gòu)服務(wù)模式的互補(bǔ)作用。