鄭興明

2018年9月26日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022年)》(下面簡稱《規(guī)劃》)。該《規(guī)劃》明確指出：“順應村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢，根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等，按照集聚提升、融入城鎮(zhèn)、特色保護、搬遷撤并的思路，分類推進鄉(xiāng)村振興，不搞一刀切。”由此可見，鄉(xiāng)村振興并不是村村振興，也無法實現(xiàn)村村振興。各地要結(jié)合自身的實際，把握各村莊的差異性，因村施策、梯次穩(wěn)步地推進。“分類推進”是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐路徑與基本方向，而如何對村莊進行科學分類，則成為當下首要課題。對此，建立科學的鄉(xiāng)村振興潛力評價體系，對實施分類推進工作具有重要的指導意義。

關(guān)于農(nóng)村發(fā)展?jié)摿υu價體系，學術(shù)界的相關(guān)研究主要聚焦于小城鎮(zhèn)發(fā)展、中心村建設(shè)等方面。如邱道持等以重慶市渝北區(qū)為例，選取經(jīng)濟增長潛力、社會事業(yè)保障、基礎(chǔ)設(shè)施完備度、生態(tài)環(huán)境安全和特色資源優(yōu)勢 5 因素共 11 個因子，構(gòu)建了一套小城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿υu價的指標體系[注]邱道持、曹蕾、劉力、粟輝：《小城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿υu價探討——以重慶市渝北區(qū)為例》，《西南師范大學學報(自然科學版)》2004年第4期。；紀愛華共選取了交通條件、礦產(chǎn)資源、經(jīng)濟實力、近五年GDP 年均增長率、商貿(mào)市場發(fā)達程度、用地評定條件、用水條件、旅游資源、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度等9個因素，構(gòu)建了基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的小城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿υu價體系[注]紀愛華：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下小城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿υu價研究——以青島市為例》，《國土與自然資源研究》2011年第2期。；劉英等構(gòu)建了村莊綜合實力評價的指標體系，采用客觀賦權(quán)法確定指標權(quán)重，對村莊綜合實力進行了評價，并運用SPSS的聚類分析功能來選取中心村[注]劉英、朱雅玲、祝琪雅、胡任遠、黃振國：《中心村選擇中村莊綜合實力評價指標體系的研究——以湖南臨澧縣為例》，《湖南農(nóng)業(yè)科學》2010年第19期。；王鋒、徐逸倫構(gòu)建了縣域地區(qū)城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿C合評價指標體系,并運用主成分分析法,對安徽省臨泉縣30個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展?jié)摿M行了測度[注]王鋒、徐逸倫：《基于主成分分析法的城鎮(zhèn)發(fā)展?jié)摿υu價研究——以安徽省臨泉縣為例》，《江西農(nóng)業(yè)學報》2012年第3期。；蔚霖等采用層次分析法和加權(quán)指數(shù)法計算村莊的綜合發(fā)展?jié)摿Ψ种?對商城縣雙椿鋪鎮(zhèn)的村莊進行排序，以此形成中心村布局的初步方案[注]蔚霖、孟慶香、朱槐文：《基于村莊綜合發(fā)展?jié)摿υu價的中心村確定》，《湖北農(nóng)業(yè)科學》2012年第12期。；王靜則采用層次分析法構(gòu)建平頂山市休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿χ笜嗽u價體系，根據(jù)游客和當?shù)剞r(nóng)民的打分值與權(quán)重值加權(quán)計算不同區(qū)域的發(fā)展?jié)摿χ笖?shù)[注]王靜：《平頂山市休閑農(nóng)業(yè)不同區(qū)域的發(fā)展?jié)摿υu價》，《中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2018年第1期。。

黨的十九大以國家戰(zhàn)略的高度吹響了鄉(xiāng)村振興的號角，無疑為新時代“三農(nóng)”工作指明了方向，確立了具體路徑。當然，各地的具體實施需要從本地實際出發(fā)，因地制宜，切忌“一刀切”，一哄而上。在城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距仍然較大，“資源緊約束”難題難以破解的宏觀背景下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略首先需要回答的是哪些村莊具備振興的潛能？哪些村莊將會無可避免地凋敝？針對這些問題，本文將基于福建省3縣市6個村莊的實地調(diào)研，從微觀的視角嘗試建立我國鄉(xiāng)村振興的潛力評價體系，以期為同行研究者提供研究參考，以及為相關(guān)部門提供決策借鑒。

一、鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)狀調(diào)查

為了解鄉(xiāng)村振興的真實情況，課題組于2018年7月至10月對福建省福清市、仙游縣、漳平市等3縣市6個村莊展開基層調(diào)查。調(diào)查過程中除了實地考察當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展、耕地利用、村容村貌外，還采用問卷與訪談相結(jié)合的調(diào)研方式，對6個村莊的村委會干部和農(nóng)戶進行實地調(diào)查。由于篇幅所限，本文對調(diào)研內(nèi)容沒有展開論述，只闡述與本文相關(guān)聯(lián)的部分內(nèi)容。

(一)6個村莊基本情況

福清、仙游、漳平分別位于福建省的沿海發(fā)達地區(qū)、沿海中部地區(qū)以及內(nèi)陸山區(qū)，在經(jīng)濟社會發(fā)展方面差距較為明顯，具有典型的區(qū)域發(fā)展特征，因而，選擇它們作為樣本地區(qū)將具有較好的代表性。我們將本次調(diào)研的6個村莊的區(qū)位條件、資源稟賦以及發(fā)展基礎(chǔ)等方面進行簡要對比分析，現(xiàn)歸納如下表。

表1顯示，6個樣本村莊在區(qū)位條件、資源稟賦及發(fā)展基礎(chǔ)等方面具有較大的差距，這也決定了它們在發(fā)展?jié)撃苌系牟町愋?。在本次農(nóng)村基層調(diào)研中，課題組感受到地方政府與基層組織對鄉(xiāng)村振興工作的熱情和激情，各地各村都啟動了聲勢浩大的鄉(xiāng)村美化、綠化工程。通過對村干部的個別訪談，了解到6個村莊在落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略方面的新進展及面臨的現(xiàn)實難題。綜合村干部的反映，缺錢、缺人、缺資源，已形成最為普遍的共識。當然，村情不同，每個村呈現(xiàn)的問題也不盡相同?，F(xiàn)將各村莊的簡要情況羅列如下表。

各村在推進鄉(xiāng)村振興工作中取得了一些初步成果，村干部對發(fā)展本村經(jīng)濟的意愿也很強烈，但在未來發(fā)展規(guī)劃上，他們大都“想法多、辦法少”，帶頭致富能力薄弱。一方面，受限于本身的專業(yè)技能與素質(zhì)能力，難以探索出一條行之有效的鄉(xiāng)村振興路徑；另一方面，受制于本村資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)的剛性約束，確有“巧婦難為無米之炊”之窘?？梢姡l(xiāng)村振興的下一步推進，離不開政府的政策引導與資金支持。

表1 6個村莊基本情況對比

(二)6個村莊發(fā)展?jié)摿Τ醪皆u估

6個村莊資源稟賦不同，發(fā)展基礎(chǔ)迥異，實現(xiàn)同步振興是不可能的，需要按照各自的發(fā)展?jié)撃?，分類有序推進。下面，我們將以統(tǒng)計數(shù)據(jù)及調(diào)研資料為依據(jù)，選取6個村莊區(qū)位條件、資源稟賦及發(fā)展基礎(chǔ)的關(guān)鍵性指標進行優(yōu)勢排序分析，以初步評估各村莊的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表2 6個村莊推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的初步成果

表3 6個村莊區(qū)位條件、資源稟賦及發(fā)展基礎(chǔ)的優(yōu)勢排序

按照出現(xiàn)在“優(yōu)勢村莊”里次數(shù)的多少排序，依次是鯉南鎮(zhèn)P村(4)、龍華鎮(zhèn)T村(4)、雙洋鎮(zhèn)C村(4)，高山鎮(zhèn)Y村(3)、蘆芝鎮(zhèn)D村(1)、大濟鎮(zhèn)H村(0)，可見，各村莊在區(qū)位條件、資源稟賦以及發(fā)展基礎(chǔ)方面的優(yōu)勢分化較為明顯，鯉南鎮(zhèn)P村、龍華鎮(zhèn)T、雙洋鎮(zhèn)C村優(yōu)勢比較突出。從初步的評估來看，鯉南鎮(zhèn)P村、龍華鎮(zhèn)T村、雙洋鎮(zhèn)C村發(fā)展?jié)摿^大，而蘆芝鎮(zhèn)D村和大濟鎮(zhèn)H村潛力最小。

但是，優(yōu)勢多并不完全意味著潛力大，必須充分考慮到各影響因子的權(quán)重，即它們對鄉(xiāng)村振興的貢獻度。尤其是，鄉(xiāng)村振興是一項復雜的系統(tǒng)工程，僅以區(qū)位條件、資源稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)三個維度難以準確評價一個村莊的振興潛能。在此，構(gòu)建一個能科學評估鄉(xiāng)村振興潛力的評價指標體系成為當務(wù)之急。

二、鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系的構(gòu)建

鄉(xiāng)村振興潛力是指鄉(xiāng)村在當前政策環(huán)境下利用已有的各種資源實現(xiàn)全面振興的能力。在對鄉(xiāng)村進行潛力評價的基礎(chǔ)上進行科學分類，優(yōu)先發(fā)展?jié)摿^大的村莊，撤并搬遷潛力較小的村莊，可以達到鄉(xiāng)村精準振興的目的。科學、合理的評價體系是建構(gòu)在科學的原則之上。鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系要體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的總要求和基本內(nèi)容，強調(diào)多方位、多視角的分析；同時，要契合以人為本理念，從尊重農(nóng)民主體性出發(fā)，體現(xiàn)農(nóng)民的呼聲和要求。

(一)指標體系的構(gòu)建思路

首先，通過農(nóng)村基層調(diào)研，實地考察各地鄉(xiāng)村振興的進展情況，了解當?shù)剜l(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的阻力、問題和制約瓶頸及當?shù)剞r(nóng)民群眾的主要關(guān)注點和希望解決的核心問題等，將農(nóng)村的真實情況和農(nóng)民的意見體現(xiàn)在評價體系的指標甄選及其權(quán)重設(shè)計之中；其次，以鄉(xiāng)村振興的基本要求和科學內(nèi)涵為邏輯基點，在借鑒既有研究文獻和咨詢相關(guān)專家的基礎(chǔ)上，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系的總體框架；再次，制定好鄉(xiāng)村振興潛力評價體系的初步方案，并征求有關(guān)專家的意見。對不同專家的意見進行綜合，改進初步方案；最后，將已修訂完的方案再次分發(fā)給各個專家，聽取他們的意見，然后結(jié)合征求意見結(jié)果，確定評價指標，進而得出一個可行的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系。

(二)評價指標的確定

本文評價指標的確定不是事先設(shè)定好的，而是在借鑒相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)村基層調(diào)研資料而初步擬定，并經(jīng)過相關(guān)專家指導，歷經(jīng)多次的修改之后確定的。按照上述構(gòu)建思路，本文將指標體系確定為鄉(xiāng)村區(qū)位條件、資源稟賦、村莊治理、發(fā)展基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境等5個維度。鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系最終由5個一級指標(準則層)和15個二級指標(指標層)構(gòu)成。準則層包括：區(qū)位條件B1、資源稟賦B2、村莊治理B3、發(fā)展基礎(chǔ)B4、生態(tài)環(huán)境B5；指標層包括：中心城鎮(zhèn)的道路距離C1、交通便利性C2、縣域經(jīng)濟支撐力C3、總?cè)丝贑4、人口流失率C5、人均耕地(含林地)面積C6、特色資源賦存度C7、村干部素質(zhì)能力C8、村莊社會秩序C9、村落集中度C10、村民人均可支配收入C11、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平C12、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完善度C13、安全飲水覆蓋率C14、地質(zhì)環(huán)境安全度C15等15個指標。

(三)指標的具體涵義及測量辦法

現(xiàn)將選取的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系的5個一級指標(準則層)和15個二級指標(指標層)的具體涵義及測量辦法詳細介紹如下：

區(qū)位條件B1：區(qū)位條件主要包括交通區(qū)位和經(jīng)濟區(qū)位兩個因素，是影響鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)撃艿闹匾馍兞?。本文采用中心城?zhèn)的道路距離C1、交通便利性C2和縣域經(jīng)濟支撐力C3來體現(xiàn)村莊的區(qū)位條件。其中，中心城鎮(zhèn)的道路距離C1反映了村莊與該地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化中心的遠近，側(cè)面反映了村莊在資金、技術(shù)、信息等方面接受中心城鎮(zhèn)輻射帶動作用的強弱；交通便利性C2主要體現(xiàn)村莊道路系統(tǒng)的完善程度，作為鄉(xiāng)村發(fā)展的動脈，交通對生產(chǎn)要素的流動、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施有著決定性的影響；縣域經(jīng)濟支撐力C3反映村莊可接受縣域財政扶持的力度，作為鄉(xiāng)村振興的重要投入主體，縣域財政越豐裕，鄉(xiāng)村振興的投入就可能越多。本文擬采用縣級人均財政收入來量化該指標。

資源稟賦B2：資源稟賦是鄉(xiāng)村振興的基石。資源稟賦狀況的不同決定了鄉(xiāng)村振興路徑與模式的差異。本文使用了總?cè)丝贑4、人口流失率C5、人均耕地(含林地)面積C6和特色資源賦存度C7等四個指標來體現(xiàn)資源稟賦特征?？?cè)丝贑4反映了村莊規(guī)模，用村戶籍總?cè)丝跀?shù)量來表示；人口流失率C5表示一個村莊人口流動狀況。一個村莊人口大幅減少，說明該村凋敝嚴重，被撤并的可能性也較大[注]人口流失率=(戶籍總?cè)丝?常住總?cè)丝?/戶籍總?cè)丝?，?shù)值為正，說明了該村莊存在人口凈流出現(xiàn)象，數(shù)值為負，說明了人口凈流入。；人均耕地(含林地)面積C6反映村莊生產(chǎn)發(fā)展的潛能，主要包括耕地、林地在內(nèi)的農(nóng)用地；特色資源賦存度C7主要是指村莊礦產(chǎn)、旅游資源的賦存程度，豐富的礦產(chǎn)資源、獨特的旅游資源是鄉(xiāng)村振興的重要引擎。

村莊治理B3：鄉(xiāng)村善治決定鄉(xiāng)村振興的成敗。有效的治理為鄉(xiāng)村振興提供良好的政治生態(tài)和法治基礎(chǔ)。本文使用村干部素質(zhì)能力C8和村莊社會秩序C9兩個指標來衡量一個村莊治理情況。C8體現(xiàn)了村干部帶頭致富能力，用農(nóng)戶對村干部素質(zhì)能力的滿意度來衡量；而C9則反映了一個村莊社會風氣和治安狀況，用農(nóng)戶對村莊社會秩序的滿意度來測度，這些都是實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的重要前提。兩者均采用李克特量表將問卷調(diào)查結(jié)果定量化。

發(fā)展基礎(chǔ)B4：發(fā)展基礎(chǔ)是決定鄉(xiāng)村振興路徑與模式的重要因素。發(fā)展基礎(chǔ)較好的村莊具有較大的振興潛能；反之，可能需要投入更多的成本或面臨搬遷撤并的抉擇。本文使用了村落集中度C10、村民人均可支配收入C11、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平C12和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完善度C13等四個指標。村落集中度C10主要是指村莊內(nèi)部建筑物之間是否緊湊，高集中度的村莊土地集約利用程度較高，村莊發(fā)展較好，搬遷撤并的可能性較低；村民人均可支配收入C11是反映村民富裕程度的指標，較高的收入水平能為鄉(xiāng)村振興奠定良好的物質(zhì)基礎(chǔ)；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平C12反映了村莊農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的總體規(guī)模和水平，本文利用農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率來測量該指標[注]農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營率是指產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總值的比重，由于所調(diào)研的地區(qū)沒有該項統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本文只能利用龍頭企業(yè)營業(yè)收入的占比來大致估算。；農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完善度C13則反映了鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件，其完善與否直接關(guān)系到村莊農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力和可持續(xù)發(fā)展前景。

生態(tài)環(huán)境B5：生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總要求之一，因此，在鄉(xiāng)村振興潛力的評價中生態(tài)環(huán)境指標的選取必不可少。該準則層采用了安全飲水覆蓋率C14、地質(zhì)環(huán)境安全度C15等2個指標。安全飲水覆蓋率C14反映了鄉(xiāng)村安全飲水情況，飲水安全是實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)宜居的重要保障，因而也必然成為鄉(xiāng)村振興潛力評價的重要依據(jù)；地質(zhì)環(huán)境安全度C15的評價是搬遷存在地質(zhì)隱患的農(nóng)村居民點的主要依據(jù)，這里主要圍繞“是否頻繁發(fā)生地質(zhì)災害、是否經(jīng)常發(fā)生洪水、滑坡等地質(zhì)災害等”問題來收集的相關(guān)資料，并以此來評價其分值。

表4 鄉(xiāng)村振興潛力指標體系與指標選取說明[注]數(shù)據(jù)資料來源于當?shù)亟y(tǒng)計數(shù)據(jù)及實地調(diào)研的現(xiàn)勢資料。

表4介紹了鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系與指標選取說明。在這些指標中，C1、C3、C4、C5、C6、C11、C12、C14為定量指標，可通過收集數(shù)據(jù)直接得出；而C2、C7、C8、C9、C10、C13、C15為定性指標，其中，C8、C9是在農(nóng)戶評價的基礎(chǔ)上，采用李克特量表將問卷調(diào)查結(jié)果定量化；其他以實地調(diào)研資料為依據(jù)，在咨詢相關(guān)專家以及參考國內(nèi)相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，進行量化處理。定性指標評分標準如表5所示。

(四)指標權(quán)重的測算

由于鄉(xiāng)村振興潛力受多種因素綜合影響，其潛力大小的評判帶有顯著的不確定性，如農(nóng)戶對村干部素質(zhì)能力評價等，難免有一定的主觀成分，因而純粹的定量是不可能的。鑒于本研究所選取的指標有一些是定性的，我們將采用AHP和Delphi法相結(jié)合的方式來確定指標權(quán)重。AHP的基本操作原理是將與評價決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、指標等層次，邀請有關(guān)專家對各層的相關(guān)因素進行兩兩比較，判斷各因素的相對重要性給予定量，然后通過矩陣演算和一致性檢驗，以最終確定評價指標的權(quán)重[注]T.L.Saaty, “A scaling method for priorities in hierarchical structures”, Journal of mathematical Psychology, 1997,15(3): pp 234-281.。

表5 鄉(xiāng)村振興潛力評價定性指標評分標準

為了盡可能減少人為因素而造成的評價結(jié)果失真，本文邀請了本研究領(lǐng)域的專家就參評指標重要程度進行兩兩比較，確定各指標權(quán)重。權(quán)重計算公式如下：

Wi=∑aij/m

(1)

其中,0﹤Wi﹤1, 0﹤aij﹤1,∑Wi=1。Wi為i指標權(quán)重，m為專家人數(shù)，aij為第j位專家對i指標的評分值。由于在判斷矩陣中Wi為整數(shù)，因而判斷因子之間的兩兩比較將以四舍五入的辦法采用整數(shù)來表達權(quán)重值。下面，我們將以目標層權(quán)重測算為例，對層次分析法運用的過程進行詳細解釋。

1.建立判斷矩陣及其一致性檢驗

首先通過Delphi法征集專家意見，邀請專家對5個準則層的相對重要性進行兩兩比較。其工作原理是基于1-9比例標度法打分，即假設(shè)兩判斷因素的相對重要性程度分別為“同等重要”、“稍微重要”、“明顯重要”、“強烈重要”和“極端重要”，與之對應地被賦值為1、3、5、7、9，而2、4、6、8表示重要程度介于上述相鄰判斷之間，同時，若兩個判斷因素的位置顛倒，則標度值互為倒數(shù)。

在兩兩比較的基礎(chǔ)上，再參照公式(1)，綜合各專家的評分，以此為依據(jù)確定成對比較的判斷矩陣。

表6 目標層判斷矩陣

用公式(2)對判斷矩陣每一列進行歸一化處理，并根據(jù)歸一化的判斷矩陣，運用和積法計算目標層判斷矩陣的最大特征值及其對應的特征向量。

(2)

公式(2)中，Wij為判斷矩陣中i與j兩因素對比后的相對權(quán)重值，i=1，2，3，…,n；j=1，2，3，…,n。歸一化的判斷矩陣如下：

將歸一化的判斷矩陣按行相加即獲取向量WT=(0.85，2.26，0.22，1.24，0.43)，再將之歸一化即得特征向量W=(0.17，0.45，0.04，0.25，0.09)T。按照公式(3)，計算判斷矩陣的最大特征根。

(3)

式中AW為判斷矩陣與特征向量的積，而(AW)i表示AW的第i個元素。AW的計算過程如下所示。

將上述運行結(jié)果代入公式(3)，可獲取判斷矩陣的最大特征根max=5.273。接著，進行一致性檢驗，將相關(guān)數(shù)據(jù)代入公式(4)，得出C.I.=0.06825。

(4)

查詢平均隨機一致性指標得n=5時，R.I.=1.12，則C.R.=C.I./R.I.=0.061﹤0.1，可見判斷矩陣的一致性檢驗通過，即鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系一級指標判斷一致，所獲取的權(quán)重可信。

2.鄉(xiāng)村振興潛力評價指標權(quán)重的確定及其排序

按照上述相同的步驟和方法，可以計算出指標層中各項指標的相對權(quán)重，然后分別進行一致性檢驗，確定各項指標權(quán)重值，并以此為基礎(chǔ)計算出各個指標的合成權(quán)重(見表7)。

表7顯示，在準則層5個一級指標中，資源稟賦所占權(quán)重最大，其他依次是發(fā)展基礎(chǔ)、區(qū)位條件、生態(tài)環(huán)境及村莊治理。前三個因素對鄉(xiāng)村振興起著舉足輕重的作用。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《規(guī)劃》也強調(diào)要“根據(jù)不同村莊的發(fā)展現(xiàn)狀、區(qū)位條件、資源稟賦等”分類推進鄉(xiāng)村振興，可見，該指標體系權(quán)重分布具有一定的科學性和合理性。符合代表性和實用性的原則。

從所有指標的合成權(quán)重排序來看，權(quán)重較大的前三個依次是特色資源稟賦度(0.250)、人均耕地(含林地)面積(0.113)、縣域經(jīng)濟支撐力(0.108)?？梢钥闯?，特色資源稟賦在鄉(xiāng)村振興中可以扮演最大的助推器角色，如果能夠充分挖掘和發(fā)揮各類特色資源，將助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的順利實施；土地是影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的關(guān)鍵變量，因而人均耕地(含林地)面積的多寡也是決定鄉(xiāng)村能否持續(xù)發(fā)展的重要因素，土地資源越豐富，村莊的可持續(xù)發(fā)展?jié)撃芫驮酱?；縣域經(jīng)濟支撐力是影響鄉(xiāng)村振興潛能的重要區(qū)位條件。在資源環(huán)境約束下，單靠鄉(xiāng)村內(nèi)部難以支撐其全面振興的資金需求，需要借助區(qū)域經(jīng)濟，尤其是縣域經(jīng)濟的帶動和支撐，對此，作為鄉(xiāng)村振興的實施主體和重要投入主體，縣級財政的豐裕度就顯得極為重要。

表7 鄉(xiāng)村振興潛力評價指標

(五)評價標準的確定

評價指標體系中定量指標數(shù)據(jù)均來源于現(xiàn)勢指標資料。定性指標除了由農(nóng)戶評價的指標外，以實地調(diào)研資料為依據(jù)進行分級評價(評價標準見表5)。由于評價指標性質(zhì)不同，計算單位存在差別，因而指標間存在著不可公度性。為消除指標間的量綱，我們選擇極值標準化方法對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，公式如下：

正向指標：Pij=(Xij-minXij)/(max Xij-minXij)

(5)

負向指標：Pij=(Xij-maxXij)/(min Xij-maxXij)

(6)

上式中，i為村莊個數(shù)(i=1，2，3，…)，j為指標個數(shù)(j=1，2，3，…)，Pij為標準化數(shù)值，Xij為i村莊j指標的實際調(diào)查數(shù)據(jù)，minXij為j指標實際調(diào)查數(shù)據(jù)的最小值，而max Xij則為其最大值。

最后，采用多因素加權(quán)分值法, 建立鄉(xiāng)村振興潛力評價綜合指數(shù)F 的求值模型。公式如下：

(7)

式中，F(xiàn)為鄉(xiāng)村振興潛力評價綜合指數(shù)，Pij為i村莊j指標的標準化數(shù)值，Wj為j指標的權(quán)重值，n為參與評價的村莊個數(shù)。Fi值越大說明i村莊振興潛力也越大。

為梯次分類推進提供決策參考，有必要對綜合評價結(jié)果制訂一個潛力分級標準，本文參考相關(guān)文獻，結(jié)合鄉(xiāng)村振興的基本要求，制訂了鄉(xiāng)村振興潛力評價五級標準，見表8所示。

表8 鄉(xiāng)村振興潛力分級標準

三、鄉(xiāng)村振興潛力評價體系的實證研究

前文通過實地調(diào)查探討了福建省3縣市6個村莊鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施現(xiàn)狀及制約因素，并初步構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系。為檢驗該評價體系的可行性、可信度，以及驗證前面對6個村莊發(fā)展?jié)摿Φ某醪皆u估，我們將利用評價指標體系對6個村莊的發(fā)展?jié)摿M行實證研究。

(一)數(shù)據(jù)處理

本文實證研究的數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研、問卷調(diào)查獲取的現(xiàn)勢資料以及當?shù)叵嚓P(guān)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。先將6個村莊各個指標的原始數(shù)據(jù)進行匯總，再按照公式(5)(6)和(7)，計算出6個村莊的各項指標的標準化值及其綜合潛力指數(shù)，詳見表9。

表9 6個村莊各項指標標準化分值及其綜合潛力指數(shù)

為了更清晰地比較6個村莊的優(yōu)勢與劣勢，我們對區(qū)位條件、資源稟賦、村莊治理、發(fā)展基礎(chǔ)和生態(tài)環(huán)境等5個準則層的單項潛力指數(shù)進行分類對比，見表8所示。

(二)結(jié)果分析

首先，根據(jù)各村莊的綜合潛力指數(shù)，高山鎮(zhèn)Y村發(fā)展?jié)摿ψ畲?，其他依次是龍華鎮(zhèn)T村、雙洋鎮(zhèn)C村、鯉南鎮(zhèn)P村、大濟鎮(zhèn)H村和蘆芝鎮(zhèn)D村。其中，前四個已達到表10所劃分的第二等級，即鄉(xiāng)村振興潛力較大，需要培育新動能，加快集聚發(fā)展要素。大濟鎮(zhèn)H村和蘆芝鎮(zhèn)D村振興潛力較小，宜保持現(xiàn)狀，順應村莊發(fā)展規(guī)律和演變趨勢。

表10 6個村莊準則層單項潛力指數(shù)對比

其次，從相對優(yōu)勢與劣勢的分析來看，高山鎮(zhèn)Y經(jīng)濟區(qū)位(沿海發(fā)達地區(qū))、生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢較明顯；龍華鎮(zhèn)T村相對優(yōu)勢在于資源稟賦與發(fā)展基礎(chǔ)；雙洋鎮(zhèn)C村處于集鎮(zhèn)中心，交通區(qū)位和發(fā)展基礎(chǔ)都較好；鯉南鎮(zhèn)P村的相對優(yōu)勢在于地理區(qū)位(處于縣城郊區(qū))；大濟鎮(zhèn)H村的村莊治理有優(yōu)勢，但由于該村資源稟賦劣勢較明顯，導致振興潛力相對較?。惶J芝鎮(zhèn)D村幾乎沒有優(yōu)勢的項目，且生態(tài)環(huán)境最差，因而該村發(fā)展?jié)摿ψ钚?。?jù)此，各地在推進鄉(xiāng)村振興工作中，要注意挖掘和發(fā)揮比較優(yōu)勢，破解難題，補齊短板。

最后，依據(jù)鄉(xiāng)村振興潛力評價等級，可以勾勒出各村莊分類推進的路徑圖：高山鎮(zhèn)Y村具有潛在海濱旅游資源，可以通過發(fā)展特色景觀旅游來實現(xiàn)村莊振興；龍華鎮(zhèn)T村發(fā)展基礎(chǔ)好，可以通過支持農(nóng)業(yè)、工貿(mào)、休閑服務(wù)等專業(yè)化發(fā)展來實現(xiàn)聚集提升；雙洋鎮(zhèn)C村交通便利，有一定的發(fā)展基礎(chǔ)，應該加大資金投入，著力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和特色產(chǎn)業(yè)；鯉南鎮(zhèn)P村處于仙游縣城郊區(qū)，實質(zhì)上已納入城市建設(shè)規(guī)劃中，可以走城郊融合類村莊的發(fā)展道路；大濟鎮(zhèn)H村和蘆芝鎮(zhèn)D村振興潛力較小，應以改善當?shù)卮迕竦纳顥l件、生態(tài)環(huán)境為主要任務(wù)，暫時不宜推動大規(guī)模的投資建設(shè)。

四、研究結(jié)論與建議

本文在對福建省3縣市6個村莊的實地調(diào)研基礎(chǔ)上，嘗試構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系，并以6個村莊為實例，驗證了該評價指標體系的可行性及可信度。實證結(jié)果表明，6個村莊綜合潛力評價指數(shù)的測算結(jié)果與預評估的結(jié)論大致上相吻合?？梢姡疚乃?gòu)的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系是可行的，具有其合理性和科學性。這里需要說明的是，由于本文所建立的評價體系考慮到縣域經(jīng)濟的區(qū)位因素，因此適合于省級層面的評價與研究。建立科學的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系，使之成為評價鄉(xiāng)村振興潛力、挖掘和培育鄉(xiāng)村發(fā)展?jié)撃艿闹饕罁?jù)，這對于我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要的指導意義。在此，本文提出如下建議：

一要盡快組建省級鄉(xiāng)村振興專家咨詢委員會。《規(guī)劃》明確指出，要“實行中央統(tǒng)籌、省負總責、市縣抓落實的鄉(xiāng)村振興工作機制”?？梢姡l(xiāng)村振興需要從省級層面負起總責，按照各地鄉(xiāng)村振興潛能的實際，在全省范圍內(nèi)進行統(tǒng)籌規(guī)劃。目前，有些省份已建立起省級的鄉(xiāng)村振興專家咨詢委員會，邁出了重要的一步。但綜觀國內(nèi)理論界與實踐部門，尚未形成統(tǒng)一的鄉(xiāng)村振興潛力評價體系，因而亟需在理論與實踐層面展開研究探索，以供決策參考。建議從高等院校、科研機構(gòu)和實踐部門遴選相關(guān)領(lǐng)域的專家和學者，盡快組建省級鄉(xiāng)村振興潛力評價的專家顧問小組，以《規(guī)劃》的基本要求為依據(jù)，對建立各省統(tǒng)一的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系展開可行性研究，對指標內(nèi)容、評價標準、評價方法進行深入探討和科學論證。

二要加強鄉(xiāng)村振興工作的摸底調(diào)研。需要加強基層調(diào)研，對鄉(xiāng)村發(fā)展方向和可用的資源進行摸底調(diào)查。同時，通過實地考察了解當?shù)剜l(xiāng)村振興戰(zhàn)略面臨的阻力、問題和制約瓶頸及當?shù)剞r(nóng)民群眾的主要關(guān)注點和希望解決的核心問題等，將農(nóng)村的真實情況和農(nóng)民的意見體現(xiàn)在評價體系的指標甄選及其權(quán)重設(shè)計之中，并作為制定鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施方案的主要依據(jù)。鄉(xiāng)村振興事關(guān)農(nóng)村，調(diào)查研究工作要真正“下沉”，必須深入農(nóng)村基層一線，評價指標體系的設(shè)計宜采取“自下而上”的研究方法。

三要建立科學、合理的評價體系。科學、合理的評價體系是建構(gòu)在科學的原則之上。鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系要體現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的總要求和基本內(nèi)容，強調(diào)多方位、多視角的分析。在這里，本文強調(diào)如下三點：一是要契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本要求，指標設(shè)置要涵蓋影響鄉(xiāng)村振興的主要因素，對全省各地鄉(xiāng)村振興的潛力評價具有較強的適用性，能夠進行各地之間的橫向比較；二是要針對鄉(xiāng)村振興面臨的主要問題，確定關(guān)鍵性、決定性指標，因而所建立的評價體系具有較強的針對性，能體現(xiàn)一個村莊實現(xiàn)振興的潛能狀況；三是要體現(xiàn)農(nóng)民的主體性。農(nóng)民是鄉(xiāng)村振興的主體，他們對家鄉(xiāng)的發(fā)展情況及面臨的問題感受最真實，最有發(fā)言權(quán)，因而，指標體系要能體現(xiàn)農(nóng)民的真實意愿及利益訴求，要保證評價體系的運用結(jié)果有利于農(nóng)民權(quán)益保護，有利于分類推進方案順利實施，有利于確保鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實落地。