田雪蓮

摘要：采用不同戰(zhàn)略的公司，其經(jīng)營特點表現(xiàn)出較大差異。本文利用Miles&Snow（1978，2003）的組織結(jié)構(gòu)理論，采用國泰安數(shù)據(jù)庫2010～2O16年的58337個樣本，考察了不同公司戰(zhàn)略對審計行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，相比于戰(zhàn)略保守的公司，戰(zhàn)略激進(jìn)的公司的注冊會計師通常對其采取更為嚴(yán)厲的審計程序，具體表現(xiàn)為收取更高的審計費用。本文的研究結(jié)果表明，如何通過審計降低進(jìn)攻型公司財務(wù)報告違規(guī)行為，是今后審計實踐與研究的重要方向。

關(guān)鍵詞：公司戰(zhàn)略;審計定價

一、引言

Miles和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型和防御型。而不同戰(zhàn)略的公司，其經(jīng)營特點有較大差異。采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司，通常將發(fā)展建立在開發(fā)新產(chǎn)品與新市場之上，這類公司往往增長迅速且波動劇烈，具有更高的融資需求，相比于防御型公司，其業(yè)績表現(xiàn)較差，且其管理層薪酬契約通常建立在股權(quán)激勵的基礎(chǔ)上，因此，根據(jù)財務(wù)舞弊三角框架，進(jìn)攻型公司發(fā)生財務(wù)舞弊的動機更強。另一方面，在組織方面，進(jìn)攻型公司通常擁有大量分支機構(gòu)，高度分散且不穩(wěn)定，由于產(chǎn)品多樣化的特點，進(jìn)攻型公司業(yè)務(wù)更復(fù)雜，進(jìn)攻型公司鼓勵創(chuàng)新，組織結(jié)構(gòu)往往較為松散，多采取分權(quán)化管理。相較于集權(quán)管理的防御型公司，進(jìn)攻型公司在組織結(jié)構(gòu)方面為財務(wù)違規(guī)行為提供便利。

風(fēng)險導(dǎo)向型審計要求注冊會計師在制定審計計劃時全面考察被審計單位的風(fēng)險。本文研究發(fā)現(xiàn)，公司戰(zhàn)略是影響被審計單位的重要因素之一。相較于防御型公司，進(jìn)攻型公司表現(xiàn)出更多風(fēng)險特征，因此，根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊?，注冊會計師對?zhàn)略激進(jìn)的公司進(jìn)行審計時，需要實施更多的審計程序，收取更多的審計費用。

本文具有一定貢獻(xiàn)，首先，以往公司戰(zhàn)略在會計研究中主要應(yīng)用于管理會計，如探討公司戰(zhàn)略對薪酬激勵、會計控制系統(tǒng)、預(yù)算管理等的影響。本文將公司戰(zhàn)略應(yīng)用于會計領(lǐng)域，通過研究發(fā)現(xiàn)，公司戰(zhàn)略對審計行為有影響。其次，豐富了審計行為影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)，認(rèn)為注冊會計師在設(shè)計審計計劃時不僅應(yīng)考慮被審計單位規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度及風(fēng)險，還應(yīng)將其采取的公司戰(zhàn)略考慮在內(nèi)，這對今后審計實踐與研究都有重要啟發(fā)意義。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（1）公司戰(zhàn)略相關(guān)理論

管理學(xué)文獻(xiàn)提供了多種公司戰(zhàn)略分類，并描述了他們在各自的市場環(huán)境中的競爭優(yōu)勢。Porter（1980）將公司戰(zhàn)略劃分為成本領(lǐng)先型和產(chǎn)品差異化;March（1991）將公司戰(zhàn)略劃分為探索性和開發(fā)型;Treacy和Wiersema（1995）將公司戰(zhàn)略分為產(chǎn)品領(lǐng)先型、高效運營型和親密顧客型。Mies和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略從激進(jìn)到保守依次劃分為進(jìn)攻型、分析型和防御型。該戰(zhàn)略類型能夠利用檔案數(shù)據(jù)度量，可以在更大的樣本范圍內(nèi)對公司戰(zhàn)略進(jìn)行研究，因此本文采用Miles和Snow的公司戰(zhàn)略分類方法對公司戰(zhàn)略進(jìn)行衡量。

盡管Miles和Snow（1978，2003）將公司戰(zhàn)略分為進(jìn)攻型、防御型及分析型三種類型，為與前人在管理學(xué)與會計學(xué)的研究相一致，本文將討論的話題聚焦于進(jìn)攻型與防御型這兩種對比性更強的公司戰(zhàn)略，從而更好的探討不同特點的公司戰(zhàn)略類型對審計定價的影響。

Miles和Snow（1978，2003）將進(jìn)攻型公司戰(zhàn)略定義為積極開發(fā)新產(chǎn)品，開拓新市場的創(chuàng)新型公司。因此，相比于防御型公司，進(jìn)攻型公司在研發(fā)與市場開拓方面會有更多預(yù)算。由于進(jìn)攻型公司追求創(chuàng)新，因而其在技術(shù)方面具有一定靈活性。另一方面，為保證公司多樣化的產(chǎn)品生產(chǎn)與運營要求，進(jìn)攻型公司往往采取分權(quán)化的組織管理，這也就導(dǎo)致其組織不穩(wěn)定性更強。Miles和Snow（1978，2003）將防御型公司戰(zhàn)略定義為注重產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)與分配效率，從而不斷降低成本以獲取競爭優(yōu)勢的公司。防御型公司往往立足于現(xiàn)有市場，通過市場滲透而非開拓新市場來實現(xiàn)自身發(fā)展。由于采取防御型戰(zhàn)略的公司很少開發(fā)新產(chǎn)品，因而其自身業(yè)務(wù)增長率較為平穩(wěn)。防御型公司的競爭優(yōu)勢主要在于較低的生產(chǎn)與運營成本，因此為提高效率，防御型公司往往采取集權(quán)化管理。

（2）公司戰(zhàn)略與審計費用

由于不同類型的公司戰(zhàn)略具有.不同程度的風(fēng)險，因此審計師對采取不同戰(zhàn)略的公司所進(jìn)行的審計工作也不盡相同。風(fēng)險導(dǎo)向型審計要求審計師在制定審計計劃時，要考慮公司存在的風(fēng)險。盡管公司戰(zhàn)略是影響企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的潛在重要因素，但Hay et al.（2006）的實證分析表明，注冊會計師在制定審計計劃時，并沒有將公司戰(zhàn)略作為審計費用的決定因素考慮在內(nèi)。Hay et al.（2006）指出，關(guān)于審計費用的研究，多采用應(yīng)收賬款及存貨比率作為衡量客戶風(fēng)險的指標(biāo)（例如，哪些賬戶更容易發(fā)生重大錯報）。采用這些衡量指標(biāo)對審計費用進(jìn)行研究產(chǎn)生了不同的結(jié)果。

本文認(rèn)為，Miles和Snow定義的公司戰(zhàn)略類型能較為全面的涵蓋客戶公司所面臨的經(jīng)營風(fēng)險，即公司戰(zhàn)略能為注冊會計師評估客戶經(jīng)營風(fēng)險提供一個更為全面的視角。如果注冊會計師將公司戰(zhàn)略作為客戶風(fēng)險的重要決定因素，那么由于進(jìn)攻型公司的低盈利性以及其他風(fēng)險因素（快速增長率及組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性及不穩(wěn)定性），將導(dǎo)致審計師對其評估更高的風(fēng)險，并進(jìn)行更為嚴(yán)苛的審計工作。另一方面，由于防御型公司具有較低的風(fēng)險特征（更多的規(guī)避風(fēng)險、盈利性較好、平穩(wěn)的增長模式以及穩(wěn)定的組織結(jié)構(gòu)），因此注冊會計師會對其評估更少的風(fēng)險，從而審計工作相對寬松巨審計費用更低。

綜上所述，相比于采取防御型戰(zhàn)略的公司，采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司所具有的獨特的風(fēng)險特征，因此，根據(jù)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷囊螅詴嫀煂?zhàn)略激進(jìn)的公司進(jìn)行審計時，需要實施更多的審計程序，收取更多的審計費用，以將審計風(fēng)險降至可接受的水平。因此，本文提出假設(shè)：

H1：對采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司收取的審計費用比采取防御型戰(zhàn)略的高。

三、研究設(shè)計

（1）模型設(shè)計

審計費用模型：ln（AUDIT FEE）=β⁰+β₁STRATEGY+∑β_jCONTROLS+∑year+∑industry+ε（2）變量說明

1.自變量

STRATEGY：公司戰(zhàn)略，本文構(gòu)建一個離散變量來度量公司戰(zhàn)略，該離散變量由6個指標(biāo)構(gòu)成，分別是：一是資本密集度（固定資產(chǎn)塤工人數(shù)）;二是固定資產(chǎn)更新程度（固定資產(chǎn)凈值Z固定資產(chǎn)原值）;三是企業(yè)財務(wù)杠桿（短期借款+長期借款+應(yīng)付債券）/權(quán)益賬面價值;四是研發(fā)強度（無形資產(chǎn)凈值/營業(yè)收入）;五是成長性（銷售收入的歷史增長率）;六是廣告和宣傳費用投入（銷售費用占銷售收入的比重）。

以上六個指標(biāo)分別反映了企業(yè)六個方面特征，這六個指標(biāo)分別從1到5賦分，最后加總得到每個公司的戰(zhàn)略得分，得分越高，則戰(zhàn)略越激進(jìn)，其中得分6～12為防御型，得分24～30為進(jìn)攻型。

2.因變量

ADUIT FEE：審計費用，總審計費用取自然對數(shù)衡量。

3.控制變量

根據(jù)前人文獻(xiàn)，在審計費用模型中，本文控制了以下對審計費用有顯著影響的因素：

四、樣本選擇與描述性統(tǒng)計

（1）樣本選擇

本文從國泰安數(shù)據(jù)庫收集2010年至2016年所有銷售收人為正、資產(chǎn)為正的公司一年度樣本，剔除金融行業(yè)、公共事業(yè)行業(yè)樣本、公司戰(zhàn)略涉及變量不足5年的樣本以及其他變量存在缺失的樣本后，最終得到5837個審計費用樣本。

對公司戰(zhàn)略樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)進(jìn)攻型公司平均得分為25，防御型公司平均得分為11。對審計費用樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計，相比于防御型公司，進(jìn)攻型公司的審計費用更高。限于篇幅，描述性統(tǒng)計結(jié)果不列在此。

五、實證檢驗結(jié)果與分析

（1）實證分析

利用模型檢驗公司戰(zhàn)略與審計費用之間的關(guān)系，回歸顯示，STRATEGY與ln（ASSETS）之間回歸系數(shù)顯著為正，表明公司戰(zhàn)略越激進(jìn)，注冊會計師收取的審計費用越高，與前文假設(shè)一致。

六、穩(wěn)健性檢驗

為使結(jié)果更穩(wěn)健，本文改變了公司戰(zhàn)略的度量方法。本文采用六維度指標(biāo)作為對公司戰(zhàn)田剮左行衡量，然而彩目無形資產(chǎn)凈值和銷售費用作為企業(yè)研發(fā)投入和廣告投入的替代，存在‘定程度的不準(zhǔn)確性。因此，本文參照葉康濤（2014）的做法，剔除這兩個指標(biāo)，構(gòu)建四維度公司戰(zhàn)略指標(biāo)，重新進(jìn)行檢驗，公司戰(zhàn)略的相關(guān)系數(shù)仍然顯著二為正，與前文結(jié)淪一致。

七、研究結(jié)論與不足

本文以Miles和Snow（1978，2003）的公司戰(zhàn)略理論為出發(fā)點，研究了不同公司戰(zhàn)略類型對審計收費的影響。本文考察了客戶所采用的公司戰(zhàn)略是否是審計工作的重要決定因素之一，研究發(fā)現(xiàn)，采取進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司審計費用更高，說明注冊會計師對其進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的審計工作，執(zhí)行更嚴(yán)格的審計程序。本文研究結(jié)果表明，企業(yè)所采取的公司戰(zhàn)略也是審計費用的決定因素之一。這表明如何通過審計降低戰(zhàn)略激進(jìn)公司的財務(wù)違規(guī)行為，是今后研究的重要方向。

本文也存在一定局限性，本文公司戰(zhàn)略度量參照六維度指標(biāo)度量方法，是因為使用該方法對公司戰(zhàn)略進(jìn)行度量，所需數(shù)據(jù)均可以從現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫中獲取。然而該度量方法仍然存在一定度量噪音，如采用無形資產(chǎn)凈值和銷售費用分別作為企業(yè)研發(fā)投入和廣告投入的替代，存在一定程度的不準(zhǔn)確性，以后的研究仍需要在公司戰(zhàn)略衡量指標(biāo)上進(jìn)行進(jìn)一步的改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]孫健，王百強，曹豐，劉向強.公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[J].管理世界，2016，（03）：160-169.

[2]葉康濤，張姍姍，張藝馨.企業(yè)戰(zhàn)略差異與會計信息的價值相關(guān)性[J].會計研究，2014，（05）：44-51+94.

[3]葉康濤，董雪雁，崔倚菁.企業(yè)戰(zhàn)略定位與會計盈余管理行為選擇[J].會計研究，2015，（10）：23-29+96.

[4]陳波.企業(yè)戰(zhàn)略差異、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計定價[J].會計論壇，2015，（01）：94-107.