黃偉光

【摘要】? 不確定性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境會(huì)造成管理者持有資產(chǎn)的意圖不明晰，而這可能帶來與資產(chǎn)屬性的不匹配。文章在分析影響計(jì)量基礎(chǔ)選擇之因素的基礎(chǔ)上，指出這種不匹配可能產(chǎn)生計(jì)量難題。文章評(píng)價(jià)了IASB給出的解決方案，認(rèn)為雙重計(jì)量模式在一定程度上能夠緩解由此而產(chǎn)生的信息沖突問題。

【關(guān)鍵詞】? ?環(huán)境不確定性;持有意圖不清晰;雙重計(jì)量模式

【中圖分類號(hào)】? F231? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】? A? 【文章編號(hào)】? 1002-5812（2019）06-0012-03

一、環(huán)境不確定性與持有意圖不明晰

目前，企業(yè)面臨的外部環(huán)境變得越來越不明確和不明朗。在此背景下，為了應(yīng)對(duì)不確定性的未來，企業(yè)持有資產(chǎn)的意圖可能不明確或具有多重性。比如，有些上市公司持有大量的理財(cái)產(chǎn)品，一方面是為了以后經(jīng)營(yíng)使用，另一方面可能是為了防止融資出現(xiàn)困難;再比如，有些上市公司持有過多的與經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不重合的商業(yè)地產(chǎn)，其目的除了賺取租金和增值，還有可能是為了“保殼”而進(jìn)行盈余管理。

資產(chǎn)持有意圖不明晰會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)計(jì)價(jià)問題。以理財(cái)產(chǎn)品為例，若是為了日常經(jīng)營(yíng)使用，其性質(zhì)等同于現(xiàn)金，對(duì)其采用公允價(jià)值計(jì)量比較合理。若不為日常經(jīng)營(yíng)所用，只是定期收取利息，采用攤余成本計(jì)量比較能夠反映未來獲得的現(xiàn)金流。

為了更好地說明問題，本文探討了影響計(jì)量基礎(chǔ)選擇的因素，指出環(huán)境不確定性可能會(huì)造成的計(jì)量沖突，論述了IASB提出的解決方案，最后進(jìn)行了總結(jié)。

二、影響計(jì)量基礎(chǔ)選擇的因素

IASB認(rèn)為最有效率、最有效果獲取有用信息的方式（CF2.21A）是：第一，識(shí)別對(duì)報(bào)告主體財(cái)務(wù)信息使用者有用的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象;第二，識(shí)別該經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最為相關(guān)的信息類型;第三，確定該信息是否可以獲取，是否能夠如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如果沒有問題，這個(gè)過程結(jié)束即可。否則，就應(yīng)從具有次優(yōu)相關(guān)性的信息開始，再重復(fù)上述過程。從以上表述中可以看出，信息篩選的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)在于相關(guān)性B。影響信息的相關(guān)因素很多，為了突出主題，本文只考慮影響計(jì)量基礎(chǔ)選擇的相關(guān)因素，將之分為兩類：一類是資產(chǎn)的特征;一類是資產(chǎn)持有意圖。下面一一探討C。

（一）資產(chǎn)的特征

1.價(jià)值波動(dòng)性（variability in value）。影響資產(chǎn)價(jià)值的因素很多，比如利率、通脹水平、信用水平、技術(shù)更新速度等。IASB認(rèn)為，如果資產(chǎn)價(jià)值波動(dòng)性大：（1）針對(duì)金融資產(chǎn)的攤余成本信息可能會(huì)不相關(guān)。攤余成本將相關(guān)利息收入/費(fèi)用分?jǐn)偟较鄳?yīng)期間。如果金融資產(chǎn)存在價(jià)值波動(dòng)，攤余成本計(jì)量會(huì)費(fèi)時(shí)費(fèi)力。（2）通過現(xiàn)行價(jià)值而不是歷史成本反映的信息可能更相關(guān)，具體表現(xiàn)為：更有助于評(píng)估企業(yè)財(cái)務(wù)實(shí)力強(qiáng)弱;更有助于評(píng)估企業(yè)的流動(dòng)性和償債能力;更有助于評(píng)估企業(yè)是否需要額外融資，能否融到資;更有助于評(píng)估管理層的受托責(zé)任。（3）歷史成本計(jì)量可能不會(huì)反映期間生成的收益。價(jià)值波動(dòng)信息不能立即反映，只能等處置時(shí)一并反映，這會(huì)造成所有收益都是處置時(shí)形成的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。同時(shí)，持有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也不能及時(shí)表達(dá)出來。

從以上分析可知，資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)性越大，越應(yīng)采用現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這種關(guān)系可用表1反映。

2.流動(dòng)性。流動(dòng)性的高低也會(huì)影響計(jì)量基礎(chǔ)的選擇。FASB指出D：如果資產(chǎn)能夠立即變現(xiàn)，即不用費(fèi)力就可以以可靠且確定性價(jià)格出售（比如一些農(nóng)產(chǎn)品、貴金屬和交易型證券），在生產(chǎn)結(jié)束（價(jià)格波動(dòng)）時(shí)就要確認(rèn)收入（利得或損失）。這就意味著資產(chǎn)的流動(dòng)性達(dá)到一定程度時(shí)，資產(chǎn)應(yīng)該采用現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。IASB也認(rèn)為（CF6.56）：可獨(dú)立出售且出售不會(huì)導(dǎo)致重大不利經(jīng)濟(jì)后果（例如，不會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)造成重大破壞）的資產(chǎn)，提供的信息最具相關(guān)性的計(jì)量基礎(chǔ)可能就是現(xiàn)行價(jià)值。由此可見，流動(dòng)性越大，越傾向于采用現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量。具體關(guān)系表達(dá)如表2所示。

3.資產(chǎn)使用年限。在其他條件不變的情況下，資產(chǎn)使用年限越長(zhǎng)，對(duì)其越不應(yīng)該采用現(xiàn)行價(jià)值E計(jì)量。資產(chǎn)使用時(shí)間越長(zhǎng)，其當(dāng)前的現(xiàn)行價(jià)值就越失去意義。因?yàn)獒槍?duì)該類資產(chǎn)關(guān)注的是長(zhǎng)期收益，而非短期獲利能力。這種關(guān)系表述如表3所示。

（二）資產(chǎn)持有意圖

企業(yè)持有資產(chǎn)的意圖，與企業(yè)的投資、融資和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)。IASB在進(jìn)行討論時(shí)，直接將資產(chǎn)與其實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)金流方式聯(lián)系起來，具體探討了以下幾種情況：

1.對(duì)于直接產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)F，采用現(xiàn)行價(jià)值（比如公允價(jià)值）計(jì)量更相關(guān)，因?yàn)槠涮峁┑男畔⒎从沉宋磥憩F(xiàn)金流的時(shí)點(diǎn)、金額和不確定性，而出售或處置形成的收益信息不具有較大預(yù)測(cè)價(jià)值。

2.對(duì)于聯(lián)合其他資產(chǎn)共同產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)，采用成本計(jì)量更相關(guān)。當(dāng)一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及多項(xiàng)資產(chǎn)用以生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品或服務(wù)，基于成本的計(jì)量基礎(chǔ)可能會(huì)提供相關(guān)信息。反映資產(chǎn)消耗程度的成本與同一期間賺取的收入相比較，其差額（margins）提供的信息能夠幫助預(yù)測(cè)未來盈利能力，進(jìn)而評(píng)估企業(yè)未來現(xiàn)金流狀況。

3.為了獲取合同規(guī)定的收益而持有的金融資產(chǎn)，采用成本計(jì)量會(huì)提供相關(guān)信息G，因?yàn)檫@樣會(huì)提供合同收益和合同成本的差額信息，有助于評(píng)估未來現(xiàn)金流狀況。

4.對(duì)于銷售給顧客的存貨，其并不能夠直接出售變現(xiàn)，因?yàn)殇N售它們需要耗費(fèi)其他資源，同時(shí)也面臨找不到顧客的風(fēng)險(xiǎn)，因而，對(duì)存貨采用成本計(jì)量更相關(guān)。相反，對(duì)于商品中間商，由于不存在找不到顧客風(fēng)險(xiǎn)，交易成本也很小，中間商希望從價(jià)格波動(dòng)中獲利，信息使用者也不希望估計(jì)未來毛利，此時(shí)采用現(xiàn)行價(jià)值（即公允價(jià)值）更相關(guān)。

如上所述，情況1說明，如果資產(chǎn)能夠直接產(chǎn)生現(xiàn)金流，采用現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量更相關(guān);情況2、3、4說明，如果資產(chǎn)間接（聯(lián)合產(chǎn)生、變現(xiàn)時(shí)間長(zhǎng)或變現(xiàn)存在風(fēng)險(xiǎn)）產(chǎn)生現(xiàn)金流，采用非現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量更相關(guān)。具體關(guān)系如表4所示。

為了說明問題，我們直接將資產(chǎn)持有意圖與計(jì)量基礎(chǔ)選擇聯(lián)系起來（見表5）。

三、計(jì)量基礎(chǔ)選擇沖突與資產(chǎn)持有意圖

在絕大多數(shù)情況下，單一因素都無法決定計(jì)量基礎(chǔ)的選擇。每一個(gè)因素的相對(duì)重要性大小，取決于不同的事實(shí)和情況（CF，6.44）。計(jì)量基礎(chǔ)選擇沖突產(chǎn)生的適用條件：一是影響因素相對(duì)重要程度一樣;二是影響因素所相關(guān)聯(lián)的計(jì)量基礎(chǔ)不同。

不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境創(chuàng)造了這兩種條件同時(shí)實(shí)現(xiàn)的可能。結(jié)合前面分析，具體而言，環(huán)境不確定性造成了資產(chǎn)持有意圖與資產(chǎn)特征不匹配，而這產(chǎn)生計(jì)量基礎(chǔ)選擇兩難。為說明這一問題，將表1—表5整合成表6。

從表6可以看出，環(huán)境的不確定性會(huì)造成象限2（以*標(biāo)識(shí)）和象限3（以***標(biāo)識(shí)，其問題更突出）存在，這就會(huì)導(dǎo)致計(jì)量難題。同時(shí)，有兩點(diǎn)需要澄清：一是本文分析屬于靜態(tài)分析，考察的是某一時(shí)點(diǎn)存在的計(jì)量問題，沖突問題在將來會(huì)得到解決;二是計(jì)量基礎(chǔ)的選擇沖突有很多類型，不局限于歷史成本與現(xiàn)行價(jià)值之間。按照現(xiàn)行框架，現(xiàn)行價(jià)值又細(xì)分為公允價(jià)值、現(xiàn)行成本、使用價(jià)值（履約價(jià)值），這些計(jì)量基礎(chǔ)內(nèi)部之間也會(huì)存在選擇沖突，本文不再一一探究。

四、IASB的解決路徑及述評(píng)

2013年，IASB發(fā)布了概念框架的討論稿（DP）。DP（6.75）指出：“資產(chǎn)最終帶來現(xiàn)金流的方式常常是不確定的。資產(chǎn)有多種使用方式，這些使用方式也會(huì)發(fā)生變化?！苯酉聛?，IASB提供了兩種解決不確定性的方案。

第一種方案是單一計(jì)量模式。IASB給出了兩種辦法：一是根據(jù)資產(chǎn)可能的變現(xiàn)方式來確定計(jì)量基礎(chǔ);二是基于資產(chǎn)最能盈利的模式（the most profitable means of contributing）來計(jì)價(jià)。

第二種方案是雙重計(jì)量模式，也是最終定稿的方案，該方案包含兩種辦法：一是使用一種計(jì)量基礎(chǔ)列報(bào)資產(chǎn)負(fù)債表及利潤(rùn)表，在附注中使用另一種計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行增量信息披露;二是采用現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)計(jì)量資產(chǎn)，并反映到資產(chǎn)負(fù)債表中;采用另外一種計(jì)量基礎(chǔ)確定與資產(chǎn)相關(guān)的收入/費(fèi)用，并反映到利潤(rùn)表中;最后，兩種計(jì)量基礎(chǔ)產(chǎn)生的差額計(jì)入到其他綜合收益中。

因?yàn)閱我挥?jì)量模式未被采納，本文著重分析雙重計(jì)量模式。首先，IASB提出了表內(nèi)和表外兩種辦法。究竟選擇哪一種辦法取決于哪一種辦法提供的信息更相關(guān)（DP 8.58）。這種解決思路與本文的分析邏輯一致。即相關(guān)性是信息選擇的關(guān)鍵衡量尺度。其次，針對(duì)兩張報(bào)表分別采用兩種計(jì)量基礎(chǔ)，IASB給出的理由（DP8.55）是：基于不同基礎(chǔ)編制的報(bào)表反映的信息都有意義，都能理解，且都表述清晰。在接下來的修訂過程中，IASB指出：影響資產(chǎn)價(jià)值的因素很多，這些因素可以分門別類，分別反映到不同收益中。這種分類的思想也體現(xiàn)新頒布的概念框架的其他地方，不一一舉例。從這些證據(jù)可以看出，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一直試圖將不同價(jià)值影響因素區(qū)分開來，并反映到不同收益中去。這種做法顯然增加了信息含量，提升了信息透明度。

具體來看，雙重計(jì)量模式要求將一部分影響因素反映到其他綜合收益中，這有針對(duì)結(jié)果不確定性的考量。將這種不確定性反映到其他綜合收益而不是反映到損益，可能是認(rèn)為這會(huì)影響對(duì)損益信息的判斷，使損益信息的價(jià)值驗(yàn)證性和預(yù)測(cè)性功能大大降低H。

需要指出的是，IASB只是將雙重計(jì)量模式作為應(yīng)用其他綜合收益的一種情形（其他綜合收益作為橋接項(xiàng)目（bridging items）將兩張報(bào)表連接起來），自身不能成為一體。但無論如何，這一處理方案使得會(huì)計(jì)模型更有彈性，更能應(yīng)對(duì)外部不確定環(huán)境的要求。

五、總結(jié)及研究局限

會(huì)計(jì)技術(shù)從本質(zhì)上講是反映性的，是應(yīng)社會(huì)之需和企業(yè)狀況的變化而發(fā)展的。環(huán)境的不確定性造成資產(chǎn)持有意圖和資產(chǎn)特征不匹配，這產(chǎn)生了計(jì)量難題。IASB在制定概念框架過程中針對(duì)結(jié)果不確定性問題提出了雙重計(jì)量模式。該模式對(duì)不同影響因素進(jìn)行了區(qū)別對(duì)待，能夠緩解不匹配帶來的計(jì)量問題，同時(shí)增加了信息含量，提升了信息透明度。

不可否認(rèn)，本文的分析模型過于簡(jiǎn)單，但本文的目的不在于分析本身，而在于指出問題的存在。不確定性是一個(gè)復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的過程，影響因素眾多。本文只是從資產(chǎn)持有意圖和資產(chǎn)特征兩個(gè)維度進(jìn)行了靜態(tài)交互探討，指出了可能存在的計(jì)量問題。X

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] IASB.Measurement uncertainty.IASB Meeting[S].2016.

[2] IASB.Recognition.IASB Meeting[S].2016.

[3] IASB.Discussion paper：A review of the conceptual framework for financial reporting.IASB Meeting[S].2013.

[4] IASB.Measurement：factors to consider when selecting a measurement basis.IASB Meeting[S].2016.

[5] IASB.More than one relevant measurement basis.IASB Meeting[S].2017.

[6] IASB.Information about financial performance.IASB Meeting[S].2016.

[7] IASB.Measurement-redrafting the factors to consider in selecting a measurement basis.IASB Meeting[S].2016.

[8] IASB.Measurement：suggested redraft of parts of chapter 6.IASB Meeting[S].2016.

[9] IASB.Exposure draft of conceptual framework for financial reporting.IASB Meeting[S].2015.

[10] Khan S，Bradbury.The volatility of comprehensive income and its association with market risk[J].Accounting & Finance，2015，（7）.

[11] 王艷，謝獲寶.披露其他綜合收益可以給市盈率帶來溢價(jià)效應(yīng)嗎[J].會(huì)計(jì)研究，2018，（4）.

[12] Chatfield.Michael著，文碩等譯.會(huì)計(jì)思想史[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2017.

[13] 錢逢勝，喬元芳.計(jì)量—財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架（2018）第6章[J].新會(huì)計(jì)，2018，（10）.