呂香哲

【摘 要】目的：探究纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)在根管治療后殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法：選擇2017年1月到2018年12月在我院根管治療后進(jìn)行殘根修復(fù)的病患196例，按照隨機(jī)數(shù)表法，將196例病患隨機(jī)分為對照組和研究組，每組98例，對照組應(yīng)用金屬樁聯(lián)合烤瓷冠修復(fù)，研究組使用纖維樁聯(lián)合冠進(jìn)行修復(fù)，對比兩組患者的修復(fù)效果。結(jié)果：研究組總成功率（90.82%）顯著高于對照組（71.43%），比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組修復(fù)體完整性（92.86%vs.75.51%）、顏色美觀性（96.94%vs.52.04%）、修復(fù)密合性（91.84vs.89.80%）顯著高于對照組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)在根管治療后殘根修復(fù)中效果更好，能夠有效防止根折脫落，成功率更高，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】纖維樁;全瓷冠;根管治療;殘根殘冠

【中圖分類號】 R365 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 B【文章編號】 1672-3783（2019）05-03-212-02

牙髓根尖周病是一種困擾人們多年的急性炎癥，發(fā)病時(shí)疼痛劇烈，影響進(jìn)食，若不及時(shí)治療，牙齒將無保留價(jià)值甚至有害于機(jī)體[1]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，通過根管治療術(shù)去除牙髓根管內(nèi)感染物并填充根管進(jìn)行冠修復(fù)是防止病變的最常用的治療手段。在冠修復(fù)中進(jìn)行鑄樁修復(fù)，打樁時(shí)通常采用兩種材質(zhì)，即金屬樁與纖維樁。金屬樁雖硬度較好，但其韌性較差，牙齒咬力較大，易造成牙根折斷或開裂，而纖維狀韌性較好，對牙根起到了保護(hù)作用，現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于根管治療后殘根修復(fù)中[2]。因此，筆者選擇2017年1月到2018年12月在本院根管治療后殘根修復(fù)的病患196例為研究對象，研究纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)在根管治療后殘根修復(fù)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年1月到2018年12月在我院根管治療后進(jìn)行殘根修復(fù)的病患196例為研究對象，將患者隨機(jī)分為對照組和研究組，其中對照組病患98例，男性44例，女性54例，年齡介于16-53歲，平均（35.15±5.84）歲，患牙112顆;研究組病患98例，男性40例，女性58例，年齡介于17 - 56歲，平均（36.75±6.48）歲，患牙109顆;兩組患者的年齡、病況等一般資料顯示無顯著性差異，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法

對照組使用金屬樁聯(lián)合烤瓷冠修復(fù)進(jìn)行治療：①預(yù)備合適根管，確定大小后進(jìn)行清洗;②將金屬樁與根管均涂抹樹脂粘接劑后，將金屬樁置入根管內(nèi);③牢固后將調(diào)整好的金屬樁烤瓷冠粘合。

研究組使用纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)進(jìn)行治療：①選擇合適的根管，記錄根管大小及長度，清洗后吹干;②根據(jù)根管選擇合適的纖維樁，根尖保留3-5mm;③用鑷子夾取纖維樁試放入根管，觀測所需長度;④取出纖維樁用切割砂片進(jìn)行截取;⑤將根管中均勻涂抹樹脂粘接劑后放置截好的纖維樁，持續(xù)施加壓力10秒左右;⑥用光固化燈進(jìn)行照射40秒以確保固化;⑦將制好的全瓷冠放置于樁上，用粘接劑進(jìn)行粘合。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組病患的修復(fù)效果以及病患對修復(fù)情況的綜合評價(jià)。

成功：未發(fā)生樁折、根折等現(xiàn)象;未發(fā)生牙齦出血腫痛，未患根尖周炎;未發(fā)生過敏現(xiàn)象;修復(fù)體粘貼密合，未出現(xiàn)松動或脫落。失敗：發(fā)生以上任意一項(xiàng)及以上。

自制調(diào)查問卷，使患者自行對修復(fù)體是否完整、顏色外觀是否滿意、邊緣是否密合進(jìn)行評價(jià)，將評分分為合格與不合格。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

選擇專業(yè)統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件spss20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，計(jì)量資料采用（x±s）來表示，計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料表示為[n（%）]，比較采用χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較分析

研究組總成功率顯著高于對照組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體見表1。

2.2 兩組患者修復(fù)后效果評價(jià)比較分析

修復(fù)后，研究組修復(fù)體完整性、顏色美觀性及修復(fù)密合性顯著高于對照組，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。具體見表2。

3 討論

近年來，根管治療術(shù)及冠修復(fù)技術(shù)得到發(fā)展，其中金屬樁和纖維樁最為常見，金屬樁是最早期的治療手段，具有較好的硬度，但由于韌性不足，極易發(fā)生折損，造成修復(fù)失敗。因而纖維樁在修復(fù)成效上具有更大的優(yōu)勢，首先，纖維樁不像金屬具有腐蝕性，因而具有較好的生物相容性;其次，纖維樁一般為白色或乳白色，沒有其他雜色，相比較金屬樁有更好的美觀性，因而備受醫(yī)患青睞，對修復(fù)效果的滿意度更高[3]。

在本研究中，修復(fù)后所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)治療后殘根修復(fù)中使用纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)的病患對修復(fù)后修復(fù)體的完整度、外觀顏色的滿意度、修復(fù)的密合性的評分遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于使用金屬樁聯(lián)合烤瓷冠修復(fù)的患者。結(jié)果顯示在根管治療后殘根修復(fù)中使用纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)總成功率（90.82%）顯著高于使用金屬樁聯(lián)合烤瓷冠修復(fù)（71.43%）。

綜上所述，在根管治療后進(jìn)行殘根修復(fù)時(shí)應(yīng)用纖維樁聯(lián)合冠修復(fù)成功率更高，應(yīng)用修復(fù)效果良好，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃會杰，錢江松，方燕紅，等.玻璃纖維樁與金屬樁在口腔殘根修復(fù)中的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2017，38（04）：592-593+597.

[2] 肖燕，沈凱奇，郭嘉，等.纖維樁修復(fù)不同形態(tài)上頜尖牙根管的動力學(xué)與疲勞分析[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2017，33（08）：860-864.

[3] 洪席超，李懿，文靜.3種纖維樁修復(fù)前牙抗折力的研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2018，34（09）：1485-1487+1503.