唐華

【摘 要】 中國(guó)上市公司非效率投資現(xiàn)象嚴(yán)重，改善上市公司非效率投資行為，提高公司投資效率已經(jīng)是中國(guó)資本市場(chǎng)亟待解決的問題?；谥袊?guó)滬深A(yù) 股上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了審計(jì)意見是否能對(duì)公司投資效率產(chǎn)生影響，抑制公司的非效率投資。結(jié)果表明：審計(jì)意見能夠改善公司投資效率，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠抑制非效率投資;與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)非效率投資的影響更為顯著，公司投資效率對(duì)審計(jì)意見類型更為敏感。在資本市場(chǎng)上，審計(jì)意見更能發(fā)揮其信息傳遞作用，給公司投資效率帶來更大的影響。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)質(zhì)量; 非效率投資; 審計(jì)意見

【中圖分類號(hào)】 F239.4? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）08-0020-06

一、引言

經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)以及廣闊的資本市場(chǎng)，并不意味著高投資效率。近年來，眾多學(xué)者的研究均表明：中國(guó)上市公司非效率投資現(xiàn)象嚴(yán)重，普遍存在投資不足或投資過度問題。投資過度會(huì)造成資源無法實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，稀缺資源被分配到不合理的領(lǐng)域、部門及項(xiàng)目，不僅使得資源遭到浪費(fèi)，還導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)增加。投資不足則致使社會(huì)優(yōu)質(zhì)資源被閑置，優(yōu)質(zhì)資源一旦被閑置，其產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本就會(huì)增加，從而使利益相關(guān)者的利益遭受損害。上市公司投資效率低下，一直困擾著我國(guó)資本市場(chǎng)，成為廣為詬病的頑疾，如何改善上市公司非效率投資行為，提高公司投資效率已經(jīng)是中國(guó)資本市場(chǎng)亟待解決的問題。具有高透明度以及質(zhì)量保障的會(huì)計(jì)信息能夠通過改善契約和監(jiān)督的方式來改善公司投資問題，而審計(jì)則能為會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量提供保障，并且審計(jì)在公司的日常經(jīng)營(yíng)管理中也占據(jù)著重要地位。以往文獻(xiàn)中，學(xué)者們多是結(jié)合會(huì)計(jì)信息與審計(jì)的聯(lián)合作用，以審計(jì)質(zhì)量為中介變量探討與投資效率的關(guān)系。本文直接驗(yàn)證審計(jì)質(zhì)量與投資效率的關(guān)系，關(guān)注高質(zhì)量的審計(jì)是否能改善公司投資效率，豐富審計(jì)質(zhì)量與投資效率的關(guān)系研究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)的提出

（一）信息不對(duì)稱理論與投資效率

公司投資行為的投入與產(chǎn)出之間的相互關(guān)系稱之為投資效率。投資可以表現(xiàn)為有效投資和非效率投資。有效投資意味著通過投資給公司帶來了盈利，提高公司的價(jià)值，促進(jìn)公司規(guī)模擴(kuò)大;而非效率投資則代表在投資項(xiàng)目中，公司遭受虧損，對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生損害。信息不對(duì)稱理論認(rèn)為，在信息不對(duì)稱的情況下，投資者對(duì)于公司內(nèi)部信息的不了解，會(huì)導(dǎo)致其無法對(duì)企業(yè)投資項(xiàng)目的真實(shí)價(jià)值做出合理判斷，從而給公司帶來過高的資本成本或者造成無法融資的結(jié)果，公司也因此不得不將有價(jià)值的投資項(xiàng)目放棄，這是投資不足問題產(chǎn)生的原因。Myers et al.[1]最早指出，交易成本的產(chǎn)生是由于市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的，從而使得公司融資的成本提高，公司外部融資成本的提高導(dǎo)致公司投資項(xiàng)目?jī)r(jià)值的降低，從而產(chǎn)生公司投資不足的問題。委托代理理論指出，由于所有權(quán)和決策權(quán)的分離，具有所有權(quán)的股東已經(jīng)無法對(duì)掌握決策權(quán)的管理層實(shí)施有效監(jiān)督，股東價(jià)值最大化的原則并不是管理層做出投資決策的第一原則，管理層會(huì)為滿足個(gè)人私利，而利用現(xiàn)金流產(chǎn)生過度投資行為。一方面，管理層在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模后，能夠增加其擁有的在職消費(fèi);另一方面，管理層存在為補(bǔ)貼虧損項(xiàng)目而借助盈利項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)[2]。總而言之，信息不對(duì)稱導(dǎo)致的資本成本和代理問題造成大部分非效率投資。

（二）信息不對(duì)稱與審計(jì)質(zhì)量

Wallace[3]認(rèn)為，審計(jì)可以總結(jié)出三大作用：降低信息不對(duì)稱、監(jiān)督以及保險(xiǎn)作用。審計(jì)發(fā)揮降低信息不對(duì)稱作用，可以緩解公司進(jìn)行投資行為前可能遇到的逆向選擇問題，監(jiān)督作用可以減輕企業(yè)開始投資行為后有一定幾率發(fā)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而當(dāng)企業(yè)發(fā)生經(jīng)營(yíng)失效的問題時(shí)，審計(jì)保險(xiǎn)作用則是投資者在遭遇投資損失后，使追償成為可能。審計(jì)的作用機(jī)制是通過其傳遞信息功能，公司面臨的信息不對(duì)稱問題能夠被有效地降低，減少逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，在對(duì)受托責(zé)任的履行情況形成有效監(jiān)督以及事后威脅的同時(shí)，也減少了契約雙方的締約成本，從而降低了公司面臨的投資效率損失問題。蔡春等[4]指出，審計(jì)可以通過制約企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的行為來改善公司治理，作為獨(dú)立審計(jì)的功能，財(cái)務(wù)報(bào)告中帶有誤導(dǎo)性和虛假性陳述的減少能夠使得財(cái)務(wù)報(bào)告的可信度增強(qiáng)，并最終保證受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任能有效履行。于李勝等[5]通過研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量具有信息價(jià)值。高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)可以通過提高公司未來的現(xiàn)金流和降低公司信息風(fēng)險(xiǎn)的方式來影響權(quán)益資本成本，減輕管理層和外部投資者之間信息不對(duì)稱問題[6]。由于審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司信息傳遞過程的影響作用，審計(jì)質(zhì)量會(huì)調(diào)節(jié)投資者對(duì)公司價(jià)值的認(rèn)知效應(yīng)，影響投資者認(rèn)知和企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系[7]。審計(jì)的作用在眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中得到驗(yàn)證。

審計(jì)質(zhì)量一般被認(rèn)為是注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的違規(guī)行為的聯(lián)合概率。由于審計(jì)質(zhì)量無法直接判定，通常來說，在對(duì)審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行研究時(shí)，都會(huì)選擇一些可計(jì)量和觀察的行為或指標(biāo)來作為替代指標(biāo)，從而代表審計(jì)質(zhì)量。例如，選取審計(jì)意見類型來替代審計(jì)質(zhì)量。王霞等[8]以國(guó)際“四大”或國(guó)內(nèi)“十大”作為依據(jù)，研究證實(shí)了“大所”出具的審計(jì)意見更嚴(yán)格、審計(jì)服務(wù)質(zhì)量更高，出具的非標(biāo)準(zhǔn)意見更能代表審計(jì)質(zhì)量。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的發(fā)布更會(huì)引起公司股東對(duì)管理層的監(jiān)督，抑制管理層無效率的投資行為，且對(duì)投資者是信息有用的，一定程度上說明審計(jì)質(zhì)量的高低。又或者以事務(wù)所規(guī)模來替代審計(jì)質(zhì)量，國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)者以“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所為代表研究表明，因?yàn)椤八拇蟆睍?huì)計(jì)師事務(wù)所具有較大的規(guī)模和審計(jì)程序較為成熟，造成審計(jì)失敗的情況較少，經(jīng)“四大”審計(jì)的財(cái)務(wù)信息可靠性更強(qiáng)，更加受到資本市場(chǎng)上投資者的認(rèn)同。如王艷艷等[9]研究發(fā)現(xiàn)就上市公司會(huì)計(jì)信息的透明度而言，四大審計(jì)的上市公司顯著高于非四大審計(jì)的上市公司，我國(guó)審計(jì)質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的影響呈現(xiàn)差異化。

（三）審計(jì)質(zhì)量與投資效率

早期關(guān)于審計(jì)質(zhì)量的研究，多是從公司融資的角度展開，討論審計(jì)質(zhì)量與公司融資成本的關(guān)系。比如，Beatty[10]的研究表明，降低公司IPO時(shí)的折價(jià)可以通過聘請(qǐng)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所得的方式實(shí)現(xiàn)，同時(shí)減輕了公司債務(wù)融資成本。Slovin et al.[11]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，公司多次權(quán)益發(fā)行會(huì)因?yàn)槠刚?qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師而產(chǎn)生較小的負(fù)的公告效應(yīng)。Mansi et al.[12]研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量和債務(wù)融資成本顯著負(fù)相關(guān)，審計(jì)質(zhì)量能夠顯著降低公司的債務(wù)融資成本。江偉等[13]研究結(jié)果表明，高質(zhì)量審計(jì)通過降低信息不對(duì)稱，發(fā)揮監(jiān)督以及保險(xiǎn)作用，能夠降低公司的融資成本，從而有助于上市公司獲得更多的長(zhǎng)期債務(wù)融資。

Bushman et al.[14]指出，高質(zhì)量審計(jì)能夠保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，確保其可靠性，管理層報(bào)告的誤差和偏見會(huì)被降低，從而通過提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息減少投資者間的逆向選擇，監(jiān)督管理層，增加投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的可信度，使投資者識(shí)別投資機(jī)會(huì)。本文認(rèn)為由于審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督與約束，公司提供的會(huì)計(jì)信息提高了價(jià)值，更具有可信度。因而會(huì)計(jì)信息質(zhì)量實(shí)際也能體現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量，并且投資者通常認(rèn)為經(jīng)過審計(jì)后的會(huì)計(jì)信息更加可靠。以往研究關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資效率關(guān)系的文獻(xiàn)，同樣可以作為本文研究審計(jì)質(zhì)量與投資效率關(guān)系的理論基礎(chǔ)。

國(guó)外學(xué)者中，Wang[15]在度量公司投資效率后研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)和公司層次的投資效率與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量顯著正相關(guān)。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升能夠降低信息不對(duì)稱，且具有更高的監(jiān)督強(qiáng)度，能夠通過改善契約和監(jiān)督、降低公司的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題來提高資本配置效率[16]。再如國(guó)內(nèi)學(xué)者，張勁松等[17]認(rèn)為公司投資項(xiàng)目決策、投資規(guī)模受會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能使公司進(jìn)行正確的融資、投資決策活動(dòng)，影響公司投資效率。崔偉等[18]的研究表明，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與投資現(xiàn)金流敏感性之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能降低投資現(xiàn)金流敏感性，說明上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)公司投資行為產(chǎn)生了積極影響，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息能提高公司投資效率。李青原[19]實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，公司投資不足與投資過度都與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量負(fù)相關(guān)，在較高審計(jì)質(zhì)量的公司中，投資過度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的負(fù)相關(guān)性更為明顯。

近年來，針對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的投資效率問題，已經(jīng)有諸多國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)審計(jì)質(zhì)量與投資效率的關(guān)系進(jìn)行研究。如翟華云[20]表明，我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量與公司投資不足呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，即上市公司的投資不足能因高質(zhì)量的審計(jì)而有效減少，提高公司投資效率;同時(shí)，高質(zhì)量審計(jì)在法律環(huán)境較好的地區(qū)更能發(fā)揮出減少投資不足和抑制投資過度的作用，提高上市公司投資效率。竇煒等[21]研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司資本配置效率的提高確實(shí)能夠依靠審計(jì)質(zhì)量得到改善，并且該作用與公司的產(chǎn)權(quán)特征密切相關(guān)，使得審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司非效率投資的緩解程度存在差異。陳西嬋[22]實(shí)證表明了高審計(jì)質(zhì)量確實(shí)同時(shí)對(duì)投資過度和投資不足兩類非效率投資起到了緩解和抑制作用，相對(duì)于投資過度來說，高審計(jì)質(zhì)量對(duì)投資不足的緩解作用更為顯著。

通過文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外直接研究審計(jì)意見與投資效率關(guān)系的文獻(xiàn)并不多見?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在對(duì)審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的研究中，多是關(guān)注其對(duì)公司融資的影響;或者在研究投資效率問題時(shí)，多是考慮審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息的聯(lián)合作用，以會(huì)計(jì)為視角對(duì)公司投資行為進(jìn)行研究。因此，本文將用Richardson（2006）模型對(duì)公司非效率投資進(jìn)行估計(jì)，以審計(jì)意見類型與事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，從非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)視角考察審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司投資效率的影響?；趯?duì)審計(jì)質(zhì)量與投資效率的理論分析，本文提出假設(shè)1、假設(shè)2。

H1：高審計(jì)質(zhì)量能改善公司投資效率，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見會(huì)抑制非效率投資。

H2：高審計(jì)質(zhì)量能改善公司投資效率，“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)抑制非效率投資。

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本篩選

2007年1月1日起，我國(guó)開始實(shí)施2006年頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，考慮到制度變遷存在過渡期與磨合期，因此本文以2009—2016年滬、深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，考慮到某些因素可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生偏差，出于研究需要對(duì)上述樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行以下篩選：（1）剔除金融業(yè)上市公司的樣本;（2）剔除數(shù)據(jù)缺失或不全的樣本。為減少極端值的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%～99%水平上的縮尾處理。上述剔除工作完成以后，共得到了13 669個(gè)有效樣本，本文中所需要的研究數(shù)據(jù)主要來自于國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型建立

1.投資效率度量模型

現(xiàn)有文獻(xiàn)中，度量投資效率的模型中被引用最多的是Richardson（2006）模型。該模型的思路是通過一些與投資量緊密相關(guān)的變量對(duì)公司的資本投資水平進(jìn)行估算，然后借助公司會(huì)計(jì)信息中所反映的實(shí)際投資水平與模型估計(jì)的資本投資水平之間的差額來確定公司的非效率投資。若預(yù)期投資部分小于本年實(shí)際投資，殘差的值為正數(shù)，則代表公司的過度投資問題，反之，殘差的值為負(fù)數(shù)，則代表公司的投資不足問題。殘差絕對(duì)值的大小，代表著公司非效率投資的程度，絕對(duì)值越大，代表公司投資效率越低。該模型可以用式1表示：

其中，INVt表示公司投資總額，代表公司新增投資支出。由于Richardson模型選擇的變量都與公司投資相關(guān)，模型中其他變量包括貨幣資金持有量、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿及營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率等。相關(guān)變量的具體定義見表1。

2.實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

通過使用Richardson（2006）模型測(cè)度了公司的非效率投資以后，參照以往文獻(xiàn)的設(shè)計(jì)思路，采用如下模型對(duì)審計(jì)質(zhì)量與投資效率兩者之間的相互關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。具體模型如下：

其中，被解釋變量INEFFt是本年實(shí)際投資與預(yù)期投資差額的絕對(duì)值，代表的是公司的非效率投資部分。審計(jì)意見與會(huì)計(jì)師事務(wù)所則作為解釋變量，此外還設(shè)置了如總資產(chǎn)收益率、公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、董事會(huì)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等控制變量?？刂谱兞康倪x擇是參照以往文獻(xiàn)的做法，相關(guān)變量的定義見表2。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

表3列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。根據(jù)測(cè)度的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，投資過度樣本為5 038個(gè)，在全樣本數(shù)量中的比重約為36.86%，投資不足樣本為8 631個(gè)，占比約為63.14%，顯然我國(guó)上市公司投資不足現(xiàn)象更為嚴(yán)重。其中，投資過度的均值為0.0407，代表了預(yù)期資本投資支出水平高于最有資本投資支出水平的4.07%，最大值達(dá)到20.23%;另外，投資不足的均值為-0.0241，代表了預(yù)期資本投資支出水平低于最優(yōu)資本投資支出水平的2.41%，最低達(dá)到-10.33%。非效率投資的最大值為0.2030，表明我國(guó)上市公司非效率投資程度最大達(dá)到20.3%?？梢员砻?，在我國(guó)資本市場(chǎng)，上市公司非效率投資現(xiàn)象嚴(yán)重，投資過度的程度要嚴(yán)重于投資不足的程度。

表4呈現(xiàn)的是變量之間的相關(guān)系數(shù)。投資（INV）與審計(jì)意見（AUDIT）的相關(guān)系數(shù)為-0.097，在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，初步表明審計(jì)意見能對(duì)公司的投資行為產(chǎn)生影響，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的出具能抑制公司的投資行為。投資（INV）與會(huì)計(jì)師事務(wù)所（BIG4）的相關(guān)系數(shù)為由0.034，在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)關(guān)系，這可能是由于出于內(nèi)在激勵(lì)的動(dòng)機(jī)，上市公司更愿意選擇高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來降低公司代理成本。模型引入的總資產(chǎn)收益率（ROA）、公司規(guī)模（SIZE）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）等變量與投資（INV）的相關(guān)系數(shù)由表可知都在1%的水平上顯著，可見相關(guān)變量都是影響投資行為的因素，保證了模型的有效性。從表中可見，變量之間的相關(guān)系數(shù)都很低，意味著變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題，在模型回歸時(shí)，多重共線性問題可以忽略。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與非效率投資的回歸結(jié)果在表5中列示。審計(jì)意見與非效率投資的回歸系數(shù)為-0.004，在5%的水平上顯著;會(huì)計(jì)師事務(wù)所與非效率投資的回歸系數(shù)為-0.002，在10%的水平上顯著。審計(jì)意見、會(huì)計(jì)師事務(wù)所與非效率投資的回歸系數(shù)全部為負(fù)，并且通過了顯著性檢驗(yàn)，說明非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠抑制非效率投資，審計(jì)質(zhì)量能改善公司投資效率。研究假設(shè)均得到驗(yàn)證，說明審計(jì)在中國(guó)資本市場(chǎng)上能發(fā)揮其作用，審計(jì)質(zhì)量能對(duì)公司投資效率產(chǎn)生影響，改善公司投資行為，抑制非效率投資。值得注意的是，審計(jì)意見的t值為-2.30，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的t值為-1.76，由此可見審計(jì)意見的顯著性要高于會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可以說明相比由“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)意見在資本市場(chǎng)上的信息傳遞作用更為顯著，投資者對(duì)公司的認(rèn)知更能受到影響。對(duì)于被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司，其未來面臨的外部融資條件將變得更加嚴(yán)格，可能產(chǎn)生如融資規(guī)模減少、融資成本提高等問題，這些均會(huì)提高公司投資項(xiàng)目的資本成本，從而抑制公司的投資行為。

五、結(jié)論與建議

在我國(guó)資本市場(chǎng)上，非效率投資行為并不罕見，且已發(fā)展為資本市場(chǎng)上的一大頑疾，改善上市公司非效率投資行為，提高公司投資效率，已是迫在眉睫。作為一項(xiàng)外部監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)發(fā)揮其監(jiān)控作用，能緩解公司所有者與管理層之間的代理沖突，審計(jì)同樣也是外部投資者與公司的中介，能夠減少外部投資者與公司之間的信息不對(duì)稱問題。那么審計(jì)質(zhì)量是否能對(duì)公司投資效率產(chǎn)生影響，改善公司的非效率投資？本文使用我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，在對(duì)公司投資效率進(jìn)行估計(jì)后，接著采用審計(jì)意見類型與事務(wù)所規(guī)模作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量與估計(jì)出的投資效率進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，得出以下研究結(jié)論：（1）審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司投資效率產(chǎn)生顯著影響，能夠改善公司投資效率，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠抑制非效率投資;（2）與“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所相比，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見對(duì)非效率投資的影響更為顯著，公司投資效率對(duì)審計(jì)意見類型更為敏感。在資本市場(chǎng)上，審計(jì)意見更能發(fā)揮其信息傳遞作用，給公司投資效率帶來更大的影響。

本文的研究結(jié)論再一次證實(shí)了審計(jì)質(zhì)量與投資效率的相關(guān)性，并且基于結(jié)論，提出以下建議：（1）完善我國(guó)審計(jì)法律體系，建立健全審計(jì)制度，引導(dǎo)和規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所的發(fā)展壯大，保證其獨(dú)立性，不斷提高審計(jì)質(zhì)量，為審計(jì)質(zhì)量提供保障;（2）公司應(yīng)該關(guān)注內(nèi)部治理問題，完善治理結(jié)構(gòu)，并有意識(shí)地聘請(qǐng)高質(zhì)量會(huì)計(jì)師事務(wù)所，提高審計(jì)質(zhì)量，從而發(fā)揮審計(jì)與公司治理的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，降低風(fēng)險(xiǎn)，減少信息不對(duì)稱和代理沖突問題的產(chǎn)生，提高投資效率;（3）完善信息披露制度，改善資本市場(chǎng)的信息環(huán)境，從而強(qiáng)化信息的透明度，改善市場(chǎng)機(jī)制，對(duì)公司非效率投資行為產(chǎn)生抑制作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] MYERS S C，MAJLUF N.Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J].Journal of Financial Economics，1984，13（2）：187-222.

[2] JENSEN M，MECKLING W.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs，and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[3] WALLACE W A.The economic role of the audit in free and regulated markets：a review[J].Research in Accounting Regulation，1987，1（1）：7-34.

[4] 蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：198-220.

[5] 于李勝，王艷艷，陳澤云.信息中介是否具有經(jīng)濟(jì)附加價(jià)值？[J].管理世界，2008（7）：134-143.

[6] STANLEY J，ZOORT F T，TAYLOR G.The association between insider trading surrounding going concern audit opinions and future bankrupt[J].Managerial Auditing Journal，2009，24（3）：290-312.

[7] 雷光勇，張英，劉茉.投資者認(rèn)知、審計(jì)質(zhì)量與公司價(jià)值[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2015，30（1）：17-25.

[8] 王霞，徐曉東.審計(jì)重要性水平、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，35（1）：37-48.

[9] 王艷艷，陳漢文.審計(jì)質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息透明度——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2006（4）：9-15.

[10] BEATTY R P.Auditor reputation and the pricing of initial public offerings[J].The Accounting Review，1989，64（4）：693-709.

[11] SLOVIN M，SUSHKA M，HUDSON C.External monitoring and its effect on seasoned common stock issues[J].Journal of Accounting and Economics，1990，12（4）：397-417.

[12] MANSI S A，MAXWELL W F，MILLER D P.Does quditor quality and tenure matter to investors？ Evidence from the bond market[J].Journal of Accounting Research，2004，42（4）：755-793.

[13] 江偉，雷光勇.制度環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（2）：117-123，128.

[14] BUSHMAN R，SMITH A.Financial accounting information and corporate governance[J].Journal of Accounting Economics，2001，32（1）：237-333.

[15] WANG X.Capital allocation and accounting information properties[D].Emory University working paper，2003.

[16] BIDDLE G，GILLES HILARY.Accounting quality and firm-level capital investment[J].The Accounting Review，2006，81（5）：963-982.

[17] 張勁松，季秀杰.論會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)融資和投資的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（7）：93-94.

[18] 崔偉，何一峰.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與公司投資行為——來自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2008（6）：39-42，129.

[19] 李青原.會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)監(jiān)督與公司投資效率——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2009（4）：65-73，51.

[20] 翟華云.法律環(huán)境、審計(jì)質(zhì)量與公司投資效率——來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2010（8）：29-40.

[21] 竇煒，馬莉莉，何云霜.審計(jì)質(zhì)量、終極控制人與投資效率[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：126-133，139.

[22] 陳西嬋.高質(zhì)量審計(jì)能夠提高企業(yè)的投資效率嗎——來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)之友，2018（1）：45-49.