王守都

[內(nèi)容提要]特朗普政府上臺以來，美國總統(tǒng)及外交官員在公開場合有關(guān)亞洲事務(wù)的演講中頻繁提及“印太”，并且美國政府的一系列外交與國防舉措都在不斷強(qiáng)化外界對“印太”概念的接受與認(rèn)知。借助國際政治語言學(xué)的戰(zhàn)略敘述理論框架，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)一步分析美國政府試圖構(gòu)建的“印太戰(zhàn)略”能否維持?jǐn)⑹鲶w系的穩(wěn)定性，繼而形成“話語聯(lián)盟”。美日印澳四國對于“印太”這一敘述在政治、安全經(jīng)濟(jì)與文化領(lǐng)域存在認(rèn)知差異，這種語義重疊的缺失以及特朗普政府的言行不一，導(dǎo)致這一戰(zhàn)略可能最終難以最終成型。

2018年美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月30日，美國國防部長馬蒂斯在夏威夷珍珠港正式宣布“太平洋司令部”更名為“印度洋—太平洋司令部”(Indo-Pacific Command)。馬蒂斯在更名儀式上表示，此舉是“鑒于印度洋和太平洋之間日益增長的關(guān)聯(lián)性”，而不意味著“好斗”。[注]參見《美軍為何將太平洋司令部改為印度洋—太平洋司令部》，新華網(wǎng)，2018年6月17日，http://www.xinhuanet.com/mil/2018-06/07/c_129888882.htm[2019-03-16]。同年10月4日，美國副總統(tǒng)彭斯(Mike Pence)在哈德遜研究所(The Hudson Institute)的演講中表示：“為了促進(jìn)自由開放的印度—太平洋地區(qū)更好的發(fā)展，我們正在與該地區(qū)和我們有共同價(jià)值觀的國家——從印度到薩摩亞——建立新的且更為強(qiáng)大的聯(lián)系。”[注]The White House,“Remarks by Vice President Pence on the Administration’s Policy Toward China,”O(jiān)ctober 4,2018, https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-administrations-policy-toward-china/[2019-03-16].同年12月31日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了《亞洲再保證倡議法》(Asia Reassurance Initiative Act, ARIA)，以期強(qiáng)化美國在區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，并兌現(xiàn)對于“自由開放”以及“基于規(guī)則的國際秩序”的承諾。聯(lián)想起2017年11月在越南舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議期間舉行的美、日、印、澳四國安全對話(Quadrilateral Security Dialogue，Quad)，以及美國官方在談?wù)撚嘘P(guān)亞洲地區(qū)的外交措辭，不難發(fā)現(xiàn)“印太”(Indo-Pacific)一詞出現(xiàn)的頻率呈現(xiàn)指數(shù)函數(shù)式的爆發(fā)趨勢，似乎特朗普政府已經(jīng)決定與在政治敘述上與前任奧巴馬的“亞太”(Asia-Pacific)決斷，并新立“印太”一說。

本文借助戰(zhàn)略敘述理論的國際政治語言學(xué)框架，試圖回答以下問題：從“亞太”到“印太”的作為純粹地理概念以及地緣政治的概念的改變在涵蓋范圍有著怎樣的變化？美日印澳四國分別采取怎樣的政治敘述來定位自己在該區(qū)域的身份與戰(zhàn)略規(guī)劃？四國的政治敘述是相互競爭還是互相包含？美國試圖構(gòu)建的“印太”敘述體系是否存在維持的根基？自2017年11月至今，美國政府提出“印太戰(zhàn)略”構(gòu)想一年有余，如今其在地區(qū)盟友中的反響以及實(shí)行效果究竟如何？美國對于亞洲地區(qū)的地區(qū)戰(zhàn)略構(gòu)建對于中國有何政策啟示？

一、政治話語、敘述與身份：戰(zhàn)略敘述理論

作為人類交流的重要工具，敘述(narrative)可以讓個(gè)體之間相互交流觀念、情感以及信息，是一種重要的建構(gòu)途徑。[注]Prince,G.(1982)Narratology.Berlin:Mouton.在心理學(xué)研究領(lǐng)域，通過一些專業(yè)的、經(jīng)驗(yàn)研究與試驗(yàn)，研究人員已經(jīng)證實(shí)，人類在思考、感知、想象以及做出道德抉擇的過程當(dāng)中會憑借敘述框架(narrative structure)。[注]Sarbin,TR.(1986).“The Narrative as a Root Metaphor for Psychology, ” in T.R.Sarbin(ed.),Narrative Psychology.New York:Praeger.這種邏輯同樣可以運(yùn)用到人類集體行動這一研究層次，并且伴隨著20世紀(jì)80年代以來在國際關(guān)系建構(gòu)主義研究領(lǐng)域的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的出現(xiàn)[注]孫吉勝主編：《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，北京：世界知識出版社，2017年，第203頁。此外，國際政治領(lǐng)域建構(gòu)主義研究領(lǐng)域的鼻祖亞歷山大·溫特在描述行為體身份時(shí)，認(rèn)為建構(gòu)這種身份的包括集體記憶、神話敘述以及風(fēng)俗儀式三個(gè)方面。在孫吉勝主編的《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》中，進(jìn)一步從敘述的本體地位、敘述作為行動前提以及國際關(guān)系的社會性和敘述性三個(gè)方面來闡述國際關(guān)系研究中敘述的重要性。參見：Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge:Cambridge University Press,1999;孫吉勝主編：《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第210—212頁。，敘述研究逐步從文學(xué)評論、歷史學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)以及社會學(xué)理論轉(zhuǎn)身至國際政治研究領(lǐng)域，并讓學(xué)界認(rèn)識到敘述在塑造以及表達(dá)政治身份、政治觀點(diǎn)以及意識形態(tài)中的重要作用。[注]Shenhav,S.R.(2004).“Once Upon a Time There Was a Nation: Narrative Conceptualization Analysis, the Concept of‘Nation’ in the Discourse of Israeli Likud Party Leaders,” Discourse and Society 15(1): 81-104，Cornog, E.(2004). The Power and the Story.New York:Penguin.

政治敘述在塑造國際身份的過程中扮演著重要的角色。國家身份指一個(gè)國家相對于國際社會的角色。一個(gè)國家的國際身份，因?yàn)樗幍耐獠凯h(huán)境的變化而不斷改變，因此具有明顯的時(shí)代烙印。不僅如此，行為體存在于關(guān)系之中，所以一國的國際身份還取決于其與國際社會之間關(guān)系的變化，即關(guān)系改變，其身份也會隨之改變，因?yàn)樵谧兓倪^程中關(guān)系和身份都是具有流動性質(zhì)的。[注]參見秦亞青：《作為關(guān)系過程的國際社會——制度、身份與中國和平崛起》，《國際政治科學(xué)》2010年第24期，第11頁。另外，關(guān)于國際社會理論，是英國學(xué)派給國際關(guān)系理論研究留下的一筆寶貴遺產(chǎn)，有關(guān)詳情參見：Hedley Bull, “Notes on the Modern International System”in “Inventing International Society:A History of English School”；石斌：《“英國學(xué)派” 國際關(guān)系理論概觀》，《歷史教學(xué)問題》2005年第2期，第9—16頁。結(jié)合當(dāng)下國際政治的話語，一國的國際身份，是一個(gè)現(xiàn)代意義上的主權(quán)國家與主導(dǎo)國際社會的認(rèn)同程度，是從世界的視角來看待主權(quán)國家在國際社會中的實(shí)力地位與文化認(rèn)同。[注]參見秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益———關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個(gè)假設(shè)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003年第1期，第10頁。另外，關(guān)于一國國際身份的定義，也有學(xué)者從語言學(xué)的視角切入，認(rèn)為身份是“自我向世界呈現(xiàn)的”、“自我被呈現(xiàn)出來的”以及“自我被世界所承認(rèn)的”。身份的構(gòu)建是通過敘述達(dá)成的，并通過敘述身份將行為體展現(xiàn)在公共領(lǐng)域，并呈現(xiàn)出一種政治角色。參見孫吉勝主編：《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第五章：“敘述、身份與國際合作”。此外，也有從建構(gòu)主義的角度對身份進(jìn)行分析，注重“觀念”和“認(rèn)同”的構(gòu)建力量，認(rèn)為國家觀念在確定國家身份、影響國家行為和實(shí)現(xiàn)國家利益方面具有決定性作用。參見亞歷山大·溫特：《國際政治的社會理論》，上海：上海人民出版社，2000年。并且，鑒于這種認(rèn)同的基礎(chǔ)有時(shí)可以刻意通過帶有特定戰(zhàn)略意涵的政治敘述加以引導(dǎo)，國家的國際身份就有了其語言結(jié)構(gòu)以及動態(tài)屬性，通過國際政治語言學(xué)的敘事角度研究其發(fā)展軌跡就有了其理論意義。

2017年11月12日，美日印澳四國在越南舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議期間舉行了四國安全對話，就“印太地區(qū)的共同利益議題”展開討論。特朗普在上任之后首次的亞洲之行，就重啟了美日印澳的四國安全對話。不僅如此，包括美國總統(tǒng)特朗普以及前國務(wù)卿蒂勒森在內(nèi)的美國外交人員在公開演講中多次提及“印度—太平洋”這一概念，而這在之前的小布什政府和奧巴馬政府時(shí)期是從未出現(xiàn)過的。[注]在2017年11月美國總統(tǒng)特朗普的亞洲之行之前，美國政府及其相關(guān)外交部門就多次提及“印太”。例如美國前國務(wù)卿雷克斯蒂勒森發(fā)表了一個(gè)演講，其中使用“印度洋—太平洋”這一措辭達(dá)23次之多。參見美國國務(wù)院官網(wǎng)，https://www.state.gov/secretary/remarks/2017/10/274913.htm[2019-03-16]。

美國對于“印太戰(zhàn)略”的推動，可以被視為一種的帶有特定導(dǎo)向性的政治敘述，而這種政治敘述，在除去美國國內(nèi)復(fù)雜社會和文化因素的考量之外，實(shí)際上是為了尋求自己在東亞、南亞以及太平洋地區(qū)的國際身份的承認(rèn)的一種身份拓展。[注]有關(guān)“敘述—參與實(shí)踐—身份承認(rèn)”的理論模型，參見孫吉勝主編：《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第246頁。在后結(jié)構(gòu)主義視域下，對外政策話語與行為體的身份認(rèn)同是互相構(gòu)建的。德里達(dá)(Jacques Derrida)所說的文本具有的不確定性，說明在政治敘述中的導(dǎo)向性對外政策與行為體身份的關(guān)系是處在不斷調(diào)整和平衡之中的：一方面，在維持政策合法性的過程中，行為體身份會不斷建構(gòu)和重構(gòu)對外政策；另一方面，對外政策話語也是行為體身份得以延續(xù)的保障。當(dāng)這兩者的關(guān)系的平衡被打破，變得不穩(wěn)定，行為體則必須調(diào)整政策來匹配身份，或是改變身份以適應(yīng)政策，以此維持行為體身份與對外政策的二元平衡。[注]參見孫吉勝主編：《國際政治語言學(xué)：理論與實(shí)踐》，第265—266頁。

本文借助戰(zhàn)略敘述理論(strategic narrative theory)作為理論框架，對于美國的“印太”敘述進(jìn)行深入分析。戰(zhàn)略敘述理論認(rèn)為，對于特殊語言以及觀點(diǎn)的使用，可以改變政治行為體的具體行為。而在充滿各種競爭性的敘述之中，話語聯(lián)盟(narrative alignment)對于充滿變數(shù)和未知時(shí)期的安全共同體的凝聚和維持是至關(guān)重要的。[注]Ben Wellings,Serena Kelly, Bruce Wilson,Joe Burton,and Martin Holland:“Narrative Alignment and Misalignment:NATO as a Global Actor asSeen from Australia and New Zealand”,in Asian Security,14:1,24-37,DOI: 10.1080/14799855.2017.1361731.美國特朗普政府意圖構(gòu)建“印太”的戰(zhàn)略概念作為宏觀的敘述體系，并在此基礎(chǔ)之上分析體系內(nèi)美日印澳四國關(guān)于“印太”概念的戰(zhàn)略話語的使用在語義層面是否有重疊，進(jìn)而推斷出在該敘述體系內(nèi)各國能否達(dá)成一定程度的身份認(rèn)同，形成話語聯(lián)盟。如果各方的身份認(rèn)同差異巨大，甚至存在競爭性的政治話語，那么話語聯(lián)盟將不存在得以維系的根基，而“印太戰(zhàn)略”概念也將難以為繼；若各方在多方面的角色定位以及身份認(rèn)同相趨近，那么“印太”這一概念則具有實(shí)體化和延伸化的可能性。

二、從“亞太”到“印太”：作為戰(zhàn)略敘述中地區(qū)概念界定與其變化內(nèi)因

作為地緣政治概念的“亞太”從不是一個(gè)準(zhǔn)確清晰的概念。自世界步入近代以來，擁有先進(jìn)科學(xué)文化技術(shù)的西方，通過各種暴力或是非暴力的手段不斷打開通往世界上其他地區(qū)的大門，并在此過程當(dāng)中構(gòu)建出以西方為中心政治、經(jīng)濟(jì)以及文化的話語體系。從維也納，到凡爾賽、華盛頓，到雅爾塔，再到二戰(zhàn)后的兩極格局下的冷戰(zhàn)對峙，世界政治權(quán)力中心的轉(zhuǎn)移也影響著特定區(qū)域的權(quán)力內(nèi)涵。

在不列顛帝國主導(dǎo)下的世界政治話語體系之中，一般意義上東亞地區(qū)被稱作“遠(yuǎn)東”(far east)。顧名思義，這里的“遠(yuǎn)”是指“遠(yuǎn)離”西方的政治權(quán)力中心，因此“遠(yuǎn)東”也就不具備戰(zhàn)略優(yōu)先度。二戰(zhàn)結(jié)束以來，尤其是冷戰(zhàn)末期，隨著當(dāng)時(shí)的全球政治經(jīng)濟(jì)中心的美國對于東亞—西太平洋地區(qū)的軍事鞏固以及貿(mào)易交流的依賴以及亞洲一些后發(fā)國家的經(jīng)濟(jì)崛起，該地區(qū)又被冠以“亞太”這一新的名號。[注]參見陳峰君:《亞太概念辨析》，《當(dāng)代亞太》1999年第7期，第5—8頁。但是，自20世紀(jì)70年代起，在西方的話語體系中，對于“亞太”地區(qū)所涵蓋的區(qū)域又有“環(huán)太平洋”(pacific rim)以及“太平洋盆地”(pacific basin)之稱，使得這一地區(qū)“就如同帕斯卡爾所言的恐怖領(lǐng)域，其邊界難以明確而其中心可能布于四?！盵注]原文是：“(something)akin to Pascal’s horrible sphere,with periphery indeterminable and a center that may be anywhere”。參見：ArifDirlik：“The Asia-Pacific Idea: Reality and Representation in the Invention of a Regional Structure” in Journal of World History,Vol.3,No.1 (Spring, 1992),p.55。。

“印太”也絕非新詞?！坝√钡母拍钜婚_始作為海洋科學(xué)中的獨(dú)特區(qū)域，繼而發(fā)展到在19世紀(jì)50年代在人種志研究(ethnography)中的特殊指稱，再到20世紀(jì)初期和中葉對于改詞的偶爾使用，“印太”一詞從誕生之初至今日再度覺醒而得到使用，是經(jīng)歷過漫長的“冬眠期”的。[注]Rory Medcalf：“A Term Whose Time Has Come: The Indo-Pacific”，in The Diplomat, December 4th,2012, https://thediplomat.com/2012/12/a-term-whose-time-has-come-the-indo-pacific/[2019-01-20].但不可否認(rèn)的是，在不斷演變的政治話語之中，原本作為生物地理(biogeographic)區(qū)域概念“印太”已經(jīng)逐步完成了作為戰(zhàn)略話語的轉(zhuǎn)向，其主要原因還是在國際政治權(quán)力中心轉(zhuǎn)移的大背景之下，該地區(qū)的政治及經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略意義開始走上臺前，引人注目。

就其范圍而言，澳大利亞國內(nèi)學(xué)界關(guān)于“印太”區(qū)域內(nèi)的概念界定存在爭議，并徘徊在“東亞”(包括東北亞和東南亞)、“亞洲—太平洋”(包括東亞、太平洋地區(qū)以及美國)以及“印度洋—太平洋”(亞太以及印度洋國家)幾個(gè)概念之間。[注]Hill, Cameron: “Australia in the ‘Indo-Pacific’ century: rewards, risks, relationships”, in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].更為寬泛的“亞太”區(qū)域范圍，可以包括“非洲東部、橫跨印度洋，直到西部和中部太平洋”。[注]Vivek Mishra: “India and the Rise of the Indo-Pacific”,in The Diplomat, September 4th,2013，https://thediplomat.com/2013/09/india-and-the-rise-of-the-indo-pacific/[2019-03-16].著名的區(qū)域化與地區(qū)主義研究專家馬克·比森(Mark Beeson)給出了一種連接“亞太”與“印太”概念的解讀：“‘ 亞太’作為二戰(zhàn)后西方賦予亞洲地區(qū)的一個(gè)標(biāo)簽，實(shí)際上是一種占主導(dǎo)地位的地理構(gòu)建，包括東南亞，東北亞以及環(huán)太平洋的主要大國……(亞太)的概念實(shí)質(zhì)上是對于是誰或者什么構(gòu)成這一區(qū)域的共同認(rèn)知……‘印太’實(shí)際上是亞太地區(qū)向西的擴(kuò)展，包括了印度洋的北部沿海地區(qū)(并潛在地包括整個(gè)南亞、中東以及非洲東部)，使其成為現(xiàn)有的新的區(qū)域框架?！瘪R克·比森還認(rèn)為，盡管這種從“亞太”到“印太”的概念轉(zhuǎn)移仍然存有爭議，但是這種轉(zhuǎn)移卻標(biāo)志著對于亞洲地區(qū)主義邊界調(diào)整的訴求，而這種訴求也正是來源于新的經(jīng)濟(jì)、政治以及社會地理因素的變化。[注]Beeson,M.& Wilson:“The Indo-Pacific:Reconceptualizing the Asian Regional Space”in. East Asia. April19, 2018,p.1-6,2,https://doi.org/10.1007/s12140-018-9289-2[2019-01-20].

另有學(xué)者如澳大利亞莫道克大學(xué)馬克·伯格(Mark T.Berger)指出，亞太經(jīng)合組織的崛起以及該地區(qū)的一體化過程，實(shí)際上反映出的是一種占主導(dǎo)地位的英美敘述視角(Anglo-U.S. Narratives)，而且這種敘述強(qiáng)調(diào)以貿(mào)易自由化為基礎(chǔ)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮。[注]Berger, Mark T:“A New East- West Synthesis? APEC and Competing Narratives of Regional Integration in the Post-Cold War Asia-Pacific”, in Alternatives: Global, Local, Political,Vol.23, No.1(Jan.-Mar. 1998),pp.1-28.更為重要的是，這種強(qiáng)調(diào)自由主義的“美國模式”的敘述力度，無論是在政治、經(jīng)濟(jì)還是社會力量方面是要弱于東亞的敘述模式。[注]Helen E. S.Nesadurai: “APEC: a tool for U.S.regional domination? ”in Pacific Review 9,No.1(1996):52.

這也反映在西方在亞洲地區(qū)影響力的量化研究之中。悉尼大學(xué)美國研究中心聯(lián)合西澳大利亞珀斯美國—亞洲研究中心、印度尼西亞外交政策社區(qū)、中國上海國際問題研究院、日本佳能全球研究院和韓國牙山政策研究所，分別在中國、韓國、日本、印度尼西亞以及澳大利亞對于美國在亞洲地區(qū)的影響力進(jìn)行了民意調(diào)查。[注]The United States Studies Center (University of Sydney):“THE ASIAN RESEARCH NETWORK|SURVEY ON AMERICA’S ROLE IN THE INDO-PACIFIC 2017”,May 31,2017. https://www.ussc.edu.au/analysis/the-asian-research-network-survey-on-americas-role-in-the-indo-pacific[2019-03-16].調(diào)查結(jié)果顯示，美國在該地區(qū)的影響力和價(jià)值評估降低，特別是在澳大利亞、日本和韓國這幾個(gè)國家。除中國外，所有被調(diào)查的國家都普遍認(rèn)為美國對該地區(qū)有積極的影響，所有受訪國家都認(rèn)為自己與美國的貿(mào)易非常積極，所有國家都贊成自由貿(mào)易協(xié)定。印度(67%)、中國(54%)和印度尼西亞(37%)對于來自國外的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的投資表示歡迎，而韓國(26%)、日本(21%)特別是澳大利亞(18%)則對該領(lǐng)域的國外投資表示反對。根據(jù)調(diào)研報(bào)告，印度(50%)和澳大利亞(43%)的孤立主義傾向最高，而中國的則最低(18%)。[注]Simon Jackman and Luke Mansillo:“2017 Six Nations survey data:tables and preliminary analysis”,May 14,2017.除去受訪各國對于自由貿(mào)易的接受程度以及國家開放程度的差異性，亞洲地區(qū)主要國家(除中國外)在承認(rèn)美國對于該地區(qū)的影響力的同時(shí)也預(yù)期其影響力的降低。在回答“在亞洲最具影響力的國家是美國”這一題時(shí)，相比上一次調(diào)查的48%，此次調(diào)查只有14%的日本受訪者回答“是”，并且這一現(xiàn)象也在韓國和澳大利亞存在(回答“是”的韓國群眾比例從60%降至31%，而在澳大利亞則是從22%降至11%)。[注]The United States Studies Center (University of Sydney): “THE ASIAN RESEARCH NETWORK | SURVEY ON AMERICA’S ROLE IN THE INDO-PACIFIC 2017”,May 31,2017. https://www.ussc.edu.au/analysis/the-asian-research-network-survey-on-americas-role-in-the-indo-pacific[2019-03-16].

正是由于自身影響力在亞洲地區(qū)的式微以及國內(nèi)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會矛盾方面問題的凸顯，美國特朗普政府在上臺之后希望通過調(diào)整政治話語并構(gòu)建新的政治敘述，來保持自己在亞洲地區(qū)的主導(dǎo)身份。美國的“印太戰(zhàn)略”話語，實(shí)際上在地理層面的概念上擴(kuò)大了原先的“亞太”敘述的范疇。究其原因，最為重要的一點(diǎn)，在于將區(qū)域大國印度拉入自己戰(zhàn)略敘述框架之中，希望形成新的話語聯(lián)盟，以此對沖自身力量以及影響力在該地區(qū)日漸衰落的事實(shí)。

三、戰(zhàn)略敘述框架的運(yùn)用：美日印澳關(guān)于“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)的政治敘述

諸如米斯基蒙(Alister Miskimmon)以及奧朗寧(Ben O’Loughlin)等戰(zhàn)略敘述的研究專家認(rèn)為，行為體通過構(gòu)建國際政治的過去、現(xiàn)在以及將來的戰(zhàn)略敘述，可以塑造該行為體的行為方式、建構(gòu)行為體身份并形成結(jié)構(gòu)。所以，行為體可以在戰(zhàn)略敘述的基礎(chǔ)之上，通過對于話語環(huán)境以及政治預(yù)期的調(diào)控延伸自己的影響力。[注]AlisterMiskimmon, Ben O’Loughlin, and Laura Roselle, Strategic Narratives: Communication Power and the New World Order, Routledge, 2013.那么，美日印澳四國分別是如何通過構(gòu)建政治敘述來定位自己的國際身份的？政治敘述是通過將政治話語經(jīng)過邏輯聯(lián)系以及時(shí)空聯(lián)系而聯(lián)結(jié)在一起的綜合體。但是，政治話語同時(shí)作為一種語言符號，又具有其語言屬性。語言結(jié)構(gòu)主義的開山鼻祖索緒爾曾說過：“當(dāng)我們使用符號時(shí)，實(shí)物和所指的在場僅僅是一種假象、錯(cuò)覺，真正在場的只是代替它們的語言符號?！盵注]索緒爾：《普通語言學(xué)教程》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001年?！罢螖⑹觥焙汀罢维F(xiàn)實(shí)”之間并非完全等同。政治敘述不具備言說徹底的事實(shí)的特權(quán)而只能包含勸說的各種元素，并且與真實(shí)地表現(xiàn)“政治事實(shí)”的嘗試是不同并互相沖突的。[注]Shenhav,Shaul R.:“Political Narratives and Political Reality”,in International Political Science Review/Revue internationale de science politique,,Vol.27,No.3 (Jul.,2006),p.249.本節(jié)將分別列出安全對話中美日印澳四國在“印太”概念提出初期對于“亞洲—印度洋—太平洋”[注]鑒于“亞太”以及“印太”兩種政治話語在地理內(nèi)涵以及政治經(jīng)濟(jì)意涵并不相同，筆者在本節(jié)討論該地區(qū)時(shí)統(tǒng)一采用涵蓋更廣的“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)，以此與“印太”和“亞太”加以區(qū)分。這一地區(qū)的話語使用以及政治敘述方式，并分別指出這些政治敘述與政治現(xiàn)實(shí)之間的距離。

(一)美國：“美國優(yōu)先”下的“印太”

如果沒有競爭性話語的挑戰(zhàn)，行為體的身份與對外政策話語是可以保持相對穩(wěn)定的。但是，如果行為體認(rèn)為自身在區(qū)域體系內(nèi)的權(quán)力身份發(fā)生變化，或是遇到潛在的威脅自己地位的挑戰(zhàn)者，也會刻意的調(diào)整政治敘述方式，構(gòu)建競爭性的對外政策話語。在2006年安倍晉三初提“自由開放的印太”概念之時(shí)，當(dāng)時(shí)美國的小布什政府并未對這一概念予以重視，也并未明確表示支持。而之后的奧巴馬政府則在就任后的2010—2011年提出了所謂“亞太再平衡戰(zhàn)略”，雖然與安倍的“印太”構(gòu)想在促進(jìn)區(qū)域內(nèi)部自由貿(mào)易發(fā)展以及區(qū)域秩序穩(wěn)定方面有相同的初衷，但是“再平衡”更加注重提升美國在亞洲與中國的對話能力，并在一些關(guān)鍵的政權(quán)合法性問題(比如美國奉行的“一個(gè)中國”原則)，以及推動安全領(lǐng)域方面(諸如氣候變化、核不擴(kuò)散、反恐)更加偏重。[注]Hill,Cameron:“Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].美國特朗普政府通過推動“印太”這種競爭性政治話語的方式，卻在不經(jīng)意間鼓勵其盟友在這一區(qū)域內(nèi)使用對沖戰(zhàn)略。例如，美國一方面試圖以中國崛起的威脅作為理由以爭取新的戰(zhàn)略伙伴并加強(qiáng)現(xiàn)存的區(qū)域聯(lián)盟，但在關(guān)于中國在該地區(qū)內(nèi)關(guān)于海洋領(lǐng)土問題方面的糾紛，美國卻又不愿意采取切實(shí)的行動，而是對于中國采取小心謹(jǐn)慎的措施(kid-glove treatment)。[注]https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].2017年在訪問印度的前夕，前美國國務(wù)卿理查德蒂勒森在戰(zhàn)略與國際研究中心(Center for Strategic and International Studies)發(fā)言時(shí)，明確提到印度在印度洋太平洋地區(qū)發(fā)揮更大的作用，需要印度和美國共同努力。2017年11月10日，特朗普在訪問中日韓三國之后，在其亞洲之行的第四站中出席了于越南峴港舉行的亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人峰會，并在其演講中前后共八次談及“印太”，并特意提及非亞太經(jīng)合組織成員國——印度取得的卓越經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。[注]Trump, Donald: “Remarks by President Trump at APEC CEO Summit AriyanaDa Nang Exhibition Center, Da Nang,Vietnam”,November 10,2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/11/10/remarks-president-trump-apec-ceo-summit-da-nang-vietnam[2019-03-16].

關(guān)于亞洲的區(qū)域安全問題，中國在區(qū)域內(nèi)乃至全球的政治以及經(jīng)濟(jì)地位的崛起已經(jīng)引起美國政府的高度重視。2017年蒂勒森在戰(zhàn)略與研究中心的發(fā)言中就多次強(qiáng)調(diào)：“世界的重心正在轉(zhuǎn)移到印度洋太平洋的中心?！盵注]Center for Strategic and International Studies:“Defining Our Relationship with India for the Next Century:An Address by U.S.Secretary of State Rex Tillerson”，October 18,2017，https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson[2019-03-16].2018年初美國國防部發(fā)布的《2018美國國防戰(zhàn)略報(bào)告》的引言的第三段中，直接稱呼中國為“戰(zhàn)略競爭者”，并與俄羅斯、朝鮮、伊朗一起列為對美國安全威脅最大的國家行為體之一。在第二部分“戰(zhàn)略環(huán)境”中，分析了美國的戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略途徑以及在鞏固現(xiàn)有軍事聯(lián)盟的基礎(chǔ)之上吸收新的防務(wù)合作伙伴。在談及美國的亞洲戰(zhàn)略時(shí)，該報(bào)告特別指出：“中國正在借助軍事現(xiàn)代化、影響力行動以及掠奪式的經(jīng)濟(jì)脅迫鄰國重建對其有利的印太秩序。隨著中國軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的攀升，中國正在通過覆蓋全球的長期戰(zhàn)略夯實(shí)自身實(shí)力，并且會繼續(xù)在印太地區(qū)推行軍事現(xiàn)代化，尋求地區(qū)霸權(quán)并在未來取代美國的全球主導(dǎo)地位?！盵注]U.S.Department of Defense:Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States,by Jim Mattis,“strategic environment”,pp.1,2.

在貿(mào)易問題上，特朗普政府高舉“美國優(yōu)先”的旗幟，在強(qiáng)調(diào)大力發(fā)展美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，在對外貿(mào)易上的政策趨于保守主義，而且不僅僅對于中國，對其亞洲地區(qū)的盟友也毫不手軟。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會(United States International Trade Commission)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年，日本、印度、韓國三國對美國的貿(mào)易順差為956億美元，而中國對于美國的貿(mào)易順差就達(dá)到3372億美元。[注]United States International Trade Commission Official Website: https://www.usitc.gov/[2019-03-16].特朗普政府不僅強(qiáng)迫韓國修改兩國貿(mào)易方案，在信息技術(shù)領(lǐng)域上也對印度進(jìn)行壓榨，而且不顧日本方面對于美日雙邊協(xié)議協(xié)商的抵制，強(qiáng)迫安倍政府進(jìn)行新一輪的美日貿(mào)易對話。[注]參見Brahma Chellaney關(guān)于美國對其亞洲盟友在貿(mào)易及其他領(lǐng)域的強(qiáng)迫性政策的評論，美國的貿(mào)易保護(hù)主義傾向盡顯無遺。https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].

(二)日本：“兩洋交匯”與“自由開放的印太”

日本方面，安倍晉三2012年再次上臺以來，一直是美日印澳四國安全對話的積極推動者。早在2006年安倍第一次就任日本首相之前，他就是“自由開放的亞太”這一戰(zhàn)略的倡導(dǎo)及推動者。與此同時(shí)，安倍也秉持著在這一區(qū)域?qū)嵭凶杂山?jīng)濟(jì)秩序的原則，呼吁區(qū)域內(nèi)的其他國家共同捍衛(wèi)區(qū)域內(nèi)的以規(guī)則為基礎(chǔ)的自由貿(mào)易、普遍的政治觀念以及全球海洋公共領(lǐng)域的自由出入。[注]Swaine，Michael D:“Creating an Unstable Asia:The U.S.‘Free and Open Indo-Pacific’ Strategy”in Foreign Policy, March 2,2018, http://carnegieendowment.org/2018/03/02/creating-unstable-asia-u.s.-free-and-open-indo-pacific-strategy-pub-75720[2019-03-16].

在區(qū)域海洋安全方面，日本政府除了緊跟簽有《美日安全條約》的美國展開區(qū)域軍事合作之外，還展開了與南亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊——印度之間的安全合作。2006年，日本與印度政府開始了兩國的戰(zhàn)略評估共享。[注]Mercy A. Kuo:“The Origin of ‘Indo-Pacific’as Geopolitical Construct”, in The Diplomat,January 1st, 2018,https://thediplomat.com/2018/01/the-origin-of-indo-pacific-as-geopolitical-construct/[2019-01-20].2007年8月于印度議會上，日本首相安倍晉三在題為《兩洋交匯》(Confluence of the Two Seas)的演講中，安倍在開篇引用了印度精神宗師斯瓦米·維韋卡南達(dá)(Swami Vivekananda)的經(jīng)典表述：“不同的河流雖源頭各異，卻在海中匯于一處?！盵注]演講的原文有日文版、英文版和印度語版，此處是由筆者翻譯的英文版，原文是“The different streams, having their sources in different places, all mingle their water in the sea.”日文版和印度語版的演講參見：Ministry of Foreign Affairs of Japan: “Confluence of the Two Seas”, Speech by H.E.Mr.Shinzo Abe,Prime Minister of Japanat the Parliament of the Republic of India, August 22,2007. http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html[2019-03-16]。接著，引用莫臥兒時(shí)期印度神學(xué)家達(dá)羅·悉喬(Dara Shikoh)所著的一本書的書名，指出日本印度兩國正處在“兩洋交匯的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[注]Foreign Affairs of Japan: “Confluence of the Two Seas”,Speech by H.E.Mr. Shinzo Abe, Prime Minister of Japanat the Parliament of the Republic of India,August 22,2007. http://www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html[2019-03-16].安倍在演講中強(qiáng)調(diào)了兩國的“全球戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，并認(rèn)為日印關(guān)系是環(huán)繞亞歐大陸外圍的“自由與繁榮之弧”的重要環(huán)節(jié)。2013年5月29日，再次當(dāng)選日本首相的安倍繼續(xù)堅(jiān)持自己的對印政策，與時(shí)任印度總理辛格共同宣布加強(qiáng)日印防務(wù)合作。[注]Bloomberg News: Abe Pledges with Singh to Boost Japan-India Defense Cooperation.,May 29,2013. http://www.bloomberg.com/news/2013-05-29/abe-pledges-with-singh-to-boost-japan-india-defense-cooperation.html[2019-03-16].

近年來，日本政府在處理對華關(guān)系上也一直保持謹(jǐn)慎態(tài)度。2018年4月，中國外交部部長王毅訪日，成為自2009年以來首位出訪日本進(jìn)行雙邊對話的中國外長。[注]Japan Times,“Changing Indo-Pacific power dynamics”,Brahma Chellaney, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].在同年4月末中印雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人舉行會晤之后，5月初習(xí)近平主席應(yīng)約與安倍首相通電話，對于日本方面做出的改善中日關(guān)系的舉措表示肯定。李克強(qiáng)總理也于5月訪問日本。中日雙方的一系列外交對話，也反映出中國在日本政府的地區(qū)規(guī)劃中的重要地位。

(三)印度：“東望”到“東進(jìn)”

二戰(zhàn)結(jié)束之后，尼赫魯時(shí)期的印度在外交政策上一直堅(jiān)持的是不結(jié)盟政策。20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)結(jié)束，當(dāng)時(shí)的印度政府出于國際局勢變化以及國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，開始了與東南亞國家在貿(mào)易上的頻繁對話，此為“東望”政策(look east policy)之開端。2015年，莫迪領(lǐng)導(dǎo)下的印度人民黨在議會大選中大獲全勝，新政府在上臺之后更加重視外交與安全戰(zhàn)略等議題，不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上定位高調(diào)，更是對于中國政府提出的一些區(qū)域性制度建構(gòu)方案明確表示反對。莫迪政府對于中國政府積極推行的“一帶一路”倡議持批評態(tài)度，公然聲稱“一帶一路”倡議“缺乏透明，兼具掠奪性和新殖民主義的特點(diǎn)”[注]Japan Times,“Changing Indo-Pacific power dynamics”,Brahma Chellaney, https://www.japantimes.co.jp/opinion/2018/05/07/commentary/japan-commentary/changing-indo-pacific-power-dynamics/#.WvjQz6EjxrH[2019-03-16].。經(jīng)歷了20多年的發(fā)展與觀望，如今印度政府已經(jīng)從“東望”開始了“東進(jìn)”(act east policy)的轉(zhuǎn)變。從觀望(look)到行動(act)的政策變化[注]莫迪于2016年出訪韓國時(shí)曾表示，印度的東向政策一直是在“看”東亞，“我們已經(jīng)看夠了，重要的是要采取行動”。轉(zhuǎn)引自趙干城：《從“東向”到“東向行動”——印度莫迪政府的外交抱負(fù)及其限度》，《當(dāng)代世界》2016年第1期。，不僅反映了印度作為南亞地區(qū)區(qū)域大國的政治經(jīng)濟(jì)大國的實(shí)際地位的鞏固，更表現(xiàn)出印度政府對于經(jīng)濟(jì)與安全方面“東進(jìn)”政策的戰(zhàn)略訴求。

莫迪政府時(shí)期印度的外交政策轉(zhuǎn)移是有其國內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為鋪墊的。自2015年莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨開始執(zhí)政之后，印度的年平均經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)7.3%，是2016—2018年世界發(fā)展最快的大型經(jīng)濟(jì)體。據(jù)預(yù)測顯示，印度的經(jīng)濟(jì)增長率于2018—2019年將會達(dá)到7.4%，并于2019—2020年間超越英國成為全球第五大經(jīng)濟(jì)體。[注]Rahul Roy-Chaudhury: “Understanding Modi’s vision for the Indo-Pacific”, May 14th,2018, https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/may-c4af/modis-vision-for-the-indo-pacific-dd0f[2019-03-20].在國內(nèi)社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增速保持高水平的前提下，莫迪政府進(jìn)一步“東向”，在東南亞與新加坡和越南分別簽訂雙邊防務(wù)合作協(xié)議。比如印度與越南合作的國防預(yù)算達(dá)5億美元，并為越南提供巡邏艦、進(jìn)行海上戰(zhàn)斗機(jī)訓(xùn)練；與新加坡建立了年度的雙邊的防長對話；在2018年1月于新德里召開的東盟—印度峰會上還簽訂了旨在加強(qiáng)區(qū)域海上合作的聯(lián)合聲明。[注]Rahul Roy-Chaudhury: “Understanding Modi’s vision for the Indo-Pacific”, May 14th,2018, https://www.iiss.org/en/iiss%20voices/blogsections/iiss-voices-2018-2623/may-c4af/modis-vision-for-the-indo-pacific-dd0f[2019-03-16].此外，莫迪政府對于印度在印度洋角色定位開始明確表態(tài)，這是幾十年來印度政府從未公開官方表態(tài)過的，也標(biāo)志著印度政府與之前一貫奉行保持中立的“不結(jié)盟”政策的割裂，開始走向?qū)で髤^(qū)域霸權(quán)的道路。2015年3月，莫迪公開表示印度對于印度洋地區(qū)的未來展望——SAGAR(Security and Growth for All in the Region，即“為區(qū)域內(nèi)所有國家和地區(qū)的安全與發(fā)展”的計(jì)劃)。[注]SAGAR的內(nèi)容主要包括下面五個(gè)部分：深入經(jīng)濟(jì)和安全合作、強(qiáng)化海洋安全能力、和平與安全優(yōu)先、緊急預(yù)警機(jī)制以及呼吁所有國際和地區(qū)應(yīng)尊重國際海洋規(guī)范和準(zhǔn)則。有意思的是，“SAGAR”一詞在印度語中有“?！迸c“湖”之意，莫迪政府覬覦南亞地區(qū)區(qū)域霸權(quán)的野心可見一斑。

“東進(jìn)”作為印度政府“參與印度—太平洋地區(qū)的政策基石”[注]英文表述為“the cornerstone of [the Indian government’s ]engagement in the Indo-Pacific region”，參見：Rahul Roy-Chaudhury:”India emerges as world’s big defence spender”。，與特朗普上臺之后推行的“印太”戰(zhàn)略有很大重合。2016年8月，美印兩國就雙方互相提供輔助設(shè)施的軍事準(zhǔn)入達(dá)成共識并簽署備忘錄，之后印度提升為美國的“主要防御伙伴”(Major U.S.Defense Partner)。面對中國這個(gè)在印度洋地區(qū)的“潛在對手”，莫迪政府更是在經(jīng)濟(jì)與安全兩個(gè)領(lǐng)域?qū)χ袊扇〖みM(jìn)態(tài)度。除了反對中國政府倡導(dǎo)的“一帶一路”，2017年6月18日中印邊界發(fā)生洞朗對峙事件，使得兩國邊界安全形勢一度十分緊張，也為中印關(guān)系的發(fā)展前景蒙上一層陰影。2018年4月27—28日，中國國家主席習(xí)近平與印度總理莫迪于中國武漢進(jìn)行非正式會議。而莫迪的此次中國之行，也是為了緩和兩國之前的緊張關(guān)系，為本國政府進(jìn)一步實(shí)施“東向行動”營造相對穩(wěn)定的區(qū)域環(huán)境。

(四)澳大利亞：“亞洲世紀(jì)”

在2013年澳大利亞政府發(fā)布的《國防白皮書》中，對于“印太”的概念有直接的提及。這就如同對于美國奧巴馬政府的附和一般，強(qiáng)調(diào)國際舞臺上主要戰(zhàn)略布景已然開始更替。[注]Vivek Mishra: “India and the Rise of the Indo-Pacific”,in The Diplomat, September 4th,2013， https://thediplomat.com/2013/09/india-and-the-rise-of-the-indo-pacific/[2019-03-16].著名分析人士羅伊·麥德卡夫(Rory Medcalf)指出，關(guān)于這一概念的“印太”方面，“重新塑造了一幅關(guān)于這一在全球范圍內(nèi)最為重要的戰(zhàn)略區(qū)域的心理地圖”。麥德卡夫認(rèn)為，“印太”這一戰(zhàn)略概念“加速了西太平洋以及印度洋在經(jīng)濟(jì)以及安全領(lǐng)域的聯(lián)通，并孕育出一個(gè)整體的戰(zhàn)略體系”。[注]Mark J.Valencia,“What Does a ‘Free and Open Indo-Pacific’Actually Mean?”, in The Diplomat, March 30,2018, https://thediplomat.com/2018/03/what-does-a-free-and-open-indo-pacific-actually-mean/[2019-03-16].澳大利亞國內(nèi)的一些評論員以及政策制定者，傾向于使用范圍更具拓展意義的“印太”一詞，因?yàn)椋骸白鳛槭澜缱顬榉泵Φ馁Q(mào)易走廊，印度洋的重要性如今正在超越大西洋和太平洋。南亞、東北亞以及東南亞飛速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正驅(qū)使這些地區(qū)與資源豐富的中東和非洲地區(qū)建立更為牢固的經(jīng)濟(jì)紐帶。全球1/3的散貨運(yùn)輸以及2/3的石油運(yùn)輸都途經(jīng)印度洋?！盵注]Hill, Cameron: “Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia, https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].

卡梅倫·希爾(Cameron Hill)在一篇文章中分析了澳大利亞在“‘印太’世紀(jì)”所面臨的風(fēng)險(xiǎn)、回報(bào)以及與他國的關(guān)系。澳大利亞所要面對的風(fēng)險(xiǎn)就是處理好與中國和印度尼西亞的關(guān)系，并且處理好威脅到重要海上運(yùn)輸航線的各種海洋領(lǐng)土爭端。至于回報(bào)，希爾認(rèn)為澳大利亞靠近世界主要的人口中心(中國和印度)以及經(jīng)濟(jì)增長中心，所以“對于我們(指澳大利亞)的礦工、生產(chǎn)人員、農(nóng)民以及各種服務(wù)提供者將會在亞洲世紀(jì)[注]“亞洲世紀(jì)”(Asian Century)這一口號最先由澳大利亞政府提出，一些學(xué)者在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行了進(jìn)一步解讀，相關(guān)文獻(xiàn)參見：Australian Government,Australia in the Asian Century, White paper, Canberra, October 2012，Cameron Hill,‘Australia in the Asian Century: regional security and foreign policy dimensions’, FlagPost weblog, 12 November 2012，以及T Milner and S Wood, eds, Our place in the Asian Century: Southeast Asia as ‘the third way’,Asialink,University of Melbourne, Melbourne, November 2012。中獲得更多嶄新的機(jī)會，成為最大的贏家”[注]Hill, Cameron:“Australia in the ‘Indo-Pacific’century: rewards, risks, relationships”,in Parliament of Australia,https://www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook44p/IndoPacific[2019-03-16].。

關(guān)于澳大利亞的對外關(guān)系方面，早在2012年10月，當(dāng)時(shí)的朱莉婭·吉拉德(Julia Gillard)政府就發(fā)布名為《亞洲世紀(jì)中的澳大利亞》的白皮書，并將澳大利亞與中國、日本、印度、印度尼西亞以及韓國的雙邊關(guān)系視作區(qū)域內(nèi)的五大戰(zhàn)略優(yōu)先雙邊關(guān)系。托尼·阿博特(Tony Abbott)政府時(shí)期，澳大利亞耗資一億美元啟動“新科倫坡計(jì)劃”(New Colombo Plan)，旨在為澳大利亞留學(xué)生在亞洲各個(gè)大學(xué)的學(xué)習(xí)提供便利，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)思想與文化的交流，并為本國注入更多創(chuàng)新與智慧。[注]The Sydney Morning Herald: “Coalition relaunches‘Colombo Plan’for Australian study overseas”,30 August 2013, https://www.smh.com.au/politics/federal/coalition-relaunches-colombo-plan-for-australian-study-overseas-20130830-2suge.html[2019-03-20].

中國作為澳大利亞的重要貿(mào)易伙伴，也是澳大利亞對外決策考量中的重要因素。但是，近兩年來，兩國關(guān)系時(shí)起時(shí)伏，缺乏穩(wěn)定性。2017年3月25日下午，剛剛自美國出席國際會議返回的澳外長畢曉普到李克強(qiáng)總理下榻酒店會見外交部長王毅。畢曉普表示，李克強(qiáng)總理此次訪問澳大利亞非常成功，推動兩國關(guān)系取得一系列積極進(jìn)展。澳方愿與中方共同努力，促進(jìn)兩國各領(lǐng)域關(guān)系與合作的發(fā)展，并希望澳中進(jìn)一步加強(qiáng)反恐交流合作。王毅則表示，李克強(qiáng)總理此次對澳大利亞的訪問圓滿成功，對外發(fā)出了“兩國攜手維護(hù)全球自由貿(mào)易體制、維護(hù)地區(qū)和世界和平穩(wěn)定、維護(hù)多元文明和諧共處的強(qiáng)有力信號。雙方同意打造自貿(mào)繁榮的多元合作時(shí)代，并啟動了創(chuàng)新、能源、安全三大對話機(jī)制，為中澳全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系注入了新的重要內(nèi)涵”[注]參見《王毅會見澳大利亞外長畢曉普》，中國外交部網(wǎng)站，2017年3月25日，http://www.fmprc.gov.cn/web/wjbzhd/t1448727.shtml[2019-03-16]。。兩國總理達(dá)成了雙方應(yīng)繼續(xù)秉持相互尊重的原則，推動兩國關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的重要共識。

而2018年年初，根據(jù)澳大利亞廣播公司(ABC)報(bào)道，中國外交部部長王毅在北京召開的“兩會”記者會上譴責(zé)了2017年11月進(jìn)行的美日印澳四國安全對話，并稱用“印太”取代“亞太”的概念，這種觀點(diǎn)“就像太平洋和印度洋上的浪花，一時(shí)引人耳目，轉(zhuǎn)瞬歸于平寂”。并且，關(guān)于四國高級外交官員聲稱的所謂“四國安全對話不針對任何國家，也并非想要遏制中國”，王毅表示“希望他們能夠言行一致”。[注]參見：Australia Broadcasting Corporation，“China mocks Australia over ‘Indo-Pacific’ concept it says will ‘dissipate’”，March 8,2018. http://www.abc.net.au/news/2018-03-08/china-mocks-australia-over-indo-pacific-concept/9529548[2019-03-16]；《王毅：再挑起冷戰(zhàn)已不合時(shí)宜 再搞小圈子對抗更沒有市場》，新華網(wǎng)，2018年3月8日，http://www.xinhuanet.com/politics/2018lh/2018-03/08/c_137024207.htm[2019-03-16]。報(bào)道中還舉出了中國在周邊國家進(jìn)行“一帶一路”建設(shè)的過程中在諸如斯里蘭卡以及菲律賓等國家產(chǎn)生的一些消極反應(yīng)，對于中國的地區(qū)制度建設(shè)顯然抱有不滿情緒。這一定程度上也反映出澳大利亞官方對于中國在經(jīng)濟(jì)交流方面的依賴以及在區(qū)域安全以及制度構(gòu)建方面的猜疑。

四、“印太戰(zhàn)略”實(shí)施初期戰(zhàn)略敘述框架下的語義差異評估

筆者根據(jù)美日印澳各國在政治、安全、經(jīng)濟(jì)及文化這三個(gè)方面的不同訴求，繪制了如下表格：

表1 美日印澳四國的政治敘述及不同領(lǐng)域的訴求

國家政治敘述政治領(lǐng)域安全領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域美國“美國優(yōu)先”“亞太”→“印太”為了應(yīng)對中國崛起,刻意抬高印度的地區(qū)地位“小心謹(jǐn)慎”的措施;認(rèn)為盟友應(yīng)該承擔(dān)更多防務(wù)費(fèi)用,并減少美國在該地區(qū)的軍事支出反對“一帶一路”;退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定,強(qiáng)調(diào)美國利益,注重于盟國的雙邊貿(mào)易(實(shí)際上削弱了自由貿(mào)易的根基)日本“自由開放的印太”通過經(jīng)濟(jì)貿(mào)易以及與美國、印度(全球戰(zhàn)略伙伴)及其他亞洲地區(qū)國家的多維度合作強(qiáng)化自己的政治影響力強(qiáng)化與傳統(tǒng)軍事盟國美國的安全對話;“兩洋交匯”,增進(jìn)與印度的安全合作支持“一帶一路”;一直強(qiáng)調(diào)地區(qū)內(nèi)部的自由貿(mào)易;引領(lǐng)的亞行與中國的亞投行保持合作的可能;自2007年起對于印度環(huán)境與能源方面的政府發(fā)展援助(ODA)印度“東望”→“東進(jìn)”與之前奉行的“不結(jié)盟”原則的割裂;鞏固在南亞的霸權(quán)地位,并意圖尋求在東南亞地區(qū)拓展其政治經(jīng)濟(jì)影響;SAGAR中印邊界的洞朗對峙事件;加強(qiáng)與東南亞的新加坡、越南的海上防務(wù)合作;成為美國的“主要防御伙伴”反對“一帶一路”,但同時(shí)注重與中國的雙邊關(guān)系澳大利亞“亞洲世紀(jì)”靠近世界主要的人口中心(中國和印度)以及經(jīng)濟(jì)增長中心,獲得更多機(jī)會;繼續(xù)加強(qiáng)與美國的安全合作處理好與中國、印度尼西亞的關(guān)系;將澳大利亞與中國、日本、印度、印度尼西亞以及韓國的雙邊關(guān)系視作區(qū)域內(nèi)的五大戰(zhàn)略優(yōu)先雙邊關(guān)系;被排除在馬拉巴爾海上軍演之外“新科倫坡計(jì)劃”;強(qiáng)調(diào)與中國的貿(mào)易伙伴關(guān)系

通過列表整理比對可以看出，首先，在政治領(lǐng)域，美日印澳四國的訴求存在一致性，這也有利于保持?jǐn)⑹鲶w系的穩(wěn)定并將敘述實(shí)體化為具體戰(zhàn)略行動。但值得注意的是，隨著美國在“亞洲—印度洋—太平洋”地區(qū)影響力的式微，亞洲各國也更加注重與另一崛起的大國——中國的外交互動。

其次，四國在安全領(lǐng)域的分歧眾多，并且存在一個(gè)根本性的問題，即在“美國優(yōu)先”的前提之下，特朗普政府認(rèn)為亞洲盟友應(yīng)該承擔(dān)更多防務(wù)費(fèi)用，并減少美國在該地區(qū)的軍事支出。這從根本上削弱了美國推行“自由開放的印太”的敘述力度與可信度，而且美日印三國在2017年7月進(jìn)行的馬拉巴爾海上軍演還將澳大利亞排除在外，這也是不利于四國建立穩(wěn)固的安全同盟的因素。

再次，在經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，美、日、印三國之間的經(jīng)濟(jì)文化交流程度高并且有歷史積淀，在對“一帶一路”的態(tài)度方面，雖然美印關(guān)于此問題的立場一致，但是日澳在經(jīng)濟(jì)上對于中國的依賴導(dǎo)致兩國在對華的雙邊貿(mào)易上無法對中國采取強(qiáng)硬立場。而且，特朗普政府上臺之后便立刻退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)，強(qiáng)迫韓國修改兩國貿(mào)易方案，在信息技術(shù)領(lǐng)域上對印度進(jìn)行壓榨，對印度加收鋼鋁關(guān)稅，而且不顧日本方面對于美日雙邊協(xié)議協(xié)商的抵制，強(qiáng)迫安倍政府進(jìn)行新一輪的美日貿(mào)易對話，美國政府的這一系列舉措無異于在捍衛(wèi)地區(qū)“自由貿(mào)易”方面自扇耳光，而這種“言行不一”的自我矛盾的敘述構(gòu)建不僅無法促成敘述體系內(nèi)部成員的身份認(rèn)同，甚至連維持這種敘述體系都變得非常困難。

綜上所述，在“印太戰(zhàn)略”實(shí)施初期，美國試圖構(gòu)建的“印太”話語體系之中，政治領(lǐng)域美、日、印三國的政治敘述存在重疊，但在安全以及經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域，各國的政治敘述以及相關(guān)政策由于其利益訴求的差異存在競爭甚至矛盾的局面，這導(dǎo)致了整個(gè)敘述體系缺乏必要的重疊(共識)部分，話語聯(lián)盟將不存在得以維系的根基，而“印太戰(zhàn)略”概念也將難以為繼。此外，美國特朗普政府在經(jīng)濟(jì)以及安全領(lǐng)域的言行不一，從根本上削弱了美國推行“自由開放的印太”的敘述力度與可信度，其最終的結(jié)果很可能是：“印太戰(zhàn)略”僅僅成為美國政府的一家之言，難以得到日、印、澳的積極反饋與大力支持。

五、“印太戰(zhàn)略”現(xiàn)狀及對中國的政策啟示

由此看來，由于美國在試圖推行“印太”概念的初期，美日印澳四國的敘述話語在語義上沒有很大的重疊，甚至在部分領(lǐng)域(如安全與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)出現(xiàn)了言行不一的情況，這大大削弱了戰(zhàn)略敘述構(gòu)建的力度與信度，使得成員之間的身份定位和認(rèn)同出現(xiàn)分歧，繼而可能導(dǎo)致整個(gè)敘述體系的不穩(wěn)定性急劇增加?！坝√眳^(qū)域安全概念和地緣戰(zhàn)略構(gòu)想，自特朗普2017年11月首次亞洲之行初次明確提出之后已經(jīng)一載有余。當(dāng)初美國政府的構(gòu)想在如今“印太”區(qū)域內(nèi)的布局、實(shí)行、拓展的程度又如何呢？

首先是區(qū)域內(nèi)各國的態(tài)度。澳大利亞政府全面支持并參與“印太戰(zhàn)略”，但是2018年11月1日澳大利亞總理莫里森在澳亞洲協(xié)會發(fā)表演講時(shí)稱“不要用對抗來定義美中關(guān)系”。日本政府出于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面的壓力，在參與“印太戰(zhàn)略”的同時(shí)，也在積極改善日中關(guān)系，并希望進(jìn)一步推動兩國在第三方市場的合作。印度政府并不視“印太”為“戰(zhàn)略”，更加強(qiáng)調(diào)“印太”是一種包容的“構(gòu)想”。但印度政府對“包容的印太”的一再強(qiáng)調(diào)，日本政府決定有選擇地參與“一帶一路”，以及兩國各自的地緣政治立場和對華策略，都會影響美國政府“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施效果與落實(shí)程度。2018年6月1—3日，在新加坡第17屆香格里拉對話會上，印度總理莫迪含蓄地批評了美國的貿(mào)易保護(hù)主義做法。他多次強(qiáng)調(diào)必須建立“自由開放”和“基于規(guī)則”的國際秩序，認(rèn)為“解決辦法不可能在防護(hù)墻后面找到，而是在接納改變的過程中找到。我們尋求的是對所有人而言都公平的競技場”。[注]參見理查德·賈瓦德·海達(dá)里：《香格里拉對話會上對新的印度洋—太平洋秩序的兩種觀點(diǎn)》。由此看來，在美國所希望的構(gòu)建的以美日印澳四國安全同盟為基礎(chǔ)的“印太”政治敘述之中，印度已經(jīng)率先公開表現(xiàn)其對于該敘述某些方面的不認(rèn)同。

其次是“印太”區(qū)域內(nèi)除美日印澳四國外的其他次區(qū)域行為體的反應(yīng)。以最為主要的東南亞國家聯(lián)盟為例，2018年10月莫迪出訪日本會見安倍后，重申要堅(jiān)定不移地建立自由與開放的印太地區(qū)，將印太概念的核心確立為“東盟的團(tuán)結(jié)與其中心地位”，并強(qiáng)調(diào)這一概念要對所有國家包容和開放。2019年1月在泰國清邁舉行的東盟外長非正式會議上，與會各方就東盟版本(ASEAN-version)的“印太戰(zhàn)略”進(jìn)行討論。印尼外長萊特諾強(qiáng)調(diào)要以東盟為核心，確保“印度洋和太平洋不會陷于對于自然資源和海洋主導(dǎo)權(quán)爭奪之中”。

可以看出，目前美國政府“印太戰(zhàn)略”的實(shí)施情況與戰(zhàn)略敘述框架的理論預(yù)測還是大致吻合的。而且，盡管特朗普政府在過去的一年中明確政策走向、加強(qiáng)對印太地區(qū)的軍事介入、強(qiáng)化與區(qū)域內(nèi)盟友的制度建設(shè)，“印太”這一概念仍然處在從構(gòu)想到戰(zhàn)略的過渡當(dāng)中?！坝√边@一戰(zhàn)略概念，很可能成為特朗普政府的“一家之言”。簡要回顧本文的分析流程，美國政府及其一系列在亞洲地區(qū)的戰(zhàn)略概念構(gòu)建的嘗試，為目前正在積極推行“一帶一路”倡議、促進(jìn)周邊地區(qū)共同發(fā)展的中國提供了一些政策啟示。

首先，美國特朗普政府嘗試在亞洲地區(qū)推行“印太”概念的主要動機(jī)，是美國在亞洲地區(qū)實(shí)際影響范圍和能力的式微。用國際政治語言學(xué)的話語來說，就是行為體的實(shí)力已經(jīng)不匹配其對于體系敘述的維持，所以需要構(gòu)建新的戰(zhàn)略話語以及政治敘述來重新引導(dǎo)體系內(nèi)部各行為體的身份認(rèn)知，以此維持自己的影響能力。這可以被視作基于構(gòu)建政治敘述的霸權(quán)護(hù)持。特朗普在亞洲地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的戰(zhàn)略收縮，與其在競選時(shí)力推的“美國優(yōu)先”的口號具有一致性，而且特朗普政府的“優(yōu)先”體現(xiàn)在穩(wěn)定美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一方面。

其次，通過分析美國構(gòu)建“印太戰(zhàn)略”敘述體系的失敗原因，可以發(fā)現(xiàn)日本、澳大利亞兩國分別在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域與美國的“印太”概念不僅有差距，甚至還存在沖突。中國政府應(yīng)該充分利用這一突破口，在相關(guān)領(lǐng)域強(qiáng)化與日澳兩國的雙邊交流與合作，同時(shí)可以有意識的構(gòu)建自己在亞洲地區(qū)的“競爭性敘述”，并通過合理的機(jī)制構(gòu)建、長遠(yuǎn)的地區(qū)規(guī)劃以及有效的政策落實(shí)來增強(qiáng)自身話語構(gòu)建的力度與信度，避免如美國政府構(gòu)建“印太戰(zhàn)略”的前車之鑒。

最后，中國需要防范美印之間的戰(zhàn)略連線。本文通過對于國家政治敘述構(gòu)建以及相應(yīng)的政策取向的詳細(xì)分析，認(rèn)為印度的“東向行動”與美國推行的“印太戰(zhàn)略”在其語義涵蓋以及針對目標(biāo)上有很大重疊。而且，2017年正值美印建交70周年，美國一直稱贊印度為世界上“最大的民主國家”，認(rèn)為兩國在政治體制上的一致性有利于兩國在長遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃上趨向一致。同年10月18日(印度的傳統(tǒng)節(jié)日“排燈節(jié)”)，前美國國務(wù)卿蒂勒森在印度的演講中前后共八次提及“印太”。蒂勒森回顧了自己之前從事與印度在能源安全方面合作的個(gè)人經(jīng)歷，在拉近與印度百姓的關(guān)系之余，表達(dá)了對于“兩大民主國家之間建立雄心勃勃的伙伴關(guān)系”的希望。[注]Center For Strategic and International Studies:“Defining Our Relationship with India for the Next Century: An Address by U.S. Secretary of State Rex Tillerson”, October 18,2017, https://www.csis.org/analysis/defining-our-relationship-india-next-century-address-us-secretary-state-rex-tillerson[2019-03-16].

美國在“印太戰(zhàn)略”中將印度推至臺前，其遏制中國的意圖不言而喻。2015年莫迪上臺之后，印度的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長愈發(fā)迅猛，且其政治經(jīng)濟(jì)影響力已經(jīng)突破南亞的地理疆界伸向了東南亞，并且在區(qū)域安全、邊界糾紛上的立場變得相比之前更加激進(jìn)。在未來，印度具備成為地區(qū)乃至世界大國的潛力。[注]Chansoria M.(2016) From Reluctance to Readiness: India’s Foreign Policy and Diplomatic Strategies in the Twenty-First Century.In: Braveboy-Wagner J.(eds) Diplomatic Strategies of Nations in the Global South. Palgrave Macmillan, New York，pp.99-123.但是，目前印度當(dāng)局仍然需要一定的戰(zhàn)略定力，因?yàn)橛《日Ｍ玫降氖菓?zhàn)略自制，而非美國主導(dǎo)下的區(qū)域霸權(quán)，所以在經(jīng)濟(jì)和安全方面與中國還是有很大合作空間。[注]Zhang L.(2016) The China-India-USA Engagement in the Asia-Pacific: Security Implications for East Asian Regionalism.In:Arase D.(eds) China’s Rise and Changing Order in East Asia.Politics and Development of Contemporary China. Palgrave Macmillan,New York,pp.243-258.中國也需要注重加強(qiáng)與印度尤其是在區(qū)域安全方面的合作，打消印度的戰(zhàn)略疑慮，防止美印戰(zhàn)略連線的形成。