王詠劍 楊曉光

摘 要： 我國(guó)地大物博，資源型城市多，分布在全國(guó)各地，不少資源型城市已進(jìn)入成熟期或衰退期。其中一些資源型城市長(zhǎng)期倚重于單一資源開(kāi)發(fā)和初級(jí)加工，由此帶來(lái)產(chǎn)業(yè)單一、就業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、環(huán)境問(wèn)題突出等問(wèn)題的集中顯現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展面臨較大壓力。文章對(duì)國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型的實(shí)踐和理論進(jìn)行了梳理，對(duì)國(guó)內(nèi)資源型城市的存在問(wèn)題進(jìn)行了分析，并重點(diǎn)結(jié)合中國(guó)的國(guó)情特點(diǎn)、國(guó)內(nèi)資源型城市目前所處階段和發(fā)展?fàn)顩r，提出了轉(zhuǎn)型策略建議。本文認(rèn)為，由于我國(guó)資源型城市在制度環(huán)境、發(fā)展?fàn)顩r等方面與西方國(guó)家存在較大差異，需要在借鑒既往轉(zhuǎn)型理論的基礎(chǔ)上，因時(shí)、因地制宜地構(gòu)建切合中國(guó)實(shí)際的轉(zhuǎn)型理論體系，為走出一條具有中國(guó)特色的資源型城市轉(zhuǎn)型道路提供理論支撐。

關(guān)鍵詞： 資源型城市;轉(zhuǎn)型實(shí)踐;轉(zhuǎn)型理論;發(fā)展策略

中圖分類號(hào)：F299.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.01.10

歡迎按以下方式引用：王詠劍，楊曉光.從國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實(shí)踐和理論談中國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型策略[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（1）59-64.

一、引? 言

資源型城市伴隨著人類社會(huì)的工業(yè)化進(jìn)程而出現(xiàn)，并在所在國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演著舉足輕重的角色。國(guó)外研究者一般將資源型城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題稱為衰退地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興問(wèn)題，圍繞這一課題，西方研究者逐步形成、發(fā)展了以資源型城市生命周期理論為核心的轉(zhuǎn)型理論體系。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，近年來(lái)，資源型城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題日益受到區(qū)域經(jīng)濟(jì)及城市經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究者的關(guān)注。黨的十九大報(bào)告在建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的部署中，明確提出要實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，支持資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。因此，系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實(shí)踐和理論的發(fā)展脈絡(luò)，正確認(rèn)識(shí)影響轉(zhuǎn)型效果的關(guān)鍵因素，準(zhǔn)確把握轉(zhuǎn)型理論與實(shí)踐的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)科學(xué)推進(jìn)我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型實(shí)踐

（一）國(guó)外資源型城市的轉(zhuǎn)型情況

早期發(fā)展起來(lái)的資源型城市主要集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。進(jìn)入20世紀(jì)中葉，一部分資源型城市在經(jīng)過(guò)幾十年的開(kāi)采開(kāi)始面臨可采資源銳減、產(chǎn)量下降等問(wèn)題，導(dǎo)致資源產(chǎn)地經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，同時(shí)引發(fā)失業(yè)上升、環(huán)境污染、治安惡化等一系列社會(huì)問(wèn)題。鑒于此，從20 世紀(jì) 60 年代起，一部分以煤炭、鐵礦及有色金屬礦開(kāi)采為主的資源型城市和地區(qū)最早開(kāi)始實(shí)施轉(zhuǎn)型。這其中，以德國(guó)魯爾工業(yè)區(qū)的多特蒙德（煤鋼）、埃森（煤鋼），英國(guó)的蒂斯區(qū)（煤炭），法國(guó)洛林地區(qū)的南錫（煤鋼）、梅斯（煤鋼），日本九州地區(qū)的北九州（煤炭）、福崗（煤炭）以及美國(guó)的匹茲堡（鋼鐵）、加拿大的薩德伯里（鎳礦）、澳大利亞的珀斯（鐵及有色金屬）等為代表的資源型城市，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改造升級(jí)、延長(zhǎng)資源產(chǎn)業(yè)鏈等舉措，成功實(shí)現(xiàn)了城市的轉(zhuǎn)型和持續(xù)繁榮。20世紀(jì)70年代中后期，一大批以石油和天然氣開(kāi)采為主的資源型城市受到第一次世界石油危機(jī)沖擊的嚴(yán)重影響，開(kāi)始謀求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路。這其中，美國(guó)的休斯敦、洛杉磯，加拿大的卡爾加里，英國(guó)的阿伯丁等，成為石油資源型城市成功轉(zhuǎn)型的典范。20世紀(jì)80年代晚期開(kāi)始，阿聯(lián)酋的迪拜成為西亞石油資源富集區(qū)首先嘗試轉(zhuǎn)型發(fā)展的城市，轉(zhuǎn)型取得明顯成效，同時(shí)，在主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇等方面也存在著不少值得商榷之處。

與此同時(shí)，也有一些城市到了資源開(kāi)采的后期，隨著資源產(chǎn)量下降，經(jīng)濟(jì)逐步陷入停滯和衰落，如阿塞拜疆的巴庫(kù)（石油）、烏克蘭的頓涅茨克（煤鋼）、瑙魯?shù)膩唫悾椎V）。有的城市隨著資源枯竭最終走向了衰亡，如委內(nèi)瑞拉的卡爾馬斯（石油）、伊拉克的基爾庫(kù)克（石油）等。另外，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、瑞典、芬蘭、委內(nèi)瑞拉、南非、巴布亞新幾內(nèi)亞等國(guó)為數(shù)眾多的小型資源型城鎮(zhèn)，最初因資源開(kāi)發(fā)而興起，但因開(kāi)采周期較短，加之礦區(qū)地處偏遠(yuǎn)，周邊缺乏生產(chǎn)、生活依托，隨著資源枯竭、礦井關(guān)閉，絕大多數(shù)城鎮(zhèn)被迫廢棄，任其消亡。

（二）國(guó)內(nèi)資源型城市的顯著特征及轉(zhuǎn)型效果

按照國(guó)務(wù)院《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》中的界定標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)262座資源型城市中，有231座（88%）進(jìn)入成熟期或衰退期。如果僅以資源型城市中的126座地級(jí)市為考察對(duì)象的話，其中有106座（84.1%）進(jìn)入成熟期或衰退期。因此，中國(guó)資源型城市的轉(zhuǎn)型有著很大的緊迫性。和國(guó)外資源型城市相比，國(guó)內(nèi)進(jìn)入成熟期或衰退期的資源型城市有著以下鮮明特征。

一是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度依賴于資源開(kāi)發(fā)。以油氣資源城市為例，若要保持油氣資源產(chǎn)量穩(wěn)定，則需加大對(duì)油氣資源的勘探力度來(lái)保障。但一方面，國(guó)內(nèi)整裝的大型油氣田已整體處于高含水率和高采出程度的“雙高”階段，穩(wěn)產(chǎn)難度加大;另一方面，近年來(lái)新增探明石油儲(chǔ)量普遍存在豐度低、品質(zhì)差，新建產(chǎn)能穩(wěn)產(chǎn)期短、遞減幅度大。這些因素決定了再較大幅度提高油氣產(chǎn)量的空間較為有限。2010年，我國(guó)原油產(chǎn)量突破2億噸后僅僅維持了6年，即在2016年跌破2億噸，且在今后長(zhǎng)時(shí)間保持這一水平極為困難。資源型城市對(duì)資源的過(guò)度依賴、資源產(chǎn)量減少的不可逆轉(zhuǎn)性，將成為今后資源型城市可持續(xù)發(fā)展的最大制約因素。

二是城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)普遍存在失衡現(xiàn)象。一座城市的經(jīng)濟(jì)要保持持續(xù)健康發(fā)展，需要一個(gè)有機(jī)的生態(tài)群落、一個(gè)有序的產(chǎn)業(yè)要素流動(dòng)機(jī)制和一個(gè)各環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈為重要前提與依托。從國(guó)內(nèi)資源型城市產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀來(lái)看，普遍存在占主導(dǎo)地位的資源產(chǎn)業(yè)“一業(yè)獨(dú)大”現(xiàn)象。這種非均衡性產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一旦形成，便具有很強(qiáng)的剛性，并嚴(yán)重束縛了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。2015年，全國(guó)第三產(chǎn)業(yè)比重為50.5%，而資源型城市第三產(chǎn)業(yè)平均占比僅為27%。以4座典型的油氣資源城市大慶、東營(yíng)、勝利、克拉瑪依為例，其油氣產(chǎn)量處于高峰期時(shí)，油氣產(chǎn)業(yè)占總產(chǎn)值的比重均超過(guò)80%，第三產(chǎn)業(yè)不足20%，第一產(chǎn)業(yè)均不足3%。

三是城市綜合服務(wù)功能缺失。城市的地緣特征往往是決定人、財(cái)、物、信息等資源集聚的重要條件。我國(guó)資源型城市多分布在國(guó)土北部區(qū)域，不少城市還深處邊遠(yuǎn)落后地區(qū)，不僅自然和氣候條件相對(duì)惡劣，生態(tài)環(huán)境較為脆弱，環(huán)境容量較小，而且遠(yuǎn)離東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)地市場(chǎng)，運(yùn)距較遠(yuǎn)、信息不暢，參與分工合作的機(jī)會(huì)較少，對(duì)外開(kāi)放程度低，城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型缺乏外部推力，不利于城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，一些資源型城市開(kāi)始進(jìn)行城市轉(zhuǎn)型的探索。從轉(zhuǎn)型的效果看，不同城市因資源類型、轉(zhuǎn)型策略和時(shí)機(jī)選擇不同而呈現(xiàn)出較大差異。從資源類型上看，油氣資源城市中，大慶、盤(pán)錦、東營(yíng)等城市轉(zhuǎn)型效果較好，玉門(mén)、濮陽(yáng)、南陽(yáng)等城市轉(zhuǎn)型效果相對(duì)較差;煤炭資源城市中，烏海、晉中、石嘴山等城市轉(zhuǎn)型效果轉(zhuǎn)好，七臺(tái)河、六盤(pán)水、鶴崗、雙鴨山等城市轉(zhuǎn)型效果相對(duì)較差;鐵、有色金屬、非金屬礦為主的資源型城市中，包頭、三明、銅陵、湖州、池州、攀枝花轉(zhuǎn)型效果較好，百色、鞍山等城市轉(zhuǎn)型效果相對(duì)較差。

（三）國(guó)內(nèi)外資源型城市轉(zhuǎn)型成敗原因分析

轉(zhuǎn)型成功的資源型城市有著以下共性特征。一是未雨綢繆，及早謀劃。即在資源穩(wěn)產(chǎn)期（成熟期）甚至更早，就著手謀劃和實(shí)施轉(zhuǎn)型。二是因“城”制宜，優(yōu)勢(shì)重塑。即，資源型城市處于成熟期時(shí)，及時(shí)進(jìn)行重新定位，通過(guò)產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)接續(xù)、多元發(fā)展、區(qū)域融合等策略，擺脫資源依賴，實(shí)現(xiàn)持續(xù)繁榮;處于衰退期時(shí)，充分挖掘有利條件，并進(jìn)行優(yōu)勢(shì)再造。三是提升品質(zhì)，吸引人才。關(guān)注高素質(zhì)人才最看重的城市品質(zhì)的構(gòu)成要素，致力于城市品質(zhì)的提升。另外，城市管理者的遠(yuǎn)見(jiàn)、責(zé)任感和強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，也是轉(zhuǎn)型成功的重要因素。

轉(zhuǎn)型失敗的資源型城市則可歸結(jié)于以下原因。一是城市管理當(dāng)局未能有效破解“資源詛咒”效應(yīng)（即資源優(yōu)勢(shì)對(duì)人才、技術(shù)創(chuàng)新等要素產(chǎn)生的擠出效應(yīng)和替代效應(yīng)），致使接續(xù)或替代產(chǎn)業(yè)難以發(fā)育、壯大。二是錯(cuò)失轉(zhuǎn)型的有利時(shí)機(jī)，轉(zhuǎn)型工作滯后。三是受經(jīng)濟(jì)體制限制，資源地政府缺乏話語(yǔ)權(quán)，或轉(zhuǎn)型動(dòng)力不足。

三、資源型城市轉(zhuǎn)型理論發(fā)展

（一）國(guó)外對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型的研究歷程

依據(jù)研究的主要內(nèi)容和關(guān)注的焦點(diǎn)，西方學(xué)者在該領(lǐng)域的研究大致可劃分為以下3個(gè)階段。

1. 理論奠基階段——關(guān)于資源型城市生命周期理論（20世紀(jì)60年代初期至70年代末期）

美國(guó)學(xué)者盧卡斯（Lucas）最早在1971年提出了資源型城鎮(zhèn)的生命周期理論，將資源型城鎮(zhèn)劃分為建設(shè)期 、發(fā)展期 、轉(zhuǎn)型期和成熟期[1]410-423。加拿大學(xué)者布萊伯利（Bradbury）通過(guò)深入分析進(jìn)入資源開(kāi)采后期的資源型城市存在的社會(huì)問(wèn)題及產(chǎn)生原因，在上述四個(gè)發(fā)展階段的基礎(chǔ)上，又增加了衰退階段和關(guān)閉階段兩個(gè)階段[2]128-144。

2. 關(guān)于資源開(kāi)采對(duì)資源型城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響及影響機(jī)理的研究（20世紀(jì)80年代初期至90年代末期）

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者開(kāi)始關(guān)注資源開(kāi)發(fā)帶來(lái)的社會(huì)及環(huán)境問(wèn)題。德國(guó)學(xué)者格雷伯（Grabher）提出資源型城市轉(zhuǎn)型的阻力，主要來(lái)自于專業(yè)化生產(chǎn)帶來(lái)的功能性鎖定、認(rèn)知性鎖定和政治性鎖定等三種鎖定效應(yīng)[3] 255-277?？频牵–orden）和尼爾瑞（Neary）在1982年的研究中，提出了著名的“荷蘭病”（the Dutch Disease）現(xiàn)象，揭示了自然資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生阻礙作用的發(fā)生機(jī)制[4]825-848。奧蒂（Auty）于1993年首次提出“資源詛咒”這一概念，進(jìn)一步分析了資源豐裕反而限制一些國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象[5]37-60。1995年，薩克斯（Sachs）和沃納（Warner）對(duì)71個(gè)國(guó)家（主要為發(fā)展中國(guó)家）自然資源和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，得出自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在負(fù)相關(guān)性的結(jié)論，并分析了其作用機(jī)制[6]827-838。

3. 關(guān)于資源型城市的轉(zhuǎn)型路徑與模式（20世紀(jì)90年代中期至今）

霍頓（Houghton D S.）以開(kāi)采周期較短、礦產(chǎn)地周邊無(wú)生活條件依托的資源型城鎮(zhèn)為研究對(duì)象，提出“長(zhǎng)距離通勤模式”（ Long Distance Commuting，LDC），在減少早期開(kāi)發(fā)投入、降低后期遷移成本等方面具有一定優(yōu)勢(shì)[7]281-290。加拿大學(xué)者斯洛科姆（Slocombe）強(qiáng)調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)城市轉(zhuǎn)型的重要性，提出資源型產(chǎn)業(yè)演化理論 [8]56-66。加拿大學(xué)者馬基（Markey）指出資源型城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展應(yīng)逐步從依托于資源的比較優(yōu)勢(shì)調(diào)整為依托于城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并提出小型資源型城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型模式 [9]19-39。

（二）我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型研究成果

20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)學(xué)者基于西方學(xué)者提出的轉(zhuǎn)型理論，并充分考慮國(guó)內(nèi)外資源型城市在面臨的主要制約因素、制度環(huán)境等方面存在的差異，形成了一批新的研究成果。

1.轉(zhuǎn)型研究起步階段（20世紀(jì)90年代）

20世紀(jì)90年代初，國(guó)內(nèi)學(xué)者針對(duì)資源型城市陸續(xù)出現(xiàn)的問(wèn)題，開(kāi)始關(guān)注城市轉(zhuǎn)型問(wèn)題。如，潘德均（1992）探討了資源型城市高技術(shù)發(fā)展策略[10]56，王煥良（1994）等提出資源型城市協(xié)調(diào)發(fā)展理論[11]211-212 ，方晨（1995）重點(diǎn)研究了資源型城市環(huán)境保護(hù)問(wèn)題[12]2-4 。這一階段的研究者一般就某一座資源型城市為研究對(duì)象，并針對(duì)具體研究對(duì)象就產(chǎn)業(yè)升級(jí)、環(huán)境保護(hù)等問(wèn)題提出轉(zhuǎn)型對(duì)策建議，研究面較為狹窄，研究的問(wèn)題相對(duì)單一。

2. 可持續(xù)發(fā)展研究階段（2000-2013年）

進(jìn)入21世紀(jì)，可持續(xù)發(fā)展理念在國(guó)內(nèi)被廣泛認(rèn)可。這一時(shí)期研究者多以枯竭型資源城市為研究對(duì)象，運(yùn)用系統(tǒng)科學(xué)方法研究此類城市如何協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，探討城市可持續(xù)發(fā)展的出路。如：沈鐳（2005）從資源生命周期理論出發(fā)，提出資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)視其所處發(fā)展階段，通過(guò)優(yōu)勢(shì)替代、優(yōu)勢(shì)再造、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、優(yōu)勢(shì)延伸、優(yōu)勢(shì)挖潛等優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略，以實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展[13]。董鎖成等（2007）提出推進(jìn)城市轉(zhuǎn)型應(yīng)確立創(chuàng)新社會(huì)福利均等化、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境整治與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的三大效益目標(biāo)，實(shí)施循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、資源替代與產(chǎn)業(yè)替代戰(zhàn)略、科技創(chuàng)新戰(zhàn)略、生態(tài)城市戰(zhàn)略、機(jī)制體制創(chuàng)新戰(zhàn)略[14]12-17。張文忠（2011）將資源型城市發(fā)展接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的模式與路徑歸納為產(chǎn)業(yè)鏈延伸發(fā)展模式、搬遷發(fā)展模式、退礦進(jìn)一發(fā)展模式、退礦進(jìn)二發(fā)展模式、退礦進(jìn)三發(fā)展模式[15]134-141。

3.轉(zhuǎn)型規(guī)范研究階段（2013年至今）

2013年11月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》）。之后絕大多數(shù)的研究者開(kāi)始依據(jù)《規(guī)劃》界定的范圍開(kāi)展研究工作。這一階段，研究者就關(guān)于轉(zhuǎn)型的一些核心問(wèn)題逐步達(dá)成共識(shí)。如研究者普遍認(rèn)為，資源型城市轉(zhuǎn)型重點(diǎn)需要解決好產(chǎn)業(yè)多元化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和城市功能改造等關(guān)鍵問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)由單一專業(yè)化向經(jīng)濟(jì)多元化轉(zhuǎn)變、由資源型城市向綜合性城市轉(zhuǎn)變、由原料生產(chǎn)基地向地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心轉(zhuǎn)變。傅晶晶（2013）等認(rèn)為資源型城市政府應(yīng)建立保障城市可持續(xù)發(fā)展的法律和制度體系，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)重構(gòu)和科學(xué)轉(zhuǎn)型[16]86-89。周民良（2015）提出應(yīng)通過(guò)實(shí)施規(guī)劃先行戰(zhàn)略、政策配套戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)提振和融合發(fā)展戰(zhàn)略、人本戰(zhàn)略和就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略等，實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展[17]58-63。支航（2016）分類研究了不同類型的資源型城市，認(rèn)為資源枯竭型煤炭城市應(yīng)以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為主要模式，爭(zhēng)取因地制宜發(fā)展;資源豐富型煤炭城市應(yīng)以培育接續(xù)產(chǎn)業(yè)為主要模式，推動(dòng)建設(shè)綜合型城市;獨(dú)立工礦區(qū)城市應(yīng)以空間轉(zhuǎn)移或主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型為主要模式，推動(dòng)建成地方性中心小城市[18]34-37。

隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新時(shí)代，各種新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)主導(dǎo)著城市經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展方向。資源型城市的轉(zhuǎn)型研究，應(yīng)從多學(xué)科角度，綜合運(yùn)用城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析轉(zhuǎn)型問(wèn)題，以豐富和完善資源型城市轉(zhuǎn)型理論。特別需要研究基于知識(shí)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)模式和品質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，即研究如何通過(guò)提升城市綜合品質(zhì)，增加城市的吸引力和美譽(yù)度，進(jìn)而推動(dòng)各類生產(chǎn)要素向城市聚集，將成為資源型城市未來(lái)轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢(shì)。未來(lái)的資源型城市轉(zhuǎn)型理論，需要在借鑒既往轉(zhuǎn)型理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)和趨勢(shì)，因時(shí)、因地制宜地構(gòu)建切合中國(guó)實(shí)際的轉(zhuǎn)型理論體系，為走出一條具有中國(guó)特色的資源型城市轉(zhuǎn)型道路提供可靠的理論支撐。

總體而言，資源型城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，其演進(jìn)過(guò)程不僅受資源開(kāi)發(fā)的制約，同時(shí)也受到政策環(huán)境、所處的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的深刻影響。下表集中展示了資源型城市轉(zhuǎn)型理論在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)的不同特征。

四、資源型城市轉(zhuǎn)型策略建議

資源型城市轉(zhuǎn)型是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，轉(zhuǎn)型模式的選擇受資源稟賦、發(fā)展階段、城市區(qū)位、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源產(chǎn)業(yè)規(guī)模和比重、人力資源等諸多要素影響。參考國(guó)內(nèi)外資源型城市的轉(zhuǎn)型實(shí)踐和理論，總結(jié)國(guó)內(nèi)資源型城市的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，針對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀大趨勢(shì)，提出如下策略建議：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以調(diào)整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主線，并視資源型城市資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)育程度，以提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與高級(jí)化水平。在城市轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以提升城市基礎(chǔ)設(shè)施承載能力、綜合服務(wù)能力、輻射帶動(dòng)能力為主線，改善人居環(huán)境和城市品質(zhì)。在社會(huì)轉(zhuǎn)型層面，應(yīng)以提升城市綜合服務(wù)功能為主線，加快健全社會(huì)保障體系，推進(jìn)政企分離。具體的轉(zhuǎn)型策略建議如下：

（一）必須做到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型并重

資源型城市轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵包括經(jīng)濟(jì)、城市和社會(huì)三個(gè)方面的轉(zhuǎn)型。實(shí)現(xiàn)城市科學(xué)轉(zhuǎn)型，須改變那種僅注重經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的做法，做到以城市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展為核心，以保持良好生態(tài)環(huán)境為條件，以人的全面發(fā)展和社會(huì)持續(xù)進(jìn)步為目的，統(tǒng)籌推進(jìn)產(chǎn)業(yè)重建、環(huán)境重塑、社會(huì)重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展。

（二）關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制在推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型中的重要作用

城市的發(fā)展、演進(jìn)是由多種因素綜合作用的結(jié)果，可開(kāi)采的自然資源僅僅是其中之一。從歷史眼光看，既有大量從無(wú)到有、從小到大發(fā)展起來(lái)的城市，也有昔日曾經(jīng)繁盛、如今已經(jīng)衰敗甚至消亡的城市。同理，從邏輯上看，并非今天所有的城市都會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，個(gè)別城市逐步退出歷史舞臺(tái)也將是歷史的必然。從這個(gè)意義上講，在對(duì)待部分資源型城市的轉(zhuǎn)型尤其是在未來(lái)產(chǎn)業(yè)的選擇上，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在城市轉(zhuǎn)型中的決定性作用，采取放任轉(zhuǎn)型策略也不失為一種轉(zhuǎn)型思路。

（三）加強(qiáng)對(duì)城市轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)成本的研究

在實(shí)施城市轉(zhuǎn)型過(guò)程中，有必要對(duì)轉(zhuǎn)型投入與收益進(jìn)行綜合評(píng)估，除經(jīng)濟(jì)方面的考量外，還應(yīng)充分考慮資源地轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)鞏固邊防、社會(huì)穩(wěn)定等方面的重要意義，做到經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益、環(huán)境效益有機(jī)結(jié)合。通過(guò)綜合評(píng)估，個(gè)別枯竭型資源城市若的確難以為繼，就不應(yīng)再投入過(guò)多資金和人力用于轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，在此過(guò)程中，政府并非無(wú)所作為，而應(yīng)調(diào)整關(guān)注的方向和領(lǐng)域，將工作重點(diǎn)放在人員的分流安置與有序轉(zhuǎn)移（遷移），尤其是做好繼續(xù)留置人員的醫(yī)療、社會(huì)保障和再就業(yè)培訓(xùn)，并為未成年人提供良好的教育。

（四）加強(qiáng)對(duì)規(guī)避轉(zhuǎn)型策略的研究

從發(fā)展的眼光看，隨著各類資源被不斷勘探、發(fā)現(xiàn)出來(lái)，未來(lái)仍將有新的資源型城市誕生、發(fā)展。對(duì)于這些新興資源型城市，有必要在資源開(kāi)發(fā)初期，就充分考慮資源開(kāi)采周期、資源地周邊經(jīng)濟(jì)社會(huì)承載能力、未來(lái)發(fā)展空間、發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)可行性、環(huán)境容量等諸多因素，科學(xué)把握資源開(kāi)發(fā)和城市發(fā)展的關(guān)系，進(jìn)而適當(dāng)采取規(guī)避策略，既可有效減少當(dāng)期投入，把有限的資源投入更具比較優(yōu)勢(shì)的區(qū)域，又可有效避免資源開(kāi)采后期為城市轉(zhuǎn)型付出高昂的代價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lucas RA.Mine town，Milltown，Rail town： Life in Canadian Communities of Single Industry[M].Toronto： University of Toronto Press，1971.

[2]Bradbury J H，St-Martin I.Winding Down in a Quebec Mining Town： A Case Study of Scheffer vile[J].The Canadian Geographer，1983，27（2） .

[3]Grabher，G.The Weakness of Strong Ties：The Lock-in of Regional Development in the Ruhr Area.In the Gernot rabher（eds）：The Embedded Firm：On the Socioeconomics of Industrial? Networks[M].London and New York：Routledge，1993.

[4]Corden W M，Neary J P. Booming Sector and de-industrialization in a Small Open Economy[J]. The economic journal，1982.

[5]Auty R.M. Sustaining Development in Mineral Economies： the Resource Curse Thesis[M]. London： Rout ledge，1993.

[6]Sachs J.D，Warner A.M. Natural Resource and Economic Development： the Curse of Natural Resources[J]. European Economic Review，2001（45）.

[7]Houghton D S. Long-distance Commuting：A New Approach to Mining in Australia [J] . The Geographical Journal，1993，159（3）.

[8]Slocombe D S.Resources，People and Places：Resource and Environmental Geography in Canada 1996-2000[J].The Canadian Geographer，2000（4）.

[9]Markey S，Halseth G，Manson D. The Struggle to Compete： From Comparative to Competitive Advantage in Northern British Columbia[J]. International Planning Studies，2006，11（1）.

[10]潘德均.淺談資源型城市高技術(shù)發(fā)展策略[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1992 （7）.

[11]王煥良，李克忠，尚克昌. 論資源型城市持續(xù)發(fā)展問(wèn)題[J]. 管理世界，1994 （4）.

[12]方晨. 資源型城市環(huán)境保護(hù)策略探討[J].環(huán)境保護(hù)，1995 （9）.

[13]沈鐳.我國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型的理論與案例研究[D].中國(guó)科學(xué)院研究生院（地理科學(xué)與資源研究所），2005.

[14]董鎖成，李澤紅，李斌. 中國(guó)資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題與戰(zhàn)略探索[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2007（5）.

[15]張文忠，王岱，余建輝. 資源型城市接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑與模式研究[J].中國(guó)科學(xué)院院刊，2011（2）.

[16]傅晶晶.資源稅改革與資源型城市的可持續(xù)發(fā)展[J].探索，2013（2）.

[17]周民良.東北地區(qū)“再振興”戰(zhàn)略下資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（8）.

[18]支航，金兆懷.不同類型資源型城市轉(zhuǎn)型的模式與路徑探討[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（11）.