摘 要：自安樂死問題在我國引起廣泛關(guān)注和爭論以來，其所帶來的倫理困境也就成為了當(dāng)今中國不得不面臨的生命倫理挑戰(zhàn)。這就需要我們結(jié)合生命倫理學(xué)的主要原則，理性分析時代發(fā)展下人們的訴求，對安樂死在我國實(shí)施所面臨的相關(guān)問題進(jìn)行更深入的分析，從而進(jìn)一步探索其實(shí)施的可能性和出路。

關(guān)鍵詞：安樂死；生命倫理；尊嚴(yán)；探索

生與死自古以來便貫穿于天地生靈的發(fā)展演變之中。自20世紀(jì)60年代末以來，以什么樣的方式終止醫(yī)學(xué)治療，或主動結(jié)束一個患者的生命，被看作道德上可接受的甚至所要求的。安樂死是一個涉及哲學(xué)，醫(yī)學(xué)，倫理，法律，社會學(xué)，經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域的復(fù)雜社會問題，因此才會成為引發(fā)持久的爭議，成為當(dāng)今世界各領(lǐng)域研究的熱門話題。本文從生命倫理學(xué)的角度，重點(diǎn)對安樂死在我國實(shí)施的倫理困境進(jìn)行分析，并根據(jù)所存在的困境為我國實(shí)施安樂死探索出路。

一、中國安樂死研究進(jìn)程及現(xiàn)狀

早在1979年12月，中國社會科學(xué)研究院邱仁宗先生便首次提出安樂死問題后，全國代表大會自1992年起每年都會收到與中國實(shí)施安樂死問題相關(guān)的提案，從近幾年來看，2016年，全國人大代表、中國工程院院士李培根建議要考慮在中國“安樂死”的立法；2017年，十幾位全國人大代表在《關(guān)于推進(jìn)中國安樂死合法化的建議》議案上鄭重地簽名。2018年臺灣體育主播傅達(dá)仁由于不堪忍受胰腺癌的痛苦，選擇前往瑞士接受安樂死的最后畫面曝光，再次引發(fā)全國對于安樂死問題的熱烈討論。

安樂死（euthanasia）一詞源于希臘文，其含有“好的死亡”，即善終，無痛苦的、有尊嚴(yán)的死亡。同時，安樂死分為主動安樂死和被動安樂死。通常安樂死必須具備四個條件：一是安樂死的被實(shí)施者應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法治愈的、處于瀕臨死亡階段的病患；二是安樂死最終目的是讓病患從病痛煎熬中解脫出來，重點(diǎn)不在于致人以“死”，而在于使人“安樂”；三是病患申請安樂死必須是在自身意識清醒時多次自愿提出；四是實(shí)施安樂死的方式應(yīng)當(dāng)是和緩的、無痛的。當(dāng)今世界上，荷蘭和瑞士是典型的將安樂死合法化的國家，同時配備了非常嚴(yán)格的安樂死執(zhí)行條件。如今，我國也在關(guān)注和研究安樂死的實(shí)施問題，安樂死的實(shí)施面臨的種種困難不僅在學(xué)術(shù)界，也在普通大眾中引起了激烈討論。

二、我國實(shí)施安樂死面臨的倫理困境

（一）中國儒家倫理及傳統(tǒng)觀念同安樂死的沖突

1.個人是否有自主選擇死亡的權(quán)利。安樂死是患者自主選擇結(jié)束生命的方式，是作為個體的人自主支配生死的體現(xiàn)，而在儒家看來，“身體發(fā)膚，受之父母”，人只能接受不可避免的自然死亡，而沒有選擇自己死亡的權(quán)利。

2.生死的善惡問題。“生亦我所欲，死亦我所惡”的儒家思想明確表達(dá)了對死亡的摒棄和厭惡以及對生命的極度珍愛和肯定，其“重生惡死”的觀念也深深影響了中國人。因而人們秉持生命是善的和至高無上的觀點(diǎn)，而安樂死自然就是惡的，所以不管什么情況都應(yīng)當(dāng)擇善去惡，努力維護(hù)和延續(xù)生命直到最后一刻。

3.孝文化的道德約束。“孝”是影響家庭和社會的重要道德規(guī)范，“不孝”于人而言甚于刑罰的強(qiáng)烈道德譴責(zé)。當(dāng)長輩病危，即使明知無力回天，子女也會通過一切可能手段來延續(xù)其生命，從而實(shí)現(xiàn)自己所期望的“孝”，使自己不受良心上的譴責(zé)。而安樂死的出現(xiàn)，似乎被直接看作子女不愿贍養(yǎng)生病老人和逃避責(zé)任的“不孝”體現(xiàn)，成為割裂維系家庭感情紐帶的利刃，甚至?xí)灰曌鲬延胁患兡康亩柺芊亲h。

4.天定壽命的傳統(tǒng)觀念?；蛟S是受道家“人法地，地法天，天法道，道法自然”思想的影響，中國人相信“壽命由天定”，人能活多久是注定的，不應(yīng)人為干涉天的意志，通過安樂死來自主結(jié)束生命，應(yīng)該順應(yīng)自然，樂天知命才是最好的生活態(tài)度。

（二）傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理念與安樂死的沖突

醫(yī)生的義務(wù)從來都是維持生命而不是結(jié)束生命，多數(shù)醫(yī)生也認(rèn)為救死扶傷是其職業(yè)自我理解的基本要素，因而安樂死被許多醫(yī)生看作是對醫(yī)學(xué)職業(yè)形象的一種侵蝕。尤其當(dāng)醫(yī)生成為安樂死的實(shí)施者，顯然是給醫(yī)生以一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)，且當(dāng)救人與“殺人”的角色被同時賦予醫(yī)者，醫(yī)生究竟該被如何定位成為問題。而在醫(yī)生角度提出擔(dān)憂后，人們也不得不站在患者的角度加以考慮，安樂死的出現(xiàn)是否可能使醫(yī)生放棄挽救病人生命的努力或者降低搶救患者的動力？當(dāng)患者被診斷為患有無法治愈的疾病又面臨痛苦時，醫(yī)生基于此建議實(shí)施安樂死能否被視作理所當(dāng)然，而這種理所當(dāng)然能否被當(dāng)作是對于攻克難題的放棄，從而影響現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的進(jìn)步？如此情景下，當(dāng)醫(yī)生的角色與患者的擔(dān)憂同時被加碼，也可使得醫(yī)患沖突的間接加劇成為可能。

（三）患者選擇的自主性如何保證

誰可以決定對患者實(shí)施安樂死？這是人們所爭論的“安樂死申請人的主體范圍問題”?，F(xiàn)今通常確定只有患者已經(jīng)自主做出安樂死的選擇或在之前遺囑中包括安樂死的意愿，尊重患者的自主性才可能為安樂死提供合理辯護(hù)。對此，首先瀕臨死亡的人常常會受到絕望、恐懼、消極、萎靡、盲目等諸多復(fù)雜心理感受的影響，因而即使安樂死由病人提出，也可能是患者在巨大精神壓力之下做出的一個非理性的決定。既然安樂死的被實(shí)施者是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法治愈的、處于瀕臨死亡階段的病患，那就可能面臨著自主權(quán)困難，即倘若患者已經(jīng)喪失意識和行為能力，且先前沒有明確表達(dá)過安樂死意愿，其家屬或醫(yī)生是否有權(quán)決定其進(jìn)行安樂死？出于對患者所要面臨的痛苦的同情又能否作為決策的基礎(chǔ)？不難發(fā)現(xiàn)，他人對于患者想要什么其實(shí)是完全不清楚的，唯一的可能性便是他人把自己的價值觀體現(xiàn)在患者身上，而這種可能性完全不能成為實(shí)施安樂死的合理依據(jù)，甚至可能面臨“安樂死”與“謀殺”嫌疑之間的難以區(qū)分。

（四）安樂死是否真的能保證“安樂”

既然安樂死的最終目的是讓病患擺脫病痛折磨，使人安詳且無痛苦地離去，那人們不得不考慮安樂死是否真的能做到安樂？不少安樂死親歷者發(fā)現(xiàn)，患者在安樂死的過程中同樣會伴隨痛苦，由此得出“死亡就是痛苦的，即便是以安樂的方式也仍然痛苦”的結(jié)論，如此，安樂死所要達(dá)到的和緩無痛、安詳辭世的目的又如何實(shí)現(xiàn)？

三、在困境下對于中國實(shí)施安樂死的探索

（一）實(shí)施安樂死的時代要求及其合理性

盡管存在諸多倫理困境和難題阻礙著中國安樂死的實(shí)施，隨著越來越多的人對其關(guān)注和呼吁，我們必須順應(yīng)時代，立足當(dāng)下，重新審視困惑人們的倫理困境，并結(jié)合生命倫理學(xué)的基本原則，理性分析安樂死在中國實(shí)施的合理性，進(jìn)一步對中國實(shí)施安樂死的訴求加以考察。

1.患者對擺脫病痛折磨的渴望

對于健康的人，他們憐憫于患者的痛苦，卻無法做到對病痛的感同身受，因而他們往往會堅定地認(rèn)為：活著總比死亡好，死亡才是最大的痛苦。但對于那些患有不治之癥、在死亡的邊緣苦苦掙扎的患者而言，其所經(jīng)受的痛苦可能早已經(jīng)超過了常人的想象，以晚期癌癥病人為例，通常腫瘤晚期患者各種疼痛的發(fā)生率高達(dá)70%，有的甚至是頑固性劇痛，此外還伴隨著諸如乏力、貧血、惡心、頑固的胸腹水等多種復(fù)雜癥狀的日夜交替發(fā)作。不只有身體的痛苦，喪失意識、喪失行動能力、喪失對于親人的記憶……這些癥狀同樣給患者以巨大的精神痛苦。患者渴求擺脫生不如死的折磨，而安樂死恰恰提供了一種從痛苦中獲得解脫的方式。雖然以安樂死的方式結(jié)束患者生命在情感上令人痛苦和難以接受，但我們也必須換位思考，需要站在患者的角度，致力于解除作為主體的患者的痛苦，客觀來說，安樂死實(shí)際上也是對患者肉體和精神的最大救贖。

2.人們注重對生命質(zhì)量的追求

其實(shí)，戰(zhàn)國著名思想家荀子便有“生，人之始也；死，人之終也。終始俱善，人道畢也”的注重生死質(zhì)量的思想，幾千年來更加深入人心的“重生惡死”的觀念，使人們愿意不惜一切代價來延長自己的生命。如今伴隨著人們物質(zhì)生活條件的改善以及思想的開放與進(jìn)步，現(xiàn)代人們對于生死的觀念已經(jīng)悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，不僅停留于對生命長度的追求，而是更加注重生命質(zhì)量的提高。對于已無治愈可能或處于瀕危狀態(tài)的患者而言，這種生命質(zhì)量的體現(xiàn)便是自己臨終時能安詳、無痛苦地離開人世，而非去過插滿呼吸管、喪失記憶或意識等如同“提線木偶”般的生活。人們接受尊嚴(yán)死，堅持對生命質(zhì)量和尊嚴(yán)的維護(hù)，安樂死便是使人們擺脫病痛折磨、自主選擇提前結(jié)束生命的一種方式，符合病人的臨終利益，也符合生命倫理學(xué)尊重自主性的原則。

3.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展及醫(yī)療資源的更合理分配

由于對安樂死的被實(shí)施者有著嚴(yán)格的限制條件，所以我們必須明確，允許安樂死的實(shí)施只是給那些符合條件的患者多提供了一種選擇，而并非意味著醫(yī)生會放棄救治病人的努力。相反，安樂死的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)更注重患者的尊嚴(yán)和權(quán)利，不僅是救治病患的生理痛苦，更要救治病患的精神痛苦。況且，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)進(jìn)步與實(shí)驗(yàn)、臨床、科技發(fā)展諸多因素相連，并非安樂死所能阻礙，倘若打著“醫(yī)學(xué)進(jìn)步”的口號，忽視患者客觀上遭受的痛苦和提出的意愿，才是違背了醫(yī)學(xué)的初心。其次，我國人口基數(shù)大，但人均資源稀缺，醫(yī)療資源的分配更是全社會所關(guān)注的問題。對于一些已經(jīng)沒有治愈希望，但仍接受著痛苦的“延長生命”治療的患者，其救治價值實(shí)際上微乎其微，因而，對于這些患者實(shí)施安樂死，使其擺脫痛苦和無意義的醫(yī)療虛耗，同時適當(dāng)將醫(yī)療資源傾向于那些更具有救治價值的患者，似乎是對醫(yī)療資源更合理的利用和更公正的分配，這也符合生命倫理學(xué)的公正原則。至于安樂死究竟由醫(yī)院執(zhí)行還是建立專門機(jī)構(gòu)執(zhí)行，則是未來要完善的制度問題，為了避免病患及家屬的憂慮，由專門的機(jī)構(gòu)來作為安樂死的執(zhí)行者似乎更為妥帖。

（二）實(shí)施安樂死的實(shí)踐探索

1.小范圍開展安樂死試驗(yàn)

結(jié)合諸多倫理困境的分析發(fā)現(xiàn)，安樂死在中國廣泛開展和實(shí)施并不成熟，但是可以嘗試先行。比如選擇一個觀念較為開放、醫(yī)療水平較為發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行試驗(yàn)，而試驗(yàn)中勢必面臨“安樂死的被實(shí)施者需要符合哪些條件”、“安樂死由誰執(zhí)行”、“執(zhí)行者和被實(shí)施者的相關(guān)責(zé)任有哪些”等問題，這意味著要建立完善的法律制度或規(guī)范性條例，進(jìn)而對安樂死的適用對象，實(shí)施程序、實(shí)施條件、執(zhí)行主體等方面進(jìn)行規(guī)定，確立試驗(yàn)周期，考察監(jiān)管的透明度和控制力等實(shí)施難度，并對相關(guān)參與者和受眾進(jìn)行調(diào)研和相關(guān)的安樂死知識宣傳與教育普及，最終根據(jù)試驗(yàn)期的成效和影響分析安樂死繼續(xù)推廣的可行性，并嘗試對所發(fā)現(xiàn)的問題或不足之處進(jìn)行改進(jìn)，為安樂死的進(jìn)一步推廣創(chuàng)造條件。

2.重視臨終關(guān)懷的開展

安樂死所想要達(dá)到的使病患擺脫痛苦和有尊嚴(yán)地離去等目的的實(shí)現(xiàn)，似乎還有一種可替代方案，即臨終關(guān)懷。臨終關(guān)懷主要針對的是臨終患者死亡過程的痛苦和由此產(chǎn)生的諸多問題，為患者提供舒適的醫(yī)護(hù)環(huán)境、溫暖的人際關(guān)系和堅強(qiáng)的精神支持，盡最大努力緩解和消除臨終患者巨大的生理病痛，提供心理疏導(dǎo)來盡可能消除患者的精神焦慮、抑郁、恐懼等心理痛苦，維護(hù)患者的生活尊嚴(yán)，提高患者的生命質(zhì)量，幫助患者走完人生最后的旅程，并給予臨終患者家屬慰藉和支持的一種綜合性衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)。相比于安樂死，臨終關(guān)懷似乎是一種更“溫和”的方式，從而被看作是一種滿足臨終患者需求的積極姑息療法。它仍在致力于完成個人生命末端的“善生”，使患者在生命最后仍然能感受到來自親友和社會的溫情，在服務(wù)患者的同時也安撫患者親屬，不僅滿足一定程度減輕患者病痛、維護(hù)患者尊嚴(yán)等需求，也面臨更少的倫理困境，同時也為諸如“何為孝”等倫理困境提供了一種新的出路。因而，在安樂死尚不能實(shí)施的當(dāng)下，為處在痛苦之中的瀕臨死亡的患者提供的重要服務(wù)就顯得尤為重要。

四、結(jié)語

安樂死在我國的實(shí)施的確具備一定的合理性，但也面臨著諸多需要解決的倫理困境，這也就要求我們加強(qiáng)對安樂死問題的研究，繼續(xù)完善安樂死的倫理依據(jù)和法律機(jī)制，同時大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，進(jìn)一步健全社會保障制度，著力解決看病難、看病貴的問題，避免患者因無錢治病而選擇安樂死，通過對困境的嘗試解決，不斷探索安樂死實(shí)施的可能性。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[2] 李惠.生命、心理、情境：中國安樂死研究[M].法律出版社，2011.

[3] 宋維志.論安樂死在中國的實(shí)現(xiàn)[J].醫(yī)學(xué)與法學(xué)，2015（4）.

[4] 吳能表.生命科學(xué)與倫理[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

作者簡介：馬嘉昕（1998- ），女，山西太原人，西北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，本科生，研究方向：哲學(xué)。